Datasets:

madoss

/

tournesol_transcripts_2024

like 0

s7FnVuiUKQg

fr

Il existe un point commun entre presque  tous les mouvements sectaires: l'amour…  De l'argent. Bien qu'il doive exister quelques  gourous convaincus et désintéressés,   pour une bonne part, l'attrait  financier reste la motivation numéro un.  Les sectes, c'est, et ça a  toujours été une histoire de fric. Souvent, sous couvert de ces sectes,   on découvre toutes sortes d'activités  mercantiles à la limite de la légalité. Bien évidemment, tous ces cours sont payants  : de mille à plus de vingt mille francs. On est comme ça devant un monde qui est  capable d'entraîner des gens à la ruine   financière, par surcroît, puisque  les prix sont extrêmement élevés. Principal phénomène constaté par ce nouveau  rapport : l'argent prend de plus en plus de   place dans les sectes. Certaines jonglent avec  plusieurs centaines de millions de francs. Lorsque l'on regarde les mouvements sectaires,   alors pas tous évidemment, mais pour  beaucoup, la finalité, au bout d'un moment,   c'est toujours l'achat d'un produit  ou d'une contribution financière. On peut citer la secte Moon, à la tête d'un  empire financier estimé en 2012 à deux milliards   de dollars. L'ordre du temple solaire aussi  n'était pas en reste. Elle aurait par exemple   réussi à extorquer plus de quarante millions  de francs à un seul adepte fortuné. Mais à plus   petite échelle aussi, ça fonctionne. Certains  gourous modernes vendent des formations ou des   stages à plusieurs centaines, voire milliers  d'euros. Ils vendent aussi des produits, que   ce soit des extracteurs de jus ou des cailloux aux  propriétés qu'il annonce surprenantes et certains,   même lorsqu'ils sont dans la sauce,  arrivent à faire en quelques jours   des campagnes de financement participatif  qui s'élèvent à presque cent mille euros. J'ai mal choisi mon domaine, moi. Bon, les sectes c'est souvent une  histoire de business, je ne vous   apprends rien. Mais il existe un domaine  plus surprenant, où l'on ne s'attendrait   pas forcément à tomber sur des mouvements  qui s'avèrent être sectaires : le marketing.  Car le vrai point commun entre tous  les mouvements sectaires, en fait,   c'est la promesse, celle d'un mieux-être, d'une  santé de fer, d'un apocalypse évité de justesse,   mais aussi, parfois, la promesse  d'un accès à la richesse financière. Aujourd'hui, je vais vous   parler de comment je suis passé d’étudiant  fauché à millionnaire en moins d'un an. Ces dernières années, on a pu voir apparaître  sur les réseaux sociaux pléthore d'influenceurs   exhibant leurs supposées fortunes et proposant  de devenir, comme eux, riche à souhait. Voitures de luxe, villas de rêve,  conférences devant des milliers   de personnes. Ces apprentis Rothschild  semblent avoir trouvé les clés du succès. Et parmi eux, il y en a un en particulier qui a   buzzé en 2020 et qui a mis en lumière  une discipline qui s'avère discutable. Salut à toi, jeune entrepreneur. Est-ce que tu préfères faire pitié   et prendre le bus tous les jours, ou commencer  très rapidement à faire de l'argent avec moi   grâce à ton téléphone et pouvoir peut-être  acquérir ce genre de véhicule haut de gamme ?  Moi je pense la question, elle est vite répondue. JP Fanguin c'est un jeune suisse qui  avait déjà commencé à faire des vidéos,   mais qui a buzzé surtout en juin 2020, dans une  petite vidéo diffusée sur twitter, instagram,   tiktok, etc… où il expliquait que  les jeunes pouvaient s'enrichir   très rapidement et quitter leur  mode de vie de loosers et arrêter   d'emprunter de l'argent de poche à leur  grand-mère si ils suivaient ses conseils. Alors, soit tu me   suis, soit tu vas demander de l'argent de  poche à ta grand-mère pour aller au resto. Il y avait une forme de mise en scène de  la réussite avec un costard ou un peu trop   serré pour lui, mais le costard, la coupe de  champagne, le lac léman en arrière-plan, etc. Savais-tu que quatre vingt quinze pour cent de la  population détenait cinq pour cent des richesses   ? Alors est-ce que tu vas en faire partie ?  Il faut que tu te poses les bonnes questions. Ce qui est marrant, c'est que d'habitude,  ces chiffres là, on les entend plutôt pour   dénoncer les inégalités dans la société,  par exemple dans les rapports oxfam, etc.  Et lui disait : bah non, en fait, si  tu me suis, tu peux intégrer l'élite   des cinq pourcents qui ont tout compris parce  qu'ils détiennent la plupart des richesses.  Et, en fait, il s'est avéré après  plusieurs enquêtes de journalistes   que JP Fanguin était un rabatteur pour un groupe  d'éducation financière qui était basé à Dubaï,   aux émirats arabes unis, et, en fait, comme  un certain nombre de groupes similaires,   qui fait miroiter aux jeunes  d'apprendre le trading en ligne,   comment spéculer sur les cryptomonnaies, les  devises étrangères, etc… sur leur smartphone   et leur font miroiter des salaires à cinq  chiffres en quelques mois, quelques années.  Et, en fait, très rapidement, ces  jeunes se rendent compte qu'ils vont   plus apprendre à recruter des personnes dans  le système que le trading en tant que tel. Ces groupes, qui se présentent comme  des communautés d'éducation financière,   se réclament d'une technique de vente directe  qui consiste à se passer d'intermédiaires. On   appelle ça le marketing multiniveau, ou multi  level marketing en anglais, Le MLM. L'exemple   le plus connu de MLM n'est pas tout jeune, ce  sont les fameuses réunions Tupperware. Une femme,   à l'époque c'était la cible, vendeuses de produits  Tupperware organise dans son salon des réunions   avec des amies pour leur présenter et tâcher de  leur vendre des produits, proposant également   au passage d'en parrainer quelques-unes pour  qu'elles-mêmes deviennent vendeuses à leur tour. C'est des entreprises qui sont nées  notamment dans les années cinquante,   aux états-unis, dans des milieux  protestants où on considère que   la réussite est un signe d'élection divine et  on met en avant un capitalisme de compassion,   c'est-à-dire qui est censé intégrer  les exclus du système au capitalisme,   donc leur faire miroiter une forme de réussite. Donc ça, c'est le MLM et c'est une pratique   légale. Là où on peut passer d'un système de  vente directe légal à un système d'arnaque,   c'est la frontière entre le marketing  multiniveaux et la vente pyramidale.  C'est-à-dire que, à partir du moment où le  groupe va gagner plus d'argent en faisant   entrer des nouvelles personnes dans le système  plutôt qu'en vendant le produit en tant que tel,   on peut parler de vente pyramidale et c'est  une pratique réprimée par la loi française. La vente pyramidale, là où ce système devient  illégal, c'est lorsque c'est le recrutement de   nouveaux membres devant payer une adhésion ou une  commission qui génère l'argent de l'entreprise.   Par exemple, je décide de recruter six personnes,  j'explique à chacun qu'il faut payer dix euros   pour pouvoir devenir vendeur/recruteur à leur  tour, et que je prendrai cinquante pourcent de   chacune de leurs commissions. Alors j’ai déjà gagné soixante euros,   et chaque personne recrutée devra alors, à son  tour, recruter d'autres personnes pour rembourser   son investissement et gagner de l'argent sur  lequel, en plus, j'ai une commission. Donc,   l'argent remonte tout en haut de la pyramide et,  au bout d'un moment, pour le bas de la pyramide,   il devient compliqué de gagner le moindre  centime. La valeur est donc créée par le   recrutement et non par la vente d'un produit. Alors, bien sûr, ce système n'existe pas que   dans l'univers des communautés financières, comme  ils aiment à s'appeler. On va retrouver ça dans   bien d'autres domaines, que ce soit des ventes  de formations ou même de produits. A ce propos,   je vous invite à aller voir les vidéos de Stupid  Economics et d’Un Créatif, qui traitent du sujet. Vous l'aurez compris, la clé de  ce système, c'est le recrutement,   dont les techniques ne sortent pas de nul part. C'est des groupes qui recrutent  essentiellement sur les réseaux   sociaux en utilisant des techniques  de manipulation très, très élaborées.  Donc, c'est des groupes qui puisent beaucoup  dans le développement personnel étasunien, où les   leaders passent leur temps à lire des bouquins  de développement personnel, de mindset, etc. Ce qu'on retrouve du MLM dans ces  communautés d’éducation financière,   pour reprendre leurs termes,  c'est dans le profil recruté,   une très forte prévalence de jeunes, donc  entre seize et vingt cinq ans, très souvent   issus des quartiers populaires et des jeunes on  va dire de classe moyenne qui ont commencé un   cursus dans des écoles de commerce qui sont  pas forcément dans le top cinq des écoles   de commerce et qui, souvent, ont contracté  une dette étudiante pour payer leurs études.  Donc ils sont plus dans une forme de galère  et d'incertitude vis-à-vis de l'avenir.  L'idée, c'est de valoriser la cible à  recruter. Les recruteurs vont expliquer   aux jeunes qu'ils ont énormément de potentiel  pour faire du trading et surtout faire du MLM.  On voit très souvent les leaders de ces groupes  inviter les jeunes au restaurant, organiser   des voyages à Dubaï avec l'ensemble du groupe,  montrer un aperçu de ce que pourrait être leur   vie quand ils seront devenus des investisseurs  à succès. Ils vont aussi jouer sur le terrain de   l'affectif dans le sens où, par exemple, ils vont  se mettre en scène dans leur story instagram avec   leur famille et ils vont montrer qu'ils leur font  des cadeaux faits qui gagnent tellement d’argent,   qu’ils peuvent faire plaisir à leur famille  et donc, ça, ça va énormément attirer les   jeunes puisqu'ils vont se dire: en fait,  en gagnant de l'argent très rapidement,   je vais pouvoir non seulement me faire plaisir à  moi, m'acheter des costards, des voitures de luxe,   etc… mais aussi faire plaisir à ma famille. Donc il y a quelque chose de très manipulatoire   sur le plan émotionnel, sur le  plan affectif à ce niveau-là. Mais pour en arriver là, l'adepte va devoir  d'abord passer à la caisse. Payer pour travailler,   c’est un gros signal d'alerte qu'il faut savoir  repérer, car ici, il ne s'agit pas de payer une   adhésion ou une commission quelconque. C'est vendu  comme un pack de formations qui peut aller de   quelques centaines à plusieurs milliers d'euros  par mois et évidemment, on explique aux futurs   adeptes que plus ils prendront le pack cher, plus  ils accèderont rapidement à un revenu conséquent. Les packs de formations donnent accès  à tout un ensemble de conversations,   par exemple sur Telegram, sur Whatsapp, où  les membres du groupe s'envoient des codes à   copier-coller sur des applications de trading  en ligne et aussi des formations en visio,   qui sont en fait, soit des formations très  basiques de trading, mais qui peuvent se   trouver en fait gratuitement sur youtube.  Donc, c'est là qu'est l’arnaque aussi. Soit,   la plupart du temps, des sessions de mindset qui  vont se rapprocher beaucoup plus du développement   personnel ou des sessions de MLM classique.  Donc, on va expliquer comment recruter en fait. Les jeunes acceptent de payer ce pack de formation  parce qu'on leur dit que très rapidement,   ils vont pouvoir gagner beaucoup d'argent avec  le trading. Ils vont leur dire: mais en fait,   pour que ça marche, il faut que tu te forme au  MLM et que tu recrutes des nouveaux entrants,   puisque le recruteur, en fait, touche une petite  part des nouveaux packs de formations qui sont   payés par les nouveaux entrants, même si la  plupart va être remontée vers les leaders,   vers le haut de la pyramide, ce qui explique  que les leaders gagnent parfois dix mille euros,   dix, quinze mille euros par mois, et donc  c'est là que effectivement tous les adeptes,   tous les nouveaux entrants, se retrouvent  à passer la plupart de leur temps à essayer   de recruter des nouvelles personnes  plutôt qu'à apprendre le trading. Pour le moment, toute cette histoire  ressemble plus à une arnaque qu'à une   quelconque dérive sectaire, même si l'on sent  déjà venir quelques points sensibles comme le   recrutement en masse ou les belles promesses.  Mais vous allez voir que ce genre de groupe a   beaucoup plus à voir avec des mouvements  sectaires que l'on pourrait l'imaginer. La façon de fonctionner de ces groupes-là  recoupe les étapes de l'emprise sectaire,   qui sont les étapes de la séduction, de  la déconstruction et de la reconstruction.  La phase de séduction, c'est que les recruteurs  vont utiliser des techniques de manipulation,   et essayer de toucher le domaine affectif,  essayer de toucher les faiblesses du potentiel   adepte pour le faire venir dans le groupe.  Donc ça c'est la première étape. Après,   ils vont passer à la phase de déconstruction,  c'est-à-dire les couper de leurs attaches,   de leur environnement d'origine. Donc, ça, c'est  un des critères de de la Miviludes pour identifier   une dérive sectaire, et la troisième étape, c'est  celle de la reconstruction, c'est-à-dire que les   groupes vont insuffler des nouvelles valeurs, une  nouvelle manière de penser, une façon d'envisager   la société très binaire, c'est-à-dire l'élite  des un pourcent d'investisseurs qui ont tout   compris et les quatre vingt dix neuf pour cent de  looser qui vont faire les les étapes classiques de   l'école, du salariat, de la retraite, etc. Donc,  la vision en tant que telle est très sectaire   dans le sens étymologique du terme, c'est-à-dire  qu'elle coupe des proches et coupe de la société,   et elle propose à l'adepte, elle impose en fait à  l'adepte, un nouveau langage. Souvent, les proches   de personnes qui se sont fait recruter par ce  groupe-là disent : on ne les reconnaît plus,   il ne parle plus comme avant. Il utilise des  mots qu’il n’utilisait pas avant. Et en fait   ce vocabulaire-là est puisé à la fois dans le  management anglo-saxon et dans la culture du   développement personnel. Donc ça va être tout ce  qui est opportunité, mindset, pensées limitantes. On retrouve en réalité dans ce genre de mouvement  pas mal de pratiques que l'on définit comme des   dérives sectaires. Les adeptes vont être sur des  groupes de conversation dans lesquels ils seront   constamment sollicités, parfois jour et nuit.  La sur-sollicitation est un signal d'alerte.  Petit à petit, les leaders vont  isoler les adeptes de leurs proches.  D'une part, parce qu'ils auront de moins en  moins de temps pour les voir et, d'autre part,   on leur expliquera que leurs proches les  empêchent d'avancer vers l'objectif de   richesse. L'isolement est un signal d'alerte. Les adeptes vont être de plus en plus coupés   de la société. On leur expliquera que si  la société ne veut pas qu'ils réussissent,   c'est qu'ils ont peur que cette  réussite est réservée à une élite,   schéma que l'on retrouve d'ailleurs  dans des dérives pseudo thérapeutiques,   par exemple. Pour un adepte, il sera  très compliqué, voire impossible,   d'avoir un regard critique sur le groupe, sous  peine de se faire exclure. L'impossibilité de   remettre en question et de l'abaissement de  l'esprit critique sont des signaux d'alerte. Quand un adepte commence à essayer de remettre en  cause le fonctionnement du groupe, dire: mais ok,   mais quand est-ce que je gagne de l'argent ? Comment ça se fait que toi t’y sois arrivé,   moi je n'y arrive pas ? Ils vont dire : en fait tu as   des pensées limitantes, tu as un mauvais mindset,  tu te mets les obstacles toi-même. Si, en plus,   c'est motivé par des proches à lui, on va dire  que ces proches-là ne veulent pas sa réussite.   Et à partir du moment où il va vouloir quitter  le groupe et dénoncer ces méthodes-là auprès des   autres adeptes du groupe, il va se retrouver  complètement blacklisté, évidemment éjecté de   toutes les conversations, Telegram, Whatsapp…  et en fait insulté, harcelé par les membres du   groupe, puisqu’il y a aussi une forme de déni  dans le sens où si les adeptes se disent: bah,   en fait, ce gars a raison, il est partie parce que  y'a un truc qui cloche, ils vont se rendre compte   que depuis plusieurs mois, voire plusieurs  années, ils se font arnaquer et manipuler.  Donc y a une forme de mécanisme de défense. Donc,  c'est pour ça que c'est extrêmement difficile de   quitter ce groupe-là et encore plus difficile de  parler ouvertement pour dénoncer ces méthodes. Voilà pourquoi il est important de parler des  dérives sectaires. Aujourd'hui, l'image populaire   des sectes est à mille lieues de ce qu'elles sont  vraiment. Nous n’imaginerions pas un mouvement   qui fait du marketing de manière plus ou moins  sombre, comme un mouvement sectaire, et pourtant…  Avec l'exemple du MLM, on comprend également  l'importance de parler de dérive sectaire   et non plus de secte. Dire qu'un mouvement  est une secte est en réalité très limitant,   en plus d'être quasiment impossible à définir,  alors que les pratiques, elles, sont clairement   identifiables et ce sont bien des pratiques dont  on parle lorsqu'on évoque les dérives sectaires.  Il serait compliqué, voire impossible, de  dire brutalement: le MLM, c'est des sectes,   parce que ça n'est pas toujours le  cas. En revanche, les techniques,   elles, sont bien reconnaissables:  manipulation, love bombing, isolement,   exigences financières... Et alors on peut  dire de certains mouvements qu'ils sont en   prise à des dérives sectaires, même si  d'apparence, on ne l'imaginerait pas. Dans le cas des communautés d’éducation  financière, ce qui est surprenant, c'est que,   à première vue, on peut se dire: tiens, c'est  intéressant, c'est des dérives sectaires qui   n'ont rien à voir avec la spiritualité. Et  en fait, quand on commence à creuser un peu,   on voit que certains de ces leaders français  se sont formés aux états-unis, par exemple   auprès d'un célèbre conférencier qui est à la  fois promoteur du MLM et pasteur évangélique. On voit aussi que ces leaders vont puiser dans  des bouquins de développement personnel et parfois   dans une culture qui est à la limite du new age.  Certains de ces leaders se considèrent comme des   êtres supérieurs, non pas seulement au terme  de l'élitisme très matériel des investisseurs   qui ont tout compris pour réussir dans leur  vie, mais aussi dans un sens assez ésotérique:   ils se considèrent comme des êtres  supérieurs, des sortes d'élus,   et c'est là qu'on retrouve des caractéristiques  de plein d'autres mouvements à tendance sectaire. Et, comme dans tous ces mouvements,  l'après est très difficile à gérer.   Quand une personne quitte un groupe  sectaire, la reconstruction est très   compliquée et demande beaucoup de temps  et d'accompagnement pour les victimes. La première conséquence pour les victimes, c'est  d'abord un sentiment de honte et de culpabilité de   s'être fait arnaquer, de s'être fait manipuler  par des leaders qui ont joué sur l'affectif,   qui ont fait miroiter des choses, etc. Et culpabilité d'avoir aussi essayé d'embarquer   ses proches dans ce système d'arnaque et de  manipulation. Évidemment, ces gens-là perdent   des sommes importantes, plusieurs centaines,  voire plusieurs milliers d'euros dans ces groupes,   et c'est aussi un des déclencheurs qui  vont leur faire remettre en question les   méthodes de ces groupes. Ce qu'on retrouve  souvent dans les témoignages des victimes,   c'est que beaucoup perdent confiance en eux,  mais aussi perdent confiance dans les autres,   dans leur entourage, parce que souvent ils se  sont fait recruter par des proches ou des gens   qu’ils connaissaient un peu. Donc, pour arriver à  refaire confiance à des amis et à des employeurs,   etc. Ça va être extrêmement compliqué. Et  puis après, on va retrouver évidemment des   conséquences psychologiques qu'on retrouve  dans tous les groupes à tendance sectaire,   qui sont des dépressions, des pensées sombres,  etc. C'est des choses assez classiques. Alors que peut-on faire pour limiter les dégâts ? Le problème, c'est que souvent, ces groupes sont   situés dans d'autres pays, utilisent des moyens  souterrains pour les échanges d'argent et,   bien qu'ils agissent en France, il  est très difficile de les contrôler.  Le phénomène vis-à-vis des communautés  financières est assez récent et,   comme dans tous les domaines récents, il faut  aux pouvoirs publics le temps de s'approprier   le dossier. Pour le moment, il s'agit surtout  de mise en garde de la part de l'autorité des   marchés financiers. En deux mille vingt, l'État  met en place une task-force nationale de lutte   contre les arnaques qui publie, en deux mille  vingt deux, un guide de prévention qui alerte,   entre autres, sur les dangers du  MLM. Mais il reste encore du travail. Il y a une task force qui a été créée récemment  avec l'autorité des marchés financiers,   les douanes et d'autres organismes d'état, qui est  censée voir justement comment mieux surveiller et   réprimer ces mouvements-là. Mais la miviludes  n'est pas incluse dans cette task force. Donc,   là, on a quelque chose d'assez classique, qui  est la difficulté pour les pouvoirs publics   d'intégrer la question de l'emprise sectaire  dans leur manière de fonctionner. Donc,   il y a des choses qui se mettent en  place, un peu, lentement, un peu…   On préférerait que ça se fasse plus  rapidement, mais c'est comme ça. Comme conclusion de chaque épisode de  cette série, je le répète, mais il faut   avant tout se méfier des belles promesses  et tâcher de garder un esprit critique,   de pouvoir remettre en question un mouvement et  ce qu'il s'y passe. Je vous remercie d'avoir suivi   cet épisode jusqu'au bout. Si vous le souhaitez  et si vous le pouvez, n'hésitez pas à soutenir la   chaîne financièrement sur KissKissBankBank. À l'heure où je tourne, vous êtes presque   200 à financer la chaîne et on est à  trente pourcent de l'objectif mensuel   qui me permettrait de travailler dessus à plein  temps. Alors, chaque don compte, merci beaucoup.

DqPd6MShV1o

en

[Applause] hello my name's abigail welcome to philosophytube a show about ideas at time of recording the canadian senate is considering a bill that on the face of it doesn't seem too major bill s 233 calls for the government to establish a framework for studying the possibility of a universal basic income program in canada so not doing something not planning to do something just establishing a framework to study the possibility of maybe doing something someday in canada however the canadian senate has been inundated with tens of thousands of calls emails and handwritten letters from people saying this is the beginning of the end people are falsely claiming that this is the first step in a global socialist takeover or they're going to use it to deny pensions to unvaccinated people or that they're going to use it to unleash transhumanism and this is our subject for today something that was once called the world's most dangerous idea we're going to learn what transhumanism is and why some people are so angry about it as always if you enjoyed the performance you can sign up at patreon.com philosophytube to pledge a couple of dollars a month to support free education and join the cyborg future so swallow your soma pills align your bokonovsky apparatuses and welcome to the show [Music] first things first this is an educational program so let's start by learning what transhumanism actually is a rough description would be it's the philosophical study of technology that might enable us to go beyond current human limitations transhumanist philosophers write about medicine and cognitive enhancement genetic engineering cloning artificial intelligence uploading your mind into a computer the oxford online dictionary defines transhumanism as i have merged my consciousness with the online dictionary and evolved beyond the need for puny human definitions millions of years before homo sapiens evolved earlier homonyms like homo habilis were using stone tools the neanderthals had primitive technology like clothing weapons and the ipod nano the two really big technologies language and fire were around before us and indeed shaped our evolution in a very real sense we've always been technologically augmented so transhumanists just ask how far can we push it transhumanists want to apply technology to overcome limits imposed by our biological and genetic heritage transhumanists regard human nature not as an end in itself not as perfect and not as having any claim on our allegiance rather it is just one point along an evolutionary pathway and we can learn to reshape our own nature in ways we deem desirable and valuable by thoughtfully carefully and yet boldly applying technology to ourselves we can become something no longer accurately described as human we can become post-human here's a little example so you can get a taste the philosopher david de grazia imagines a woman called marina who has anxieties and insecurities and is unhappy in herself marina wants to take the antidepressant prozac because she's heard it can make people more confident even if they don't have a mental illness so she wants to use a drug which is a kind of edible technology to transform herself and go beyond her limitations de grazia asks what do we think here is it okay is she still the same person afterwards and what he's really getting at is what is your authentic self marina decides that her insecurities are not a core part of who she is they're actually getting in the way of who she is we might say she does not identify with those feelings so she uses technology to get rid of them de grazia says that means the self the human subject is not fixed and given to us but that actually self creation is part of what we do wow what an amazing hypothetical science fiction scenario the point is transhumanist philosophers think not just about the technology of tomorrow but also what technology could tell us about ourselves today modern transhumanism got going in the 1990s when the economy existed and it wasn't uncomfortable to talk about how you like harry potter and reflecting that era a lot of transhumanist writing is quite optimistic it's uh refreshing almost quaint to hear people talking about how the future is gonna be better the actual word transhumanism was popularized in the 50s by british biologist julian huxley who saw that so many people are forced to live worse lives than they need to and never reach their full potential huxley thought that with the right application of science and reason we could solve problems like poverty or preventable illness it is as if man had been suddenly appointed managing director of the biggest business of all the business of evolution appointed without being asked if he wanted it and without proper warning and preparation what is more he can't refuse the job whether he wants to or not whether he's conscious of what he's doing or not he is in point of fact determining the future direction of evolution on this earth that is his inescapable destiny and the sooner he realizes it and starts believing in it the better for all concerned huxley's work is grounded in this real desire to make the world a better place but at the same time he was also a eugenicist even after world war ii there were a lot of people like him who condemned nazi eugenics but thought it could have worked if they'd done it right there is an inspiring optimism to his essay but in my opinion there's also something slightly sinister about comparing evolution to a business something you can be fired from if you don't contribute julian huxley was the brother of aldous huxley the author of brave new world so christmas dinner must have been a little tense around their house reflecting this tension a common question that transhumanists and their critics grapple with is who decides what counts as enhancement and limitation the usual answer is that it's just personal choice if marina decides that her anxieties are limiting her well then she can enhance herself but we know don't we that when it comes to tech things can sometimes technically be a choice but in reality compulsory for example you don't have to have an internet connection but good luck applying for a job if you don't maybe worth bearing that sort of thing in mind when we're thinking about cognitive enhancements or genetic engineering maybe that's where those angry canadians are coming from a lot of people are made uneasy by the idea of transhumanism and maybe some of that unease comes from the suspicion that tech can be more than it seems so let's talk about that let's talk about the technology that changes human beings [Music] we sometimes think that technology is essentially neutral it can have good or bad effects and it might be really important who controls it but a tool many people like to think is just a tool guns don't kill people people do but some philosophers have argued that technology can have values built into it that we may not realize the classic example is overpasses in new york that were designed in the 1920s by architect robert moses allegedly moses deliberately built the overpasses too low for buses to get under and since buses were more likely to carry low-income people of color that meant they couldn't get to the places that white residents wanted to keep segregated now that story might not actually be historically accurate but it contains the germ of an interesting idea the philosopher don id says tech can open or close possibilities it's not just about its function or who controls it he says technology can provide a framework for action assuming for the sake of argument that the robert moses story was true the overpass helps shape society according to the values of its designer we could take this idea one step further actually and say that technology also provides a framework for different kinds of subjects people to exist consider something like modern contraception which allows people reliable control over when they become pregnant the tech allows you to make a choice and suddenly the old way of doing things where women in particular were just expected to be baby factories becomes one option rather than the way things have to be in a manner of speaking we might say that the modern feminist subject who makes choices about her own body is enabled by technology that's quite a lofty thing to grasp so here's some more examples some writers have talked about how the design of social media can make you behave like an even if you don't mean to the philosopher heather widows talks about how beauty technology and cosmetic surgery creates pressure to be a different kind of woman now than was possible 50 years ago and god knows that as the technology of medical transition has developed it's opened up very different ways of being a transgender subject testosterone blockers for example are a kind of technology that just wasn't available to trans people 100 years ago but which make me at least happier kinder more intelligent we might say enhanced compared to what i was before unless i miss a dose and then i wake up feeling like venom abby we must eat everything in the fridge shut up testosterone all right so we've got this theory that tech can open or close possibilities provide a framework for action and being but how exactly could it do that we can go into depth here by looking at the work of philosopher martin heidegger now some of you are going hi digger wasn't heidegger a uh yes yes he was don't spoil it for those who don't know we will come back to that for now i'm going to encrypt that secret data about martin heidegger and encode it in this envelope we'll come back to that later heidegger's work on technology fits in with a tradition in philosophy called phenomenology which is all about focusing on what you experience and i think the best way of explaining it is to do a little demonstration it's one that we've used on the show before and it'll help you grasp what we're talking about so check this out okey dokey go for a little walk around me and viewers at home keep your eyes on the hammer [Music] now then did you at any point see the entire hammer no you didn't your eyes can only ever see one side of it at a time and there was even a moment where you lost sight of it because it was behind me but in your mind's eye you experience it as one complete object that is continually present what's interesting too is you don't have to make a rational argument to do that you don't go i can see a hammer i can still see a hammer therefore it is one object that is continually present you just experience it as one thing you can't help it you also can't help but see it as a hammer for hammering things it's not just a lump of metal and rubber it has a function that you recognize as part of your experience of it maybe you also experience it as a hammer that looks cheap or nasty or dirty we've learned something interesting here which is that we don't just experience the world as a stream of inputs we experience it as having functions and values and stories if you like the philosopher edmund husserl put it like this this world is not there for me as a mere world of facts and affairs but with the same immediacy as a world of values a world of goods a practical world without further effort on my part i find the things before me furnished not only with the qualities that benefit their positive nature but with value characters such as beautiful or ugly agreeable or disagreeable pleasant or unpleasant and so forth things in their immediacy stand there as objects to be used the table with its books the glass to drink from the vars the piano and so forth the same considerations apply of course just as well to the men and beasts in my surroundings as to mere things they are my friends or my foes my servants or superiors strangers relatives and so forth martin heidegger was a student of who cells and he wrote about the ways that we experience the world when we use a piece of technology his most famous example was a hammer he says when you use one you don't even think about the hammer you focus on the nail the hammer almost disappears in your experience and you just focus on the task that needs to be performed another example might be a keyboard once you get proficient at typing you almost stop experiencing the keyboard instead your primary experience is just of the words that you're typing on the screen it's only when it breaks or it doesn't do what we want it to do that it really becomes visible as a piece of technology the rest of the time it's just the medium through which we experience the world heidegger talks about technology withdrawing from our attention others say that technology becomes transparent we don't experience it we experience the world through it heidegger says that technology comes with its own way of seeing the philosopher maurice merlo ponti took this one step further he imagines a woman who wears a delicate feather in her hat and after walking around for a while she doesn't need to measure a doorway every time to check if she can get through she actually incorporates the feather into her mental hit box her sense of how big she is her experience of her own body is extended by an object he says the same thing happens when you drive a car once you're reasonably proficient at driving you can feel how big the car is and whether or not you're going to get through a gap without having to get out and check have you ever heard a driver talk about how they can feel the road or a scuba diver say that once they're underwater they forget they've got all the kit on that's the technology becoming semi-transparent you've actually been staring at a really good example this whole video acrylic nails when i wear nail extensions i almost forget that i've got them on but i have to change how i interact with objects and how i move my hair as i adopt the nails way of seeing and i like it part of the fun of technology is the opportunities it gives us for different sorts of embodiment ask any woman who owns a strap-on i'm not even kidding that's another really good example now some of you are looking at me like a person using a hammer is just a person using a hammer but there might actually be some evidence from neurology to support this if you give a monkey a rake that it has to use to reach a piece of food then the neurons in its brain that fire when there's a visual stimulus near its hand start firing when there's a stimulus near the end of the rake too the monkey's brain extends its sense of the monkey body to include the tool and now here's the final step the philosopher bruno le tour says that when this happens when the technology becomes transparent enough to get incorporated into our sense of self and our experience of the world a new compound entity is formed a person using a hammer is actually a new subject with its own way of seeing hammerman that's how technology provides a framework for action and being rake plus monkey equals rake monkey makeup plus girl is makeup girl and makeup girl experiences the world differently has a different kind of subjectivity because the tech lends us its way of seeing you think guns don't kill people people do well gun plus man creates a new entity with new possibilities for experience and action gun man oh no a gunman i'm gonna stab you so if we're on to something here with this idea that tech can withdraw from our attention and in so doing create new subjects with new ways of seeing then it makes sense to ask when a new piece of technology comes along what kind of people will this turn us into kelly thanks so much for joining us it's awesome to be here kelly i've got to say right off the bat you're looking very put together oh thank you i mean i interview a lot of tech company ceos and a lot of them you know they've got scraggly beards or they're wearing jeans and a turtleneck ah trying to be steve jobs steve jobs exactly but you're known for putting a bit more thought into your image oh i'm sure you say that to all the girls just putting you at ease okay so your company is the hot new startup started in silicon valley quintupled your revenue in the last year and now you're everywhere tell us about it we're called express xprs and we provide facial recognition software with a smile so face track is a huge market right now because it's the future of security right you already use your face to unlock your phone but soon you'll be able to use your face to unlock your car or your bank account or to make purchases so we took the next step right because the most interesting thing about a face isn't who does it belong to it's what is it doing is the face i'm looking at happy or sad or bored what does it express and your software can actually tell what mood someone is in by their facial expression that's right we unlock the power of machine learning and artificial intelligence to read a facial expression our software can detect up to 200 metrics on the face 200. yeah and our intelligent system assigns each face an express rating based on three categories honesty attention and positivity honesty so you can tell if someone's lying when a face is being dishonest or holding something back it often shows little micro expressions and our software can detect those and we can also tell if a face is giving you its full attention or if the thoughts are elsewhere and what kind of situations is it used in classrooms and lecture halls are two of our big target use cases like if you're teaching a class on zoom and you want to know are faces tuning in or are they looking away also in the office like if you're giving a presentation or a job interview targeted advertising borders prisons law enforcement operations that sort of thing targeted advertising yeah so if a face sees an ad our software can tell did the face enjoy it did it not and that way advertisers can improve user experience and how accurate is it our express ratings are pretty accurate our machine learning is some of the best on the market right now right because your company came out of nowhere lots of people have tried to do similar things but you've managed it much more effectively and cheaper than anyone else thank you for noticing now we are ready to go back to the angry canadians we opened with unfortunately transhumanism is suffering a similar fate to critical race theory in that it is an interesting field in its own right but a lot of the people talking about it aren't actually talking about it it's becoming the subject of an increasing number of right-wing conspiracy theories the most important thing to realize about conspiracy theories is they try to express something emotionally rather than say anything about how the world is for example if i go to a nasa conference and i say i think the earth is 93 million miles away from the sun well then i'm trying to say something about how the world is then we can talk about evidence and measurement and truth and objective reality but if you and i go on a date to the movies and i say i think i enjoyed that film that's more of a subjective thing i'm expressing how i feel inviting you to express how you feel facilitating some kind of social interaction between us if you start talking about well how can you prove it was a good film where's your evidence what are your measurements then you've kind of missed the point of what i'm doing conspiracy theories are that second kind of sentence dressed up as the first one that's why the details of the conspiracy are often so fluid and fast changing and why believers are seemingly immune to evidence it's an opinion dressed up as a fact in whatever language gets clicks and resonates with the target audience for example dan olsen from the channel folding ideas has a great video on flat earthers flat earthers make a lot of outlandish claims about the shape of the world and it's tempting to see it as if it's just a fringe scientific theory but what dan shows is that a lot of the people spreading that idea are actually hardcore political christians he describes how one chat room recommended performing an experiment that shows the world is flat so dan performed the experiment and of course it shows that the world is round and when he presented this evidence they said go away and pray it's not really about the shape of the earth it's them expressing their opinion that god made earth special and christians are persecuted for knowing it as research for this episode i read some very energetic writing by people who said that globalists are secretly planning to merge human beings with technology in order to put us under complete surveillance or completely control our lives or abolish the family and it's not everyone's going to go along with it though so they're also planning to depopulate the planet and kill everyone who won't obey by using poison vaccines and it's the great reset new world order and they're gonna build a giant artificially intelligent computer in the shape of a golden calf and that's gonna be like that fake 666 god and then when they turn it on it's gonna be satan and i was like whoa even the antichrist's job is getting automated these days there's the emotional opinion being expressed and then there's the conspiracy costume that it gets dressed up in and transhumanism it makes a great conspiracy costume there's always a lot of tech news so you can rip stuff straight from the headlines about elon musk putting computers in monkeys and it'll get clicks it's also not explicitly religious or racial if you just come out the gate and say jews are planning to exterminate christian white people then a lot of folks will go yeah all right on your bike adolf but if you frame it as elites are planning transhumanism then at least some people will go wait really and you can always add the hardcore stuff later once you've got their attention this is happening a lot with transphobia there are people who claim that the trans rights movement is just the first stage in a jewish billionaire plot to merge humans with computers and the more extreme versions of that conspiracy just get laughed off but watered-down versions do spread in my country there are mainstream respected writers who've said in print that the trans rights movement is just being artificially funded by george soros that's an anti-semitic conspiracy theory about transhumanism entering the mainstream using transphobia as the gateway drug speaking of threats from the right another place that transhumanism conspiracies show up is the russian invasion of ukraine yeah part of the ideology behind the russian invasion is this idea of novorussia new russia russia needs to be the center of a new cultural and political eurasian empire and part of this nova russia idea is the belief that russia has to step up and do this because the west is decadent and effeminate and unholy and if you go down the rabbit hole that we are secretly ruled by elites who are planning transhumanism there's a russian philosopher called alexander dugan and he's kind of like if jordan peterson went through the black hole from event horizon he's a big proponent of this novorussia idea his work has apparently been quite influential amongst senior russian military and one of the things he says is that the west is trying to do transhumanism in the west there is already no longer any religion political hierarchies normal families or state in the fullest sense of the world all borders have been completely crossed transgressed now all that remains is one final step overcoming the boundaries of the human species itself now who knows how much of that is sincere and how much is him just saying whatever he needs to justify his political views but it's interesting and maybe important to realize that the russian far-right and the english-speaking far right are singing from the same hymn sheet here especially when it comes to transhumanism and indeed trans people where we're going we won't need eyes to say and do you know who else was singing from that hymn sheet that's right baby it's time to hack this envelope and decrypt the secret data about martin heidegger heidegger was a nazi martin heidegger joined the nazi party in 1933 he used his academic position to persecute jewish students and even reported some of his own colleagues the gestapo in the 20th century there was a bit of debate about oh well maybe he was forced to do that to save his own skin but in more recent years his personal notebooks have been translated and there is no longer any question even the heidegger institute in germany the big heidegger stands are like yeah well he was right about a lot of things but uh he was right about a lot of things too like a lot of intellectuals in the 1920s heidegger thought that the world had reached a crisis point politically economically morally religion has lost its sway over society there's all this new technology that's dehumanizing people so he thought we needed a new vision of what it means to exist in the modern age his most famous book being and time the one that contains the hammer example was his attempt to supply the intellectual foundations of progress and his idea of progress required a new germany to take over europe eliminate democracy and kill all the bad people especially jews but also people like me when he said that technology can dehumanize us he thought that was happening as part of a worldwide jewish conspiracy did you fix this number yes i fixed it did you so parts are jewish what parts in a car are jewish spark plugs spark plugs the jews invented spark plugs to control global traffic so what on earth is going on here transhumanism and technological advancement is the conspiracy costume for all these different groups of people from russian generals to nazi philosophers to canadian truckers but what is the emotional opinion that they are trying to express this is the fun bib this is my favorite bit of the video if you can grasp what i'm about to offer you then a lot of philosophy especially from the last 60 years or so will open up to you i want you to try and imagine that an idea a concept like freedom justice gender whatever is a piece of technology a kind of mental tool an idea serves some function it focuses our attention we might even say that some ideas come with their own way of seeing and even shape the subjects that use them and just like a tool an idea can withdraw or become transparent we often don't think about how they work or where they come from until they go wrong now you're thinking like a philosopher now you're reflecting heidegger's own ideas back at him like it's yugioh it's not just philosophy it's philosophy tube transhumanism often uses this idea of progress and some of its critics say that some big questions get forgotten about when that concept becomes transparent for example there are writers like ray kurzweil who says that nanotechnology is going to let us eliminate poverty and cure disease and we'll have clean energy and it'll all be fantastic and we already know how to make clean energy we have enough resources to feed everybody we could probably cure a lot of diseases if we really wanted to the question that's being forgotten about here is why haven't we done all of that already another big question is who's gonna get to use all of this new technology most writers say that enhancement tech should be available to everyone but just saying that doesn't guarantee it's gonna happen some say that in the last century technology has doubled average life expectancy so imagine what we could do if we keep going and it's like well whose life expectancy got doubled because in my country the average life expectancy recently went down in the most economically deprived areas we could talk about giving people robot limbs that they can control with their brains and there are a lot of amazing possibilities in that field but some philosophers of disability have pointed out that disability is not just a physical limitation it's an economic one too disabled is a position that you occupy within the economy relative to things like employment and housing so overcoming that limitation isn't just about transforming the body you're not going to fix homelessness by turning every homeless person in to inspect a gadget there are big social and economic questions that are being forgotten about here as well and this suggests that the real super technology the real tool that smashes human limitations is just cash you don't need robot arms you just need to bought a house 40 years ago and you're already post human compared to most humans go go gadget trust fund if you're a religious person you might think that there are even bigger questions that are being forgotten about here the theologian ronald cole turner writes quite thoughtfully about how transhumanists want progress and what they mean is they want to extend the self live longer lives cure disease upload your mind into the computer but he says for christians the whole point is to let go of the self and your own desires to better desire god also when he thinks about transformation he doesn't mean robot arms he means spiritual salvation when he gets uploaded to the cloud he's gonna get uploaded to the cloud in my opinion this is maybe part of why transhumanism can be appealing it can present this very attractive fantasy in which humanity's problems are just technological no politics no religion just good old neutral science and i'm not saying all transhumanists are naive some of them are aware of this and they do engage with it i'm just saying it's interesting to see the concept of progress as a piece of technology that comes with its own way of seeing maybe that's why transhumanism has become such a bogeyman for the far right the last few decades of progress have left a lot of people's lives getting worse not better and that gives alternative political ideologies a big base from which to recruit alexander dugan says that the concept of modernity is just a tool of elite control that's how they trick you into supporting their agenda and the only way to stop them is to become a fascist oops sorry excuse me fundamental traditionalist there's a contemporary fascist slogan reject modernity embrace tradition because tradition is also a conceptual tool that fascists use to affirm the values of god church empire and of course racism and patriarchy maybe some good news is it's not just people on the right wing who are starting to realize this for example there's a lawyer called dean spade who's written quite powerfully about how concepts like progress have been used to advance a pretty narrow vision of lgbt liberation gay people in my country can get married but trans people are still disproportionately likely to be homeless and we still have a segregated healthcare system when we start asking questions like that opportunities can present themselves so i can fully understand why some people might look around and go you call this progress do you and uh you say you want to do more of it [Music] i feel a bit cheesy for asking this but what's the secret of your success uh i mean it's not a secret we're partnered with amazon web services so we're able to use the power of their mechanical trick platform to assist our software so the facial recognition is done by people our software detects the expression and the crowd workers on mechanical turk check and help it that's so exciting because those crowd workers are all over the world aren't they that's right anybody anywhere in the world can help our mission so long as they have an internet connection they can log on to mechanical turk look at a picture of the face and assist our software in detecting the expression and this kind of work is also the future right because it's so flexible you can do it from anywhere you can rate as many faces as you want and it's giving opportunities to people like we have an initiative right now because of the situation in ukraine to give women in refugee camps the opportunity to assist our software on a flexible basis and also uh women in prisons who need these jobs uh places such as these where people need the opportunities that we're providing and all of your crowd workers all of the people that you're recruiting they're all women yeah yeah that's a super important part of our mission as a feminist corporation to give opportunities to these disenfranchised women to empower them and make them part of the future because face work is the future right it's just inevitable that things are going that way and i knew in my heart when i started out that i had to be part of that future and also to share it with the world wow the future is exciting huh as you can tell from today's video transhumanism is a broad topic i hope you understand why i haven't come down either way on whether or not it's good instead i hope i've got you thinking about technology and in particular the ways in which ideas can be technology that is very much what this show is all about speaking of shows i'm working on something big the producers won't let me announce it yet but it's the biggest thing i've ever been involved with and i am unbelievably excited all i can tell you at the moment is that it's going to be sponsored by two streaming services curiosity stream and nebula and you should use the link in the description curiositystream.com philosophytube to sign up to those streaming services because something is coming curiosity stream are an online streaming platform they've got thousands of titles about art and science and history they've also got a little video about transhumanism i enjoyed it maybe you'd like to watch it and apply some of the tools that you learned today at some point in the future there is going to be something else on curiosity's dream something very cool that my producers won't let me announce nebula is also a streaming service that i and a bunch of other creators own a little piece of there's no ads or algorithms so it's a great place to put stuff that wouldn't work on youtube stuff like thing that i can't tell you what it is yet but they do have already a behind the scenes documentary about how philosophy tube gets made if you use that link in the description you can get a year's worth of curiosity stream and nebula for less than 15 and you should do that because yeah i'm so excited i can't tell you why but something big is gonna happen it's potentially a real game changer i will have further announcements closer to the time and thank you very much for watching [Music] like [Music] standing there with nothing on is [Music] [Music] feel who god [Music] feel [Music] this is what the world is [Music] i said baby girl [Music] turn me off [Music] baby girl [Music] so [Music] [Applause] [Music] do [Music] do what you feel now [Applause] what you feel now [Music] [Music] we should go to the gym i mean we can go to the gym if you want i must lift weights that's it i'm getting an orchid to me no

mJhR0pqjRT0

fr

créer de la valeur c'est une expression qu'on entend tout le temps dans le débat public surtout chez des gens de droite libérale mais aussi chez des gens de gauche François Hollande une expression qui confère une aura de sérieux économique à la personne qui l'emploie sauf que là on n'est pas dans un cours d'économie mais dans le débat public qui est un festival de manipulation rhéthorique fallacieuse et ma thèse ici c'est que là on est sur une arnaque rhtorique de compétition bon alors comme d'habitude ce qui importe vraiment ici c'est ce que les gens comprennent par cette expression quoi qu'elle veuilleent dire à la base mais regardons quand même rapidement ce qu'elle est censé vouloir dire d'après Wikipédia hjournalisme d'investigation la création de valeur et le processus par lequel de la valeur est créée c'est très éclairant du coup je clique sur le mot valeur ce qui m'amène sur l'article valeur entre parenthèses économie et là ça commence déjà à sentir mauvais premier paragraphe il existe plusieurs définitions de la valeur en économie qui ont des sens je cite radicalement différents tiens tiens tiens est-ce que à tout hasard les intellectuels médiatiques ne joueraient pas sur l'ambiguïé entre ces différents sens non voyons il ne fera jamais cela le premier sens donc c'est celui qui est le plus naturel et intuitif si j'achète un smoothie à la banane à 5 € que je le bois et qu'ensuite je suis content et bien cet achat de smoothie à la banane a créé de la valeur pour moi ouais incroyable autrement dit je suis plus heureux avec un smoothie à la banane et 5 € en moins que si j'avais encore mes 5 € et pas de smoothie et plus loin dans l' article on peut lire bien que fondamentalement adepte de la conception subjective les économistes du courant dominant néoclassique utilisent souvent les mots prix et valeur de façon interchangeable et effectivement en admettant que chaque achat crée de la valeur pour un individu ce qui est déjà discutable mais admettons et bien il est tentant de se dire que cette création de valeur est proportionnelle au prix d'achat donc que la création de valeur peut être correctement résumé par le coût de la transaction sauf que petit problème boire une bouteille de champ Agne à 1 million d'euros ne procure pas 10000 fois plus de bonheur que boire une bouteille de champagne à 100 €. si c'était le cas la personne beaucoup trop riche qui boit ce champagne à 1 million d'euros et bien elle serait plongée dans un état d'extase mysticoorgasmique ce qui n'est manifestement pas le cas vu qu'il s'agit de champagne et non de LSD non elle va juste ressentir un truc du genre ce champagne est tr raffiné je suis une personne de haute valeur qui boit du champagne extrêmement cher j'en fais tomber mon monocle de délectation une satisfaction fugace médiocre et passagère qui ne sera renouvelé que par le prochain achat de produits absurdement cher et cette notion de non linéarité du bonheur est assez fondamental pour comprendre la douille qu'on nous met avec l'expression créer de la valeur mais j'y reviendrai plus tard bon et on pourrait également parler de valeur au sens marxiste mais ce n'est évidemment pas à ce sens-là que les éditorialistes de droite font référence mais comme dit plus haut ce qui est important au final c'est ce que monsieur et madame tout le monde comprennent lorsqu'un éditorialiste parle de création de valeur en gros si la valeur représente une augmentation tion de bonheur ou de satisfaction et que tout achat crée de la valeur ouais parce que sinon on ne ferait pas cet achat par définition et bien plus il y a de transactions financière plus il y a de création de valeur et vu le volume de transaction financière par rapport à il y a un siècle on devrait donc logiquement être plongé dans une extase collectif permanente ce qui n'est manifestement pas le cas bref n'importe quel truc qui implique une transaction financière crée de la valeur et comme la création de valeur c'est bien il en découle que plus il y a de transactions financières dans une société donnée plus cette société est mieux ok maintenant considérreer la séquence d'opération suivante fabriquer des bombes bombarder un hôpital déblayer les décombres et reconstruire l'hôpital pour fabriquer des bombes il faut embaucher des gens et les payer ce qui crée de la valeur puis il faut les vendre à un gouvernement en guerre transaction financière nouvelle création de valeur et enfin il faut payer des gens pour déblayer les débris et reconstruire l'hôpital encore de la création de valeur waouh tant de création de valeur cela me donne le tourni et là certains vont dire ouais mais vlanx là tu prends des exemples très spécieux C quoi je répondrai par la question suivante est-ce que pour vous créer de la valeur et synonyme de améliorer la société parce que si c'est le cas ben autant oublier l'expression création de valeur et parler directement d'amélioration de la société sauf que fabriquer des bombes pour bombarder un hôpital déblayer les décombres et le reconstruire ça semble assez difficile à présenter comme une amélioration de la société par contre si on décompose tout cela en petites opérations élémentaires qui implique des transactions financières et que toute transaction financière crée de la valeur amène et bien bien de la valeur a été créée mais du coup ça veut dire qu'il existe des formes de création de valeur avec d'énormes guillemets qui n'améliorent pas la société voire qui l'Empire ce qui contredit notre définition intuitive de la création de valeur qui ne peut qu'augmenter le bonheur et la satisfaction des individus est-ce que vous commencez à sentir l'embrouille là si on banissait l'expression créer de la valeur des médias et qu'on pouvait uniquement parler d'amélioration de la société et bien il y a plein de trucs que les éditorialistes de droite nous vendent comme de la création de valeur et qu'ils ne pour pourit clairement pas nous vendre comme une amélioration de la société l'arnaque serait trop grosse trop évidente mais avec l'expression créer de la valeur ça passe oui c'est la magie de l'ambiguïé sémantique mais si ce n'est pas encore assez clair et bien je vais illustrer ça par un exemple de microsociété ou de la création de valeurs supplémentaires mène clairement au malheur du plus grand nombre imaginons une société de petits lutin qui se nourrissent uniquement de légumes oui propagande bobo végan tout ça chaque lutin passe environ 5 he par jour à cultiver des patates des carottes des brocolis puis à à la fin de la journée tout le monde va faire ses courses au marché et se fait une bonne soupe aux légumes avec la composition de son choix disons que chaque lutin gagne en moyenne 10 pièces d'or par jour en vendant ses légumes au marché et dépense en moyenne 10 pièces d'or par jour en achat de légumes d'hiver pour préparer sa soupe quotidienne et sur le temps libre qu'il leur reste et bien les lutins dansent chantent philosophent peignent des tableaux font des partouses géantes se baladent en forêt ouais tous ces trucs vins et futiles qui ne crée pas de valeur pas au sens des éditorialistes de droite en tout cas vu qu'ils ne sont pas associés à une sacrointe transaction financière maintenant imaginons une société alternative avec un lutin supplémentaire que nous appellerons elon euh non Jean-Louis qui par la seule force de son mérite et de son travail acharné a réussi à faire l'acquisition de la totalité des champs de légumes du pays des lutins du coup les autres lutins sont à présent ses employés sauf que vu qu'il n'a pas acquis tous ces champs de légumes pour rien Jean-Louis décide de se prendre une petite marge de disons 50 %. du coup les autres lutins ne gagnent plus en moyenne que 5 pièces d'or par jour alors qu'il leur faut 10 pièces d'or par jour pour pouvoir manger à leur finim notez en passant que la production de légumes reste la même donc ce n'est pas un problème de quantité de légumes mais pas d'inquiétude ces CIN pièces d'or par jour qui leur manque pour manger à leur faim et bien ils peuvent les gagner en vendant leurs services à Jean-Louis du coup en plus de leurs 5 he de travail par jour dans les champs de légumes ils vont devoir passer 5 heur supplémentaires par jour à par exemple masser les pieds de Jean-Louis agiter un éventail devant lui pour le rafraîchir construire la 5e piscine olympique de Jean-Louis construire des statues en or géante à l'effigie de Jean-Louis et à la fin de la journée ils auront gagné 10 pièces d'or et pourront acheter assez de légumes au marché pour manger à leur finim sauf que à présent ils ne travaillent plus 5 he par jour ce qui était plutôt tranquille mais 10h par jour dont cinq pour créer de la valeur pour Jean-Louis ok maintenant analysons ce changement de société sous le prisme de la création de valeur bon en ce qui concerne les légumes on en produit et on en consomme autant qu'avant donc la création de valeur légumière reste la même par contre en plus de cette création de valeur légumière il y a une création de valeur jean-louisienne ben oui vu que Jean-Louis achète leur service de domestique avec son argent une transaction librement consentie entre deux adultes en pleine possession de leur moyens toi-même tu sais dans cette nouvelle société il y a donc strictement plus de création de valeur que dans la société précédente voire exactement deux fois plus de valeur si on considère que la valeur se confond avec le prix des transactions maintenant si on analyse cette nouvelle société sous le prisme de euh de est-ce qu'elle est mieux que la société précédente ben non elle est clairement pire avant les lutins travaillaient sur seulement 5 he par jour et avait plein de temps libre pour vaquer à diverses occupations épanouissantes et à présent il travaille 5h au champ puis 5h dans le manoir de Jean-Louis 10h par jour donc ils sont complètement épuisés à la fin de la journée ils ont juste assez d'énergie pour aller au marché préparer leur soupe aux légumes et la boire puis aller se coucher et recommencer le lendemain toute ressemblance avec la société actuelle serait purement fortuite le seul qui bénéficie de cette nouvelle société c'est Jean-Louis sauf que comme on l'a vu précédemment avec l'exemple du champagne il n'est pas 10000 fois plus heureux que les autres lutins mais juste deux ou trois fois plus heureux à tout casser et encore c'est même pas clair qu'il soit plus heureux que les lutins de la société égalitaire précédente ouais imaginez la seconde partie du film Scarface mais avec des lutins bref nous avons donc une nouvelle société où il y a beaucoup plus de création de valeur que dans la société précédente au sens des éditorialistes de droite en tout cas et qui pourtant est clairement moins bien que la société précédente car la qualité de vie globale c'est clairement dégradé et du coup lorsqu'on nous vend des trucs avec ce mantra de la création de valeur ce serait bien de se demander mais genre systématiquement est-ce que ce truc va améliorer la société ou pas parce que si ce truc n'améliore pas la société voir qu'il l'Empire et bien ça veut dire que l'emploi de l'expression création de valeur avait principalement pour but de mettre du rouge à lèvres sur un cochon comme disait l'auteur de la biographie de Donald Trump dans un moment de regret autrement dit dans le débat public cette expression est au mieux inutile et au pire manipulatoire si on l'emploie pour parler d'un truc qui améliore la société cette expression est inutile vu qu'on pourrait directement parler ben d'amélioration de la société et si on l'emploie pour parler d'un truc qui n'améliore pas la société voire qui l'Empire et bien il s'agit d'une expression manipulatoire et du coup vous pourriez bannir définitivement cette expression de votre vocabulaire déjà pour commencer et surtout dénoncer l'arnaque qu'elle représente lorsqu'on l'utilise pour faire passer des crottes de taureau pour des gâteaux au chocolat comme c'est le cas très souvent et si au bout d'un moment on parle beaucoup moins de création de valeur dans le débat public et bien cela contribuera à améliorer la société alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à créer de la valeur dans l'espace commentaire

pcBEXsJAdHA

fr

[Musique] alors vite fait entre nous parlons un petit peu de l'incroyance s'il vous plaît parce que je vois beaucoup passer sur le sujet de des discussions entre croyants et non croyances sur internet et j'ai entendu également plusieurs fois en conférence que les athées seraient des croyants comme les autres dans le sens où l'athéisme serait une croyance comme les autres religions ce sont même une religion en tant qu'elles ta réponse souvent consiste à dire si la tennis est une religion alors chauve il est une couleur de cheveux bon mais ça n'était pas grand chose et donc pour vous expliquer pourquoi je pense que il est faux de dire que l'athéisme est une croyance dans la mesure je pense que la théisme est une non-croyance une non-croyance je convoque un bocal avec des noix de cajou que je pose ici alors une fois que j'ai fait ça vous et moi nous avons diverses croyances qui sont sans doute vrai d'ailleurs je crois que j'ai posé devant vous un bocal avec le don des cajous et je le crois et je pense que c'est vrai parce que c'est moi qui l'ai rempli et que vous allez manger un petit peu donc je crois que je sais ce qu'il y a dedans voilà et vous-même vous avez de bonnes raisons de penser que je te suis pas en train de vous mentir et que j'ai bien posé devant vous un bocal à payer noix de cajou ça pourrait être faux mais pourquoi donc a priori vous êtes d'accord avec moi pour croire qu'il y a bien devant moi un bocal avec des lois donc nous avons des croyances concernant cet objet maintenant si vous me demandez à ce moment Dax Thomas est-ce que tu crois qu'il y a un nombre pair de l'autre que vous dans le bocal dans la mesure où je ne sais pas combien il y a de doigts dans le bocal je pourrais faire une évaluation et je vais pas prendre de risques entre entre 40 noirs et 1 million de noirs c'est une fourchette large mais c'est ma croyance ma croyance je le confesse et qu'il y a dans ce vocale entre 40 et 1 million de notre cajou et je pense que c'est vrai en revanche j'ai pas de croyances sur la parité donc si vous me dites est-ce que il y a un nombre pair de noix de cajou je vous répondrai non je ne crois pas qu'il y a un nombre pair de notre cajou si vous voulez conclure du fait que je réponds non à crois-tu qu'il y a un nombre pair de noix de cajou que alors forcément je crois qu'il y en a un nombre impair puisque et là vous avez raison père et un père c'est complémentaire ça couvre la totalité des possibilités s'il y a pas un nombre pair de noix il y a forcément un nombre impair parce qu'on va éliminer les moquer de noirs on va conserver qu'elles sont entières c'est vrai mais je suis désolé si vous voulez conclure que je crois qu'il y a un nombre impair c'est faux parce que si vous me posez la question je vous répondrai je ne crois pas non plus qu'il y a un nombre impair puisque je ne sais pas combien il y a de lois et j'irai plus loin je pense que si vous êtes raisonnable vous êtes comme moi vous ne croyez pas qu'il y a un nombre pair et vous ne croyez pas qu'il y a un nombre impair on pourrait se dire oui mais s'il faut parier il y a 55 ans donc du coup tu crois en moitié moitié non je ne crois rien sur la parité des noix je crois qu'il y a forcément un nombre pair ou un nombre impair et c'est tout et donc je n'ai pas d'avis pas de croire pas d'avis pas de croyance sur la parité des noix dans ce bocal ce qui veut dire que j'ai une incroyance sur la parité du nombre de noix dans le bocal donc l'incroyance existe je pense que le cerveau humain est rempli de croyances il y a beaucoup de gens qui appellent croyant certaines personnes et qui ont au moins autant que dans la tête mais on a aussi la tête remplie d'incroyants il y a plein de choses sur lesquelles parce que vous ne savez pas suffisamment parce que ça ne vous intéresse pas parce que vous n'avez pas pris le temps de vous y arrêter vous n'avez pas d'opinion pas d'avis pas de croyance ça s'appelle avoir une incroyance et puis il y a des sujets sur les qu'on vous propose et si vous êtes d'une culture sceptique comme je le suis vous avez appris aussi à cultiver l'incroyance lorsque elle est justifiée et donc je pense que cet exercice avec le bocal de noix de cajou il est réfute l'idée selon laquelle l'athéisme est une croyance et les athées ont par rapport à Dieu une croyance aussi forte aussi de la même nature que la croyance on les croyances sur le sujet je pense que c'est réfuté et je pense que maintenant on pourrait essayer de passer autre chose mais évidemment évidemment je m'attends à ce que on croise encore beaucoup beaucoup cette phrase mais désormais vous avez cette vidéo à partager lorsque des gens utilisent cet argument ou cette déclaration je pense que c'est utile de d'avoir des ressources de ce type là donc n'hésitez pas à partager cette vidéo auprès des gens à qui elle serait utile et puis ce vous dérange pas bisous [Musique]

QK7g6pgaC7I

en

In the summer of 2021, Jeff Bezos blasted into space. On that day alone, US news networks dedicated 212 minutes to covering it. "Call it prime delivery." And climate change coverage, for the whole year? "Climate change is widely reported..." "Human-caused climate change..." 267 minutes. Networks spent almost as much time on one day covering a controversial billionaire's 10-minute space trip as they did on every aspect of climate change around the world all year. But when it is covered, it can leave people feeling: "Sad, about the current situation." "Scared for my children." "Kind of sad." "A bit of anger, bit of frustration. Not many good feelings, to be honest." And people who feel this way do not feel motivated to take climate action. "You can have all the science you want. But if you can't effectively communicate it, then it almost doesn't matter." But we know what's wrong and how we can fix it. So let's talk, about how we talk, about climate change. Here's a thought experiment: how many magazines for cars, sports, music or fashion can you think of? How about YouTube channels for cooking, gaming, or travel? And how many dedicated to climate change? (Except ours, of course.) I did a not-so-scientific experiment, using some magazines I had lying around, all over 100 pages. Out of all the articles, only two even mentioned climate issues. This would likely vary from country to country. I also looked at the websites of some major media organizations. Again, not scientifically. Climate change stories didn't feature prominently, although some pages did have sections dedicated to the topic. And here at DW, climate change gets one or two stories per day, out of the 38 on the homepage. One of the only studies on this topic found that, between 1997 and 2009, climate change coverage in 27 countries made up just 0.6% of total reporting. A huge existential threat to all life on earth, and we're just not really talking about it. To find out why, we have to go back in time, to the era of bleached hair, low-rise jeans, and questionable music videos... the early 2000s. This was when climate change really hit the stage. And being an environmental scientist back then was not an easy job. "No one has ever actually had to stand up and say, we're relying on a substance that is sort of guaranteeing this wide scale destruction. And it's like this massive task to get rid of it. And this massive consequence, if we don't." Ketan Joshi worked for Australia's national science agency and now consults with climate NGOs and activists to help them get their message across. Climate scientists were, and still are, charged with telling the world some really bad news. And it's also complicated to explain. "What we tend to know about climate change is in the form of tables or complex figures or numbers that are difficult for the ordinary person to relate to." Susie Wang has a background in environmental psychology and works on how we can communicate climate change better. "People are speaking about timelines that are either very far in the distant past or very far in the distant future." Take the IPCC report: it is the most detailed look at the state of the earth. And it's free, unlike many studies. But the summary of it is 40 pages long, and starts like this. Lots of big words. Certainly not light reading. And so many people do not have access, or time, to research the science on their own. Here's where the science communicators come in: NGOs, your favorite Twitter stars, that one friend who really likes animals, and the journalists, like myself. But it is literally my job to know this stuff, and I had to look up what cryosphere means (it's the frozen water on earth). "There are so many journalists back here, back home, who want to do this, but they don't even have the knowledge. There is very limited capacity to cover these topics, right?" Shola Lawal reports on conflict, women, and climate change. Normally based out of Lagos, she's actually just started working for DW. I was completely unaware of this, when I asked her for an interview. "They don't have the journalists who can cover this in a way that is accurate, in a way that is simple for people to understand. And in a way that is sustainable." Even when there are enough journalists, climate reporting is still tough. A recent Oxford study found these common barriers. Climate change happens slowly, but the news cycle is fast. The topic depresses audiences. Covering it requires money for travel and specialized reporters. There's pressure from media bosses and advertisers to cover other topics. All this means the topic is under-reported. And that little reporting also used to be full of misinformation. According to a landmark paper published in 2004, it was due to the pursuit of balanced reporting. "Print media often gave equal credence or space to relevant experts or scientists, as well as climate deniers or skeptics that were representing outlier views." Lucy McAllister studies the communication of environmental issues and is the lead author on the most recent paper looking at the accuracy of reporting on climate science. "So this was, you know, in the early 2000s, hugely misleading to the general public." 99% of scientists agree on climate change, so it's inaccurate to give all viewpoints equal weight. And who were the deniers and skeptics? You can probably guess. We've covered a lot of it already in this video. The research shows that climate change information is now mostly accurate. So is the issue solved? "The climate debate has shifted or transformed, emerged in different ways, in more subtle discourses. In academic literature, it's known as discourses of delay." "Groups who 10 years ago were saying that climate change wasn't real, what they're saying now is that the energy transition is too expensive." And these discourses are repeated everywhere, from politicians to companies. Others include: Individualism. You are responsible, aka. the carbon footprint. Technological optimism. Future technologies will save us. Fossil fuel solutionism. Fossil fuels are part of the energy transition. And the most common: All talk, little action. "Europe will be the world s first climate-neutral continent by 2050." "...be carbon neutral for the decade." Climate promises made by political leaders and companies that are not followed through on. All of these tactics were shown in "Don't Look Up", a recent movie seen as an allegory for climate change. "This comet is what we call a planet killer." "At this exact moment, I say we sit tight and assess." Must sound familiar to climate scientists. And as a journalist, it's hard to find a middle ground here. Solutions can be expensive. Some countries continue to need fossil fuels. Individual choices do make a difference. If we don't mention these aspects, we're in danger of being labeled climate activists and ignored. And what about the viewers, readers and listeners? The situation we're in is so huge, it's just too complex for our brains to fathom. "We can't see it. We can't smell it. Taste it, feel it. You know, it's not an easy, visible enemy." And the most publicized climate victims are super hard to grasp. "We're talking about how glaciers are melting. That's not something that someone in Lagos is really going to care about." We naturally value what's near us more than something far away. This phenomenon is called discounting. So support for climate action decreases due to what's happening around us, like a cold winter, or low gas prices. And talking about all this in the first place? Probably not going to make you feel great. "When you perceive that something is threatening to you, you push it away instinctively as a way to preserve yourself." And that's not the only way your brain avoids these issues. Let's say you know meat is bad for the environment and eat it anyway. These conflicting beliefs lead to cognitive dissonance, which is the discomfort from internal conflict. You either change your behavior or just rationalize your choice. And that's where we come back to the huge, complex nature of the problem. Alone, it seems like what we do makes no difference. "I think I could do more, of course. We all should do more, but can we do enough?" "Actually right now I realize that I haven't thought about it before, but I know that it's a must." "I am just one person and I would like but I [cannot] do many things." "I mean, I care a little bit about climate change. But it has to [change] globally." "It's sometimes hard to be aware of all the things to do, and also sometimes I think it can be a little bit overwhelming, because you feel kind of powerless." So what should change? Let's start with the science. Climate science needs to be more accessible, and also easier to comprehend. More scientific publications need to be open access, and complicated topics need to be more relatable. "Caring about climate change means recognizing that climate change affects other things that you care about." You're more likely to be interested in a study about health, housing, or food, than insects dying out. Luckily (or not?) climate change impacts all of these areas, and more. Same goes for climate reporting. It would help if it were more integrated with other topics. And also told from the level of everyday experiences. "If you talk to people in Lagos and say, 'Oh, have you felt that the sun just seems hotter these past years?', they can immediately connect with that. And then you can start to expand their scope of knowledge and say, this is why it's happening." This places the science in context. Another example is a human lifespan over a graph of the earth's warming. Context also helps people recognize and fight those discourses of delay. Which, in turn, paves the way for a focus on the solutions, rather than the problems. This shift reduces our impulse to push the topics away, and makes people feel more engaged. Focusing on collective power over individual responsibility can also help. But perhaps most importantly, we need to talk more about the topic. We're being pushed to not care about climate change, which is just delaying the urgent action needed to combat it. Let's change that. "So what do you think? How do we get more people to care about climate change? Let us know in the comments and don't forget to come back every Friday for brand new videos. Oh, and subscribe! Woah! So windy!"

owU0KJ7RXf0

fr

[Musique] salut à tous Aujourd'hui on s'attaque à un énorme sujet la sûreté des centrales nucléaires la question qu'on se pose c'est qu'est-ce qu'on met en œuvre pour éviter que se produise un accident catastrophe difficile de parler du nucléaire sans penser aux accidents de tchernoby ou de Fukushima dont on a fait le bilan humain dans cette vidéo on le sait toutes et tous le nucléaire c'est dangereux mais en même temps l'énergie nucléaire est un sacré atout dans la lutte contre le réchauffement climatique c'est vrai pas seulement parce que les émissions d'électricité nucléaire sont très très faibles mais c'est aussi le cas parce que l'électricité nucléaire peut être produite quand on en a besoin sans dépendre du vent ou du soleil c'est la principale raison pour laquelle continuer à utiliser l'énergie nucléaire à côté des énergies renouvelables rend à la fois plus facile et moins cher pour la France d'avoir assez d'électricité décarbonée pour réussir la transition énergétique voilà en deux phrases les raisons qui poussent de plus en plus de gens à vouloir construire de nouvelles centrales nucléaires ok on peut construire de nouvelles centrales nucléaires mais quels sont les risques qu'on encourt avec toutes ces centrales nucléaires sur notre territoire je sais pas vous mais pour nous il y a encore quelques années voire même quelques mois l'intérieur d'une centrale nucléaire c'était une boîte noire on se doutait bien que quelque part là-dedans on cassait des atomes d'uranium pour produire de l'électricité mais on avait aucune idée du fonctionnement précis de la centrale et encore moins de toute la manière dont on organiser la sreté nucléaire on pouvait donc facilement imaginer le pire le but de cette vidéo c'est d'ouvrir enfin cette boîte noire et de regarder ce qui se passe entre ces murs comment ça fonctionne au juste une centrale nucléaire comment on assure la sûreté de cette installation quel est le risque que nos centrales nucléaires nous pettent à la gueule façon Tchernobyl ou Fukushima qu'est-ce qu'on met en œuvre pour que ces accidents n'arrivent pas et nos vieilles centrales nucléaires sont-elles de plus en plus dangereuses à mesure qu'elles vieillissent et le nouveau nucléaire la ces nouveaux réacteurs les PR qu'est-ce que ça vaut est-ce qu'ils sont vraiment sûrs on veut des réponses claires à toutes ces questions je dois vous dire que quand on a commencé les recherche pour préparer cette vidéo on est tombé sur aucune vidéo ni aucun article qui présente les enjeux de la sûreté nucléaire de manière claire et complète c'était soit des articles bien trop simplifiés soit des rapports ultra techniques au jargon imitable pour vous concocter la vidéo que vous allez voir on a du charbonner c'est sûrement la vidéo avec les recherches les plus dures qu'on ait jamais eu à faire dans la même gamme il y a peut-être les vidéos sur les déchets nucléaires et le projet d'enfouissement sigo abur mais encore c'est pas sûr pour préparer cette vidéo on s'est évidemment tapé beaucoup de rapports deedf mais aussi des rapports de l'IRSN l'institut de recherche indépendant sur la sûreté nucléaire qui contrôle et vérifie absolument tout ce que fait EDF dans nos centrales et pour vérifier qu'on comprenait tout bien et qu'on laissait rien de côté on a aussi discuté avec des experts de la Sûreté Nucléaire d'abord un ingénieur de la filière nucléaire spécialisé dans les accidents nucléaire les plus graves lui il répond au doux nom de bûchebche sur Twitter on a discuté avec Yve Marignac un ingénieur surté plutôt antinucléaire mais qui connaît super bien les dossiers grand merci à eux pour leur aide et pour leur temps et un grand merci aussi à Tristan camin un ingénieur sûreté nucléaire très actif sur Twitter qui a relu notre script allez je vous préviens si vous avez l'habitude d'écouter nos vidéos sans trop regarder les images je vous le déconseille fortement pour cette vidéoci les images et les animations aide vraiment à comprendre ce dont on parle et ce qu'on décrit bon de quoi va-t-on parler dans cette vidéo dans cette vidéo on va pas aborder les attaques terroristes ou les craashes d'avion en plein dans une centrale ces agressions humaines volontaires c'est un autre aspect de la sécurité nucléaire un aspect qui tient bien plus du renseignement ou de la police que de la gestion opérationnelle de la centrale ce qu'on va étudier dans cette vidéo c'est la sûreté des réacteurs nucléaires c'est-à-dire étudier l'impact des défaillances qu'elle soit humaine ou technique sur le fonctionnement des réacteurs ou encore l'impact des catastrophes naturelles qu'il s'agisse de séisme de tempête de tornade ou de ce que vous voulez sur la sûreté de nos installations la Sûreté Nucléaire ça désigne toutes les parades qu'on met en œuvre pour réduire au minimum le risque de se retrouver en France avec un accident type ternobyl avec plein de radioactivités qui sort à l'extérieur qui contaminent les populations et l'environnement mais bon avant de vous détailler chaque niveau de parade qu'on met en œuvre dans la Sûreté Nucléaire faut d'abord avoir une idée du fonctionnement général de la centrale avant de commencer un petit mot cette vidéo on vous la passe en accès libre depuis notre site osons comprendre où elle est sortie il y a un peu moins d'un an pour nos abonnés cette vidéo je suis super content de vous l'offrir aujourd'hui non seulement parce qu'elle traite d'un sujet majeur pour décider de l'intérêt et des risques de continuer avec l'énergie nucléaire mais aussi parce qu'elle vous montre la qualité du travail que vous retrouverez sur notre site auon comprendre sur le site vous retrouverez une centaine de vidéos comme celle-ci et en plus vous aurez droit tous les mois à une vidéo inédite et comme le premier mois est gratuit vous aurez tout le temps de découvrir l'esprit du site de voir si vous accrochez à notre projet d'éducation populaire en vidéo et vous ne resterez que si ça vous plaît nous on sait que la grande majorité des gens qui testent le site décid d'y rester donc on a hâte de vous y sur ce je souhaite une excellente [Musique] [Applaudissements] [Musique] vidéo en 2021 la France comptait 56 réacteurs nucléaires répartis sur 18 sites sur le territoire et qui tous ensemble produisaiit environ 70 % de l'électricité française pour vous donner une idée le plus petit de nos réacteurs nucléaires il produit assez d'électricité pour alimenter une ville d'environ 400 100000 personnes ça ça fait des agglomérations de l'ordre de Renn Montpellier ou Grenoble il existe plusieurs types plusieurs technologies de réacteurs nucléaires mais les réacteurs nucléaires que vous retrouvez chez nous en France dans nos centrales c'est des réacteur dit à haut pressurisé ou à haut souspression ces réacteurs à haut pressurisé sont d'assez loin la technologie de réacteur nucléaire la plus utilisée dans le monde comment il fonctionnent ces réacteurs et ben il fonctionnent avec trois circuit d'eau totalement indépendant le circuit primaire celui où se passe la réaction atomique le circuit secondaire celui où on produit de l'électricité et enfin le troisième circuit le circuit de refroidissement le combustible qui fournit l'énergie à la centrale c'est des petites pastilles d'uranium qu'on empile dans des tubes qu'on appelle des crayons ces crayons on les place dans une cuve métallique remplie d'eau la cuve du réacteur c'est dans cette cuve remplie de flotte qu' a lieu la fission nucléaire on envoie des neutrons sur des atomes d'uranium ces neutrons cassent fissionnent les atomes d'uranium et en fissionnant ces atomes libèrent énormément d'énergie l'énergie dégagée va chauffer l'eau à l'intérieur de la cuve du réacteur jusqu'à environ 300° cette eau méga chaude on la met sous pression pour la maintenir à l'état liquide ben ouais à pression atmosphérique l'eau elle boue à 100°r mais si vous augmenter la pression de l'eau vous pouvez la garder liquide à des températures bien plus élevées c'est le pressuriseur qui se charge de maintenir l'eau de notre circuit primaire à une pression de 155 barres pour s'assurer qu'elle reste liquide cette eau méga chaude notre circuit primaire va ensuite l'amener jusqu'à des générateurs de vapeur selon la puissance des réacteurs vous avez ou trois ou quatre générateurs de vapeur par réacteur dans les centrales françaises l'eau à 3 100° de notre circuit primaire elle va passer dans des tuyaux qui vont chauffer l'eau du notre circuit secondaire jusqu'à la transformer en vapeur l'eau du circuit primaire n'est jamais en contact avec l'eau du circuit secondaire elle reste bien dans ses tuyaux ça fait que la vapeur du circuit secondaire elle n'est absolument pas radioactive la vapeur du circuit secondaire circule ensuite jusqu'à une énorme turbine turbine située dans un autre bâtiment que le bâtiment réacteur la ur d'eau fait tourner la gigantesque turbine et un alternateur se charge de transformer ce mouvement en électricité en sortant de la turbine la vapeur est refroidie dans des condenseurs elle repasse à l'ectaliquide et repart vers les générateurs de vapeur du circuit secondaire pour un nouveau tour de manège le troisième circuit le circuit de refroidissement il permet d'alimenter ces condenseurs en eau froide au venant ou de la mer ou du fleuve àox ximité de la centrale nucléaire certaines centrales sont équipées de tours aéroréfrigérantes je suis sûr que vous en avez déjà vu ces tours servent à refroidir l'eau du circuit de refroidissement au contact de l'air avant de rejeter cette eau dans le fleuve ou dans la mer donc le nuage que vous voyez sortir de ces grandes tours c'est pas de la fumée c'est de la vapeur d'eau c'est donc littéralement un nuage en résumé nos trois circuits de flotte des réacteurs nucléaires ils servent un à transmettre la ch ur depuis le réacteur nucléaire jusqu'à la turbine qui produit de l'électricité de à évacuer la chaleur du réacteur nucléaire via la vapeur jusqu'à une source d'eau froide faut absolument refroidir le réacteur on va y revenir et tro ils servent à bien confiner la radioactivité les trois circuits ils sont prévus pour être absolument étanches la radioactivité reste prisonnière du circuit primaire ça fait que les EOS du circuit second et tertiè sont absolument saines il n'y a pas de radioactivité dedans heureusement il n'y a pas que les circuits qui servent à confiner la radioactivité il y a aussi le bâtiment réacteur le réacteur la cuve tout le circuit primaire les générateurs vapeur sont protégés par une méga enceinte en béton acier spécialement conçu pour emprisonner la radioactivité et sur les modèles de centrale française les plus récents cette enceinte béton acier est même doublé voilà je vous ai fait là en quelques minutes l'architecture et le fonctionnement simplifié d'une centrale nucléaire à haut pressurisé si ça vous intéresse d'entrer dans les détails je vous recommande cette vidéo du réveilleur où vous apprendrez tout sur le fonctionnement de nos centrales voilà maintenant que vous savez ce qui'est un circuit primaire un générateur vapeur une enceinte béton et un pressuriseur on peut commencer à comprendre comment est organisée la sûreté de nos centrales nucléaires qui nous protègeent d'un accident catastrophique type Fukushima ou type [Musique] Chernobyl commençons par une question toute bête est-ce qu'il peut y avoir une explosion nucléaire dans une centrale électrique est-ce que si on perd le contrôle de la centrale on peut se retrouver avec un gros boom façon Hiroshima ou Nagasaki et ben la réponse est non c'est non ouais ouais même les plus grands accidents nucléaires de l'histoire Tchernobyl et Fukushima c'était pas des explosions nucléaires qu'est-ce qui peut me faire dire avec autant de confiance qu'aucune centrale nucléaire va se transformer en bombe atomique bah déjà parce que l'uranium enrichi qu'on utilise dans nos centrales nucléaires il ne contient qu'entre 3 et 5 % d'uranium 235 ça c'est le type d'uranium qu'on appelle fissile qu'on peut casser pour provoquer une réaction nucléaire pour faire une bombe atomique vous avez besoin d'un uranium beaucoup beaucoup plus concentré en uranium 235 si vous n'avez pas au moins 90 % d'uranium fissile dans votre bombe vous n'aurez pas de grosse explosion atomique bref l'uranium qu'on utilise dans nos centrales nucléaire électrique il est bien trop peu enrichi pour faire boouom pas de Hiroshima du nucléaire civil en vue et plus profondément on maîtrise très bien la réaction atomique enchaîne dans nos centrales je vais vous expliquer comment [Musique] d'abord une réaction atomique enchaîne c'est quoi et ben quand un neutron il casse un atome d'uranium 235 il va libérer d'autres neutrons ces neutrons vont casser à leur tour d'autres atomes d'uranium 235 qui libéreront des neutrons et ainsi de suite vous avez compris l'idée dans une centrale nucléaire les opérateurs ils ont un moyen pour piloter la réaction en chaîne pour ça ils utilisent ce qu'on appelle des barres de contrôle qu'il plonge plus ou moins profondément dans la cuve du réacteur ces barres de contrôle elles contiennent des éléments chimiques le plus souvent du bord ou du cadmium qui absorbe les neutrons et donc si vous absorbez les neutrons et ben ils vont plus pouvoir casser de nouveaux atomes d'uranium 235 du coup mécaniquement plus vous plongez les barres de contrôle dans le réacteur plus vous freinez la réaction en chaîne jusqu'à l'arrêter complètement ces barres de contrôle on s'en sert pas uniquement pour piloter la puissance du réacteur on s'en sert aussi comme sécurité pour arrêter à tout moment le réacteur nucléaire dès qu'un problème majeur est détecté ça peut être une perte d'alimentation électrique ou je sais pas quel paramètres qui déraillent sur tel ou tel aspect du réacteur et ben les barres de contrôle elles vont chuter automatiquement par gravité par gravité ça veut dire qu'elles arrêtent d'être retenu et plouf quand les barres de contrôle sont tombées entiè dans la cuve du réacteur la réaction enchaîne elle s'arrête quasiment immédiatement en à peine plus de 2 secondes et si imaginons je sais pas pour quelle raison les barres de contrôle ne tombent pas automatiquement les opérateurs de la centrale ils disposent d'une commande manuelle directe pour faire tomber ces barres en gros les barres de contrôle c'est un espèce d'arrêt d'urgence du réacteur nucléaire première leçon de notre examen de sûreté maintenant que vous commencez à comprendre la conception des centrales et les règle d'exploitation bah c'est que le risque avec nos centrales nucléaires c'est pas du tout un risque d'emballement de la réaction en chaîne atomique non seulement l'uranium des centrales il est pas assez enrichi pour faire un boom type Hiroshima mais en plus la réaction en chaîne on la maîtrise super bien et on est en capacité de l'arrêter en cas de PA en littéralement 2 secondes al c'est bien beau tout ça mais si le danger il vient pas de l'emballement de la réaction nucléaire et bien il vient d'où c'est quoi le grand danger le grand danger qui peut mener à la catastrophe et aux pires accidents nucléaires c'est une fois qu'on a arrêté le réacteur de ne pas être en mesure de refroidir assez le combustible qui est à l'intérieur du réacteur quand notre réacteur est arrêté que nos barres de contrôle elles sont bien tomber et ben la chaleur que dégage le réacteur elle chute instantanément c'est normal vous me direz on a arrêté la fission nucléaire mais et c'est un énorme gigam le combustible de notre réacteur arrêté il va rest méga chaud pendant un sacré paquet de temps et si ce combustible de notre réacteur à l'arrêt on ne le refroidit pas assez il se produit l'accident grave l'accident qui donne des sueurs froides à tous les ingénieurs à qui on a parlé l'accident qui s'est passé à ternobyl à fouushima dans tous les trucs dont vous avez entendu parler cet accident c'est la fusion du cœur une fusion du cœur c'est quand les crayons d'uranium chauffent tellement que l'uranium se met à fondre et à fusionner avec la gaine du crayon et tout le bazar autour pour former ce qu'on appelle un corium c'est un nouveau mot pour dire un magma hyper chaud de tous les éléments radioactifs que vous trouvez dans le cœur du réacteur nucléaire même si c'est pas une bombe atomique notre corium il peut [ __ ] sacrément la merde avoir une fusion du cœur ça fait courir deux énormes risques de disperser de la radioactivité et de contaminer à la fois les populations et l'environnement le premier risque c'est de faire sauter l'enceinte de confinement en béton métal qui entoure notre réacteur ça ça peut se produire de deux manières la première c'est la montée en pression quand le cœur fusionne notre corium là le magma radioactif hyper chaud il entre en contact avec l'eau du circuit primaire qui a tout autour de lui et notre corium je préfère vous prévenir c'est pas un four à pizza il chauffe à environ 3000° donc sous l'effet de la chaleur notre eau du circuit primaire elle va se transformer en vapeur et si on ne fait rien la vapeur va tellement monter en pression qu'elle finit par faire péter l'enceinte en béton acier qui contenait la radioactivité la deuxième manière dont notre magma de cœur fondu peut faire péter l'enceinte c'est les explosions d'hydrogène quand le cœur fond il dégage de l'hydrogène un gaz tellement inflammable qu'il peut exploser et faire péter notre enceinte en béton à vous voyez que ce soit par pression ou par explosion d'hydrogène avoir un cœur en fusion et un magma tout chaud à l'intérieur de notre centrale ça nous fait courir un gros risque de faire péter notre enceinte qui gardait la radioactivité et donc de disperser cette radioactivité au 80 et ça je vous jure on n'en veut pas on n'en veut pas du tout le deuxième risque avec une fusion du cœur il est moins connu mais vous allez voir il est sérieux aussi notre corium notre truc méga chaud si on laisse vivre sa vie et ben il finit par couler et s'il coule il peut traverser d'abord la cuve du réacteur puis le plancher en béton qui a carrément dans le bâtiment réacteur et s'il traverse il peut finir par aller dans le sol et contaminer à la fois l'environnement et surtout les eaux souterraine dans la série chernoby je sais pas si vous l'avez vu les mineurs qu'on amène pour creuser sous la centrale et éviter une contamination du fleuve ce qu'ils font c'est exactement essayer d'éviter que le corium traverse jusqu'à contaminer l'environnement heureusement cette contamination n'a jamais eu lieu dans les deux autres accidents graves avec fusion du cœur de l'histoire à Fukushima et à freem Island heureusement le corium est aussi resté à l'intérieur de la centrale voire même à l'intérieur de la cuve s' nom de fre Island vous dit rien c'est normal l'accident a eu lieu dans une centrale nucléaire américaine en 1979 ça a été le premier accident avec fusion du cœur sur une grande centrale nucléaire électrique et eux heureusement le corium n'a pas traversé la radioactivité a été contenue si bien que les dommages et les conséquences sur l'environnement ont été très faible là à ce stade on a compris les deux grands enjeux méga importants de la sûreté des réacteurs nucléaires d'abord il faut tout faire pour assurer le refroidissement du réacteur à l'arrêt et éviter une fusion du cœur on doit tout faire pour le refroidir coûte que coûte et deuxième enjeu si malgré tout on se retrouve avec une fusion du cœur et ben là on bascule en mode damage control il faut absolument s'assurer que l'enceinte tienneent et que la radioactivité ne se disperse pas ou par le haut en cas d'explosion de pression ou d'explosion d'hydrogène ou par le bas par une traversée du corium dans l'environnement ça c'est les deux missions impératives de la Sûreté Nucléaire reg regardons maintenant ce que fait la France pour ramener dans nos centrales ces deux risques le plus proche possible de zéro on va vous montrer comment une centrale nucléaire française s'organise pour éviter coûte que coûte que le réacteur ne soit pas refroidi que le cœur fusionne et que la radioactivité se disperse au 80 le premier principe de sûreté on le retrouve dès la conception il faut construire la centrale et en choisir les composants en prenant les plus grandes marges possibles pour éviter les accidents ça commence avec le génie civil de la centrale sa structure en béton qui est conçu pour résister au pires événements extrêmes prenons la résistance au séisme par exemple on va regarder quel est le pire séisme qu'a connu la région de la centrale on va prendre plein de Marg par rapport à ce pire séisme et on s'assure ensuite que le génie civil de la centrale et que tous les composants à l'intérieur puisse y résister vous retrouvez la même logique de marge pour tous les composants pour la cuve pour pour les pompes pour les circuits de refroidissement pour les vannes pour les alimentations électriques pour ce que vous voulez à chaque fois on conçoit ces composants pour résister à beaucoup plus de contraintes que les contraintes qu'ils vont effectivement rencontrer le but de toutes ces marges c'est d'éviter au maximum les défaillances techniques d'un composant au moment où on en a le plus besoin ce principe de sûreté MRE plein de Marg on va pas vous le détailler on va pas vous dire que tel tuyau peut résister à telle pression parce que c'est assez intuitif ce qui nous intéresse nous c'est si malgré toutes ces précautions à cause d'une ou de plusieurs défaillances techniques à cause d'une erreur humaine ou à cause d'un truc qu'on avait pas prévu si malgré tout ça il y a un accident qui se produit et si cet accident il a lieu sur un composant particulièrement essentiel à la sûreté de la centrale et ben alors là qu'est-ce qui se passe cette question de l'accident malgré tout nous amène au deuxième principe de sûreté et dé central toujours multi iulplier les dispositifs pour les systèmes de sûreté importants l'idée c'est qu'à chaque étape on prévoit que notre système de sûreté il échoue ou ne soit pas opérationnel et du coup on prévoit une parade à la parade dans le jargon ils appellent ça la diversification et la redondance des systèmes de sûreté mais pour bien comprendre on va prendre des exemples on vous a dit rappelez-vous que l'accident grave qui fait transpirer tout le monde c'est la fusion du cœur et que pour le prévenir on a besoin d'assurer coûte coûte le refroidissement du réacteur à l'arrêt refroidir ça suppose deux choses de la flotte et de l'énergie commençons par la flotte la première source de flotte pour refroidir un réacteur c'est celle qu'on utilise en fonctionnement normal quand tout va bien la chaleur du réacteur est évacué par les générateurs vapeur du circuit secondaire et par le troisième circuit qui refroidit tout ça dans le fleuve ou dans la mer si jamais le refroidissement par le circuit secondaire et tertière est coupé on a pré pr vu un circuit secondaire de secours pour évacuer la chaleur du réacteur vous avez là l'idée de diversification si un système de refroidissement ne marche pas on en prévoit un autre totalement différent pour prendre le relais ici c'est notre circuit secondaire de secours qu'il va assurer le refroidissement en connectant les générateurs de vapeur à une source d'eau froide différente situé dans un autre bâtiment et bien sûr ce circuit secondaire de secours on a imaginé qu'il a problème c'est pourquoi on l'a complètement prévu en double vous avez deux pompes de circuits de tuyauterie totalement indépendants on a même prévu une source d'eau froide ultime dont je vous parlerai plus tard vous avez là l'idée de redondance dans les systèmes de sûreté on va doubler ou tripler les mêmes systèmes de sûreté avec l'idée que que si l'un a un pépin et ben l'autre prendra le relais mais si jamais notre circuit secondaire de secours doublé à un double Pépin et ben on a prévu un niveau sûreté supplémentaire une nouvelle diversification si les deux secours sont out en même temps il existe une manœuvre qui permet de connecter le circuit primaire à un circuit de refroidissement du réacteur à l'arrêt ou RRA le RRA il va évacuer la chaleur du réacteur à l'arrêt sans passer par les générateurs de vapeur mais en utilisant des échangeurs de chaleur qui vont transmettre la chaleur depuis le circuit primaire jusqu'à la source froide le fleuve ou la mer et là pareil redondance le RRA on l'a prévu en double il y a la double tuyauterie et cetera et cetera vous voyez donc que tant que notre circuit primaire est intact on peut refroidir notre réacteur à l'arrêt de cinq manières avec le circuit secondaire normal et ses générateurs de vapeur avec les deux circuit secondaires de secours et avec les deux RRA chacun de ces systèmes suffit en simplement à refroidir un réacteur à l'arrêt mais là vous allez me dire mais si jamais notre circuit primaire il a unblème mettons une fuite et ben ces systèmes de refroidissement ils marcheront plus il y aura une fuite l'eau méga chaude du circuit primaire va sortir et on arrivera plus à refroidir le réacteur quelle solution on a pour assurer le refroidissement de notre réacteur à l'arrêt si le problème se situe sur le circuit primaire et ben là à nouveau on a mis en place plusieurs solutions on a diversifier les parades et la première parade c'est le système d'injection de sécurité ou ris me demandez pas pourquoi il y a un r son premier but c'est de contrer les fuites dans le circuit primaire de maintenir toujours assez d'eau pour que les circuits secondaires de refroidissement puissent fonctionner le Ries il peut injecter de l'eau à différents endroits du circuit primaire et surtout il a des pompes assez puissantes pour contrer les plus grandes fite possible c'est-à-dire une rupture totale de la tuyauterie principale où ça fuit des deux côtés du tuyau le RIS il va tirer l'eau qu'il injecte dans le circuit primaire d'une énorme bâche d'eau Borée froide qu'on appelle bâche PTR et qui est située à l'extérieur du bâtiment réacteur cette bâche PTR elle a de quoi remplir tris à qu circuit primaire entier donc si la fuite est pas énorme il y a de quoi tenir quelqu temps mais nécessairement au bout d'un moment cette bâche d'eau fraîche va se vider bah à ce moment-là on va collecter toute l'eau qui a fui du circuit primaire et qui se retrouve en bas du bâtiment réacteur grâce à des trucs qu'on appelle des puisards et cette eau récolté par les puisard on va la filtrer et on va la réinjecter dans le circuit avec le RIS grâce au puisard le RIS fonctionne en circuit fermé il peut donc contrer une fuite du circuit primaire en autonomie complète sans apport d'eau supplémentaire bon et vous commencez à être habitué le ris comme d'hab on l'a prévu en double il y a deux pompes deux tuyaux très complètes et cetera et cetera mais attention le RIS il ne sert pas qu'àer une fuite dans le circuit primaire même sans aucune fuite dans le circuit primaire le RIS peut assurer tout seul le refroidissement du réacteur à l'arrêt pendant quelques temps pour faire ça la technique comme il y a pas de fuite c'est d'ouvrir volontairement le circuit primaire au niveau du pressuriseur pour laisser l'eau s'échapper le RIS entre alors en scène pour injecter de l'eau dans le circuit primaire et ainsi refroidir le réacteur à l'arrêt l'eau va déborder ensuite par le pressuriseur qu'on a ouvert volontairement elle va tomber au fond du réacteur où elle arrive dans les puuisards puis elle repart pour un tour dans le RIS vous commencez à comprendre la musique cette procédure s'appelle le gavé ouvert on ouvre le pressuris ouvert et on le gaveff de flotte avec le RIS gavé gavé ouvert bon je sais pas si c'est parce que c'est des poètes ou des amoureux du fie gras mais je vous jure dans la Sûreté Nucléaire leur jargon il me rend juste dingue le problème c'est que en gavé ouvert le ris tout seul il peut pas assurer le refroidissement bien longtemps au bout de quelques heures mettons 24 heures pour que vous ayez un ordre d'idé et ben l'eau de gavage qui tombe au fond et repasse par les puisards et ben elle a trop chauffé elle ne peut plus refroidir le réacteur elle est juste trop chaude à ce moment-là on n pas le choix il faut qu'on active un nouveau système de refroidissement de sécurité le système EAS pour aspersion de secours de l'enceinte pourquoi EAS et pas as j'en sais absolument rien de toute façon personne va retenir ses acronymes à ce stade le as va servir à refroidir l'eau collectée par l'puisards le as il dispose d'échangeurs de chaleur qui font passer la chaleur de l'eau collectée dans les puuisards jusqu'à la source d'eau froide le fleuve ou la mer l'eau que le RIS réinjecte dans le circuit primaire sera alors refroidi et notre réacteur avec et bien entendu le combo ris+ EAS il fonctionne en circuit fermé il peut donc assurer le refroidissement à long terme du réacteur à l'arrêt sans apport supplémentaire en eau leas peut faire bien plus que refroidir l'eau que réinjecte le RIS ce qu' peut faire c'est seconder les pompes du RIS au cas où les deux pompes qu'on a déjà en place soit out en même temps et il a une autre fonction il peut asperger d's l'enceinte du bâtiment réacteur et ainsi en faire baisser la température et la pression il y a quand même asperersion dans le nom de le as il fallait bien que ça serve on reviendra plus en détail sur cette fonction un peu plus tard et comme d'habitude redondance le as on l'a prévu en en double il y a deux tuyauterie deux pompes et cetera et cetera ça fait beaucoup de circuits de refroidissement mais il y en a encore un supplémentairire si les échangeurs de chaleur de l'EAS sont out on a un système qu'on appelle EAS ultime ou easu qu'on peut installer très rapidement le asu c'est le full package il a ses propres pompes ses propres tuyaux et ses propres échangeur de chaleur et avec cette EAS ultime vient une source d'eau froide ultime selon les centrales ça peut être ou des très grandes citernes de flotte ou un accès à la nappe fréatique ou un accès indépendant à la mer ou au fleuve ça dépend un peu de la situation géographique des centrales ces sources d'eau froide ultime elles sont vraiment là en ultime secours en cas de défaillance de toutes les autres sources d'eau froide nécessaire au refroidissement elle se connecte au circuit secondaire de secours je vous en avais d'ailleurs parlé à ce moment-là les sources de froide se connectent aussi au refroidisseur de secours ultime le asu voilà je crois que même assommé par plein de détails techniques et d'acronymes vous avez compris qu'on a plusieurs systèmes diversifiés et redondants pour s'assurer que le réacteur à l'arrêt soit bien refroidi à long terme et qu'il n'y ait pas de fusion du cœur récapitulons on a le circuit secondaire de base on a les deux circuits secondaires de secours on a le RRA doublé on a le RIS doublé qui lui permet de contrer les fuites et d'assurer solo le refroidissement pendant quelques heures on a les deux EAS qui Assur le refroidissement à long terme grâce à leurs échangeurs de chaleur et enfin on a leas ultime qui lui est là pour assurer en cas de méga méga fit vous comprenez là que dans nos centrales nucléaires il faudrait qu'il y ait beaucoup et même plutôt beaucoup beaucoup de dispositifs de refroidissement qui crachent en même temps pour que le cœur de notre réacteur à l'arrêt ne soit plus refroidi et finisse par fusionner ça c'était la flotte regardons maintenant la diversification et la redondance des systèmes de sûreté pour l'alimentation électrique on a perdu l'alimentation externe bien reçu comment on s'assure d'avoir du jus pour alimenter nos systèmes de refroidissement parce que ouais on vous l'a pas dit mais une centrale nucléaire que ce soit dans son fonctionnement normal ou pour ses dispositifs de sûreté ça fonctionne à l'électricité si on coupe une centrale nucléaire de l'alimentation électrique ça peut potentiellement [ __ ] méga la merde l'alimentation électrique normale de la centrale c'est la centrale nucléaire elle-même qui l'assure chaque réacteur nucléaire il a sa turbine à lui et du coup c'est cette turbine qui alimente en électricité le réacteur mais là vous me direz on parle de la sûreté du coup on parle d'avoir des problèmes sur nos réacteurs donc cette alimentation électrique elle va pas durer bien longtemps ouais c'est pas faux c'est pour ça qu'on a installé deux systèmes électriques complets et indépendants pour que notre réacteur soit alimenté par le réseau électrique entier il y a deux transformateurs deux lignes à haute tension et deux lignes de câblage qui mènent à chaque élément électrique du réacteur on appelle ça la voie A et la voie B comme d'habitude toujours diversification et redondance bien entendu on peut toujours imaginer qu'après une méga tempête ou je sais pas quoi les deux lignes électriques soient à terre et donc que notre centrale nucléaire soit privée d'accès au réseau électrique national comment on fait alors pour alimenter en électricité notre réacteur capout on bascule alors vers les alimentations électriques de secours le premier niveau de secours c'est que chaque réacteur dispose de deux générateur diesel de secours l'un utilise la voie électrique a et l'autre utilise la voie électrique B et pour plus de sécurité ces deux générateurs diesel sont situés dans des bâtiments séparés comme d'habitude redondance et diversification GD activé générateur diesel activé si jamais par un énorme coup de malchance les deux générateurs diesel de secours sont out en même temps chaque centrale dispose d'un autre générateur diesel de secours qui lui peut se brancher ou sur la voie électrique a ou sur la voie électrique B le problème c'est qu'il faut quand même quelques heures pour aller chercher ce générateur de secours et le brancher aux voies électrique qu'est-ce qu'on fait pour assurer l'alimentation électrique et le refroidissement du réacteur pendant cet intervalle si nos deux diesels de base qui sont là sont out en même temps et ben le temps de brancher ce générateur de secours chaque réacteur possède un mini turbo alternateur qui en quelques secondes peut déjà produire juste assez d'électricité pour assurer le refroidissement du réacteur et les fonctions de sûreté ce mini turbo alternateur de secours il produit de l'électricité avec la VAP VUR des générateurs vapeur mais il a pas besoin que le réacteur soit en full puissance il est conçu pour fonctionner et produire de l'électricité juste avec la chaleur dégagée par un réacteur nucléaire à l'arrêt c'est donc bien conçu he cette affaire mais là vous allez forcément me dire que il existe des problèmes sur les réacteurs qui rendent nos générateurs vapeur hors service et du coup à ce moment-là si nos deux diesels de secours nous lâchent et ben le turbo alternateur il pourra pas assurer la production l'électricité le temps de brancher notre générateur de secours on fait quoi à ce moment-là ah vous suivez vous suivez mais même là il y a une parade cette parade elle s'appelle le diesel d'ultime secours ou dus ouais je pense à lui quand j'entends dus e ouais je sais mais oui notre Jean-Claude dus c'est pas un groupe électrogène diesel lambda qu'on vient brancher au réacteur non non ce générateur il est protégé dans un bâtiment de 25 m de long et de 15 m de haut qu'on a construit juste après fouou ima spécialement pour résister au pire séisme aux pires inondations et même aux pires tornades les dus prennent le relais des deux diesels de secours en quelques secondes et ils sont conçus pour pouvoir assurer l'alimentation électrique en autonomie complète pendant 3 jours là entre l'alimentation électrique de base les deux connexions au réseau les deux diesel de secours le combo générateur plus turbo et le dus on en est quand même à 7 niveaux de Sécur pour garantir l'approvisionnement électrique du réacteur ça va aller ça va aller on peut se dire qu'il faudrait beaucoup de défaillance en cascade pour qu'on manque de jus pour assurer le refroidissement de notre réacteur arrêté surtout qu'en plus de ces 7 niveaux de sûreté qu'on vient de voir pour l'alimentation électrique et les quasiment 11 niveaux d'empilement de circuit de refroidissement EDF a ajouté un super méga bonus de secours ce bonus c'est la pharne ou force d'action rapide du nucléaire la pharne si vous voulez c'est un peu la cavalerie qui débarque dans les films de cowboy ils ont tout ce qu'il faut pour assurer le refroidissement dans les pires conditions possibles ça veut dire qu'ils ont ce qu'il faut pour intervenir même si tout autour de la centrale tout est saccagé inondé brûlé enneigé ou ce que vous voulez ils ont un hélicoptèrees ils ont des buldoer ils ont des barges mobiles en gros c'est un mini régiment militaire du génie qui doit absolument accéder à la centrale même si c'est l'apocalypse autour la farm débarque avec ses groupes électrogène ses pompes ses compresseurs d'air ses filtres ses réserves de carburant pour intervenir sur jusqu'à six réacteurs nucléaires accidentés pendant 72 he en autonomie totale le seul truc que la farmme doit trouver sur place pour assurer le refroidissement des réacteurs c'est la source d'eau froide ultime une fois que la pharmne connecter ses pompes à cette source d'eau froide ultime c'est bon rouler jeunesse on peut refroidir le réacteur la pharne a été créée en 2012 pour éviter des catastrophes type Fukushima aujourd'hui on parle de plus de 300 personnes formées aux pires accidents nucléaires organisé sur quatre sites répartis sur tout le territoire sur chaque site à chaque heure du jour et de la nuit des personnels sont d'astreinte et mobilisable en un claquement de doigt pour satisfaire l'objectif légal de la PH arriver sur site de n'importe quel réacteur en moins de 12h et avoir tout monté et installé en moins de 24 he vous voyez donc en plus de tous les systèmes de diversification et de redondance pour refroidir les réacteurs la pharne c'est un peu le super méga bonus qui s'assure que aucune centrale nucléaire ne soit livrée à elle-même en cas d'apocalypse avant de finir cette partie sur la multiplication des systèmes de sûreté j'aimerais préciser deux choses que j'ai pas assez mises en valeur tous les exemples que je vous ai donné de redondance de système électrique ou de flotte s'est mis en place pour chaque réacteur nucléaire du parc français ça veut dire que sur le site de la centrale de Graveline où il y a six réacteurs tous ces systèmes vous les avez six fois vous avez six diesel de secours voie a six diesel voie B 6 dus six réserves d'eau pour le circuit secondaire et ainsi de suite pour tous les systèmes de sé il y en a qu'un qui existe en un exemplaire par centrale c'est le G gérateur diesel de secours qu'il faut quelques heures pour brancher deuxième chose là je me suis concentré sur des exemples de diversification redondance pour la flotte et l'électricité mais évidemment ces principes de sûreté vous les retrouvez décliné pour tous les autres éléments essentiel à la sûreté nucléaire vous avez par exemple des redondances sur le personnel il y a plusieurs équipes qui interviennent en cas d'accident nucléaire sur place sur le site de l'accident vous avez deux équipes qui sont là celles qui étit là et qui gérait la centre centr au moment de l'accident plus une équipe technique qui arrive en renfort en plus de ces deux équipes techniques sur place vous avez dans le rôle de super conseil et expertise trois équipes indépendantes d'experts vous avez une équipe d'experts chez EDF une équipe d'experts chez Framatome qui a conçu le design des réacteurs nucléaires et enfin une équipe d'experts chez l'IRSN l'Institut d'expertise et de recherche indépendant qui s'occupe de la Sûreté Nucléaire ces trois équipes suivent que l'accident nucléaire en temps réel font plein de calcul les confrontent pour élaborer la meilleure tactique à adopter pour contenir l'accident éviter la fusion du cœur et les rejets de radioactivité la diversification et la redondance vous en retrouvez aussi sur tous les système de mesure qui détecte les anomalies dans le réacteur vous les avez dans les systèmes de filtration pour s'assurer que l'eau rejeté soit saine vous les avez sur à peu près tout ce que vous voulez dans une centrale bon peut-être pas les machines à café et les distributeurs de savon mais encore on n pas vérifié voilà là vous avez un aperçu des méthodes pour assurer le refroidissement du réacteur et éviter une fusion du cœur mais que se passe-t-il si jamais cette fusion du cœur se produit qu'est-ce qu'on met en place pour en contenir les conséquences et ça c'est une question qui se pose l'accident de Fukushima et toutes ses conséquences dans l'environnement sont là pour nous le [Musique] rappeler si jamais toutes nos parades échou alors le cœur du réacteur n'est plus refroidi il fusionne on a notre gros magma dégueu on a ce qu'on appelle un accident grave cet accident grave avec fusion du cœur s'est arrivé on vous l'a dit trois fois dans l'histoire sur des réacteurs à forte puissance une fois à th Miles Island une fois à Tchernobyl et une fois à Fukushima enfin petit bonus à Fukushima la fusion du cœur c'est produit sur trois réacteurs en même temps cet accident grave qu'on fait tout pour éviter il faut bien comprendre qui n'implique pas automatiquement des rejets de radioactivité à l'extérieur de la centrale pourquoi bah tout simplement parce qu'il y a plusieurs parades prévu pour que si le cœur entre en fusion il n'y ait pas de rejet de radioactivité à l'extérieur de l'enceinte du bâtiment réacteur commençons par notre problème de corium tellement chaud qui traverse et finit par contaminer la flotte et ben pour parer ça on est en train d'équiper toutes les anciennes centrales nucléaires françaises d'un répartiteur ou récupérateur de Corion concrètement on va construire sous la cuve du réacteur un nouveau plancher en béton supplémentaire spécialement conçu pour que le corium le magma chaud se répartisse dessus et a le temps de refroidir avant d'avoir traversé et contaminé l'environnement avec ces répartiteurs de corium on sera paré contre une rupture de l'enceinte par le bas et une contamination des eaux souterraines EDF est d'ailleurs le seul exploitant de centrale nucléaire au monde à installer ses dispositifs dans ses anciennes centrale et bien entendu les PR ont dès la conception intégré ce récupérateur de corium pour protéger la flotte passons maintenant au premier grand risque d'explosion de l'enceinte par le haut les dégagements d'hydrogène quand le cœur du réacteur s'échauffe des réactions chimiques se produisent entre le combustible et les crayons et dégagent de l'hydrogène je dis quand le cœur s'échauffe parce qu'il y a pas besoin d'attendre la température qui crée une fusion du cœur pour avoir des dégagements d'hydrogène pour empêcher ces explosions d'hydrogène il faut empêcher l'hydrogène de trop se concentrer et pour ça on a équipé toutes nos anciennes centrales depuis 2007 de recombineurs d'hydrogène c'est des dispositifs totalement automatiques quand il y a trop d'hydrogène en concentration et ben il y a une réaction chimique qui se produit et qui recombine cet hydrogène avec de l'oxygène présent dans l'enceinte pour rejeter de l'eau le truc c'est que des recombineurs d'hydrogène vous devez en installer un peu partout dans l'enceinte du réacteur comme ça vous êtes sûr qu'il y a aucune poche aucune concentration locale d'hydrogène qui peut créer une explosion pour vous donner une idée on installe 118 recombineurs d'hydrogène dans chaque enceinte de réacteur quand c'est des réacteurs de technologie 1300 MW ça c'est les réacteurs qu'on a par exemple dans la centrale nucléaire de catnom en Mosel à la centrale de Fukushima malheureusement il n'y avait aucun recombineur d'hydrogène s'ils en avaient installé comme le recommandé pourtant l'IAA l'agence internationale pour l'énergie atomique et ben on aurait probablement pas eu ces explosions de réacteur et donc on aurait probablement pas eu tous ces rejets radioactifs qui ont contaminé des zones entières avec l'hydrogène l'autre grand risque d'explosion de l'enceinte ça vient de l'augmentation de la pression parce que oui s'il y a trop de vapeur d'eau qui s'accumule à l'intérieur de l'enceinte ça fait comme une cocote minute la pression augmente augmente augmente et ça peut finir par péter cette accumulation de vapeur elle a lieu en cas de fusion du cœur qui vaporise tout toute l'eau qu'il y a autour de lui mais elle peut déjà commencer s'il y a une grosse fuite dans le circuit primaire et que la vapeur sort déjà quelle parade on met en place pour éviter ces explosions de vapeur je vous en ai déjà parlé c'est les systèmes d'arrosage EAS leas il asperge l'intérieur de l'enceinte d'eau fraîche ça ça va liquéfier la vapeur et faire baisser la pression ensuite l'eau s'accumule en bas du bâtiment dans des puisards où elle est refroidie puis repompée puis réarrosée et on évite comme ça une explosion de vapeur mais on peut quand même imaginer que ces deux systèmes ou ne suffisent pas ou soient mis en défaut qu'est-ce qui se passe alors bah là je vous cache pas que c'est mal engagé on a un compte à rebour qui s'enclenche selon l'IRSN on dispose d'environ 24 he avant que la vapeur accumulée à l'intérieur de l'enceinte fasse tellement augmenter la pression qu'elle finisse par péter et disperser sa radioactivité façon Fukushima là on va mettre en place une parade damage control qui fait baisser la pression et qui surtout limite les rejets de radioactivité cette parade elle reprend le principe d'une cocote minute on ouvre volontairement une soupape en haut de l'enceinte du réacteur on appelle ça éventer le réacteur ça signifie qu'on va volontairement accepter de libérer des gaz radioactifs pour éviter que l'enceinte pète pourquoi on fait ça pourquoi on accepte de volontairement libérer de la radioactivité bon déjà parce qu'on a pas le choix si on en est à ouvrir volirement la soupap est libéré de la radioactivité c'est que tous les systèmes de refroidissement et de baisse de la pression ont échoué malheureusement mais plus fondamentalement si on accepte de libérer volontairement du gaz radioactif pour éviter que l'enceinte pète c'est qu'au niveau de la soupable qui libère les gaz on a installé un filtre à sable qui divise par 10 la radioactivité contenue dans les gaz qui en sortent en gros au lieu d'avoir le bâtiment qui pète et qui libère toute radioactivité on en libère à un moment qu'on choisit et qu'on peut anticiper exactement ce qu'il faut de radioactivité pour baisser la pression et en plus ce qu'il faut de radioactivité et ben on a divisé par 10 ses effets potentiels cette procédure d'vantage et de filtration c'est la dernière parade en cas d'accident grave avec fusion du cœur heureusement avant de l'activer je vous l'ai dit on a un petit délai en général c'est environ 24 he on a 24 heures pour s'organiser évacuer les populations distribuer les pastidiodes et toutti quanti le but de la manœuvre il est évident éviter que ces rejets de radioactivité contrôlés et choisis ne contamine des populations et des effets sanitaires bon je vais pas vous montrer le détail des plans hors sec d'évacuation qui sont prévus en cas d'accident nucléaire majeur mais je vais quand même prendre quelques minutes pour vous parler des pastidiodes pourquoi à chaque fois qu'il y a un accident avec des rejets radioactifs on parle de pastidiodes qu'on distribue et qu'on demande de prendre à la population voisine bah d'abord parce que l'iode c'est un aérosol radioactif extrêmement volatile il voyage très bien mais plus fondamentalement quand on respire de l'iode radioactif la radioactivité va pas s'accumuler n'importe où dans notre organisme elle va se concentrer dans la thyroïde la pastie d'Ode est là pour empêcher l'iode radioactif de se fixer sur notre thyroïde l'idée c'est qu'en prenant la pasti on sature notre glande thyroïde d'Ode sain avant d'être exposé à l'iode radioactif comme ça quand on l'inale il ne peut pas se concentrer dans notre thyroïde et causer des cancers on l'évacue naturellement deux précautions quand même avec les pasdiotes d'abord il faut les prendre exactement quand les autorités vous le demandent c'est elles qui savent quand il y aura des rejets radioactifs du coup si vous prenez la pasti trop tôt ou trop tard vous courrez le risque elle ne serent à rien deuxième précaution il faut absolument respecter les posologies qui dépendent de l'âge et toutes les consignes des autorités on a eu des cas après l'accident de Tchernobyl en Allemagne de gens qui avaient pris trop de pasesidodes et qui s'étaient retrouvé avec des dommages sur leur santé bien sûr là je vous donne des conseils mais en vrai j'espère qu'ils seront jamais utiles à aucun moment de votre vie là on a déjà vu énormément de choses sur la sûreté il est temps de conclure cette vidéo et de voir ce qu'on va dire dans la prochaine parce que oui il y aura une prochaine vidéo là même s'il y a 100000 précisions et type d'AC qu'on a dû évacuer je pense que vous avez une bonne idée de la philosophie et des parades qu'on met en place dans nos centrales nucléaires en France pour éviter la catastrophe on a ouvert la boîte noire des réacteurs nucléaires pour regarder comment il fonctionne et comment on organise la sûreté nucléaire pour s'assurer qu'il y a pas d'accident grave le premier principe de la sûreté nucléaire il commence à la conception concevoir des bâtiments des réacteurs et tous les composants avec des énormes marges pour qu'il puisse encaisser des contraintes bien supérieures aux contraintes normales d'exploitation ensuite pour chaque type et chaque étape d'accident nucléaire anticipable bah faut prévoir des parades mais faut aller encore plus loin faut supposer que ces parades elles échouent ou ne soi pas opérationnel donc faut prévoir des parades aux PARAD il faut aller encore plus loin faut supposer que ces parades de PARAD échouent et qu'elles échou tout en même temps donc faut prévoir encore des parades de PARAD de PARAD ultime c'est tout le jeu de la divers ver ification et de la redondance et même à la fin faut prévoir que tout est complètement échoué et donc des moyens de limiter les rejets radioactifs en cas d'accident grave avec fusion du cœur imaginez toujours le pire scénario imaginez des échecs multiple et en cascade pour toujours trouver la parade et avoir un coup d'avance c'est ce qu'on appelle la défense en profondeur un concept cardinal dans la Sûreté Nucléaire autrement dit c'est en gardant l'humilité de de considérer qu'un accident est toujours possible qu'on se prépare au mieux pour qu'il n'arrive jamais dans une deuxième vidéo on verra d'ailleurs que cette humilité là elle a complètement fait défaut à Fukushima évidemment avec cette première vidéo on prétend pas du tout avoir tranché le débat mais simplement vous avoir montré à quel danger de sûreté sont exposés nos anciennes centrales et quelle parade successiv on met en œuvre pour nous protéger de ces dangers si on est arrivé à faire ça franchement on sera déjà super heureux je dis heureux et je suis contemp parce que vous n'imaginez pas à quel point les recherches pour cette vidéo étaient difficile il n'existe un autre connaissance aucune vidéo aucun document synthétique sur les enjeux de sûreté nucléaire et tous les docs qu'on a trouvé étaient dans un jargon mais incompréhensible j'ai vraiment eu le cerveau qui chauffe c'était une des sessions de recherche les plus dures qu'on ait jamais fait avec auoson comprend si malgré la longueur et le côté technique de la vidéo vous n'avez pas décroché et vous avez l'impression d'avoir appris des trucs franchement step Pier qui s'est cassé les dents sur les animations et moi on sera des hommes comblés et dans la deuxième vidéo on ira aussi plus loin parce qu'aujourd'hui on a vu comment on organisait toutes les parades pour éviter la catastrophe mais la sûreté s'arrête pas à là il faut aussi s'assurer que ces parades elles soient bien conçu bien mises en place et bien suivi parce que oui il suffit pas d'avoir un bon document sur papier la sûreté c'est s'assurer d'être toujours au top d'être toujours sur la brèche et de jamais se laisser endormir et pour ça faut mettre en place quelques dispositifs dans cette deième vidéo on va voir comment les organes de contrôle indépendants l'ASN l'Autorité de Sûreté Nucléaire et l'IRSN sa branche expertise contrôle et s'assure que DF reste toujours au top on va aussi parler de l'importance de la culture du reporting absolument jamais terre aucun incident aucun dysfonctionnement pour s'assurer que le moindre problème qui a lieu dans n'importe quel réacteur servent d'enseignement pour monter le niveau de sûreté nucléaire de tous les réacteurs dans le monde on va donc voir comment à l'échelle internationale les ingénieurs sûreté nucléaire apprennent de chaque incident pour faire monter collectivement le niveau d'exigence et de sûreté on va aussi devoir regarder la qualité de formation du personnel qui travaille dans nos centrales et là on va devoir aborder la question de la sous-traitance qui semble-t-il est bien développée dans les centrales nucléaires françaises une fois qu'on aura abordé tout ça on pourra dans notre deè vidéo aborder les travaux les développements les plus récents le grand carénage de nos anciennes centrale tout ça dans le but de savoir si nos vieilles centrales elles sont de moins en moins sûres à mesure qu'elles prennent de l'âge enfin on parlera du niveau de sûreté des nouvelles centrales nucléaires parce que tout ce qu'on vous a décrit dans cette vidéo c'est l'état de sûreté actuel de nos vieilles central mais pour les PR en construction ou prévu la sûreté elle a un tout autre niveau et on vous expliquera pourquoi bref cette deuxème vidéo elle bouclera notre tour d'horizon sur la sûreté jusqu'à aborder les nouveaux pr tout ça ça dans le but de donner à chacun et chacune les armes pour se faire un avis est-ce que c'est sûr ou c'est pas sûr de construire de nouvelles centrales nucléaires dans notre transition énergétique cette vidéo elle est déjà sortie et elle vous attend bien au Chud sur notre site aosons comprendre je vous rappelle que sur notre site le premier mois il est totalement gratuit donc n'hésitez surtout pas à aller la découvrir et au passage n'hésitez pas à aller regarder les autres vidéos qu'on a créé sur d'autres sujets tout aussi essentiels comme les impôts sont-ils justes la dette publique est-elle un sout les vrais coûts des énergies renouvelables l'état de l'école les causes de la dégradation de l'hôpital public et les solutions qu'on peut y apportter sur tous ces sujets et bien d'autres c'est important de se construire une opinion solide étayée sur des faits d'abord pour mieux comprendre le monde qui nous entoure mais aussi pour faire ensemble de meilleurs choix collectifs sur oson comprendre on vous promet de traiter chaque sujet en allant voir les meilleures sources la science la plus à jour et de traiter chaque information de la manière la plus honnête possible en mettant toujours les faits avant nos billets nos opinions et nos propres préjugés si jamais avec l'inflation c'est un peu ricraac niveau budget j'ai une bonne nouvelle on a un abonnement à pris doux pour rester le plus accessible possible si en revanche vous avez plus de moyen et que vous voulez nous soutenir et ben il y a l'abonnement soutien et puis il y a toujours la possibilité d'offrir en cadeau un abonnement auosons comprendre ça fera toujours plaisir à un ami curieux et nous ça nous soutiendra vraiment en tout cas pour moi c'éta un vrai plaisir de rrouver de vous partager cette vidéo que je trouve géniale je vous dis à très bientôt prenez bien soin de vous je vous [Musique] embrasse

seFgUwPPd_U

fr

vous êtes dans l'idéologie c'est une petite phrase qu'on entend souvent sur les plateaux télé ou sur les réseaux sociaux et qui a pour but de discalifier le discours de son interlocuteur et visiblement ça fonctionne puisque beaucoup de gens semblent convaincus que certains discours sont dans l'idéologie Burk quelle indignité alors que d'autres discours savent s'extraire de ce bourbier idéologique en faisant preuve de bon sens ou de rationalité ou autre chose alors je pourrais faire mon premier de la classe et revenir à la vraie définition académique du mot idéologique mais ce ne serait pas très pertinent ici vu que ce qui importe ici c'est le sens d'usage des mots qu'ils ont acquis avec le temps ouais je suis anarchiste du langage c'est mon idéologie linguistique tu vas faire quoi si par exemple le sens d'usage du mot idéologie aujourd'hui c'était jouer du saxophone et que Monsieur Dupont jouait du saxophone et bien on pourrait logiquement dire Monsieur Dupont est dans l'idéologie vu que tout le monde est d'accord sur le sens qu'on donne à cette phrase mais l'embrouille ici c'est que le mot idéologie a au moins deux sens d'usage très différents et lorsqu'on accuse quelqu'un d'être dans l'idéologie on fait volontairement ou non une confusion entre ces deux sens le premier sens d'usage c'est quelque chose qui a à voir avec le fait d'adhérer à une certaine école de pensée ou au minimum d'avoir une certaine grille d'analyse du monde et de la société et dans ce sens-là tout le monde je dis bien tout le monde a une forme d'idéologie hein quoi qu'est-ce qu'il raconte même les scientifiques oui même les scientifiques qui font des sciences bien dures laissez-moi illustrer ça par exemple en physique quantique ouais ça te va la physique quantique c'est assez dur pour toi en physique quantique donc il y a au moins deux écoles de pensée qui s'affrontent la théorie des cordes et la gravité quantique à boucle bon si ça vous dit rien du tout allez voir les vidéos de sciences étonnantes sur le sujet lien dans la description et donc il y a des scientifiques de très haut niveau travaillant dans les meilleures universités du monde qui ont fait toute leur carrière soit dans la théorie des cordes soit dans la gravité quantique à boucle et est-ce qu'on peut dire que l'un de ces deux groupes de scientifiques est un ramassie d'idéologue biaisé et aveuglé alors que l'autre est composé de chercheurs respectable qui applique rigoureusement la méthode scientifique avec un grand S ben non il est tout à fait légitime que ces deux écoles de pensée existent dans le monde de la physique quantique et peut-être qu'un jour l'une de ces deux écoles sera totalement discréditée alors que l'autre deviendra hégémonique mais ce jour n'est pas encore arrivé et n'arrivera peut-être jamais bon ok là c'est de la physique mais les maths par exemple tu vas quand même pas dire ça pour les maths ben si en mathématiques il y a également des écoles de pensé par exemple il y a les mathématiques ensemblistes qui fondent toutes les mathématiques sur un ensemble d'axiomes et les mathématiques constructiviste qui attention je vais être à mal vulgarisé qui considère que les objets mathématiques n'existent que si on peut expliquer comment on les a construit ce qui n'est pas le cas dans les mathématiques ensemblistes et similairement on trouve des gens très intelligents et très respectables qui ont consacré toute leur carrière soit au mathématique ensembliste soit au mathématiques constructiviste et oui on peut aussi se consacrer aux deux j'y viens bientôt mais il n'y a rien de sale à se consacrer entièrement à une seule de ces deux approches bon autres exemples d'opposition entre des écoles de pensée l'opposition entre les les fréquentistes et les baésiens concernant l'interprétation qu'il faut donner aux probabilités l'opposition entre les économistes néolibéraux kénésiens ou marxistes l'opposition entre les utilitaristes et les déontologues en philosophie morale l'opposition entre les gens qui analysent le monde principalement en terme d'énergie comme Jean-Marc jcovissi et ceux qui analysent le monde principalement en terme d'information comme Michel ser c'est le sujet d'une récente vidéo de sence forall qui critique le réductionnisme énergétique de jankovissi lien dans la description oui même votre idole jeankovissi là avec son gros cerveau turborationnel il a lui aussi une certaine grille d'analyse du monde qui peut conduire à certains angles morts et que pas mal de vulgarisateurs du changement climatique commencent à critiquer mais est-ce que pour autant c'est mal d'avoir une certaine grille d'analyse du monde ben non puisque tout le monde en a une une grille d'analyse qui est le résultat de multiples influence par diverses écoles de pensée qu'on en ait conscience ou pas par exemple les esthéticiens qui sont très pron à tout analyser en terme de biais cognitif ou à privilégier les études quantitatives à d'autres formes de connaissance ou à faire des métaphores biomédicales à base de cancer ou de virus lorsqu'il parle de fake news ben ça par exemple c'est une grille d'analyse du monde très caractéristique une boîte à outils pleine de jolis marteau qu'on a très envie d'utiliser pour taper sur des trucs qui ressemblent plus ou moins à des clous et juste dire ça ce n'est pas une critique en soi mais on peut critiquer les faiblesses et les angles morts de cette grille d'analyse comme pour toute autre grille d'analyse et si vous ne vous reconnaissez dans aucune école de pensée ben félicitations vous êtes un petit flocon de neige très très spécial mais vous n'en avez pas moins une certaine grille d'analyse du monde aussi unique et originale soit une grille d'analyse qui pourra être critiquée par des gens qui ont une autre grille d'analyse et c'est tout à fait normal et ça c'est le genre de controverse qui anime la science la politique et la philosophie depuis la nuit des temps voilà bref donc ça c'est le premier sens d'usage qu'on donne au mots idéologie le fait de s'inscrire dans une certaine école de pensée politique économique scientifique philosophique ou au minimum d'avoir une certaine grille d'analyse du monde et le deuxième sens d'usage qu'on donne au mot idéologie c'est être dogmatique genre oui je refuse de changer d'avis devant une montagne de preuve parce que je suis un idéologue con et borné et c'est ça qui fait que le mot idéologie est si souvent utilisé pour disqualifier son interlocuteur parce que cela sous-entend qu'il serait une personne dogmatique rigide et bornée s'accrochant à son idéologie en dépit du bon sens et au mépris de toute rationalité et mon point ici ce n'est pas de dire que l'un de ces deux sens d'usage serait plus pertinent que l'autre vu que dans mon idéologie linguistique c'est l'usage qui fait le sens si tout le monde considérait que idéo logique ça voulait dire dogmatique con et borné et ben ça voudrait dire dogmatique con et borné sauf que ce n'est pas le cas justement et cela permet de jouer sur l'ambiguïé entre ces deux sens prenez une discussion où l'un des deux interlocuteurs finit par lâcher vous êtes dans l'idéologie et imaginons qu'à la place ils disent vous êtes dogmatique ben là c'est une accusation beaucoup plus grave et explicite qui nécessite d'être un minimum argumenté en quoi notre interlocuteur est-il dogmatique quelles sont les preuves éclatantes face auxquelles il refuse obstinément de changer de vie mais si on dit juste qu'il est dans l'idéologie ben ça permet de sous-entendre qu'il serait dogmatique sans vraiment assumer cette accusation et qu'est-ce qui permet de coller une étiquette d'idéologue à quelqu'un et bien l'autre sens d'usage le fait de s'inscrire dans une certaine école de pensée ou d'avoir une griit de lecture très caractéristique par exemple dans un débat entre un économiste kénésien et un économiste néolibéral les deux pourraient s'accuser mutuellement d'être dans l'idéologie et en un certain sens il n'aurait pas tort mais seulement en un certain sens mais l'arnaque rétorique ici ce que j'appelle le sophisme de l'idéologie c'est la chose suivante sous prétexte que quelqu'un est dans l'idéologie au premier sens d'usage du terme donc le sens école de pensée grille de lecture tout ça et bien il serait dans l'idéologie au second sens d'usage du terme à savoir il serait dogmatique con et borné et le pire c'est que je suis sûr que certains font cette confusion de bonne foi tant c'est devenu banal d'accuser quelqu'un d'être dans l'idéologie mais ça n'en reste pas moins extrêmement fellacieux et donc si vous êtes de bonne foi comment pouvez-vous faire pour améliorer cela ben si vous pensez que quelqu'un est dogmatique utilisez le mot dogmatique mais attention là c'est une accusation beaucoup plus sérieuse et explicite donc il va falloir bien la justifier avec des arguments solides et si vous pensez que quelqu'un s'inscrit dans une école de pensée ben vous pouvez le signaler si ça vous chante genre ah vous êtes socialiste vous êtes libertarien vous êtes écolo mais ça n'a rien de disqualifiant en soi pas plus que de dire ah vous avez une cravate bleue avec des rayures grises mais Gamet pas le fait d'adhérer à une école de pensée et le fait d'être dogmatique ce sont deux choses complètement différentes d'autant plus que vous avez vous aussi une grille de lecture du monde résultant de diverses influences idéologiques donc la paille et la poutre tout ça et si inversement c'est votre interlocuteur qui joue sur l'ambiguïé du sens du mot idéologie et bien souligner cette ambiguïté avec un regard lourd accusateur et plein de jugement et éventuellement envoyez-lui cette vidéo alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire mais attention he si votre commentaire et dans l'idéologie il sera immédiatement supprimé ouais aucune idéologie sur cette chaîne Youtube ici on n'est pas sur la chaîne idéologique

bwzeqRt8dNs

fr

8 2022 a donc été une année météorologique qui a pulvérisé bon nombre de records de température mais aussi des phénomènes climatiques extrêmement voire violent d'ailleurs extrême voir violent font-ils s'inquiéter davantage de cette douceur exceptionnelle que nous vivons actuellement c'est l'une des questions que je vais poser à notre invité bonjour Jean-Marc Jaco ici bonjour vous êtes professeur Romy président du chief du shift projet expert climat et vous venez de publier une bande dessinée intitulée Un monde sans fin aux éditions d'argot qui est déjà vendu à plus de 500 000 exemplaires des marrons simplement avec les températures de la nuit dernière du premier au 2 janvier donc 13 degrés à Paris très à Strasbourg 18 à Pau on dirait plutôt des températures du mois de mai ou de juin est-ce qu'il faut s'inquiéter de cette douceur et surtout comment l'analyser vous est-ce que j'ai le droit de me dire de vous dire pardon qu'il faut s'inquiéter de la question vous êtes là évidemment qu'il faut s'inquiéter de cette douceur alors là en fait la douceur en elle-même instantanément elle va tuer personne les gens se disent ah c'est plutôt sympa etc par contre il y a d'autres êtres vivants qu'il apprécie moins particulier tout une partie de la végétation nous vivons dans un pays tempéré dans lequel une bonne partie des arbres paye à perdre leur feuille hiver là ils ont besoin de froid l'hiver pour bien se porter au printemps et voilà c'est ce qu'on appelle la vernalisation ils apprécient pas ça du tout un climat trop doux va favoriser la survie des ravagesurs qui vont leur compliquer la vie ensuite pendant la période pendant le printemps il était et ravageurs les virus les insectes etc enfin toutes les petites bêtes qui font que voilà les petites bestioles des petites bestioles voilà qui vont qui vont rendre la vie un peu plus difficile aux végétaux et puis voilà donc c'est un climat qui ne va pas être bon pour tout le monde et puis j'ai envie de dire c'est parce qu'ane anecdotique parce que c'est un luxe mais ça complique un peu aussi un tout petit peu la vie aux gens qui vivent des sports d'hiver à la montagne bien sûr comme vous avez pu le constater probablement récemment alors est-ce que c'est phénomène que nous connaissons en ce moment ont un caractère exceptionnel oui et non cette exceptionnel au sens où c'est inédit donc en quelque chose d'inédit nous arrive on se dit toujours cette exceptionnel et la réponse est NON au sens où ça s'inscrit dans une tendance et la tendance c'est que en fait la normale n'existe plus ça c'est quelque chose qui est très perturbant mais qu'il faut bien avoir en tête la normale n'existe plus quelque chose sur cette notion parce que c'est très important la normale c'est quelque chose qui est un état stable auquel vous revenez après une perturbation votre taille normale pour combien vous mesurez mais 75 un mètre 80 on a le droit de livrer 70 c'est votre taille normale si un jour par exemple il vous arrive Dieu sait qu'elle problème qui fait que vous êtes obligé de rester assis mais à votre taille normale diminue mais dès que le problème disparaît vous retrouvez votre taille normale vous faites toujours un mètre 77 est-ce que vous êtes là en ce qui concerne en ce qui concerne le climat son état normal c'est-à-dire l'état stable auquel on revient après une perturbation n'existe plus parce qu'on a enclenché une dérive du système climatique et quand le système dérive en fait ça général n'existe plus je peux prendre un autre exemple c'est si vous avez un bout de tissu et que vous coupez un centimètre chaque jour il n'y a pas de longueur normal d'accord c'est très clair bon et ben c'est exactement ça en ce qui concerne le climat un certain nombre de paramètres du système climatique sont en train de dériver notamment la température moyenne et donc cette dérive à partir de maintenant fait que l'État auquel on peut revenir après une perturbation on a plus de sens ça n'existe plus donc ça veut dire qu'il faut il faudrait plutôt parler de dérèglement climatique que de réchauffement alors le réchauffement est un dérèglement c'est voilà mais effectivement on devrait parler plutôt de dérèglement il y a même des gens qui ont proposé de parler de crise climatique alors crise pour nous c'est quelque chose qui en général est très aiguë dans le temps très très limité donc pour quelque chose qui va durer des décennies des siècles des millénaires sa crise c'est un mot qui convient pas bien mais oui il y a un petit effort sémantique à faire on est rentré encore une fois dans un dans un système de dérive moi j'aime bien le mot dérive parce que dérive on voit bien que ça bouge on voit bien qu'on le maîtrise pas trop c'est-à-dire qu'à court terme on peut pas y faire grand-chose la dérive le courant par exemple la dérive c'est donc cette dérive que nous annonce depuis 20 ans et dans lesquelles nous vivons jour l'annonce depuis beaucoup plus longtemps que ça vous avez en fait les premiers les premiers travaux scientifiques sur le réchauffement climatique on va en fêter le bicentenaire dans un an ces choses est Fourier en 1824 qui a écrit dans un journal scientifique de l'époque qu'il existait en effet de serre dans l'atmosphère et c'est dans le courant du 19e siècle que des physiciens et physiciennes ont identifié les gaz qui en étaient à l'origine c'est-à-dire la vapeur d'eau et le gaz carbonique et c'est à la fin du 19e siècle le premier calcul d'ordre de grandeur sur le réchauffement climatique qui suit un doublement du CO2 dans l'air a été effectué est-ce que on constate je dirais scientifiquement la disparition des saisons est-ce que les saisons existent encore alors les saisons existent encore que l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre sur le plan de l'orbite ne changera pas et il est pas prêt de changer de main matin il change un peu au cours du temps mais pas la même vitesse il y aura des saisons il continuera y avoir des saisons ces derniers continuera à y avoir un hiver plus froid que l'été ça c'est absolument certain par contre voilà là vous m'en citer de ce qui se dit dans les simulations aujourd'hui c'est que dans un climat qui se réchauffe la longueur de l'été va augmenter la longueur de l'hiver va fortement se raccourcir et la longueur du printemps et de l'automne va se raccourcir également intéressant il est trop tard pour s'inquiéter donc la question c'est comment on agit c'est exactement la bonne question donc il y a plein de d'abord il faut mieux comprendre le problème aujourd'hui on en est pas encore au niveau des décideurs à avoir fait le tour il y a une énorme différence entre avoir compris qu'il y avait un problème et l'avoir suffisamment bien compris pour le gérer si vous êtes malade je comprends qu'il y a un problème je n'ai pas suffisamment compris le problème pour savoir si je vais devoir m'occuper de votre nez de vos oreilles de vos intestins ou votre pied gauche ben là c'est exactement pareil en ce qui concerne la dérive climatique d'abord il faut bien comprendre le problème pour s'y attaquer c'est pas moi ça veut dire que quand on dit ce sont les activités humaines qui sont en cause on n'a rien dit alors on a tout dit rien dit exactement parce que il faut voir de quoi en gros il faut voir dans quel ordre est-ce qu'on peut arriver à changer les choses à quelle vitesse on peut arriver les changer avec quelle contrepartie on vit en démocratie donc il suffit quand même d'expliquer aux électeurs quel choix on peut faire etc mon sentiment c'est que la classe politique a toujours quelques années de retard sur l'opinion de façon un peu structurelle c'est ça c'est le cahier des charges de la démocratie mais il faut quand même que l'électorat comprenne ce qui se passe et comprennent suffisamment ce qui en est à l'origine pour savoir où on peut agir et par ailleurs en ce qui concerne les conséquences qu'on ne pourra plus éviter parce qu'il y a une inertie absolument extraordinaire il faut savoir par exemple que les calottes polaires ont commencé à fondre et ça maintenant c'est inarrêtable pour des milliers d'années quoi qu'on fasse donc l'océan mondial va continuer à monter pendant des milliers d'années quoi qu'on fasse plus ou moins vite en fonction de ce qu'on va décider bon ça c'est des choses auxquelles il va falloir s'adapter et il va falloir s'adapter pas avec une semaine de préavis c'est-à-dire que le jour où le niveau de l'eau monte enfin sera monté de quelques mètres pas tout de suite quelques siècles c'est pas en une semaine que vous allez déménager Bordeaux ou une partie de Dunkerque donc il y a beaucoup d'anticipation à avoir dans un certain nombre de choses l'anticipation en démocratie c'est compliqué aussi donc il y a beaucoup de choses qu'il faut expliquer il faut y passer du temps en gros la première conclusion qu'on peut avoir c'est qu'il faut y passer du temps il faut regarder le sujet dans le détail donc ne pas hésiter à vous donner la parole et même à revenir sur des questions qu'on a l'impression d'aborder régulièrement mais merci non j'ai bien compris je vous laisse conclure mais mais il y a quelques mois par exemple j'avais appelé à ce que le nouveau gouvernement suive une formation de 20h etc je l'ai toujours pas vu en ce qui concerne les membres du gouvernement et voilà par exemple un premier pas qui serait utile merci merci beaucoup jean-marjokovici d'avoir pris la parole une fois de plus sur RTL il est 8h28 bonne journée à vous

aq0xi66rfj4

fr

salut vous voyez ça là cette espèce de micro bourrelet de Menton bon ben ça c'est un truc que j'aime pas trop chez moi il me reste aussi genre des poignées d'amour de l'époque où j'étais au collège en surpoids ce genre de détails qu'on n'aime pas trop chez soi des des complexes à partir du moment où tu as François civil qui dit à Cannes aujourd'hui one que lui aussi on a c'est qu'on est à peu près sûr à 100 % que personne n'y échappe François frérot arrête mais souvent en tout cas dans mon cas perso avec le temps j'ai fini par apprendre à m'en [ __ ] sauf que je pense que j'ai eu de la chance en tout cas à minima je suis assez convaincu que c'était plus facile pour moi de passer outre et aujourd'hui de m'aimer avec ses défauts que ça ne peut l'être maintenant pour les plus jeunes générations de faire de même ça ne vous aura pas échappé en 2023 on baigne dans l'air des filtres et comme je le disais je m'estime assez chanceux d'au moins ne pas être né dedans comme tous les ados actuels sinon en vrai j'aurais pas donné cher du ciment sur toi de 13 ans qui avait du mal avec les filles snapchat et maintenant Tik Tok avec leur filtre de plus en plus perfectionné son véritablement en train de créer une génération de dysmorphiers et j'exagère zéro la dysmorphy vous en avez sûrement déjà entendu parler c'est un trouble qui se manifeste par le fait de se voir littéralement différents dans le miroir que ce que l'on est réellement c'est vraiment votre cerveau qui déraille est forcément il va chercher des solutions pour essayer d'aligner votre image que vous vous faites de vous-même avec la réalité hors des objectifs alors à ça certains diront que la réponse elle peut passer par le sport alors ok pour certains trucs mais quand on parle de tes yeux ton nez tes lèvres le développer couché ou les squats vont pas y changer grand chose une seule solution s'offre alors aux personnes pour éradiquer le problème la médecine est plus loin encore la chirurgie esthétique avec Justine qui a bossé ce sujet avec moi on a décidé de creuser dans les travers de ce qui se fait de pire dans ce milieu encore très border et pourtant en pleine croissance des petits injections aux astuces à la con Tik Tok pour gonfler ses lèvres aux opérations en Tunisie dont on ne revient jamais préparez-vous parce que ça va aller crescendo et on va vraiment plonger dans du sombre mais avant de rentrer là-dedans comme on est sur une thématique autour du corps du rapport à l'autre je pense que c'est important de rappeler vu ce qu'on va voir qui a pas de vérité universelle quand à ce qui est beau et qui devrait à forti être ou non désirable et du coup ça me permet si vous le connaissez pas de vous parler d'un blog qui traite justement de cette thématique là le bloc volonté est tenu par la marque qui est justement aussi la partenaire de cette vidéo les lots c'est une marque de jouets pour adulte qui est ultra sensible à cette thématique d'acceptation de soi et de découverte de son propre corps et de son plaisir entre autres grâce à ses produits très haut de gamme je pense qu'on peut même le dire carrément de luxe et je trouve ça vraiment trop cool qu'une marque s'engage pour accompagner les gens dans la démystification de leur goût et de participer à aller contre les préjugés de s'ouvrir l'esprit et je pense qu'on y gagnerait beaucoup à tous un peu mieux se connaître et faire tomber quelques tabous qui ont la vie dure c'est aussi pour ça que j'ai accepté de collaborer avec eux d'ailleurs les lots m'ont appris que le mois de mai c'est le mois de la masturbation écoutez il y a des mois pour tout apparemment donc il y a rien de louche ou de honteux à s'intéresser à ces sujets et justement les lots peut vous accompagner là-dedans c'est aussi leur 20e anniversaire et pour l'occasion les lots font plein de réductions donc tant qu'à faire je vous donne un petit code promotionnel Simon spring que vous pouvez entrer lors de votre commande pour obtenir un petit cadeau en plus je vous mets évidemment leur site en description il y en a pour vous accompagner seul pour les femmes pour les hommes mais aussi d'autres pensaient carrément pour l'usage en couple mais même si vous connaissez l'autre par coeur il y a forcément quelques petites options que vous pourriez considérer il y a des packs pour offrir ou des consommables beaucoup plus communs comme des préservatifs ultra quali enfin bref vous trouverez forcément quelque chose qui vous plaira puis évidemment bah je vous recommande la lecture de leur blog et puis enfin merci mille fois à l’élo de me suivre sur un sujet aussi important que celui là ça me fait vraiment plaisir sans mauvais jeu de mots OK pendant longtemps modifier son corps c'était un peu un truc de riche ça avait l'air de coûter max oseille et tu le voyais que sur les personnes fortunées dans les magazines genre ça s'arrêtait là quoi quand bien même ça pouvait t'intéresser tu le considérais même pas vraiment parce que ça semblait tellement pas à t'apporter puis les stars et ceux qui avaient les moyens se sont mis à être plus proche de nous à nous appeler leurs amis à nous partager leur quotidien l'influence au globale et rentrer dans la partie et les chiffres ont explosé énormément de personnalités des réseaux sociaux entre autres ont cédé au seringue et obistouri eux aussi évidemment à cause des injonctions permanentes à la perfection auquel on est confronté tous les jours sauf que maintenant il ou elle partageaient leurs adresses et leurs professionnels en story Instagram et tout est apparu hypothétiquement plus accessible à tout un tas de personnes qui n’auraient même pas considéré le truc avant et qu'on s'entende je suis pas en train de vous parler d'une ou deux personnalités publiques isolées mais vraiment de toute une vague qui a banalisé l'intervention esthétique style je pense qu'on en est même à un point on a déjà tous déjà vu des lives insta ou Tik Tok de mec ou de meuf qui en même temps qui se font poser leur fossiles se font injecter comme si de rien n'était Quentin comme je suis chirurgien plastic à Bordeaux on ne peut pas normalement aller se faire un soin esthétique que ça soit des prothèses ongulaires ça soit se faire refaire les cils dans un cabinet d'esthétique un endroit faire des injections donc si vous êtes rentré dans un cabinet qui vous propose des choses un petit peu annexes il y a quand même peu de chance qu'il y a un vrai médecin qui travaille à l'intérieur de nous et pourtant c'est partout sur les réseaux sociaux ce genre de salon et d'offres parce que bah on parle de l'entrée de gamme du milieu en fait la médecine esthétique et vous allez voir même si vous n'y connaissez rien je suis pratiquement sûr que vous allez reconnaître le nom des produits malgré tout là-dedans vous avez tout ce qui s'apparente aux injections de Botox pour bloquer les muscles et atténuer les rides tu sais c'est le produit aussi tu en abuse tu finis par même plus avoir d'expression genre tu as aussi l'acide hyaluronique qui lui sert à donner du volume et donc on en vient au souci avec ces solutions faciles et rapides comme l'acide hyaluronique c'est que beaucoup de ces produits ne sont même pas considérés comme des médicaments officiels en France en gros ce que ça veut dire c'est que n'importe qui concrètement peut acheter sur internet son petit kit pour avoir des grosses lèvres et en faire j'en sais rien une offre dans son bar à ongles sans que grand monde vient lui prendre la tête les gens qui font ce genre d'intervention d'injection sans formation sont très nombreux il porte un nom les fake injector donc ça peut être des esthéticiennes des coiffeuses des gens d'Instagram des gens à l'étranger qui vient de faire ça en France les injustices qui te mettent sur Instagram qui font la publicité assez agressive avec les réseaux sociaux et qui viennent un peu faire de la médecine comme ça itinérante qui vient en France je sais pas de 3 semaines elles vont faire 4 jours à Paris 4 jours à Marseille 4 jours à Londres les gens prennent rendez-vous sur sur Instagram les prix sont bien sûr sont sont très bas le seul lien qu'on peut avoir avec la dame c'est un numéro de téléphone WhatsApp qui sera inactif dans deux mois et donc la fille elle tourne elle fait ses injections et après elle disparaît bon après parfois c'est bien fait ça fait ça peut aussi être bien fait et quand c'est mal fait ils peuvent pas se retourner contre elle et surtout nous on ne connaît pas le produit qui était injecté parfois c'est pas forcément d'acide hyaluronique quand je travaille à l'hôpital je voyais des patientes qui dans les pays de l'Est faisaient injecter du silicone liquide dans les cuisses pour faire gonfler les fesses même des fois il y a de l'huile de vidange on voit des trucs catastrophiques et c'est pas une blague ça nous est arrivé et on voit les patientes qui arrivent deux ans après et que dispose de couler de silicone à l'intérieur des cuisses qui sont on peut pas les enlever à moins d'amoché complètement la jambe c'est à dire que même si votre esthétique improvisé veut bien faire comme il y a pas de réglementation claire sans même le savoir il peut se retrouver à acheter un produit qui a été fait dans des conditions dégueulasses à l'autre bout du monde et ensuite te le proposer comme ça sans aucune pression et ça ça peut être push sur les réseaux sociaux par n'importe qui sans aucune conséquence alors oui et non parce que récemment on a quand même eu l'exemple d'un gros retour de bâton avec notamment le cas de deux ex stars de la téléréalité Luna Sky et Émilie Amar qui ont accepté un partenariat pour se faire injecter dans les fesses oui non parce que ça ne concerne pas forcément que les lèvres l'acide hyaluronique bon bah à en avoir vraiment rien à [ __ ] elles ont fait ça à l'arrache sur un lit et ils ont toutes les deux terminé leur course à l'hosto à cause d'une infection quand on est nécro-hutané une nécrose bon je sais pas si tout le monde peut vraiment se rendre compte de ce que c'est mais c'est quand même la peau qui devient noir qui tombe et il y a un trou après on a des jeunes qui ont qui ont des qui font qui sont vraiment des figurer par rapport à ça quoi autre souci qui est fréquent et qu'on peut voir dans nos cabinets c'est nécessité c'est des personnes qui se font injecter ici et une petite artère qui passe ici qui vient vasculariser l'oeil et donc s'il a une heure plus à mourir on peut devenir aveugle ça fait rêver alors bon si la médecine esthétique c'est encore la jungle d'autres préfèrent naturellement se pencher vers la chirurgie directement qu'on imagine tous plus professionnel et contrôlé quand même alors sur le papier oui bien entendu mais forcément d'un coup on entre sur une gamme de prix bien différente la chirurgie ça demande de passer par un bloc opératoire et donc théoriquement de faire confiance à des mains expertes et qui même si les coups ont baissé restent en France naturellement ultra rush pour une opération du nez par exemple c'est une rhinoplastie c'est ultra courant il faut compter entre 3500 et 9000 euros c'est clairement pas donné à tout le monde mais ne vous en faites pas même pour ça on a trouvé une solution à bas coût le tourisme esthétique l'idée est simple tu vas faire ton opération mais simplement dans un pays où la main d'oeuvre est moins chère et on va devant du rêve sur le papier ça paraît tout bénef tu fais ton opération avec un chirurgien tout aussi compétent et en plus tu pars en vacances sympa de fou donc dans les pays les plus prisés le trio de tête il était tenu par la Tunisie le Maroc et la Turquie je pense que le dernier vous vous en doutiez un peu et là encore même si ça doit être mieux encadré avec la loi qui est en train de passer sur l'influence plein plein de créateurs on en fait la promo sur les réseaux sociaux là par exemple j'ai Ibra qui avait dédié toute une vidéo à sa barbe en fait en Turquie il y a même pas un an et en même temps il y a de quoi faire de belles promesses ibrahimie Topa les différences de prix elles sont vraiment baiser on va faire la recherche hein si je tape tout isme esthétique Tunisie voilà genre une des premières cliniques qui apparaît c'est celle-là et donc là typiquement pour se refaire les seins c'est 2200 balles alors qu'en France c'est genre minimum 5000 et eux dans le tarif il inclus évidemment l'opération mais aussi les frais d'hospitalisation de séjour à l'hôtel pendant une semaine et le transport entre l'aéroport l'hôtel et la clinique d'ailleurs la qualité de l'hôtel ça fait partie des trucs qui sont ultra vendus limite Théo Hilton pour moins cher qu'une résa normal quoi on est même tombé sur des agences qui proposent des packages en te prenant carrément ton billet d'avion comme ça tu as vraiment mais rien à faire sauf que voilà s'il y a probablement des trucs honnêtes parmi tous ces offres il y a aussi de sacrés belles douilles quand on a arrivé dans la chambre il y avait un cafard dans les toiles on se laver avant avec des produits spécial et il y avait un cafard mais après je me suis dit voilà c'est c'est pas non plus alarmant alarmant mais c'est vrai que dans un hôpital normalement il devrait pas y avoir d'insectes elle c'est Élise elle a 25 ans vous l'avez entendu et les Suisses et si elle est dans cette vidéo aujourd'hui c'est qu'elle a bien failli ne jamais revenir de ces opérations il Lisa recouru à un lifting mammaire une liposuccion et une abdominoplastie qu'elle a tout réalisé en Tunisie et en une seule fois et ça a bien failli lui coûter la vie la faute apparemment à du matériel mal stérilisé ah en Suisse on m'a dit que j'en avais pour environ 30 000 francs alors qu'en Tunisie ça m'a coûté 5000 avec le vol donc la différence de prix voilà et du moment qui avait gonflé mais vraiment énormément et j'ai été chez mon médecin m'a dit qu'il pouvait rien faire il m'a envoyé directement à l'hôpital et à l'hôpital il me fait une prise de sang et ils ont voulu voir aussi bah comment ça se passait au niveau des cicatrices tout ça là ils ont vu que j'étais en choc septique et que je faisais une septicémie ils m'ont envoyé dans un hôpital ou celle de Chu ensuite mon prix directement bloc ils ont fait des rinçages ils m'ont ouvert ils m'ont fait opération sur opération j'ai fait 15 opérations je suis resté deux mois là-bas et là j'ai des marques bah sur pratiquement tout le corps le 7 février j'ai pu sortir et une semaine après j'avais un nouveau une infection au niveau de la cuisse et ben j'avais les soins à domicile qui vient tous les jours à la maison du coup je suis retourné au CHUV j'ai fait quatre jours mais là ils ont pas dû opérer ils ont juste ouvert ils ont pu sortir faire un drainage ils ont pu sortir ce qu'il y avait et puis ça s'est fait comme ça là maintenant je fais de la physio j'ai rendez-vous quand même toutes les deux semaines chez mon médecin pour voir l'évolution au passage bah vu que j'ai fait longtemps à l'hôpital j'ai perdu mon travail parce qu'au bout de trois mois il peut nous licencier alors consentant de les complications qui sont arrivées à Elise elles auraient très bien pu lui arriver aussi en Europe avec un chirurgien qualifié d'ici puisque bah le risque zéro ça existe pas mais le vrai souci il est presque ailleurs en fait j'ai envie de vous dire peu importe les complications en temps normal elles peuvent être réglées assez rapidement si elles sont prises en charge dans les temps quoi sauf que souvent ce genre de petit souci ne se déclare que quelques jours après l'opération au moment où tu es déjà bien rentré chez toi loin du pays et du chirurgien où tu as subi l'opération alors dans ton malheur en France au moins l'assurance maladie couvre les complications même si l'opération a été réalisée à l'étranger par contre pour ce qui est du côté esthétique si tu as été raté même si c'est très grave ça c'est bah tu te démerdes quoi et quand j'ai vu mon corps pour la première fois sous le drap vraiment c'était un choc pour moi enfin c'était plus du tout ce que je voulais en fait c'était ça ressemble le plus du tout à ce que ce que j'espérais que je n'ai que pleurer que de pleurer que de pleurer ma famille je disais que de leur dire comme quoi j'en avais marre que j'étais au bout de ma vie ils ont dû enlever une partie des glandes mammaires donc en fait mon sein il est tout à gauche par exemple le sein gauche il est tout à gauche le syndrome il va il va quand même mieux mais ouais c'est d'une forme de sein gauche vraiment il a plus une forme de Sein vraiment vous voulez avoir enfin être mieux dans ma peau justement et là ça fait tout le contraire maintenant bah avec le choc en fait c'est ce qu'on m'a dit que c'est à cause du choc je perds mes cheveux aussi comment ça a gentiment plus avoir de cheveux j'arrive pas à porter encore des charges lourdes me mettre à plat j'arrive pas par exemple pour me coucher sur le sur le ventre j'arrive toujours pas il y a beaucoup de conséquences en fait du à ça sauf que ça les cliniques étrangères quand vous réservez avec elle t'inquiète elle te le diront jamais si tu les écoutes il y a déjà aucun risque et puis évidemment on va vous suivre il y a vraiment [Musique] éventuellement compris si jamais il y a une grosse complication pas du tout juste vous restez en contact avec moi je parle avec la secrétaire parce qu'ils répondent pas au téléphone rien du tout donc c'était tout par WhatsApp depuis le début donc je lui ai envoyé un message pour lui dire ce qui m'arrivait elle m'a envoyé deux trois lignes pour dire en gros bon rétablissement que ça la choquait qu'il y a eu ça dans ses établissement qu'elle a jamais entendu ça et qu'elle me souhaite un bon rétablissement j'ai fait du coma aussi quand j'étais à l'hôpital pas je l'ai recontacte au mois de janvier quand ça allait mieux et ben franchement pas de réponse quoi enfin c'est limite allez vous faire voir quoi non ouais ouais du bon vieux ghosting vous l'avez compris avec Justine makotri son a voulu voir comment ces clinique s'y prenait pour rassurer les gens et vendre leurs interventions et aussi peut-être que Elise était incapa à part tu vois alors on a décidé de passer quelques coups de fil et il nous a vraiment pas fallu longtemps avant de tomber sur des dingueries à 2950 le lifting de bras il a 1750 il arrive au plastique elle est à 2000 vu que vous faites plus qu'une intervention dans le même bloc opératoire donc c'est vous bénéficiez de 50% sur le lift et 50% sur la Réunion plastique esthétique bien sûr vous pouvez bénéficier d'un bébé de 300 euros qui sera déduit de la somme de l'intervention à condition que vous réservez avant le 30 avril ils sont branle mais alors complet de savoir si des opérations sont réellement nécessaires ou justifier et ils y vont même à grands coups de réduction et de promotion si tu prends des forfaits d'opération genre alors pour info juste Justine elle a demandé à subir un lifting des bras une abdominoplastie avec liposuccion et une rhinoplastie donc ces trois zones vraiment bien différentes en bref on parle d'une intervention genre vraiment grosse là qu'ils n'ont visiblement pas trop de soucis à effectuer en une seule fois ça passe alors qu'en France ça ça serait strictement interdit à cause des risques que l'anesthésie ne foire d'ailleurs puisqu'on est sur eux en parlant anesthésiste médecin tout ça le lendemain avant de passer au plat il y a une force probabilité que vous verrez le médecin anesthésiste la veille de l'intervention ne sera pas le même que celui que vous allez voir le nom j'espère que vous serez ravis de ne rencontrer votre personnel soignant que le jour J non faut pas en demander trop non plus juste encore une fois pour comparer mais en France normalement c'est obligatoire d'avoir un minima deux rendez-vous avant une opération de chirurgie esthétique juste pour que vous sachiez la première rencontre elle est là normalement pour évaluer les désirs du patient voir si c'est réalisable déjà si on a vraiment besoin le chirurgien normalement il est formé pour s'assurer que le patient il a pas un déséquilibre mental ou une fragilité qui fait qu'il a envie d'une opération mais en réalité qui ne changerait rien parce que le problème serait beaucoup plus profond et puis bah il y a le deuxième rendez-vous quelques mois avant l'opération pour s'assurer déjà que le patient il n'a pas changé d'avis et ensuite il rencontre l'anesthésiste pour vérifier que son corps peut supporter etc voilà pour le tourisme esthétique bon bah c'est un peu la version speedrun de tout ça mais attention ah non non faudrait pas croire qu'ils sont pas sérieux et tout ils vont au moins vous demander de faire des examens sanguins avant twist en arnaquant la sécu pour payer moins cher si vous allez la ramener directement dans un laboratoire français il risque de vous facturer 170 euros depuis l'étranger donc moi si j'ai un conseil à vous donner pensez à aller chez votre médecin traitant il va vous prescrire la même ordonnance à son nom [Musique] et le oui le paiement se fait en espèces ça évite les cartes bancaires parce que vous payez par carte il faut savoir que la banque peut vous facturer entre 20 à 30 % de la santé payez en cash pour les frais bancaires oui évidemment ça doit être ça la vraie raison bien sûr bon je vous passe les fautes d'orthographe absolument partout le fait que tout ne passe que par WhatsApp alors qu'on parle quand même du fait de se faire ouvrir c'est une dinguerie et en vrai là je suis à peu près sûr que dans les comme il y en a qui sont en train de se demander comment c'est possible avec autant de Red Flag de tomber dans le panneau bah en vrai de 1 il y a toute la comme qui est fait sur les réseaux sociaux parfois les Jits sûrement mais ça sert aussi les escrocs et de deux il y a un maillon beaucoup plus fort que les autres et c'est entre autres lui qui a fait craquer Élise les groupes facebook qu'est-ce qui est plus fort que l'avis d'autres personnes qui sont passées avant vous pour vous rassurer quant à la qualité d'un service en gros il existe une tonne de groupes de témoignages de prétendus anciens clients et clientes qui ont eu recours au tourisme esthétique et rien qu'en cumulant les membres des plus gros groupes francophones il y a plus de 20 000 personnes dessus et vous voyez le truc venir non ces groupes aussi c'est des douilles ils sont remplis de faux avis mais aussi de personnes carrément payées par les cliniques pour faire la promotion de leur médecin à tel point que sur ces groupes vous ne trouverez que des avis positifs puisque tous les avis négatifs sont immédiatement supprimés encore une fois mettez-vous dans la peau de potentiels clients qui ne sont pas du tout sensibilisés à toutes les conneries des réseaux sociaux les influenceurs vendre ça comme safe les cliniques ont l'air assez les gîte et les retours sur Internet sont en vrai plutôt bon et c'est normal qui en est qui craque alors pour lutter contre ça il y a bien un groupe de patientes qui se considère comme raté qui sait justement constitué pour repartager les publications des victimes qui se sont faites supprimer beaucoup de groupes Facebook sont tenus par des rabats et par des agences tunisiennes et des filles françaises des filles opérées françaises elle fait des groupes pour refermer les gens dans un système où elle ne voit pas de roter elle ne voit pas de témoignages de victimes du coup on a une idée nous de sauvegarder ces témoignages quelque part et on s'est dit on va créer un groupe et on va montrer l'envers du décor de la publicité pour les chirurgiens en cachant évidemment vu qu'ils acceptent pas les témoignages de victimes en cachant les escroqueries et les rater parce que c'est d'autres de choses bien différentes il y a beaucoup de témoignages de fier qui disent elles ont payé pour une lipote d'endroits et en fait ils en ont fait que deux au lieu de 4 et pourtant encaisser et pas rendu d'argent donc ça c'est de l'escroquerie c'est du vol c'est pas un oubli les escrocs et les bouchers comme on les appelle vulgairement tout est possible prennent son argent ils savent très bien que le résultat va pas être ils prennent l'argent du 18 une fois que tu es en France il te bloque de partout une fois que que tu rentres chez toi que tu vois les résultats rater et ben tu as plus de recours quoi il s'en foutent je pense que c'est vraiment le moins qu'on puisse dire aucune clinique ne ferme jamais dans toutes celles que l'on a appelé qui sont encore actives toutes ont à peu près des casseroles au cul et malheureusement on ne parle pas toujours que d'opérations ratées la personne que vous allez voir s'appelle Anissa sa maman était boulangère elle s'était faite installer des coques mammaires en France il y a des années des coques qui firent quelques décennies plus tard scandale parce qu'elles étaient toutes défectueuses c'était un modèle en particulier de merde et c'est après des années de procédure judiciaire de galère avec la sécu et les chirurgiens responsables à souffrir avec ses coques défectueuses sans que rien n'avance ici que sa sœur lui parle d'une opération possible en Tunisie dont elle a entendu parler grâce à une autre femme sur Facebook une rabatteuse vous savez maintenant comment ça se passe on lui explique donc quand Tunisie il y aurait une solution peu chère et immédiate pour enfin réparer ça poitrine elle accepte elle est à ce moment-là apparemment en parfaite santé à part ce souci de prothèse on est alors en mai 2021 alors quand on lui a dit bon écoute il y a quelqu'un qui vient de désister son biais là à la dernière minute pour aller en Tunisie est-ce que tu je veux y aller alors bah elle a d'ici à la désisté c'est peut-être que un signe que je dois y aller je vais y aller et je vais faire cette poitrine que personne veut m'écouter à Paris vu qu'on fout la honte dans les contrexparties ils l'ont beaucoup rabaissé donc elle se dit avec cet argent je vais pouvoir y aller et me débrouiller seul quoi et ça sera pas long au moins quand on monte dans l'avion on trouve beaucoup de Français qui y vont pour ça donc elle se dit c'est coté ça va le faire et comme elle est tunisienne elle a peut-être encore plus fait confiance ou la maman d'A dit ça n'avait eu aucun rendez-vous aucun contact avec l'anesthésiste ou chirurgien avant d'arriver sur place son seul lien avec eux c'était sa sœur puisque c'était elle qui était la plus à l'aise avec internet et une fois là-bas tout ne se passera pas comme prévu tout de suite bon ils ont pris l'argent ils ont pris la chambre ils ont payé la chambre ils ont vu qu'il fallait qu'elle aille voir un cardiologue parce qu'elle toussait de temps en temps avec la clim les avions ils ont vu un cardiologue il a dit à l'opérable tout était bon et en fait en l'accompagnant au bloc opératoire bah il lui injecte le produit dans la veine et elle décédera sur le coup même avec une réanimation et encore j'étais pas là je vais pas savoir si vraiment parce que est-ce qu'il y a vraiment ce qu'il faut comme médicament pour réanimer non moi je dormais il était minuit 1h du matin et j'entends toquer à la porte et c'est une tente à moi de mon père du côté de mon père que je vois très rarement qui était venu pour m'annoncer la nouvelle s'il s'explique pas trop mais ouais c'est le monde qui s'ouvre et ça s'écroule et c'est horrible c'est horrible après bon c'est encore pire quand j'ai appelé la clinique et qui m'ont dit elle va très bien votre maman elle est au quatrième étage alors j'étais dans le monde je sais pas trop je crois les gens qui me racontent ça ou je crois Lola la clinique là où elle avait aujourd'hui je le vis très mal de lui avoir dit je la vois tous les jours me dire qu'est-ce que tu en penses et moi lui dire oui bah vas-y fais-le c'est pas mal toutes ces années tu arrêtes pas de te plaindre que tu as mal ça c'est un regret de c'est pour ça que je l'ai lâcherai pas décède le jour même de son arrivée sur place les vraies raisons resteront à jamais assez floues Anissa naturellement se rendra sur place les médecins refuseront tout dédommagement je vous préviens j'ai que le plus dur mais l'interview est un petit peu difficile à regarder il voulait pas comprendre qu'il faut rendre l'argent il m'a dit écoute moi on s'est occupé d'elle on l'a pris en charge donc maintenant tu dois payer alors je lui dis attends ma mère elle est restée combien de jours chez vous ou 15 jours elle est morte le jour où elle est rentrée vous l'avez tu é ils l'ont laissé aucune faire marche arrière vous m'avez pris ma mère je vais pas vous laisser son argent en plus alors je confronté mais ils m'ont dit ce qu'il voulait mais ils m'ont rendu ce qu'il voulait et en dinar donc faut passer la douane avec ça après la maman d'Anissa sera transféré un des seuls hôpitaux de Tunis qui pouvait pratiquer l'autopsie pour déterminer les causes de la mort et l'espérer évidemment qu'il déterminerait une faute professionnelle mais même sur ce point Anissa a des doutes concernant l'honnêteté du personnel en partant de la clinique tous ces fesses dans le brancard ils mettent un petit courrier avec un petit billet une enveloppe pour que bon l'autopsie elle soit réglé très bien quoi ils diront qu'elle fume ma cigarette quand j'arrive il y a du sang aller sur un bancar rouillé et quand je tombe et je baisse ma tête je vois une seringue dans la morgue bah c'est j'ai jamais vu ça quoi même dans les films d'horreur l'odeur déjà autour d'elle il y avait au moins 10 personnes dans la salle découverte comme ça découverte tu fais quoi moi je suis entre quoi je suis entre la peur entre ma je fais quoi sacs plastiques on sait même pas c'est des trucs que non ils sont c'est pas possible c'est pas possible enfin Anissa essaiera de se faire entendre auprès des autorités locales et françaises pour le cas de sa mère sans grand succès jusqu'ici j'ai tendance elle était décédée il y avait pas plus frais ils auraient dû me recevoir parce que j'avais plein de choses à dire ils ont reçu que l'anesthésiste du coup j'étais déçu quand je suis rentré bah du coup pour me défendre en France je me suis rendu dans plusieurs établissements plus le commissariat pour vous faire une plainte on m'a dit que pour Messi d'un volontaire c'était pas comme ça qu'il fallait écrire au procureur de la République c'est ce que j'ai fait immédiatement et ben le procureur de la République il me répond pas mais je vais lui réécrire je me dis que les procureurs de la République ça tout tourne ça change comme tous les juges et il y en aura un qui va plus ou qui aura vu mon courrier je sais pas peut-être ça c'est glissé entre deux feuilles ou la page je sais pas c'est pas possible après je sais qu'il y a plein d'autres histoires dans le monde mais il y a aussi la mienne aujourd'hui Anissa souhaite évidemment la condamnation des cliniques peu scrupuleuses comme celle où sa mère est décédée et que davantage de lumière soit faite sur les risques qui sont indu quand on a recours au tourisme esthétique non elle était en parfaite santé et le pire c'est qu'elle a déjà subi une opération chirurgicale une la l'anesthésie générale sur les Champs-Élysées parce que toutes ces personnes pensaient qu'à l'argent s'ils ont pas fait les choses médicales comme il fallait dans les règles si elle a un problème la dame on la prend pas c'est la base donc si on l'a pris c'est l'argent elle me l'a dit moi la chirurgienne en parlant avec elle je dis vous avez tué ma mère pour 3000 euros elle m'a dit 3000 euros c'est cher chez nous le risque zéro n'existe pas en France comme à l'étranger mais dans un cas vous aurez un minimum d'écoute et d'attention porter à votre dossier et dans beaucoup d'autres rien ne vous garantira jamais compte de vous promettra pas tout ce que vous voulez entendre un grand renfort de promotion de rabais et de belles promesses juste pour vous retirer le plus d'argent possible en ignorant tous les risques cette vidéo en fait elle est même pas là pour blâmer qui que ce soit davantage que pour essayer à sa petite échelle de faire un contrepoids à la banalisation de dingue à laquelle on assiste ces dernières années sur les réseaux quant à toutes les interventions esthétiques ça paraît peut-être évident mais je pense que c'est toujours bon de le rappeler ce qui semble beau une décennie sera peut-être passer de la suivante faites bien ce que vous voulez de votre corps mais vous n'en aurez jamais qu'un et bien que je sache qu'il y a une pression constante de la société quant à la course à la beauté qu'on subit évidemment toutes et tous les jours ça revient à ce qu'on disait au début de la vidéo pour autant une intervention chirurgicale ne devrait jamais être une formalité et devrait toujours être longtemps pensé et quant à tous ceux qui vous diront l'inverse méfiez-vous de leurs réelles intérêts [Musique]

wjRlgHysuFA

fr

est-ce que tu as vu la chanson la reprise de Delpech par un député renaissance pour ses vœux non j'ai pas vu si on manquait de quoi que ce soit il y a toujours le 49.3 qu'Elizabeth peut dégainer [Musique] on ne veut pas on arrivait là l'opposition fait tout pour ça et la Majo toi t'avancer mais c'est qui ce mec c'est Carl olive pourquoi tu le dis comme ça c'est peut-être un truc régional aussi olive [Musique] bon alors les manifs c'est quoi ce travail là tout le monde est pas en manif attends ça me dit un truc c'est trop bon alors la grève c'est quoi ce travail tout le monde n'est pas en rêve non octobre je parlais des grèves non ça va pas trop bien marché cet appel à la grève ça dépend les contrôleur SNCF ils ont fait comme j'ai dit ouais c'est vrai une belle greffe de Noël on va revenir sur cette grève parce qu'apparemment c'était pas clair pour tout le monde et on va commencer par un petit décryptage les syndicats font grève depuis début décembre car elle réclame principalement une augmentation de salaire face à l'augmentation des prix alors c'est pas exactement ça je vais me permettre d'apporter quelques petites précisions alors toi tu décryptes tu Go des cryptes maintenant tu aimerais que lui vienne ouvrir nos guillemets je fais ce que je veux si je veux je check les news de check news j'arrête les images de Schneider man je touche au poste de Cyril Hanouna je fais ce que je veux bref qu'est-ce qui va pas dans ce décryptage bah c'est clair Hugo il nous parle des syndicats alors que justement ce qui est intéressant dans le mouvement des contrôleurs SNCF c'est que ça a été lancé par un collectif informel en dehors des syndicats à la base le truc c'est une page Facebook comme les gilets jaunes sauf que les gilets jaunes ils faisaient leur manif le week-end il y avait qu'à envoyer les flics et attendre que ça s'essouffle mais connaissais pas ce café le collectif national ASCT agent service commercial train qui a pris l'initiative d'organiser trois grèves dont une particulièrement visible et gênante pendant la période de Noël un train supprimer et c'est tout le week-end de Noël de Martine qui est annulé impossible pour elle de se rendre à Arcachon auprès des sites j'allais voir une de mes petites nièces bon et bien on sera pas là avec elle va lui manquer Macron si tu voulais faire tes Paris Arcachon en TGV tranquillou sans grève hein parce que eh si tu l'aimes bien Macron il y a les bus Macron allez zou 8 heures de flixbus pour Mamie il faut bien penser à faire pipi avant de partir parce qu'avec leur peau sur les aires d'autoroute quand c'est fini c'est fini on n'attend pas les gens le bus il part on a pu le billet il a 35 balles donc le chauffeur il a pas de régime spécial il est intérimaire il n'a rien à [ __ ] il te laisse là les contrôleurs de la SNCF avec cette grève antinouelle et ben finalement ils ont eu gain de cause dès le 22 décembre ils ont pu annuler leur mouvement du week-end suivant celui du 31 donc si on s'y prend bien la grève ça marche ça paraît compliqué de faire reculer Macron par contre faire reculer votre patron chez vous vous pouvez le faire c'est possible si vous bousculez les syndicats et que vous essayez de trouver autre chose que les traditionnels journée d'action et les défiler un peu plan-plan du jeudi en début d'aprèm puis là ça y est c'est notre moment on a passé les fêtes il fait plutôt doux pour la saison et c'est la réforme des retraites c'est notre coupe du monde à nous ça c'est une fois tous les quatre ans il faut pas se louper et c'est pas le mois de janvier qui risque d'être très très sombre ça pourrait tout premier semestre avec des manifestations à répétition et c'est ce que redoute le gouvernement c'est pour ça que ils ont intérêt à bien calculer leur affaire alors lui c'est iftraire du Figaro il dit que ça va être très très sombre mais quand lui il est inquiet nous ça veut dire qu'on a des raisons d'être optimiste il s'inquiète un max assez dans l'air écoutez le cadrage de la journaliste Caroline Roux on a choisi d'intitulé cette émission en janvier noir est-ce que le président va pouvoir échapper à une forte contestation sociale contre la réforme retraite et là c'est beau parce qu'on sent toute son empathie pour notre Président c'est dans la manière même de poser la question et ce qui va s'en sortir le pauvre oui alors qu'elle aurait pu poser la question du point de vue des salariés est-ce que eux les salariés vont s'en sortir face à cette réforme des retraites injuste et brutales et Caroline Roux sa question elle la pose à ce gars qui est plus fort que toi parce que c'est un expert il a un costard et il est assez dans l'air si l'on veut garder notre système de retraite par répartition c'est-à-dire de solidarité entre les générations d'un système que le monde peut nous envier qui coûte cher mais que le monde nous envie il faut y mettre le prix c'est-à-dire il faut faire une réforme du système en même temps faire une réforme des des financements ah bah ça valait le coup ça bravo l'expertise il faut sauver notre système va répartition je l'avais jamais entendu celle-là ah il a deux doigts de nous dire puisqu'on vit plus longtemps il faut travailler plus longtemps bon alors c'est qui ce gars on a zoomé sur son synthé un peu plus tôt c'est pas pour rien on va décoder ça ensemble décrypter décrypter c'est pas juste quand on lui les dépêche AFP alors Bernard vivier donc directeur de l'Institut Supérieur du travail le bandeau nous dit même que c'est un spécialiste du dialogue social ça fait bien ça fait sérieux bon alors c'est quoi cette ist là c'est quoi cette institut c'est un institut alors on vous a déjà parlé de cette institut c'était pas sur Mediapart mais c'était dans notre portrait sur Alain Madelin pour blast parce que oui list fait partie du réseau de structures qui gravitent autour de la fameuse centrale de Georges Albertini cet ancien collabo qui a fait de la prison pour ça après la guerre a fondé en 1948 un institut à l'aide de fonds qui venait entre autres de la CIA cette institut surnommée la centrale ou la centrale Albertini va être une source de renseignement et de documentation pour tous les milieux qu'il y avait intérêt à lutter contre le communisme et le syndicalisme donc voilà ce spécialiste du dialogue social là son institut il a été fondé en 69 par Guy Lemonnier un autre ancien collabo spécialisé dans la chasse aux syndicalistes et aux communistes et cette institut a recyclé pas mal de néo-nazis et de brutes de génération Occident comme Alain Madelin donc lui comme d'autres de toute façon ils font le tour des plateaux télé payer notamment par des fonds patronaux pour faire la promotion de toutes les réformes libérales par contre la skilly c'est pas dingue il dit la même chose que tous les autres bourgeois il faut sauver notre système de retraite par répartition parce il faut travailler pour un actif sur toi bon vous connaissez le refrain Parker c'est le même depuis 40 ans donc là on va s'écouter le Elisabeth borne remix de 2023 ce qu'on veut faire nous c'est préserver notre système de retraite par répartition qui est au cœur de notre modèle social un système de retraite par répartition c'est un système dans lequel les actifs financent les pensions des retraités on vit de plus en plus longtemps donc le nombre de d'actifs rapportés au nombre de retraités ne cesse de baisser si on veut préserver notre système de retraite si on ne veut pas laisser une dette sur le dos des générations futures si on ne veut pas baisser les pensions alors il faut progressivement travailler plus longtemps donc en substance on nous dit bah voilà on n'a pas le choix c'est comme ça ou sinon peut-être on pourrait augmenter un peu les cotisations comme ça ça évite aux gens de prendre leur retraite alors qu'ils sont cassés ils apprennent trop tôt ils ont une pension incomplète ou alors carrément de mourir au travail pour les plus pauvres parce qu'on le rappelle si on ne serait-ce que l'âge de 62 ans comme le montrait ce graphique de Libé 25% des plus pauvres sont déjà morts à 65 ans bien joué au monte à 30% des pauvres auxquels il n'y a plus à verser de retraite et si on prend 67 ans bingo là c'est presque 40 % des pauvres qui sont morts alors c'est mort prématurés qu'il sera sûr parce qu'ils ont cotisé quand même toute leur vie et donc du coup c'est grâce à leur mort que le système peut être à l'équilibre et c'est ça qui va payer le billet de train là de Martine à Arcachon alors c'est pas exactement comme ça que ça marche parce que une fois que tu es mort tu cotises plus ah sinon autre idée si tu meurs avant l'âge de la retraite en fait tu dois des cotisations quand même et Elisabeth borne elle a le droit d'envoyer des huissiers à ta famille bon vous voyez si c'est juste une question de financement on peut être inventif ou alors on fait comme je dis on augmente un petit peu les cotisations pourquoi non non parce que non d'autres à gauche pour le maire disent qu'il y aurait différentes manières de financer le système de retraite comme augmenter de 1 ou 2 euros les cotisations pourquoi exclure cette piste parce que nous ne voulons pas augmenter les impôts mais c'est vrai que c'est une des autres qui existent et cartons la solution irresponsable de certains qui est la politique de l'autruche on se met la tête sous le sable on attend que le système coule et puis une fois qu'il aura coulé on aurait dit ah bah désolé on a pas eu le courage bon voilà augmenter un peu les cotises c'est irresponsable faire bosser les gens jusqu'à la mort c'est courageux il faut être compétitif il y a clairement une ligne rouge pour nous c'est de ne pas augmenter le coût du travail et on vous rappelle que le coût du travail c'est votre salaire à vous y compris les cotisations les cotisations c'est du salaire exactement et là Elisabeth borne ce qu'elle dit c'est qu'il faut que vous soyez mal payé pour que les entreprises tournent bien c'est le concept de base et là ma priorité vous savez c'est le plein emploi c'est que notre pays continue à avoir une économie forte qui permet de créer des emplois qui permet d'aller vers le plein emploi donc non nous ne voulons pas alourdir les cotisations nous ne voulons pas augmenter le coût du travail le gouvernement s'engage dans cette réforme en fait avec deux objectifs le premier c'est en gros travailler plus pour produire plus il se dit ça mettra plus de gens sur le marché du travail ça créera un peu plus de richesse de PIB et puis donc c'est une réforme du marché du travail et puis le deuxième objectif c'est faire des économies en fait le gouvernement dans sa politique économique sa Bruno Le Maire le dit depuis des mois sa stratégie c'est baisse des prélèvements obligatoires baisse d'un peu notamment sur les entreprises parce que nous ne voulons pas augmenter les impôts donc ça ça a déjà coûté une quinzaine de milliards chaque année en depuis 2020 et donc il s'est engagé pour pas que ça creuse trop le déficit en fait à faire des économies sur les dépenses publiques donc du côté des fonctionnaires on est un peu à l'os il peut plus faire beaucoup d'économies et donc la stratégie c'est de faire des économies massives sur les retraites et donc la réforme des retraites elle vient là il faut faire des économies sur les retraites pour équilibrer la baisse des impôts de production c'est écrit tel quel dans le projet de loi de finance de 2023 c'est écrit comme ça dans les documents transmis à la Commission européenne et pour tenir ses engagements rembourser la dette covid combler le déficit il y a qu'une seule solution il faut que vous alliez au boulot allez faut bosser plus là il faut payer les aides aux entreprises les baisses d'impôts des riches au boulot rien à [ __ ] de ta dépression alors qu'on sait que d'autres facteurs ont un impact dispositif et durable sur le bien-être tel que le temps qu'on passe avec sa famille avec ses amis le fait de pouvoir s'adonner à des loisirs et notamment des loisirs on fait des choses on produit des choses tangibles ou intangibles voilà c'est ça qu'il faut garder en tête à chaque fois les bourgeois ils ont besoin de vous pour faire tourner leurs entreprises pour leur profit de toute façon notre génération est les suivantes on a entendu que ça c'est à dire qu'il faut travailler plus pour gagner plus pour consommer plus ben oui parce que plus on travaille plus on est digne et plus on consomme plus on est heureux c'est évident mais quand on est orienté sur la consommation notamment d'un cité à travailler plus pour gagner plus je trouve intéressant de se rappeler ce genre de choses au moment où on est en train d'évoquer le recul de l'âge de la retraite alors que toutes les études sur le sentiment de bonheur nous montrent que l'âge la tranche d'âge on est le plus heureux bah c'est en gros entre 60 et 70 ans 75 ans quoi et donc on risque de grappiller là des des années de bonheur pour remettre les gens au travail et ce qu'il faut produire plus ou est-ce que finalement considère qu'on est déjà un niveau de de d'opulence satisfaisant les gains de richesse qu'on pourra produire dans l'avenir on les consacre plus tôt à réduire le temps qu'on passe à travailler et à produire pour allouer ce temps sur des activités dont on sait qu'elles apportent un vrai bénéfice aux individus et là c'est intéressant parce que ce que nous dit l'économiste Philippe moitié c'est qu'il faut pas opposer le travail à la paresse le temps passé à ne pas mettre en valeur du capital privé peut aussi être un temps de travail libre de travail domestique d'éducation ou de soins aux enfants aux proches de travail créatif culturel sportif bref un temps arraché au contrôle de la mise au travail capitaliste et puis pensons à celles et ceux qui savent que dans la mise au travail capitaliste c'est compliqué de bien faire son taf on pense aux soignant par exemple mais bien sûr à qui le travail fait du mal et à ce dont le travail fait du mal à la société aux autres il y a beaucoup aujourd'hui par exemple dans certains secteurs de l'industrie de salariés qui disent nous on veut plus produire c'est le cas notamment y compris dans la dans l'encadrement nous on veut plus produire n'importe quoi sans savoir les conséquences de notre production par exemple sur l'environnement c'est précisément ce qu'on dit au micro ces élèves d'AgroParisTech lors de leur remise de diplôme en mai 2022 AgroParisTech forment chaque année des centaines d'élèves à travailler pour l'industrie de diverses manières trafiqué en labo des plantes pour des multinationales qui renforcent l'asservissement des agricultrices et des agriculteurs concevoir des plats préparés et ensuite des chimiothérapies pour soigner les maladies causées inventer des labels bonne conscience pour permettre aux cadres de se croire héroïque en mangeant mieux que les autres et nous sommes plusieurs à ne pas vouloir faire mine d'être fier et méritantes d'obtenir ce diplôme à l'issue d'une formation qui pousse globalement à participer au ravages sociaux et écologique en cours l'agro-industrie mène une guerre au vivant et à la paysannerie partout sur Terre nous pensons que l'innovation technologique ou les startups ne sauveront rien d'autre que le capitalisme et là c'est intéressant parce que la question des retraites elle a aussi des enjeux intergénérationnels et les différentes générations en ce moment elle communique pas bien entre elles vous voyez bien que les jeunes c'est des douleurs ils croient comprends rien ils sont là de toute façon moi j'aurais jamais de retraite façon dans 10 ans la planète ce sera un enfer je vais coller ma main sur Yannick Jadot j'ai plus rien à perdre donc c'est ça ton imitation de jeûne oui mais en même temps je les comprends parce que c'est eux qui vont payer avec leur cotisation la retraite des vieux qui votent Macron qui sont SUV sur la Côte d'Azur c'est en substance ce qu'expliquait marine ton de lier la secrétaire général d'Europe écologie des Verts dans une interview à westfrance le 27 décembre dernier il est compliqué de demander aux jeunes générations une solidarité intergénérationnelle sur les retraites tant qu'il n'y a pas de solidarité intergénérationnelle sur le climat je vois pas comment dans 15 ans des jeunes accepteront de donner une partie significative de leur salaire pour payer les retraites de celles et ceux qui leur auront laissé une planète à plus 4 degrés une déclaration qui a probablement énervé les boomers évidemment je me suis mise à pleurer carrément la raison ton dolier il est temps de lier c'est différent lutte entre elles mais on fait comment bon on va voir mais c'est tout l'enjeu est-ce que les jeunes vont en avoir rien à [ __ ] des manifs contre la réforme des retraites ou est-ce qu'au contraire ils vont s'emparer pleinement de ces questions que vous voyez bien que le gouvernement veut cette réforme pour continuer d’orienter le pays vers davantage de productivisme de consumérisme c'est le modèle qui est en jeu pour eux les retraites c'est un terrain de bataille parmi d'autres les méga bassines c'est un terrain de bataille l'assurance chômage les réformes des lycées de l'université tout ça c'est pareil et toutes ces batailles dont la bataille des retraites il va falloir les mener parce que leur modèle ils nous emmène dans le mur y compris face à l'urgence climatique c'est lié tout ça donc il va falloir se battre va falloir être mobilisé et créatif comme les contrôleurs de la SNCF quitte à déborder un peu des cadres traditionnels hein les jeunes il faut tout donner là c'est votre maman parce que nous en plus les jeunes vieux on compte sur vous les jeunes jeunes parce que là on vit déjà dans le monde de demain du réchauffement etc mais on vit dans le monde de demain avec la société d'hier ça peut pas durer à lundi dans deux semaines si vous êtes contre cette réforme des retraites et que vous êtes vous-même un jeune n'hésitez pas à rejoindre la manifestation du 21 janvier qui a organisée par plusieurs organisations de jeunesse voilà sinon il y a d'autres manifs il y aura d'autres manifs et si vous êtes pour la réforme des retraites et que vous êtes jeune n'hésitez pas à faire le SMU vous allez peut-être rencontrer Sarah elle Aeri quelle chance

HbVy7ZYP7NM

fr

oh oMG c'est la petite chose [Musique] salut Benjamin salut Mickaël qu'est-ce qu'on fait la Bastille et ben on va parler un peu de design d'interface je me présente moi je m'appelle Bastien j'ai une chaîne Youtube qui s'appelle Bastille ui ou justement on parle du X et du design et aujourd'hui on m'a proposé de parler avec vous de Dark maternes est-ce que vous savez les gars est-ce que c'est un dark pattern un dark pattern c'est quand les gens qui font des applis ou des sites bah c'est des gigas en gros un dark pattern selon la définition c'est quand l'interface elle a été conçue spécialement pour te berner sous couvert de oups on n'a pas bien designé le concept qu'on nous a préparé aujourd'hui à la mi-corprod c'est quelques petites dark pattern des exemples en fait ok donc c'est à vous de deviner quel est le Dark pattern parce qu'il existe un panel de différentes dark patterns [Musique] ou alors je l'ai attends il sera rapide alors ici on voit à l'écran rejeter l'offre êtes-vous sûr de vouloir partir vous ne recevrez plus cette offre qu'est-ce qui est mal vu j'ai besoin en premier vas-y bah c'est le code couleur quoi en rouge ça aurait dû être le cancel et le vert ça aurait été dedans enfin le oui directement c'est fourbe même pas mais surtout le truc c'est que ils vont te dire bah on fait ce qu'on veut c'est celle-là c'est des couleurs les couilles ils peuvent faire genre ah bon zut on savait pas que c'était pas clair un grand classique d'Amazon est-ce que vous le connaissez comment tu fais pour refuser si tu veux continuer sur Amazon Prime continue sans tester Amazon je descends mon regard je vais cliquer sur le bouton gris payer plus tard mais c'est pas celui-là et plus tard ça te dit faire juste le paiement de d'un mois et en fait c'est bien Sud à gauche en bas à gauche continuer sans tester Amazon Prime c'est des fumiers parce que là c'est un deux level tu vois parce que tu crois que tu joues en disant j'ai pas cliqué sur le bouton jaune forcément c'est une arnaque en fait c'est le troisième arnaque même moi je pense que j'aurais totalement pu me faire avoir de toute façon on est tous abonnés Amazon Prime comme des gros pigeons c'est pour ça qu'on le voit pas alors un petit suivant donc là on voit à gauche the New York Time subscribe canceller and pose anytime donc ton abonnement au journal et à droite c'est ce qui se passe quand tu cliques sur cancel qu'est-ce qui est pas bon à votre avis déjà je suis un peu déçu du New York Times je vois vraiment ça comme une un institut même les grandes marques les plus renommées elle n'hésite pas à jouer ce jeu quoi quand on lit les conditions de cette pause d'abonnement il faut appeler non ouais on dirait bien appelez-nous infernal voilà vous avez compris de toute façon avec des mots comme avocat qui donne pas trop envie un peu plus difficile celui-là je vous laisse décrypter un peu l'écran il pousse de ouf à que tu donnes l'autre là alors que la solution Easy est tout en bas le bouton pour John whis Brothers il est il est bien caché le micro scopique et un autre truc à voir aussi un peu plus touchy c'est que là on est dans le syndrome de bouton accessible et on voit le dégradé qui part du bleu foncé au bleu clair les bâtards qui rend le contraste rassure de contraste l'accessibilité moins en moins grande et il y a des gens qui peuvent juste ne pas voir le texte en bas quoi c'est la décharge quoi dans les fins de dégradées en fait c'est souvent c'est sous le tapis les avions les avions ça c'est oui [Musique] donc c'est toujours les pires moments du cacao comment je fais pour ne pas prendre d'assurance et tu dois cliquer en dehors en fait non et vous le verrez jamais c'est ça qui est beau je vais vous le River juste pour vous l'enlever sous le pied tellement c'est agréable lisez le troisième en partant du bas donc insoumi oh oMG c'est la petite chose c'est la pire saloperie en plus ça c'est Ryanair non graphique de Ryanair je l'ai eu donc j'ai screen et ça a été patché mais ça existait un moment ah les dingues pas mal pas mal pas mal belle prise de Pokémon tu les attrapes après disparaissent alors je voulais un peu ce pop-up natif iOS qui nous raconte acceptez-vous contracts votre activité sur les sites et apps d'autres entreprises donc The Weather Network aide à sauver des vies gardez cette étape gratuite et améliorer l'expérience des publicités encore une fois mais donc là ils se disent bon là on a rien à faire on peut juste saisir un texte est-ce qu'on va quand même réussir à le twister pour augmenter le taux de clic sur Halo et nous aimerions vous traquer si vous le faites pas je meurs vous êtes un peu coupable de décès de gens attends on parle d'une Weather Network [Musique] ben voilà nouvelle version téléchargée avec son plus récente quoi c'est l'inverse normalement ça devrait être l'inverse que c'est nous non imagine tu es sur une appli et un moment la pièce te dit qu'elle a une mise à jour c'est plutôt bien du coup mais qu'est-ce qui est dark ici c'est une pub qui imite natif petite mention pour l'inventivité et voilà en vrai il redouble de l'image j'ai toujours un mini respect pour eux c'est le déteste dans le sens où ils ont franchi le cap de gens ils ont dit sur leur idée mais il était un petit une forme d'admiration en mode tu es une enflure mais GG toute la vidéo ça vaut 1000 points ça c'est un chat et en fait c'est un des SMS non tu cliques dessus c'est un voile SMS tout seul non petit indice c'est pas dans les textes couleur on dirait que c'est du porno alors qu'en fait c'est du rose en fait ce serait autre chose que du rose ça marcherait aussi j'ai pas trouvé est-ce que c'est par rapport à l'endroit où tu es mis cette bannière ça marcherait en haut en bas à gauche à droite l'endroit n'est pas important ok mais ça veut dire que si tu cliques dessus se passe un truc de fou tu cliques dessus il se passe un truc mais ce qu'il faut trouver ce sera mon dernier indice c'est quel est le Dark pattern qui te pousse à cliquer dessus sachant que tu as pas un du contexte tu as vraiment besoin que de ce screenshot là de ces pixels là est-ce que tu veux essayer de laisser Benjamin trouvé parce que vraiment quand tu le trouves ça te brûle le cerveau le cerveau là j'ai le singe qui tape [Musique] ouais c'est vraiment horrible regarde vraiment la couleur tu as le rose est-ce qu'il y a pas un endroit il y a un endroit où il y a un pet noir qui me frustre depuis le début c'est quoi cette merde sur ton téléphone pour que tu touches la pub tu es pour te dire je vais un truc tu vois quel niveau de fils de putré on est là bien joué alors là je respecte tu vois regardez le site de Benjamin code demain il [Musique] c'était vraiment très intéressant vous avez été très chaud bravo à vous une belle ribambelle d'enfoiré quoi c'est ce qu'on peut retenir de cette vidéo et d'ailleurs j'ai fait une vidéo sur ma chaîne sur les Dark pattern si vous voulez la regarder on va mettre le lien dans la description merci Michael pour l'invitation ciao à propos de Gafa on avait reçu un ancien stagiaire de chez Apple qui était venu nous raconter les trucs qu'il avait vu notamment des choses très étranges c'était dans cette vidéo [Musique]

mLEWj-61a4I

en

Vsauce! Kevin here -- and I want to go over a real-life math mistake that ended up actually making a murderer. Our top story tonight: she seemed to be the woman with everything - a good job, a lovely house, and the beginnings of a young family. But tonight, the life of Cheshire solicitor Sally Clark is in tatters after she was convicted of killing her two baby sons. Two children, both dead before their first birthday. Sally Clark, the mother, is arrested. Charged with murder. What happens when two improbable tragedies happen to the same person? How do you calculate odds to differentiate unbelievably bad luck from murder? And what happens when you make a conditional probability error so severe that it decimates countless lives? I’ve talked about a lot of paradoxes and math problems that, honestly, are kind of… theoretical. They’re REAL, but the situations involving them don’t come up a whole lot. You’re not THAT likely to be a game show contestant or have to figure out whether you should go first in Russian Roulette. And it doesn’t really matter whether you can play a dot game with perfect efficiency. It’s awesome to know how it works and why, but it’s ultimately not life or death. But... some math is life or death. On February 23, 1998, Sally and Steve Clark were arrested and charged with murder a month after their infant son was found dead. He was only 2 months old. Sally and Steve claimed that he had died naturally, a case of Sudden Infant Death Syndrome -- also called ‘crib death’ or ‘cot death’ -- that couldn’t possibly have been prevented. The baby had physical trauma including a cracked rib, which his parents claimed were from resuscitation efforts. So… You can see why the police would investigate. The real problem -- the thing that makes the case notable, and where the math comes in -- is that it wasn’t the first time one of the Clarks’ infants had been found dead. Almost the exact same thing happened with their first child about a year earlier. So what are the odds that an incredibly rare tragedy would happen twice in the same family, like… the horrible opposite of winning the lottery more than once? And the major question is, what are the odds of that compared to the odds that one or both of those children were murdered? Well, there was an expert for exactly this sort of thing. Sir Roy Meadow was a pediatrician who built a fantastic reputation on his 1977 paper outlining Munchausen Syndrome by Proxy -- where a caregiver secretly makes someone sick so they’re permanently dependent, or sometimes just to be seen as heroic and selfless by making the sacrifice to care for them. By the early 1990’s, Meadow had become a recognized authority on child abuse. He literally wrote the book on it -- “The ABCs of Child Abuse” -- and testified at dozens of trials involving allegedly abusive parents. It’s how we got “Meadow’s Law,” the maxim Sir Roy used to summarize his attitudes toward abuse cases: “One is a tragedy, two is suspicious and three is murder unless there is proof to the contrary." And that’s where we find our first red flag -- he lifted his “law” from the James Bond villain Goldfinger. By now, we’ve discarded Meadow’s Law, and Sir Roy Meadow’s legacy is completely tarnished -- because he either didn’t know conditional probability or he didn’t care, and Sally Clark paid the price. Here’s how conditional probability actually works. It’s figuring out the chances of something happening given that something else has already occurred. It’s the probability of A, then B. Sometimes that’s a succession of totally unrelated events, like coin flips. Whether I get a YES or a NO on the second coin flip doesn’t depend on what I got the first time. It’s the odds of THIS times the odds of THAT, and we get a value for the chances of both independent things happening together despite neither one having ANYTHING to do with the other. Let’s take cards. The odds of drawing a heart are 1 in 4. Odds of drawing a second heart? 12 in 51… cuz we just took one out of the deck. Two hearts in a row is just ¼ * 12/51 = 12 in 204. That’s easy -- and thinking that independent events somehow influence each other when they don’t? That is the famous gambler’s fallacy. You don’t wanna fall for that. But sometimes two events are related in some way, and figuring out the odds of both of them happening together gets trickier. Like, the average chance of getting into a car accident is around 1 in 350 for every 1,000 miles you drive. So, what are the odds of getting into two accidents in two months, assuming you drive 1,000 miles a month? Do you just do some multiplication for two independent events, 1/350 * 1/350 to get 1 in 122,500? Ehhhh… You COULD do that, and that’s an okay place to start -- but what if you’re the worst driver in the world? What if you’ve only been driving for a couple of weeks? What if it’s winter and everything is icy? Is there a difference between driving in Los Angeles and… Wyoming? Or what if you’re a Fast & Furious driver and just had the unluckiest couple of months of your life? As the information changes, the math changes. And this is all common sense -- so how did Roy Meadow completely mess this up? During the trial, Meadow cited a report that established the chances of an infant dying from Sudden Infant Death Syndrome using all sorts of different risk factors, like the mother being young or being a smoker. Sally Clark was a healthy woman with a good standard of living -- she was a lawyer -- so the chances of someone in her circumstances suffering a SIDS tragedy was calculated at 1 in 8,543 -- and this is where Meadow’s math went horribly wrong. He just multiplied 1/8,543 by 1/8,543 to get the chances of the two independent events occurring twice for the same mother -- which comes out to 1 in 73 million. Given the United Kingdom’s birthrate, Meadow said it’s the sort of coincidence that would happen once every century. He literally treated Sally Clark’s deceased children like playing cards or coin flips instead of human beings living in complex circumstances. Here’s a question: What does 1 in 73 million LOOK like? In 2014, Tim Urban created an image of one million dots. So here’s 73 of those. And as of 2021, only 19 of the 235 countries in the world have a population over 73 million. You could make an entire documentary series out of all the medical evidence to consider in this trial -- but Meadow’s testimony reduced all of the complexities into something the court could easily understand: Two accidents like this are so statistically improbable that it makes way more sense to think she killed her kids. That type of faulty logic actually has a name -- the Prosecutor’s Fallacy -- which is misusing statistics to create the impression that the accused has to have done the crime. Sometimes that fallacy’s used by accident, sometimes it’s used on purpose. But in this case, you can’t even give Meadow the benefit of the doubt and say he misspoke or just wasn’t thinking -- because he even compared the odds of both Clark children dying naturally to someone betting successfully on 80-to-1 longshot horses for 4 races in a row. The problem is saying something only has a 1 in 73 million chance of occurring naturally suggests that it’s way more likely the explanation is simpler. For Sally Clark, that meant being guilty of infanticide. What’s truly weird to me about this whole story is, people don’t ALWAYS assume the worst just because the odds of something happening are crazy. When your Grandma Ethel hits a 1 in a million jackpot on a casino slot machine, you think, “Oh my god, yay, she is INSANELY lucky!” We DON'T immediately suspect her of being a cheater. We think it's amazing, not utterly impossible. But we think about crimes differently -- someone’s been charged and the suspicion is baked in. If you’re a juror, isn’t 1 in 73 million WAY way beyond a reasonable doubt? Beyond defective math, there was a lot going on here -- like the Clarks’ baby wearing an apnea monitor that would go off if the baby stopped breathing. That was standard practice after a family suffered a SIDS death in the past. The child’s monitor kept going off in the months prior to his death, and public health officials said the unit was faulty and had it replaced. Did that unit actually malfunction? Is there a chance they misread warning signs? As we add layer upon layer of complexity, simple statistics are even more appealing as a clean explanation for a difficult problem. It’s not hard to see that an entire trial’s worth of facts could boil down to one question: Is it the 1 in 73 million chance that Sally Clark was the unluckiest mother in Britain, or one of the other 72,999,999 outcomes? And whether or not you’re misled by the implications of that statistic makes all the difference. Sally Clark was convicted of murder by a vote of 10-2, and she was given a mandatory life sentence. Newspapers reported that she was guilty of killing her babies. They called her Baby Killer, Baby Murderer, and Killer Mum. They described her as a “Tortured Soul.” Her husband Steve insisted that she was innocent. Her appeal was dismissed because the court claimed the statistical errors were quote, “[in]capable of affecting the safety of the convictions.” Roy Meadow backed them up, saying the time spent on an appeal was quote, “wasted.” But the Royal Statistical Society blasted Meadow and the court for butchering such basic math stating: “...there is a real possibility that without proper guidance, and well-informed presentation, frequency estimates presented in court could be misinterpreted by the jury in ways that are very prejudicial to defendants. Society does not tolerate doctors making serious clinical errors because it is widely understood that such errors could mean the difference between life and death. The case of R v. Sally Clark is one example of a medical expert witness making a serious statistical error, one which may have had a profound effect on the outcome of the case.” Sally Clark appealed again. Not only was the statistical evidence flawed, but her lawyers discovered medical documents showing her son actually died from a serious bacterial infection. The math was wrong and there was now a rock-solid medical explanation for his natural death. 5 years after the trial, analysis in the journal Paediatric and Perinatal Epidemiology showed that as rare as double SIDS is, double infanticide is even more rare -- making double SIDS anywhere from 4.5 to 9 times more likely than double infant murder. Sally Clark was released in 2003 -- and between the grief of losing two children in tragic circumstances, being wrongly imprisoned for 3 years, and having the entire United Kingdom think she was the worst mother in the world, she died of alcohol poisoning just 4 years later. She left behind her husband and their third child. The fallout was immense. The British General Medical Council removed Roy Meadow from the British Medical Register. Cases in which Meadow testified were revisited, and the High Court ruled that expert witnesses were not immune to disciplinary action. He was barred from being an expert witness, endured a series of hearings about professional misconduct, and by 2009 he was not licensed to practice medicine. Roy Meadow should have known how basic probability worked. You know and I know -- so we should expect a highly-educated medical professional willing to testify in court to know, too. But he also blew it on the science -- his misleading statistics dismissed the possibility of any cause of death that couldn’t currently be identified, like an unknown genetic defect. Instead, he multiplied two fractions because it was easy. And most of the courtroom bought it. Whether people think math is boring or it’s a waste of time to think through theoretical concepts, the fact is: we learn the theoretical so that we know how to solve problems in reality -- and sometimes to avoid terrible tragedies. It’s why we have to understand. Look. There’s an old conditional probability joke about a statistician who said that he always flies with a bomb in his suitcase. When someone incredulously asked him why, he said, “Because the odds of TWO people having bombs on the same flight are astronomical!” If you get why that joke is funny, you get conditional probability -- and if that courtroom knew how it worked, Sally Clark would probably be alive today. And as always, thanks for watching. Today is not a victory. We are not victorious. There are no winners here. We have all lost. We simply feel relief that our nightmare is finally at an end.

HgfcZeGP7BA

fr

Bonjour à tous et bienvenue dans cette vidéo où on va analyser une attaque qui est souvent faite à l’encontre de certaines énergies renouvelables et, en particulier, du photovoltaïque et de l’éolien. Certains expliquent que ce sont des moyens de production inefficaces et que la transition vers ces renouvelables implique donc une réduction de l’énergie disponible. Ce qui aurait, d’après les tenants de ces discours, des conséquences potentiellement dramatiques. Ici, on va voir sur quoi repose cette idée et à quel point on peut y attacher du crédit. Ah on va avoir droit à un petit clash! Je vois que mon deuxième moi est de retour ! Bah t’as un setup Twitch qui me permet d’exister alors autant en profiter ! Effectivement je suis sur la plate-forme Twitch tous les mardi soirs à 20h30 pour discuter énergie/climat avec Loïc Giaccone. Donc n’hésitez pas à passer nous voir ! Je fais également d’autres trucs dont des discussions après la parution d’une vidéo comme celle-ci. C’est l’occasion de me dire ce que vous en avez pensé et de poser des questions. Plus d’informations dans le commentaire épinglé sous la vidéo. Et donc… ce clash… Il ne s’agit pas d’un clash mais plutôt d’une analyse critique d’une idée répandue chez une partie des personnes qui parlent d’énergie et de transition énergétique. Un passage de la BD « Un Monde sans Fin » de Jean Marc Jancovici, dessiné par Christophe Blain, va nous servir de point de départ et de fil directeur.Il ne s’agit en aucun cas d’attaquer Jean-Marc Jancovici en tant que personne mais de faire une critique d’une petite partie de son discours, critique qui va s’appuyer sur les plus récents éléments scientifiques disponibles et amener quelques enseignements sur la transition énergétique. J’ajoute que j’ai pu échanger avec lui par mail et j’en touche quelques mots à la fin. Cette vidéo est une de celle qui m’a demandé le plus de temps et d’efforts pour les recherches et l’écriture. Je vais essayer d’approcher tout ça méthodiquement, scientifiquement… même si ça va nous obliger à avoir des discussions un peu techniques. Dans la description sous la vidéo, vous trouverez un lien vers mon site où je référence les sources les plus importantes. Vous trouverez aussi le texte de la vidéo avec des compléments et surtout des notes de bas de page qui ajoutent des informations et permettent de trouver rapidement à quelle source je fais référence dans un passage donné. Bonjour. Je suis le troisième personnage… Rodolphe au montage. Pour vous faciliter le visionnage, je vais vous présenter le résumé chronologique de la vidéo. Mais ce n'est pas sans défaut, vous perdrez une narration immersive à travers d'incroyables révélations et, donc, une des expériences les plus intenses qu'internet peut vous proposer. Vous pouvez choisir à quoi ressemblera votre visionnage en écoutant l'abstract qui va suivre ou en le sautant. Bonjour. Je suis le troisième personnage… Rodolphe au montage. Pour vous faciliter le visionnage, je vais vous présenter le résumé chronologique de la vidéo. Mais ce n'est pas sans défaut, vous perdrez une narration immersive à travers d'incroyables révélations et, donc, une des expériences les plus intenses qu'internet peut vous proposer. Vous pouvez choisir à quoi ressemblera votre visionnage en écoutant le résumé qui va suivre ou en le sautant grâce aux précieux codes temporels présents sur votre barre de lecture. Cette vidéo a pour sujet: le taux de retour énergétique. C’est le ratio entre l’énergie délivrée par un système énergétique et l’énergie investie dans ce système… et c’est tout. Le taux de retour énergétique n’est pas une mesure de l’efficacité énergétique, de la densité énergétique, de l’utilisation des matériaux ou de quoi que ce soit d’autres. Je m’intéresse à ce concept parce qu’il est utilisé par certains pour remettre en question la pertinence des renouvelables ou de la transition énergétique. Je commence par les nombreux problèmes méthodologiques du taux de retour énergétique. Vous en sortirez avec une défense intellectuelle sur ce sujet qui devrait vous éviter certains pièges et vous sera utile pour penser la transition énergétique en général. Je regarde ensuite quelles sont les quantifications les plus crédibles, récentes et utiles du taux de retour énergétique pour alimenter les réflexions sur la transition énergétique. Au niveau de l’utilisation, les ressources fossiles ont un taux de retour énergétique faible, en partie parce qu’elles sont utilisées par des technologies inefficaces. Pour de la production d’électricité, les moyens de productions électriques bas carbone: éolien, photovoltaïque, hydroélectrique et nucléaire s’en sortent déjà mieux que les fossiles; même en prenant en compte le stockage au niveau du réseau électrique. Une étude qui regarde des scénarios de transition énergétique au niveau de l’ensemble de l’humanité ne conclut pas à une baisse inquiétante du taux de retour énergétique. En l'état des connaissances présentées, il est faux de croire, et trompeur de faire croire, que le taux de retour énergétique fournit des éléments poussant à évincer les technologies renouvelables. On entre ensuite dans la partie plus méta de la vidéo où on se demande ce que nous apprend réellement le taux de retour énergétique, ce qui permet de prendre pas mal de recul. Vous devriez comprendre pourquoi je pense que ce concept doit prouver sa pertinence et pourquoi je doute de son utilité dans un cadre de vulgarisation et d’enseignement. Je finis par discuter des ressources fossiles, des renouvelables et des discours erronés sur le taux de retour énergétique. Cette vidéo n’existe, au final, que parce que l’engouement pour un concept a largement dépassé ce qu’il permettait de dire. Sans mauvais discours sur le sujet, cette vidéo n’aurait pas lieu d’être. Mais diantre, tant d’informations incroyables qui méritent maintenant d’être développées. C’est parti. Dans le passage de la BD où Jean-Marc Jancovici parle des différentes énergies, ils disqualifient éolien et photovoltaïque avec la notion de taux de retour énergétique. Pour un système énergétique donné, le taux de retour énergétique, ou TRE, est un ratio entre l’énergie délivrée par un système énergétique et l’énergie qu’il a fallu investir dans ce système. Ce calcul est fait sur l’ensemble de la durée de vie du système énergétique qu’on étudie. C’est cette notion qui va m’intéresser dans cette vidéo. Je vais utiliser le terme français mais tu as pu rencontrer la notion sous son acronyme anglais ERO(E)I. On voit d’ailleurs que c’est l’acronyme anglais qui est choisi dans la BD.Jean-Marc Jancovici prend l’exemple d’un puits de pétrole, l’énergie délivrée à la société sera le pétrole qui en sortira sur toute la durée de vie du puits et l’énergie investie sera l’énergie nécessaire pour construire ce puits de pétrole, pour le faire fonctionner et, ultimement, pour gérer sa fin de vie: démantèlement voire remise en état du site. Si ce puits de pétrole a un taux de retour énergétique de 10. Ça signifie qu’en investissant une unité d’énergie dans la construction, le fonctionnement et le démantèlement de ce puits, je vais en obtenir 10. On peut donc raisonner en joule, en kWh ou dans n’importe quelle unité pour quantifier de l’énergie. Pour cette vidéo, je vais tout faire en kWh, et ses multiples, ce sera plus simple. Le taux de retour énergétique étant un ratio, il n’a, lui, pas d’unité. Je vais présenter le reste du passage de la BD mais ça ne veut pas dire que j’adhère à tout ce qui y est dit dans ce passage. Jean-Marc Jancovici y montre le bon taux de retour énergétique du pétrole à ses débuts, des taux beaucoup plus faibles pour des pétroles non conventionnels, les bons taux de retour énergétique pour hydroélectricité et nucléaire et, ceux plus faibles pour éolien et photovoltaïque, surtout quand on y ajoute le stockage. D’après Jean-Marc Jancovici, l’humanité avec les énergies fossiles a un taux de retour énergétique bien plus élevé qu’avant leur utilisation et plus le taux de retour énergétique est bas, plus l’énergie est difficile d’accès. La page suivante conclut qu’une transition vers les nouveaux renouvelables ne permet pas de garder une société d’abondance complexe avec son système de santé, sa culture telle que nous la connaissons. Je ne sais pas à quel point cette idée est nouvelle pour toi mais je l’ai croisée très régulièrement, par exemple dans Comment tout peut s’effondrer écrit en 2015 par Pablo Servigne et Raphaël Stevens. Et si j’en parle, c’est parce que c’est dans ce livre que j’ai découvert le concept. On peut y lire concernant le taux de retour énergétique que “C’est un point absolument crucial”. Après un passage sur sa diminution au point d’extraction, les auteurs s’attaquent aux énergies renouvelables. Les quantifications pour le photovoltaïque sont mauvaises mais l’ouvrage est ancien. La quantification pour l’éolien est plutôt correcte mais les auteurs ajoutent tout de suite que la prise en compte des moyens pour pallier l’intermittence fait drastiquement chuter ça. Et les auteurs concluent cette partie en disant carrément qu’on est devant une limite thermodynamique qui nous condamne à une réduction de notre consommation énergétique. Je vous laisserai les extraits de Comment tout peut s’effondrer avec le texte de la vidéo accessible en description. Tu vois, en tout cas, qu’on retrouve une idée très proche de celle présentée par Jean-Marc Jancovici. Et on trouve cette idée dans beaucoup d’autres ouvrages. L’exemple le plus récent que j’ai rencontré est le livre de Timothée Parrique Ralentir ou périr. Les aspects physiques de la transition y sont franchement maltraités et le passage sur le taux de retour énergétique ressemble fort aux deux exemples que j’ai montrés. Mais si on rencontre souvent cette idée, pourquoi s’attaquer spécifiquement à cette BD ? Cette BD est représentative du discours que je veux analyser et a été énormément lue, plus de 800 000 exemplaires en France. Elle a donc installé certaines idées dans l’opinion publique, idées dont on va essayer de comprendre la pertinence. En plus, sur une vidéo sur le taux de retour énergétique, une partie de mon public m’aurait de toute manière renvoyé vers ce qu’en dit Monsieur Jancovici, donc autant partir de la page de sa BD. Dans cette vidéo je vais essayer de comprendre si la proposition suivante est crédible. Le taux de retour énergétique montre que les renouvelables, notamment éolien et photovoltaïque, s’en sortent moins bien que les fossiles. Donc le passage aux renouvelables implique une réduction de l’énergie disponible. Les implications varient suivant les auteurs: effondrement, décroissance subie, réduction drastique du niveau de vie ou encore motif de rejet de l’éolien et du photovoltaïque. Tout ça vient alimenter l’idée que la transition énergétique, nécessaire pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, serait impossible ou non souhaitable. Mais critiquer cette proposition, c’est quoi l’enjeu ? Eh bien soit la proposition que je vais analyser dans cette vidéo est fausse, soit elle remet en question l’approche dominante de la transition énergétique dans laquelle les énergies renouvelables jouent une place centrale au niveau mondial. L’enjeu est donc assez important. Dans les deux cas, ça promet d’être intéressant. Est-ce que tu te souviens de la définition du taux de retour énergétique ? Oui, je pense que je m’en souviens, c’est l’énergie délivrée divisée par l’énergie investie. Si j’investis 1 kWh dans mon puits de pétrole et que j’en récupère 10, ça fait donc un taux de retour énergétique de 10. La définition est simple. Et pourtant, cette définition pose d’énormes problèmes parce qu’on peut choisir de compter des choses très différentes au numérateur et au dénominateur de cette fraction. Il m’est impossible de t’exposer clairement tous les problèmes méthodologiques parce qu’il y en a trop. Mais je dois mentionner les plus importants. D’abord est-ce qu’on évalue le taux de retour énergétique au stade primaire, secondaire, final ou utile ? euh je ne comprends pas la question. Et c’est bien normal si tu n’es pas familier des conventions du monde de l’énergie. L’énergie primaire désigne l’énergie extraite de l’environnement avant toute transformation. Si on prend l’exemple du puits de pétrole, l’énergie primaire est l’énergie contenue par le pétrole brut obtenu à la sortie de ce puits. L’énergie contenue étant l’énergie qu’on pourrait tirer de ce pétrole brut par sa combustion intégrale. Mais, ce pétrole en sortie de puits ne te sert à rien, ce que tu veux c’est déplacer ta voiture. Le pétrole brut va être transporté et transformé dans des raffineries. On obtient, entres autres, de l’essence qui est une énergie secondaire. Cette essence doit encore être distribuée depuis les raffineries vers les stations essence où elle peut être vendue à l’utilisateur final. À ce stade, on parle d’énergie finale. On peut aller encore plus loin et considérer l’énergie utile. L’essence est utilisée par ta voiture pour te déplacer, c’est ce déplacement qui t’intéresse. On parle parfois de service énergétique. Le moteur de ta voiture convertit la chaleur dégagée par la combustion de l’essence en énergie mécanique qui propulse ta voiture. Mais, cette conversion se fait au prix de pertes très importantes, le rendement d’une voiture en conditions réelles est autour de 25%. Pour obtenir l’énergie utile à partir de l’énergie finale, il faut multiplier l’énergie finale par ce rendement de 25%. Ok Je crois que c’est clair mais pour être sûr est-ce que tu peux me faire un exemple avec une centrale nucléaire et en bout de ligne une ampoule ? Ici, l’énergie primaire sera la chaleur produite par les réactions de fission et de désintégrations radioactives dans le réacteur de la centrale nucléaire. L’énergie secondaire sera l’électricité produite par cette centrale avec son rendement de 33%. L’énergie finale est l’électricité vendue au consommateur avec un rendement, pour cette étape, d’environ 92% à cause des pertes sur les réseaux haute et basse tension. Enfin, ce qui t’intéresse dans ton exemple, c’est d’être éclairé. Si on prend une ampoule à incandescence, aujourd’hui interdite parce que terriblement inefficace, elle a un rendement de 5% donc seulement 5% de l’électricité consommée par l’ampoule finit sous forme d’énergie lumineuse. Pour info, une ampoule LED moderne a un rendement pouvant atteindre 50%. Vu que je t’ai donné des quantifications, on peut calculer le rendement sur l’ensemble de ce système en multipliant les rendements successifs et on trouve… 1,5%. Avec cet exemple, seul 1,5% de la chaleur produite dans le réacteur nucléaire finit chez toi sous forme d’énergie lumineuse dégagée par cette vieille ampoule à incandescence qu’il serait temps que tu changes. Primaire, secondaire finale utile, c’est bon j’ai compris les conventions.Mais pourquoi c’est important pour ce sujet ? C’est très important de comprendre ces conventions parce que le taux de retour énergétique peut être calculé à tous les stades et que les résultats vont être très différents. On peut calculer un taux de retour énergétique primaire en divisant l’énergie primaire par l’énergie investie dans l’extraction. Par exemple, l’énergie contenue dans le pétrole brut par l’énergie investie pour construire, opérer et démanteler le puits de pétrole qui permet cette extraction. On peut calculer un taux de retour énergétique au stade secondaire en divisant l’énergie fournie par le système à ce stade, par exemple sous forme d’essence en sortie de raffinerie, par l’ensemble des investissements énergétiques dans le système. Aux investissements énergétiques à l’extraction, il faudra ajouter les besoins d’énergie pour le transport et le raffinage. On peut appliquer la même logique au stade final et utile en considérant l’énergie délivrée à ce stade et en ajoutant les autres éventuels investissements au dénominateur. Il existe des termes différents dans les publications scientifiques pour désigner ces taux de retour énergétique. J’ai choisi de parler de taux de retour énergétique primaire, secondaire, final et utile pour être cohérent avec les conventions utilisées dans l’énergie. Certaines analyses ne concernent que l’énergie primaire mais avoir un bon taux de retour énergétique au niveau de l’extraction ne permet pas de dire grand chose sur un système énergétique. Dans la suite, on va surtout voir des quantifications au niveau de l’énergie secondaire ou finale. Aller jusqu’à l’énergie utile n’est pas évident parce qu’il faut beaucoup de connaissances sur notre système énergétique et notamment sur la manière dont l’énergie vendue au consommateur est utilisée. Au stade utile, Il y a moins de quantifications disponibles et c’est dommage parce que c’est le périmètre qui serait le plus pertinent, surtout dans le cadre de la transition énergétique. N Mais pourquoi c’est important spécifiquement dans ce cadre ? Parce qu’un aspect important de l’approche dominante de la transition comporte l’électrification d’usages où les fossiles règnent aujourd’hui, notamment dans les transports et la production de chaleur. On a déjà vu que cette électrification amène des gains d’efficacité colossaux notamment au niveau de la conversion entre l’énergie finale et l’énergie utile. Par exemple, une voiture thermique a un rendement de 25% alors qu’une voiture électrique va être autour de 80% en comptant les pertes à la charge. Si ton analyse s’arrête au stade final, tu rates un des aspects physiques les plus importants de la transition énergétique. En gros, faut bien comprendre où le taux de retour énergétique est évalué et plus on est proche de l'utilisation, mieux c’est. Ce choix de périmètre peut avoir une influence énorme sur les deux termes du taux de retour énergétique. Chaque étape supplémentaire s’accompagne de pertes plus ou moins importantes donc plus on se rapproche de l'utilisation, plus l'énergie délivrée diminue. On peut calculer l’énergie restante en multipliant le numérateur par les rendements à chaque étape. À quelques exceptions près, les pompes à chaleur par exemple, ce rendement sera inférieur à 1. Pour le dire autrement, comme on a des pertes, le numérateur diminue. Pour le dénominateur, l’énergie investie ne peut qu’augmenter avec le nombre d’étapes prises en compte. Dans l’immense majorité des cas, en se déplaçant du stade primaire au stade utile, le taux de retour énergétique va se réduire. Je vais développer tout ça plus loin. Mais pour avoir un repère : le taux de retour énergétique primaire du pétrole est autour de 30, les taux de retour énergétiques secondaires et finaux pour de l’essence sont à peu près égaux autour de 8 et si on va jusqu'au déplacement de la voiture on tombe à un taux de retour énergétique utile de 2. C’est pour ça que c’est important de savoir à quel stade on calcule le taux de retour énergétique. En plus de ça il faut aussi savoir ce qu’on compte dans l’énergie investie. Déjà, si j’ai bien compris ce que tu viens de montrer, on ne compte pas les pertes dans les investissements ? Il y a d’énormes variations méthodologiques entre les études sur le taux de retour énergétique donc on peut trouver des exceptions. Mais, effectivement, les pertes ne sont généralement pas considérées comme un investissement énergétique. Ce n’est pas de l’énergie investie dans la structure énergétique mais de l’énergie perdue. On ne l’a pas utilisée pour faire volontairement chauffer des trucs ou pour faire fontionner des machines. Donc un système avec énormément de pertes peut avoir un bon taux de retour énergétique ? Oui et je peux inventer un exemple pour le montrer. Imaginons un système énergétique qui a besoin de 1 TWh pour en extraire 1000 de l’environnement mais qui en perd 900 entre l’extraction et l’utilisation sans avoir besoin d’aucun investissement énergétique sur cette partie. Il y aurait 100 TWh de livré et on trouverait donc un taux de retour énergétique final de 100, ce qui est très bon. Pourtant, on a 90% de pertes. Ton exemple c’est un système qui est très inefficace mais avec un bon taux de retour énergétique je bug un peu là Ce qu’il faut comprendre c’est simplement que le taux de retour énergétique et l’efficacité sont deux notions physiques différentes et apportant différents enseignements L’efficacité est une notion assez large mais on la calcule le plus souvent au niveau de l’utilisation. Si une voiture consomme 5 litres au 100 km, on va considérer qu’elle est plus efficace qu’une voiture consommant 10 litres au 100 km sur le même trajet puisqu’elle rend le même service en consommant moins d’énergie. Quand on parle de l’amélioration de l’efficacité de l’isolation, des voitures, des frigos ou d’autres appareils, on désigne souvent une amélioration du rendement de conversion entre l’énergie finale et utile, une réduction des pertes, une meilleure utilisation de l’énergie. On peut se faire une idée de l’efficacité d’un système énergétique en calculant le rendement de ces transformations successives donc en divisant l’énergie délivrée à un stade donné par l’énergie injectée à un stade précédent. Les notions de rendement et d’efficacité ne prennent généralement pas en compte les investissements énergétiques qui ont lieu à différentes étapes du système énergétique étudié. Le taux de retour énergétique, lui, est basé sur la prise en compte de ces investissements énergétiques. C’est l’énergie délivrée par un système énergétique divisé par l’énergie investie dans ce système. Et ces deux trucs: taux de retour énergétique et efficacité c’est indépendant ? Non, par exemple une amélioration de l’efficacité et donc des rendements améliorera généralement le taux de retour énergétique en faisant augmenter l’énergie disponible en bout de chaîne. Mais, si cette amélioration de rendement énergétique demande des investissements énergétiques supplémentaires, elle peut réduire le taux de retour énergétique. L’efficacité influence donc le taux de retour énergétique mais on ne peut pas déduire l’efficacité d’un système à partir de son taux de retour énergétique et inversement. Attention à ne pas confondre les deux notions. En particulier, Il ne faut surtout pas croire que le taux de retour énergétique est une mesure de l’efficacité. Okay, c’est plus clair ! Et il y a d’autres choses à savoir sur ce qu’on compte dans l’énergie investie ? Et bien, si la question de la prise en compte des pertes est relativement claire dans la littérature, c’est beaucoup plus flou pour ce qui relève d’un investissement interne à un système. Imaginons que le système qu’on étudie soit une civilisation isolée qui a un système énergétique fournissant 100 TWh d’énergie et consommant 10 de ces 100 TWh pour son fonctionnement. Comment calculerais-tu le taux de retour énergétique ? ouais je peux essayer ça ne m’a pa l’air trop compliqué :100 -10, ça fait 90 TWh qui atteignent la société et divisé par les 10 investis, ça nous fait un taux de retour énergétique de 9. Exact. Dans ce cas, tu as pris en compte l’énergie consommée par le système énergétique et qu’il avait lui-même produit. Sans ça, vu que ce système est isolé, il aurait un taux de retour énergétique infini. Quand on évalue le taux de retour énergétique au niveau de l’humanité ou d’un système isolé, on ne compte au final que de l’investissement interne, toute l’énergie investie dans le système énergétique est produite par lui. Mais, ça se complique quand on regarde juste un bout d’un système énergétique, je vais prendre un des exemples sur lequel il est le plus dur de se faire une opinion. Prenons, une centrale nucléaire avec un seul réacteur nucléaire à eau pressurisée, technologie des centrales fonctionnant aujourd’hui en France. Elle consomme, pour son propre fonctionnement, environ 4% de l’électricité qu’elle produit, notamment pour alimenter les pompes qui font fonctionner ses circuits d’eau. Si cette centrale produit 7 TWh d’électricité sur une année, elle aura consommé environ 0,28 TWh pour elle-même. Est-ce qu’on doit compter cette énergie comme un investissement ? Ben je dirai que oui pour suivre la même logique que précédemment ! Dans ce cas, il faut retrancher ces 0,28 TWh à l’électricité fournie par la centrale puisqu’ils ne vont pas atteindre le consommateur et les ajouter au numérateur puisque c’est de l’énergie investie dans le procédé de production. Il y a plein d’autres trucs à ajouter: construction de la centrale, extraction de l’uranium, enrichissement, gestion des déchets nucléaires, démantèlement… etc. Mais, juste avec l’investissement interne de cette centrale, on voit que le taux de retour énergétique ne peut être, au maximum, que de 24. Si, par exemple, les autres investissements énergétiques sont de 0,14 TWh, le taux de retour énergétique sera de 17. Et cet investissement interne, on aurait pu décider de ne pas le compter ? Oui, alternativement, on peut calculer un taux de retour énergétique dit “externe” qui ne considère que les investissements énergétiques provenant de l’extérieur du système qu’on étudie. Avec cette approche, on ne compterait pas l’investissement énergétique interne de la centrale nucléaire. Ça revient à considérer que l’électricité consommée par la centrale n’est pas investie mais perdue et qu’on ne considère pas les pertes comme de l’énergie investie. En gardant les mêmes quantifications que précédemment mais en ne comptant pas l’investissement interne, on obtient un taux de retour énergétique de 50. Mais c’est quoi le mieux, de le prendre en compte ou non ? Comme souvent, différents choix méthodologiques peuvent se défendre et dépendent surtout de la question à laquelle on essaye de répondre. Si on ne compte que les sources externes d’énergie, on se fait une idée de la dépendance d’un système énergétique à ces sources externes. Si on compte aussi l’investissement interne, on se fait une meilleure idée de l'énergie réellement investie dans ce système énergétique et on a quelque chose de plus proche de la définition du taux de retour énergétique. Généralement, quand on ne précise pas, on prend en compte l’investissement interne. Généralement ? En fait ce qui est pris en compte, n’est pas toujours clair à la lecture des articles, à l’exception de ceux qui font distinctement la différence entre taux de retour énergétique et taux de retour énergétique externe. Sur ces choix méthodologiques, il y a des disparités énormes dans la littérature qui peuvent relever du jugement des auteurs notamment sur ce qui peut être considéré comme une perte ou comme un investissement. Des disparités de ce type rendent très difficiles les comparaisons entre études et interrogent sur ce que le taux de retour énergétique permet de dire. Si une différence de point de vue sur la comptabilité du taux de retour énergétique peut faire passer une quantification de 50 à 17, c’est tout de même un peu gênant. Sur des points comme celui-ci, les chercheurs font ce qu’ils veulent ou… ce qu’ils peuvent. Comment ça ce qu’ils peuvent ? Et bien beaucoup d’études sont limitées par les données auxquelles les chercheurs arrivent à accéder et ce sont parfois ces données qui définissent ce qui est pris en compte ou non. D’ailleurs, sur la question des données utilisées, on voit rapidement que toutes les études ne se valent pas. Cet aspect est encore plus vrai pour des technologies comme l’éolien ou le photovoltaïque qui ont évolué rapidement, rendant invalides les études datées ou utilisant des données datées. Suivant les études, ce qui est pris en compte ou non, varient pas mal. A minima, on comptabilise, plus ou moins correctement, l’énergie directement investie. On peut y ajouter la construction des infrastructures mais cette partie est souvent plus incertaine et incomplète. Et sur des questions comme la prise en compte de l’investissement interne, on observe d’importantes variations. Okay… bah. En tout cas y a vraiment l’air d’avoir de tout dans la littérature scientifique. Oui, et, crois moi, je ne suis même pas exhaustif sur les problèmes méthodologiques et il y a des débats qui font rage parmi les scientifiques travaillant sur ces questions. Il reste difficile pour le profane de s’y retrouver même si on peut noter, surtout ces dernières années, des améliorations méthodologiques importantes et des tentatives d'uniformisation. Ce qui est sûr c’est que les études sur le taux de retour énergétique présentent des méthodologies différentes et ça a deux implications importantes. D’abord, ne jamais, jamais, jamais comparer des études entre elles sans vérifier qu’elles appliquent la même méthodologie ou des méthodologies très proches. Ensuite, vu que différentes méthodologies peuvent influencer fortement les résultats, il est très facile de trouver dans la littérature la quantification qui nous arrange pour venir alimenter le discours auquel on croit ou auquel on veut faire croire. Une sélection partiale de la littérature permet de dire ce qu’on veut, donc méfiance envers les discours autour de ce concept et méfiance envers ton biais de confirmation si tu te frottes à la littérature sur le sujet, surtout si tu n’as pas un temps fou à y consacrer. Avec ce qu’on a appris sur le taux de retour énergétique, on constate déjà plusieurs choses intéressantes sur la page de la BD de Jean-Marc Jancovici. Ici, je vais juste regarder des points de méthodologie, on reviendra sur les valeurs plus tard. Au passage, on peut regretter qu’un tel ouvrage ne donne pas de sources. Déjà, le nucléaire est à 50, vu ce que tu as dit avant on peut sans doute en conclure qu’il utilise un taux de retour énergétique externe ? C’est sûr que cette quantification ne prend pas en compte l’investissement énergétique interne des centrales nucléaires. Ça peut être un point de vue qui se défend si toutes les autres valeurs proviennent d’une méthodologie similaire. Pour l’éolien et l’hydroélectricité, la prise en compte de l’investissement interne ne fait pas une grosse différence parce qu'il n'y en a pas ou très peu. Pour les deux lignes où on intègre le stockage, au vu des quantifications, on considère très probablement l’énergie placée dans le stockage comme un investissement énergétique… Pourtant c’est un investissement interne au système étudié. Il semble donc qu’on soit en présence de méthodologies différentes. Mais, il est dur d’en être certain en l’absence des sources. Par contre, il y a un aspect encore plus problématique, on regarde ici des taux de retour énergétique évalués à différents stades. Pour les ressources fossiles, la première valeur est bien connue, c’est un taux de retour énergétique primaire, en sortie de puits donc. Je suppose que les deux suivantes, qui m’intéressent moins, sont au même stade. Pour l’hydroélectricité, le nucléaire et l’éolien sans stockage, il s’agit de taux de retour énergétique en sortie de moyen de production. Ici, on est plutôt au niveau de l’énergie secondaire. Ensuite, pour ces deux lignes, on a ajouté le stockage juste pour ces moyens mais pas les pertes en ligne, il ne s’agit donc ni d’un taux de retour énergétique secondaire, ni d’un taux de retour énergétique final mais d’un bidouillage un peu étrange et orienté. On verra plus loin si on peut faire mieux. Enfin, on a un taux de retour énergétique calculé au niveau de l’humanité dans son ensemble qui est encore une approche différente et est probablement évalué au niveau final. Ici, on nous a présenté ensemble des choses qui n’ont rien à voir. Ce sont des approches avec des périmètres différents, des méthodologies différentes et, très probablement, provenant de sources différentes. C’est exactement ce qu’il ne faut pas faire avec le taux de retour énergétique. Il est inepte de comparer du pétrole en sortie de puits avec de l’électricité, qui plus est, en y ajoutant un stockage. Les valeurs présentées ne permettent pas de savoir si les renouvelables s’en sortent mieux que les ressources fossiles. Okay il y a clairement quelques soucis avec cette page, mais est-ce qu’on peut faire mieux ? C’est ce que je vais essayer de faire maintenant, mais je vais me concentrer sur ce qui répond à la problématique qui m’intéresse. On va donc regarder le taux de retour énergétique des fossiles et celui des moyens de production renouvelables avant de regarder si on peut se faire une idée de l’évolution du taux de retour énergétique mondial si on met en place une transition énergétique. La question des pétroles non conventionnels sort de ma problématique, je vais laisser ça de côté et je vous laisse quelques sources là-dessus. Jean-Marc Jancovici m’a d’ailleurs signalé au cours de notre échange que le taux de retour énergétique du shale oil n’était pas de 4 mais de 10 à 20. Je vais également laisser de côté les questions de l’historique du taux de retour énergétique. Le taux de retour énergétique du pétrole à ses débuts m’intéresse moins que les évaluations du système pétrolier actuel. Et le taux de retour énergétique des sociétés humaines d’il y a 3 siècles n’aide pas beaucoup à se faire une idée sur la transition, les technologies renouvelables ne sont quand même plus les mêmes… Okay, allons-y pour les ressources fossiles ! Dans cette partie, je vais me concentrer sur un très bon article scientifique paru en 2019. Dans ce travail, les scientifiques ont étudié les ressources fossiles: charbon, pétrole et gaz en considérant l’ensemble de l’économie mondiale. Les auteurs ont calculé des taux de retour énergétique primaire et finaux. Les investissements énergétiques considérés, sont les utilisations directes d’énergie mais également l’énergie nécessaire à la production de divers produits utilisés par le système énergétique fossile. Par contre, les données ne permettent pas aux auteurs de prendre en compte l’investissement énergétique dans l’infrastructure fixe. L’énergie nécessaire pour construire les usines, par exemple, n’est pas prise en compte. Donc les taux de retour énergétique calculés sont plutôt des bornes hautes parce qu’on sous-estime l’investissement énergétique. Mais c'est un peu gênant de ne pas prendre ça en compte non ? En fait pas tant que ça parce que les estimations qu’on a d’autres études montrent que la construction de l’infrastructure fixe, est une part plutôt faible de l’investissement énergétique dans le cas des ressources fossiles. Par contre, on ne pourrait pas appliquer la même méthodologie pour du photovoltaïque ou de l’éolien où c’est la production de l’infrastructure qui concentre les investissements énergétiques. Et comment ils font pour les trucs dont on a parlé avant, les pertes et les investissements internes ? Les pertes ne sont pas comptées comme des investissements énergétiques et toutes les consommations énergétiques présentes dans la base de données sont considérées comme des investissements. Il s’agit d’énergie utilisée pour chauffer, éclairer, transporter ou encore faire fonctionner des équipements. Ça veut dire, par exemple, qu’on considère comme un investissement énergétique les carburants utilisés pour transporter du pétrole. En divisant l’énergie primaire nette disponible une année donnée par les besoins énergétiques de l’industrie qui extrait ces ressources pour cette année, on obtient un taux de retour énergétique annualisé au niveau mondial. Et ce niveau mondial est une des plus grandes forces de cette étude. Les auteurs ont fait l’exercice pour le charbon, le pétrole, le gaz et l'agrégat des trois. On voit que les trois ressources fossiles ont un taux de retour énergétique primaire qui a convergé en 2010 autour d’une trentaine. Donc ça c’est le primaire, l’extraction… Et ils ont regardé au niveau final? Oui, je t’ajoute ce taux de retour énergétique final, on voit qu’il est nettement plus faible. Ici, charbon, pétrole et gaz sont agrégés au niveau mondial. La différence importante entre le taux de retour énergétique primaire et final implique que l’énergie nécessaire pour transporter, transformer et distribuer les ressources fossiles est supérieure à l’énergie investie dans leur extraction. Et ça c’est un résultat consensuel. Sur la période étudiée, l’économie mondiale fonctionne avec des ressources fossiles qui ont un taux de retour énergétique autour de 7 quand on le calcule au niveau final; périmètre bien plus pertinent que le stade primaire. C’est clair ! qu’on utilise peu à l’extraction ça n’a pas d’importance si on balance tout dans les transformations ou le transport ! Ce qui m’importe c’est ce que j’ai au bout du compte. D’ailleurs, ils ont été jusqu’à l’énergie utile ? Malheureusement non… Mais, il y a un élément qui s’en rapproche un petit peu. Les auteurs de cet article ont utilisé leurs données pour calculer séparément le taux de retour énergétique pour une utilisation sous forme de combustible et pour une utilisation sous forme d’électricité. Pour l’essence, le diesel ou le gaz que tu achètes, c’est cette courbe qui t’intéresse. Mais pour l’électricité produite à partir de ressources fossiles, c’est celle-ci. On voit que pour produire de l’électricité, les ressources fossiles ont un taux de retour énergétique faible: autour de 3 en moyenne mondiale. Attends.Je ne comprends pas trop comment il peut y avoir une telle différence entre le combustible et l’électricité, ça vient d’où ? Le taux de retour énergétique pour l’électricité est surtout plus faible à cause des rendements des centrales électriques fossiles qui va être, en moyenne mondiale et sur les trois ressources fossiles autour de 40%. Pour passer du taux de retour énergétique final valable pour le combustible à celui valable pour l’électricité, il suffit de multiplier par ce rendement. Ça ne veut pas dire qu’on compte les pertes comme investissement énergétique mais juste qu’il y a des pertes au niveau de la centrale. Pour avoir 4 kWh d’électricité, il te faut, en moyenne, 10 kWh de combustible fossile. Là je t’avoue j’aurais bien aimé savoir pour ma voiture thermique aussi, c’est quand même pas mal de l’énergie utilisée en France. Ce n’est pas abordé dans cet article. Mais, je peux te faire un petit calcul pour avoir une idée rapide. Si on accepte un taux de retour énergétique final de 8 pour l’essence et sachant que le rendement du moteur d’une voiture thermique en utilisation réelle est autour de 25%, on peut s’attendre à un taux de retour énergétique utile autour de 2 pour ta voiture. Et je te laisse un article de vulgarisation où on aperçoit des travaux de recherche en cours qui valident cet ordre de grandeur. Aller jusqu’à l’énergie utile demanderait de faire ce type de calculs pour les différentes utilisations des ressources fossiles dans nos sociétés et j’attends avec impatience la publication des travaux de recherche en cours sur ce sujet. On peut retenir deux points importants. D’abord, le taux de retour énergétique des énergies fossiles diminue lentement en moyenne mondiale. Les gisements restants sont plus difficiles à exploiter et les améliorations technologiques ne parviennent pas à le compenser entièrement. C’est un point qu’on retrouve dans beaucoup de discours sur le taux de retour énergétique et qui est plutôt correct. Faut juste faire attention à ceux qui exagèrent cette diminution en regardant la seule extraction. Ici, vous voyez la diminution du taux de retour énergétique primaire et final pour la production de pétrole californienne. Et vous voyez que la baisse du taux de retour énergétique final est beaucoup moins marquée que la baisse du taux de retour énergétique à l’extraction. C’est parce que l’extraction ne constitue pas la majorité de l’investissement énergétique. Second point important: si on pousse au plus proche de l’utilisation, les taux de retour énergétique des énergies fossiles sont plutôt bas. Je vais travailler sur ma propre version de la page de BD et noter ça. En moyenne mondiale, les ressources fossiles ont un taux de retour énergétique final de 8 pour de la production de chaleur et de 3 pour de la production d’électricité. Je peux ajouter un taux de retour énergétique utile de 2 pour les voitures mais c’est une évaluation à un stade différent. Mais 3 pour un taux de retour énergétique… C’est bien ou c’est nul ? Pour se faire une première idée, on peut comparer différentes technologies entre elles pour voir lesquelles s’en sortent le mieux avec cet indicateur. Et bah du coup comparons comme Jancovici ! On a vu les ressources fossiles maintenant il faut aller voir le Nucléaire, l’hydro, l’éolien, le solaire tout ça … Un problème méthodologique que je n’ai pas développé, c’est qu’il est délicat de comparer 1 kWh d’électricité avec autre chose, par exemple 1 kWh de chaleur. Comparer les deux sous prétexte que c’est de l’énergie, ce serait comme dire qu’un kilo de caviar est équivalent à 1 kg de patate sous prétexte qu’on peut les manger. Pour éviter l’écueil de comparer deux choses différentes, je vais comparer entre eux des moyens de production électrique. Malheureusement, il n’y a pas d’étude aussi solide et consensuelle sur le sujet que celle que je viens de vous montrer pour les ressources fossiles. Pour cette sous-partie, je vais surtout me concentrer sur un article scientifique de 2022 qui a fait un effort conséquent de revue de la littérature et surtout d’harmonisation méthodologique. Les quantifications ne sont pas au niveau de la prise chez toi mais en sortie du moyen de production. On est donc sur un taux de retour énergétique secondaire. Ce qui veut dire qu’on ne prend pas en compte les pertes en ligne ou les éventuels besoins de stockage, sous-sujet qu’on abordera plus loin. Dans cette étude, l’hydroélectricité a le taux de retour énergétique le plus haut de toutes les technologies de production d’électricité, avec la majeure partie des valeurs au-dessus de 50. Le nucléaire se retrouve à 20 et l’éolien est à peu près au même niveau pour des conditions de vent correctes. Le photovoltaïque a un taux de retour énergétique autour de 10 mais avec des variations importantes, malgré l’approche d’harmonisation méthodologique des chercheurs. C’est en grande partie à cause de la variation significative d’ensoleillement sur Terre. Deux panneaux photovoltaïques identiques auront un taux de retour énergétique de 6,2 en Allemagne mais de 14,3 au Chili. Pour le sud de la France, on sera autour de 10. En parcourant la littérature, j’ai noté un autre point important: les taux de retour énergétiques de l’éolien et du photovoltaïque n’ont fait qu’augmenter jusqu’ici grâce à des améliorations technologiques. Pour le photovoltaïque c’est, entre autres, dû à la diminution de la quantité de silicium nécessaire pour fabriquer un panneau. Pour ces deux technologies, la dynamique est donc inverse de celle des ressources fossiles. Je n’ai pas vu d’études similaires sur l’hydroélectricité ou le nucléaire. Pour résumer,pour la production électrique, tout le monde s’en sort mieux que les fossiles….. Oui, l’article que j’utilise ici estime que le taux de retour énergétique secondaire de la production d’électricité à partir de charbon est de 3 et à partir de gaz entre 2,5 et 4. Les ressources fossiles sont, du point de vue du taux de retour énergétique, bien moins bonnes pour produire de l’électricité que les alternatives représentées ici. Et on peut noter que l’étude que j’ai utilisée ici et celle que j’ai utilisée dans la partie précédente arrive à des résultats similaires. Je bug sur un truc quand même: pourquoi le taux de retour énergétique des centrales au charbon est aussi bas? Parce qu’on était pas mal à l’extraction non ? Il se passe quoi ? J’avoue qu’en bossant sur le sujet, ça m’a bien fait tiquer aussi et j’ai passé beaucoup de temps à me faire une idée sur la crédibilité de différentes valeurs, notamment parce que j’ai été habitué à voir les très bons taux de retour énergétiques à l’extraction pour les ressources fossiles. C’est simplement que la majorité de l’énergie investie ne l’est pas à l’extraction mais dans les transformations entre l’extraction et la consommation. Le charbon extrait de la mine est rarement utilisé directement. Il contient des matières minérales mélangées au charbon dans le sous-sol ou au moment de l’extraction. Il doit donc être nettoyé, broyé et on doit séparer ce qui nous intéresse du reste. On cherche aussi à retirer les composés soufrés pour réduire la pollution à la combustion. Enfin, à cette étape, le charbon peut être séché parce que l’eau va réduire l’énergie récupérable pendant sa combustion et, en l'alourdissant, augmenter le coût du transport. Broyer, trier et sécher le charbon peut demander pas mal d’énergie. La seconde étape énergivore est celle du transport. Une centrale au charbon d’une puissance d’1 GW consomme 9 000 tonnes de charbon par jour. Les volumes à transporter pour le fonctionnement d’une centrale sont énormes. Quand la centrale n’est pas construite directement à côté de la mine, les besoins énergétiques du transport peuvent surpasser ceux de l’extraction. Enfin, les moyens à mettre en place pour limiter la pollution émise par les centrales à charbon peuvent également demander un investissement énergétique important. Pour tous ces points, il peut y avoir de fortes variations entre les centrales. Si une centrale à charbon est construite directement à côté d’une mine dont le charbon demande peu de préparation, il est probable qu’elle ait un bon taux de retour énergétique. Donc y a des centrales qui s’en sortent sûrement bien mais en moyenne, ce n’est pas top. Exact ! L’article scientifique que j’utilise ici se base sur une moyenne mondiale de l’ensemble de la filière. À cette échelle, l’équivalent de 4% de l’énergie contenue dans le charbon livrée à l’utilisateur final est consommée pendant l’étape de préparation et 6% dans son transport. Ces deux étapes plafonnent donc le taux de retour énergétique final du charbon à 10. Avec des centrales au charbon qui ont un rendement moyen proche de 30%, ça fait chuter à 3 le taux de retour énergétique de la production électrique à partir de charbon. Et d’autres études montrent des résultats similaires. Que les fossiles s’en sortent moins bien que les renouvelables pour de la production électrique est même un des éléments mis en avant dans un très récent article qui tente de dégager un consensus des publications existantes sur le taux de retour énergétique. Avec tout ça, je pense que les quantifications hautes qu’on peut trouver pour les taux de retour énergétiques des ressources fossiles proviennent d’évaluation ne se faisant qu’à l’extraction, de cas particuliers, de mauvaises données, de la non prise en compte d’étapes clefs et énergivores ou de différences méthodologiques et, probablement, de plusieurs de ces éléments à la fois. Et pour le gaz ? Pour le gaz, j’ai moins creusé mais d’après l’article scientifique que j’utilise dans cette partie, les pertes sont surtout associées au transport du gaz qui semble demander une quantité d’énergie significative. Je regarderai ça de plus près quand je ferai une vidéo dessus. Et pour l’éolien ? Pour des précédentes vidéos, j’étais déjà tombé sur un taux de retour énergétique autour de 20 pour l’éolien donc je ne suis pas tellement surpris. Il y a de nombreuses sources concordantes, je ne pense pas qu’on puisse remettre cet ordre de grandeur en question. Et pour le photovoltaïque ? L’ordre de grandeur de 10 est cohérent avec une étude récente et particulièrement complète. Ce qu’on peut trouver dans la littérature est assez dispersé parce que le photovoltaïque dépend beaucoup de l’ensoleillement donc son taux de retour énergétique varie entre les pays. De plus, le photovoltaïque continue de s’améliorer significativement notamment au niveau de l’énergie requise à la production, les études sur le sujet sont donc plus vite dépassées que pour beaucoup d’autres technologies. On peut quand même noter que le photovoltaïque, surtout aux hautes latitudes, s’en sort moins bien que l’éolien, l’hydroélectricité ou le nucléaire même s'il s’en sort mieux que les ressources fossiles pour de la production électrique. Bref, pour ceux qui ont 28 trains de retard sur l’état des connaissances, la comptabilité physique a tranché depuis longtemps, il est très clair qu’éolien et photovoltaïque fournissent bien plus d’énergie qu’il en faut pour les produire. Et pour les habitués de la chaîne, ça ne devrait pas être une surprise. Pour le nucléaire ça m’étonne aussi. Parce que j’avais fait quelques recherches par curiosité, j’avais trouvé des quantifications très hautes de 70 ou de 100 ! Certes par des organismes qui le défendent. Mais comment expliquer une telle différence avec le 20 que tu donnes ? Le nucléaire est sans doute la filière où les quantifications sont les moins solides. Beaucoup de quantifications utilisent directement ou indirectement un article de 2013 qui avait suscité de vifs débats au moment de sa parution et trouvait un taux de retour énergétique externe de 70. Une étude de 2018 trouve 14 sans donner beaucoup d’explications méthodologiques. Une autre étude de 2018 a quantifié ce que serait le taux de retour énergétique de l’EPR et trouve 12 et un taux de retour énergétique externe de 33. La différence entre les deux permet au moins d’illustrer que les choix méthodologiques sont particulièrement importants dans le cas du nucléaire et expliquent en partie les différentes valeurs qu’on peut trouver. Mais, en bref, c’est le bazar. Par cohérence, je vais garder la valeur de 20 donnée dans l’article dont je tire toutes les quantifications pour cette partie. Mais, j’ai trouvé que ce qui est publié sur le sujet n’est pas très satisfaisant. Mais prendre 20 c’est pas un peu gênant ? J’aurais préféré vous montrer une étude en béton, mais dans tous les cas, c’est mieux que les ressources fossiles et c’est tout ce qui compte. Le nucléaire a un bon taux de retour énergétique, notamment grâce à l’impressionnante densité énergétique de l’uranium. Que ce soit 12, 20 ou 50 ne change pas grand chose parce que dans tous les cas l’investissement énergétique nécessaire est faible et n’est donc pas une limite. Oui enfin, surtout, le nucléaire, lui, n’a pas besoin de stockage parce qu’il faut aussi prendre ça en compte ! Alors je dirais plutôt qu’il faudrait prendre en compte tout ce qu’il y a entre le moyen de production et notre prise électrique. C’est bien de penser au stockage et on va y venir mais on oublie souvent les pertes en lignes. Environ 2% de l’électricité est perdue sur le réseau haute tension et 6% sur le réseau basse tension. Entre le moyen de production et votre prise, ça fait environ 8% de perte et c’est vrai pour tous les moyens de production d’électricité. Pour l’anecdote, on peut noter que pour des moyens de production comme du nucléaire, de l’hydroélectricité ou de l’éolien, il y a plus d’énergie perdue sur le réseau qu’investie dans la production, l’entretien et le démantèlement des infrastructures. Ok pour les pertes en ligne mais pour le stockage, comment on fait ? C’est compliqué de penser le stockage au niveau d’un moyen de production. Le fait qu’une centrale nucléaire ne soit pas dépendante du vent et du soleil n’implique pas qu’un réseau électrique puisse fonctionner uniquement avec du nucléaire. D’ailleurs, les centrales nucléaires en France ont toujours fait partie d’un système électrique incluant des centrales fossiles et des barrages hydroélectriques capables de réagir rapidement et avec des contraintes différentes aux variations de production et de consommation d’électricité. On peut aussi noter que les moyens de stockage électrique qu’on a en France: les barrages hydroélectriques réversibles qu’on appelle des STEPs stockent, depuis des décennies, une partie de la surproduction nocturne des centrales nucléaires. Il serait donc absurde de considérer des éléments extérieurs dans le seul cas des panneaux photovoltaïques et des éoliennes. D’ailleurs, considérer systématiquement du stockage pour ces moyens de production ne serait pas malin non plus puisqu’éolien et photovoltaïque n’impliquent pas nécessairement du stockage. Par exemple, si j’en ajoute sur un réseau qui a beaucoup de barrages hydroélectriques, ces barrages peuvent apporter suffisamment de stockage pour qu’il n’y ait pas besoin de rajouter du stockage. Quand on regarde la manière dont le stockage est pris en compte dans la littérature du taux de retour énergétique, on voit des divergences très importantes sur les méthodologies mais aussi sur les besoins de stockage nécessaires pour pallier l’intermittence de l’éolien et du photovoltaïque. Certains ne se gênent pas pour plomber le taux de retour énergétique des renouvelables en utilisant des hypothèses de stockage irréalistes ou des méthodologies discutables. Regarder indépendamment les moyens de production en leur ajoutant des moyens de stockage est une approche qui n’a pas de sens et n’en a jamais eu. En plus, toutes les régions du monde n’auront pas les mêmes besoins de stockage ni les mêmes opportunités. Ceci dit, il est exact que la dépendance aux conditions météo de la production éolienne et photovoltaïque impose des contraintes fortes et inédites aux systèmes électriques qui en intègrent une quantité significative. On ne peut pas oublier cet aspect. Si éolien et photovoltaïque imposent du stockage, il faut le prendre en compte pour fournir des évaluations crédibles du taux de retour énergétique final. Donc tu nous dit d’un côté qu’il faut prendre en compte le stockage, et de l’autre que ce stockage on ne peut pas l’associer à un moyen de production parce qu’il va dépendre des autres trucs sur le réseau et d’où on est, mais je ne vois pas trop comment on peut résoudre notre problème ! Et bien on peut élargir le périmètre du système qu’on étudie. Au lieu de s’arrêter à la sortie du moyen de production et d’y ajouter du stockage avec des hypothèses souvent arbitraires, on peut regarder le système électrique entier avec tous les moyens de production et de stockage qui permettent ensemble de fournir de l’électricité aux consommateurs. J’insiste. Contrairement à ce qu’on voit beaucoup trop souvent, le stockage ne peut se penser qu’au niveau du système de production électrique dans son ensemble et va beaucoup dépendre du système qu’on étudie. Et dans un système avec plein d’éoliens et de photovoltaïques on peut se faire une idée de ce que serait une quantité de stockage réaliste ? Comme je voulais un cas représentatif de la France et que je connais et apprécie leurs travaux, j’ai fait quelques petits calculs à partir de deux scénarios de RTE pour 2050 ( je vous laisse ces calculs en annexe pour ne pas trop alourdir la vidéo et je vais juste présenter les résultats) En partant du scénario M23 de RTE pour 2050 où il n’y a plus de fossiles et seulement 13% de production à partir du nucléaire, je trouve ça: Pour fournir environ 600 TWh/an à l’utilisateur final, les pertes en ligne montent à 53 TWh, il a fallu investir 47 TWh dans la construction des moyens de production et les pertes dues aux moyens de stockage s’élèvent à 23 TWh, leur construction comprise du mieux que j’ai pu. En prenant tout ça en compte, ça nous donne un taux de retour énergétique final pour le système électrique dans son ensemble de près de 9. On voit aussi que les pertes associées au stockage sont plus faibles que les pertes en ligne ou l’investissement dans les moyens de production. Sur le plan méthodologique, vous noterez que j’ai choisi de compter les pertes associées au stockage dans l’investissement, cette approche est la plus pénalisante. Elle peut se justifier en considérant que c’est de l’énergie que vous avez effectivement investie dans des moyens de stockage pour avoir de l’électricité plus tard dans le temps. Mais, il s’agit d’un investissement interne: de l’électricité produite et consommée par le système énergétique qu’on est en train d’examiner. Alternativement, on peut calculer un taux de retour énergétique externe. Dans ce cas, on compte l’énergie nécessaire à construire les moyens de production et de stockage mais pas l’énergie perdue à cause des conversions ayant lieu dans les moyens de stockage. Avec cette approche, le taux de retour énergétique grimpe à 12. Les plus attentifs feront peut-être remarquer qu’il faudrait aussi retirer la consommation électrique qui a été nécessaire pour construire les moyens de production, mais là ça dépasse un peu mes compétences. Différentes approches existent mais il faut rester cohérent. Si vous ne comptez pas l’investissement interne d’un réacteur nucléaire comme un investissement, vous pouvez difficilement justifier de compter l’investissement interne du système électrique quand c’est celui que vous étudiez. Au vu de mon petit exercice et de la littérature sur le sujet, les calculs de coin de table faisant plonger le taux de retour énergétique des renouvelables avec les besoins de stockage me paraissent assez difficiles à croire. Et un système où il y aurait plus de nucléaire, ce serait pas encore mieux ? Pour te répondre je peux faire le même calcul avec un autre scénario de RTE où il n’y a plus de fossile pour la production électrique en 2050 et où le nucléaire constitue la moitié de la production d’électricité. Dans ce scénario, on voit qu’il faut légèrement moins d’énergie pour construire les moyens de production. Surtout, il n’y a quasiment plus besoin de stockage et les pertes en ligne sont un peu réduites. Le taux de retour énergétique du système de production électrique monte à 14. Des deux scénarios comparés, celui avec plus de nucléaire permet d’avoir un meilleur taux de retour énergétique principalement en réduisant les besoins de stockage. Dans les deux cas, seule une faible fraction de l’énergie produite par ce système énergétique est nécessaire à son fonctionnement. Ouais, on voit que le nucléaire s’en sort bien. Oui. Il faut que ce soit clair que je ne fais pas une vidéo pour ou contre le nucléaire mais essentiellement contre des erreurs concernant les moyens renouvelables et, plus globalement, la transition énergétique. Ma priorité, c’est la réduction de la consommation de ressources fossiles et, personnellement, je pense plus efficace de le faire avec des renouvelables ET du nucléaire. Opinion que j’ai déjà eu l’occasion de donner et justifier plusieurs fois sur la chaîne. Je peux ajouter ces deux scénarios à nos quantifications. Vu ce qu’on a vu plus haut, on peut considérer qu’un système électrique construit sur les ressources fossiles a un taux de retour énergétique entre 2 et 4. Du point de vue du taux de retour énergétique, un système électrique s’appuyant largement sur des ressources fossiles s’en sort mal. Et de ça est-ce qu’on ne peut pas en déduire qu’avec la transition énergétique, pour le système électrique, le taux de retour énergétique peut s’améliorer ? C’est très probable si tu pars d’un système électrique contenant une grande quantité de ressources fossiles. C’est vrai aussi pour d’autres utilisations et notamment pour la mobilité légère. Et c’est quelque chose qu’on peut lire dans littérature scientifique sur le taux de retour énergétique. Par exemple, une des études que j’ai utilisées plus tôt conclut que la transition des voitures thermiques aux voitures électriques augmente la quantité d’énergie nette disponible pour la société. Et ces améliorations peuvent avoir des effets en cascade sur les taux de retour énergétique qu’on a calculés. Comment ça des effets en cascade? Pour l’instant, les ressources fossiles constituent la majorité de l’énergie consommée dans le monde. Par conséquent, il y a des ressources fossiles derrière toutes les activités économiques . Dans les investissements énergétiques nécessaires à un panneau photovoltaïque, un réacteur nucléaire ou une éolienne, il y a eu de l’électricité produite en partie avec des ressources fossiles, il y a eu des transports fonctionnant au pétrole, il y a eu des machines diesel dans les mines…et je pourrai continuer cette liste pendant longtemps ! Plus globalement, le taux de retour énergétique dépend de l’efficacité des technologies utilisées et notamment des technologies utilisant des ressources fossiles. Certains affirment, souvent sans prendre le temps de sourcer ni de quantifier, que le bon taux de retour énergétique des renouvelables est permis par les ressources fossiles qui les déploient. Mais, avec les éléments présentés dans cette vidéo, on pourrait défendre le point de vue exactement opposé. On a vu qu’il fallait environ 3 kWh de ressources fossiles pour fournir 1 kWh d’électricité. Donc quand on remplace de l'électricité fossile par une électricité issue d’éolien, de photovoltaïque ou d’hydroélectricité, on divise par 3 l’investissement énergétique considéré. Et on peut trouver des effets similaires avec l’électrification des transports, les pompes à chaleur, l’électrification de certaines machines ou de procédés industriels. Au moins pour les prochaines décennies où on fera d’abord sauter les systèmes fossiles les plus inefficaces, j’aurais plutôt tendance à parier que la substitution des ressources fossiles améliorera le taux de retour énergétique de l’éolien et du photovoltaïque. Surtout que la production électrique, le transport et plus globalement, la production d’énergie mécanique constitue une part importante de l’utilisation des ressources fossiles dans notre système énergétique actuel. Aujourd’hui, le taux de retour énergétique des technologies renouvelables est en partie plombé par la mauvaise efficacité de beaucoup d’utilisations fossiles. Donc si quelqu’un vous dit que ce sont les fossiles qui permettent les bons taux de retour énergétique du photovoltaïque et de l’éolien, demandez des sources ou des quantifications crédibles parce que c’est une idée qui me paraît très dure à défendre. Mais là tu supposes qu’on puisse se passer entièrement des ressources fossiles pour l’énergie ? Il n’y a aucune raison physique de penser l’inverse mais c’est une question qui mériterait une vidéo à part entière. On est très loin d’un système énergétique sans ressources fossiles, ce qui rend cette question secondaire et lointaine. La priorité est de réduire leur utilisation et on va commencer par les utilisations les plus inefficaces. C’est pour ça que le pari le plus facile à défendre pour les prochaines étapes de la transition est qu’elles permettront une amélioration du taux de retour énergétique des renouvelables en substituant des utilisations inefficaces des ressources fossiles. Si on veut s’affranchir de ces problèmes de dépendance entre techno, on pourrait regarder comment le taux de retour énergétique au niveau de la société entière ? C’est ce qu’on va faire maintenant. Les études qui essaient de le calculer au niveau de l’énergie finale aujourd’hui trouvent plutôt des valeurs entre 6 et 9 donc plus basses que ce que présente Jean Marc Jancovici. Mais elles disent quoi sur l’évolution de ce taux de retour énergétique dans un cas de transition énergétique mondiale ? Et bien ça varie d’une étude à l'autre. Regarder comment évolue le taux de retour énergétique avec la transition est un exercice extrêmement difficile à faire parce qu’aux incertitudes et problèmes méthodologiques du taux de retour énergétique s’ajoutent celles des modélisations de la transition énergétique. Dans celle que je vous montre, les chercheurs ont calculé l’évolution du taux de retour énergétique, selon différentes hypothèses, pour différents scénarios permettant d’être juste en dessous d’1.5°C à la fin du siècle. C’est un objectif politique extrêmement ambitieux et réussir à tenir cet objectif paraît aujourd’hui, pour le moins, mal engagé… parce que les actions de réduction des émissions de gaz à effet de serre ne sont pas à la hauteur. Concernant la consommation mondiale d’énergie, les scénarios analysés vont d’une réduction importante de la consommation d’énergie finale au niveau mondial à une forte augmentation de celle-ci. Une réduction de consommation d’énergie finale peut être la conséquence d’évolution comportementale mais également de gains d’efficacité notamment ceux permis par l’électrification. Et la consommation d’énergie, c’est la seule différence entre ces scénarios ? Non mais je ne vais pas trop rentrer dans les détails. Les plus intéressés pourront aller lire le rapport spécial 1,5°C du GIEC pour mieux comprendre ces scénarios. Sachez quand même qu’éolien et photovoltaïque jouent un rôle important dans l’approvisionnement énergétique de ces 4 scénarios. Les deux derniers utilisent également pas mal de biomasse. Le premier est un scénario de faible demande énergétique où un effort important est fait pour réduire la demande. Tous ces scénarios permettent de réduire fortement les émissions de CO2 sans renoncer à nos sociétés complexes. Donc ça c’est pour la consommation d’énergie mondiale, et pour le taux de retour énergétique, ça donne quoi ? Ici, on regarde la quantité d’énergie fournie en une année au niveau mondial par les systèmes énergétiques et on divise ça par la quantité d’énergie utilisée par ces systèmes. C’est, en quelque sorte, un taux de retour énergétique final agrégé annualisé. Je vais utiliser le terme “agrégé” pour bien signifier qu’on agrège ensemble des systèmes énergétiques différents qui ont des finalités différentes et sont utilisés dans des sociétés elles aussi différentes. On voit qu’aujourd’hui, ce taux de retour énergétique est estimé à un peu moins de 8 par cette étude. Ce qui permet aussi de situer les quantifications qu’on a vues jusqu'ici par rapport à la moyenne du système énergétique. Sans surprise, on est proche des valeurs de taux de retour énergétique final pour les énergies fossiles parce qu’elles sont largement dominantes dans le système énergétique mondial. Le taux de retour énergétique agrégé évolue différemment dans les scénarios étudiés mais reste relativement stable. Des scénarios avec des consommations d’énergie assez différentes en 2100 ont des taux de retour énergétique proches. C’est bizarre ça non? Faire des efforts significatifs de réduction de la consommation, ça n’aide pas à faire la transition ? Si, ça peut faciliter considérablement la transition énergétique, mais le taux de retour énergétique passe complètement à côté de ces aspects. Vu qu’on divise l’énergie totale par l’énergie investie, on perd l’information sur l’énergie totale. Si on ne regarde que cet indicateur, on évacue les questions de baisse de la demande. Dans cette étude, le résultat le plus notable est qu’on ne constate pas un effondrement du taux de retour énergétique malgré le fait qu’on soit dans des scénarios de transition énergétique extrêmement ambitieux et rapides. Le second scénario finit même avec un taux de retour énergétique légèrement plus élevé en 2100 dans un monde pratiquement débarrassé des ressources fossiles. Et encore, si j’ai bien compris ce qu’on a vu jusque là, on a de nouveau ce problème d’évaluation au niveau final ? Eh bien je suis bien content que tu aies intégré cet aspect.Effectivement, l’évaluation au niveau final fait rater le saut d’efficacité conséquent entre l’énergie finale et utile que va entraîner l’électrification de beaucoup d’usages. Ce serait intéressant si des travaux parvenaient à intégrer cet aspect dans les calculs parce qu’il est probable que ça affecte les résultats de manière significative. En tout cas, il serait hasardeux de conclure quoi que ce soit à partir d’un indicateur qui rate un aspect aussi fondamental de la transition énergétique. Pour finir sur une note plus subjective, je reste méfiant de l’approche agrégée du taux de retour énergétique à cause du problème que je viens d’évoquer mais aussi parce que l’agrégation de systèmes énergétiques avec des finalités différentes soulève des problèmes méthodologiques qui sont difficilement dépassables. Je prends donc avec des pincettes les quantifications à ce périmètre, même celles, comme celles-ci, qui vont plutôt dans mon sens. Parce qu’on pourrait trouver d’autres études qui ne vont pas dans ton sens, et montrent une baisse de ce taux de retour énergétique agrégé ? Oui. Ça peut venir de problèmes méthodologiques ou de données mais pas forcément. Je pourrais inventer un scénario où le taux de retour énergétique agrégé chute fortement. Par exemple, en ajoutant des quantités irréalistes de stockage, en mettant des éoliennes où il n’y a pas de vent où en déployant massivement des technologies inefficaces comme… des voitures à hydrogène. Mais, la seule conclusion que l’on pourrait tirer de cet exercice c’est que mon scénario est à rejeter… Et je ne pourrais pas en déduire une généralité sur l’évolution du taux de retour énergétique lorsqu’on déploie des renouvelables. Par contre, il suffit de montrer des scénarios de transition énergétique où le taux de retour énergétique ne s’effondre pas pour rendre peu crédible la proposition qui m’intéresse dans cette vidéo. Et c’est ce qu’on a vu dans cette sous-partie. Petit rappel des quantifications que je t’ai montrées jusqu’ici. On a d’abord vu que les ressources fossiles ont un taux de retour énergétique plutôt faible quand on va jusqu’au stade final voire utile. Puis, on a vu les taux de retour énergétique de moyens de production électrique dont l’éolien et le photovoltaïque font partie. Ensuite, j’ai regardé ce que changeait la prise en compte des moyens de stockage en évaluant le taux de retour énergétique au niveau du système électrique qui inclut ces stockages. Enfin, j’ai montré un exemple d’évaluation au niveau du système énergétique mondial dans son ensemble. Je ne peux pas rendre ici toutes les difficultés méthodologiques qui invitent à être prudents avec ces résultats. Mais, je pense que les éléments présentés ici permettent de revenir à l’idée que je voulais analyser dans cette vidéo. Bon, il n’y a plus vraiment de suspens. Le taux de retour énergétique NE montre PAS que les renouvelables, notamment éolien et photovoltaïque s’en sortent moins bien que les fossiles. Les nouvelles énergies renouvelables ont, au moins pour de nombreuses applications, un meilleur taux de retour énergétique que les ressources fossiles. On peut donc rejeter la proposition , autrement dit, une analyse critique de ce qui a été publié sur le taux de retour énergétique ne permet pas de conclure que l’augmentation de la part d’éolien et de photovoltaïque, implique une réduction de l’énergie nette disponible. Au vu des éléments de la vidéo, je pense qu’il est clair que les discours utilisant le taux de retour énergétique pour attaquer la pertinence des renouvelables sont à rejeter. Et, pour ceux qui s'accrochent à des quantifications discutables, je peux en rajouter une couche. La proposition que j’ai étudiée ici est fausse parce que la prémisse est fausse. Mais, je peux également attaquer ce “donc” parce qu’en bossant sur le sujet, je suis devenu extrêmement sceptique sur ce que cet indicateur permet de dire. Est-ce qu’une baisse du taux de retour énergétique implique une réduction de l’énergie nette disponible ? Et, plus globalement, on va réfléchir à ce que le taux de retour énergétique apporte comme enseignement. Bah moi, ce “donc” je le comprends bien. Si le taux de retour énergétique diminue, j’ai moins d’énergie à la fin pour la même quantité d’énergie investie. Mais qu’est-ce qui t’empêche d’investir plus d’énergie ? Si le taux de retour énergétique diminue mais que tu veux la même énergie disponible au bout du compte, il suffit que tu investisses plus d’énergie dans ton système énergétique. Tu ne peux pas raisonner à énergie fixée parce qu’aujourd’hui les sociétés humaines utilisent une fraction extrêmement faible de l’énergie disponible dans notre environnement. On est très loin d’une situation où la limite serait la quantité d’énergie présente sur Terre. Donc une réduction du taux de retour énergétique n’implique pas nécessairement une réduction de l’énergie nette disponible pour les sociétés humaines. Et, quand on regarde dans les derniers siècles, on voit très bien que ni la quantité d’énergie disponible, ni la quantité d’énergie investie est restée fixée. Ce serait très bizarre de raisonner en fixant un de ces deux trucs. Okay mais il peut y avoir d’autres limites, par exemple la place disponible ? Aujourd’hui, c’est plus notre système agricole qui prend de la place que notre système énergétique mais c’est une bonne question. Malheureusement, le taux de retour énergétique ne permet pas d’y répondre. Par exemple, le photovoltaïque posé au sol est une des formes d’énergie qui prend le plus de place par kWh produit. Mais, du photovoltaïque sur les toits n’en prend pas parce que ce sont des surfaces qui sont déjà perdues pour d’autres usages. Pourtant, les deux vont avoir un taux de retour énergétique proche. Mais il y a plein d’autres limites dans la transition, économiques par exemple ! Exact mais le taux de retour énergétique ne te dit rien des coûts non plus. Par exemple, le photovoltaïque est aujourd’hui le moyen de production capable de produire de l’électricité au coût le plus bas… Pourtant ce n’est pas celui qui s’en sort le mieux sur le taux de retour énergétique. Les nouveaux réacteurs nucléaires ont, par contre, un coût élevé et, ça, tu ne peux ni le voir, ni le comprendre avec une analyse basée sur le taux de retour énergétique. On pourrait continuer longtemps la liste des limites potentielles: matériaux, main d'œuvre qualifiée, capacité industrielle ou impacts environnementaux. Mais je pense que tu as compris que sur plein d’aspects clés pour juger la pertinence ou la faisabilité de la transition énergétique, le taux de retour énergétique ne dit strictement rien. Attention à bien comprendre mon propos ici: je ne dis pas qu’il n’y a pas de limites aux différentes technologies de production d’énergie. Je dis que le taux de retour énergétique ne nous apprend pas grand chose de ces limites. Au passage, notons que quand on relativise un peu l’intérêt du taux de retour énergétique, s’écharper sur des divergences méthodologiques qui nous ont occupés au début de la vidéo ou sur les valeurs les plus crédibles, devient soudain moins important. Eh oui en disant cela je suis conscient que je défonce un peu l’intérêt de la première partie de la vidéo….. Alors qu’est-ce que dit vraiment le taux de retour énergétique ? C’est juste le ratio entre l’énergie délivrée par un système énergétique et l’énergie investie dans ce système. Et, à mon avis, il ne faut pas extrapoler quoi que ce soit de plus à partir de ça. Et cette information est utile ? Ça peut l’être quand on regarde une technologie donnée. Si on regarde l’évolution du taux de retour énergétique du système fossile, on voit qu’il se réduit et c’est une information intéressante. On peut en déduire, en supposant que la technologie évolue peu, que par unité d’énergie délivrée à la société, les efforts à déployer et les impacts environnementaux sont de plus en plus importants. Par contre, comparer des technologies entre elles sur le seul critère du taux de retour énergétique est bien plus difficile à défendre. Le taux de retour énergétique peut aussi être pertinent quand il donne des quantifications très basses. Pourquoi tu dis que c’est surtout quand il est bas, qu’il apporte une info pertinente? Ok je ne sais pas à quel point je vais réussir à le rendre rapidement mais je pense qu’on peut le comprendre plus facilement en regardant l’inverse du taux de retour énergétique donc en regardant l’énergie investie divisée par l’énergie délivrée. Pour un taux de retour énergétique de 20, ça donnerait 0,05 donc 5%. Ce 5% veut dire que quand le système énergétique te fournit de l’énergie, il a fallu investir l’équivalent de 5% de ce qu’il te fournit dans ce système énergétique. Traçons cette part de l’équivalent d’énergie délivrée qui a dû être investie en amont en fonction du taux de retour énergétique. On voit que la réduction est d’abord très forte avant d’être de plus en plus lente. Pour un taux de retour énergétique de 2, tu dois investir dans la structure l’équivalent énergétique de 50% de l’énergie délivrée par cette structure. Mais pour 5, ce n’est plus que 20%, pour 10 plus que 10% et passer de 20 à 100 ne fait réduire que de 5% à 1%. Quand l’énergie investie représente une faible part de l’énergie délivrée, ce n’est pas une limite et d’autres critères deviennent plus pertinents. Par contre, un faible taux de retour énergétique peut justifier de rejeter une technologie. Et ça arrive ? Oui ça arrive pour certains scénarios ou certaines technologies, par exemple on peut montrer que certains agrocarburants ont un intérêt limité parce que leur production demande des investissements énergétiques importants par rapport à l’énergie délivrée, ce qui fait tomber leur taux de retour énergétique à 2, voire en dessous de 1. Pour prendre ce dernier cas extrème, si tu vois qu’un système énergétique demande plus d’énergie qu’il en fournit, ça peut justifier de le rejeter. La limite entre un bon et un mauvais taux de retour énergétique, on la place où? Alors ça, ça relève plus de l’opinion, je suppose que si le taux de retour énergétique final agrégé est évalué autour de 8, on peut considérer que des taux de retour énergétique au stade final au-dessus de disons 10 sont plutôt bons et en dessous de 5 plutôt mauvais. Mais c’est très subjectif et ça dépend en fait des utilisations. L’exemple des ressources fossiles et de leur taux de retour énergétique manifestement bas montre bien que le taux de retour énergétique est, au mieux, un aspect à regarder parmi d’autres. Beaucoup de discours sur le taux de retour énergétique ne sont pas simplement faux ou non actualisés. Ils font aussi dire à cet indicateur des choses qu’il est incapable de dire. C’est un proxy imparfait, miné de problèmes méthodologiques, qu’on essaye trop souvent de faire passer pour un concept physique objectif et représentatif de l’intérêt d’une technologie. Tu as évoqué plusieurs fois l’idée que les publis s’améliorent. Que penser des chercheurs qui bossent dans ce domaine et poussent à une meilleure intégration des questions énergétiques dans la transition ? Je salue les importants efforts de certains chercheurs ces dernières années pour essayer d’uniformiser ce champ de recherche, comprendre ce que le taux de retour énergétique peut dire ou non, rectifier les erreurs passées et actualiser les quantifications douteuses. Et je remercie, en particulier, les chercheurs qui m’ont aidé à me dépatouiller avec ce sujet. Mais, ils doivent encore prouver à leurs pairs que les approches qu’ils défendent apportent quelque chose de pertinent. Pour qu’intégrer le taux de retour énergétique à notre vision de la transition apporte quelque chose, il faut que l’énergie disponible soit un des facteurs limitant et que le taux de retour énergétique permette de quantifier correctement cette limitation. Si le facteur limitant vient de la disponibilité en certains matériaux, de capacités industrielles, de capacités d'investissements ou de choix politiques, une meilleure intégration des questions énergétiques dans les scénarios de transition ne change rien. Bon il faut que je te demande surtout que cela te concerne directement, que penser du taux de retour énergétique dans une optique de vulgarisation ou d’enseignement ? Dans ce cadre, je pense qu’il y a trop d’erreurs de compréhension possibles et trop peu d’informations pertinentes à en tirer. Si je consacre une vidéo au taux de retour énergétique, c’est surtout parce qu’on lui fait dire n’importe quoi. On peut s’intéresser aux questions d’énergie et de rendement et apprendre plein de trucs utiles sans mobiliser le concept du taux de retour énergétique. Et je ne suis pas certain qu’il ait sa place dans une approche de vulgarisation ou d’enseignement. Pourtant tu l’as utilisé dans pas mal de vidéos de ta chaîne? C’est vrai et, avec l’énorme recul que j’ai aujourd’hui, je ne crois pas avoir dit trop de bêtises dans les vidéos où je l’ai utilisé. Ça reste une manière de montrer que des moyens de production comme le photovoltaïque, l’éolien ou le nucléaire produisent largement plus d’énergie qu’il en faut pour les construire. Mais vu que ça n’apprend pas grand chose de plus, j’aurais pu me contenter de cette information simple sans introduire le taux de retour énergétique. Je t’avoue, ça rentre quand même en contradiction avec des choses que j’ai pu voir avant et en particulier je bug sur un truc, pourquoi on utilise autant les ressources fossiles, si elles ont vraiment un mauvais taux de retour énergétique ? Les volumes utilisés d’électricité ou de carburants dépendent de leurs prix et de nos besoins, pas de leurs taux de retour énergétique. Des considérations physiques peuvent, avec d’autres éléments, expliquer les coûts de différents systèmes énergétiques mais ce qui limite l’utilisation de l’énergie par les sociétés humaines, ce n’est pas la physique mais l’économie. L’énergie disponible pour toi, c’est l’énergie que tu as les moyens de te payer et dont tu as une utilité. Ce qui fait la force des ressources fossiles, ce n’est pas leur efficacité mais leur abondance, leur coût limité, surtout si on ignore leurs impacts, et certaines caractéristiques physiques. Par exemple, le pétrole est facile à transporter, à stocker et assez dense énergétiquement, ce qui en fait une source d’énergie pratique pour de nombreux usages. Tu parles de l’abondance des ressources fossiles? Mais je ne me rends pas compte des volumes que représente notre consommation. Au niveau mondial, on consomme, par an, environ 8 milliards de tonnes de charbon, 4 milliards de tonnes de pétrole et 3 milliards de tonnes de gaz. On est donc proche de 2 tonnes de ressources fossiles par an et par personne… C’est monstrueux. Et, on regarde ici une moyenne mondiale, la consommation d’énergie est plus élevée dans les pays développés. Pour soutenir le niveau de vie d’un français moyen, il y a plusieurs kilos de ressources fossiles consommées par jour, plusieurs tonnes par an. On manipule des volumes tellement conséquents de ressources fossiles qu’on peut se permettre de perdre une part significative de leur énergie en chemin. Faut quand même se rendre compte que pour faire avancer une voiture thermique plus de 80% de l’énergie extraite de l’environnement finit sous forme de pertes. L’inefficacité énergétique du système fossile est un élément important à comprendre et en avoir conscience fait apparaître la transition énergétique comme un peu moins insurmontable. Et ces discours faux que tu attaques et auxquels j’ai cru, pourquoi ils existent ? Suivant les auteurs et les ouvrages, il y a plusieurs explications possibles et complémentaires: incompréhension de la métrique et de ces biais méthodologiques notamment quand on compare entre elles différentes sources, données ou études datées et, souvent, une analyse partielle voire orientée de ce qui existe. On peut lire tout et n’importe quoi sur le taux de retour énergétique, y compris dans ce qui a pu être publié dans la littérature scientifique, surtout dans les publications les plus anciennes. Si tu ne prends pas le temps de creuser le sujet ou d’exercer ton esprit critique, tu peux vite te faire avoir. Et c’est d’autant plus facile si tu arrives avec tes convictions en cherchant juste quelques éléments pour les rendre crédibles. Le taux de retour énergétique est une approche simple qui donne l’impression d’apporter des réponses claires, pertinentes et définitives. Ce qui participe à l’attrait pour le concept. Il m’a fallu un temps considérable pour m’approprier une partie de cette littérature, me faire une opinion sur les controverses et les limites du taux de retour énergétique. Donc je peux comprendre l’existence de messages erronés. Par contre il serait regrettable qu’ils continuent d’être produits et crus au vu des éléments scientifiques existants sur le sujet et contredisant beaucoup de narratifs basés sur le taux de retour énergétique. J’espère que la communauté qui s’intéresse à la transition énergétique arrivera à rapidement ajuster ses opinions et ses discours. En tout cas, c’est avec cet espoir que je fais cette vidéo. Pour être honnête, après avoir bien bossé le sujet, je ne comprends pas trop comment ce concept a pu prendre une telle importance dans certains discours et raisonnements. Je suis absolument fasciné par l’influence qu’ont pu avoir quelques individus et quelques mauvais articles scientifiques sur la vision de la transition énergétique de beaucoup de personnes. Si tu bases ton opinion de la transition énergétique sur un papier avec une méthodologie bancale publiée il y a 10 ans, ne concernant que l’Allemagne et ayant reçu des réponses cinglantes … T’as quand même de très fortes chances de te planter royalement. Et si tu produis un discours public à partir de ça, tu as de très fortes chances de planter d’autres personnes avec toi. Le taux de retour énergétique ne permet pas d’évincer les renouvelables. Arrêtons d’attaquer injustement les technologies clefs de la transition énergétique mondiale. Et d’après qui les renouvelables jouent un rôle important ? D’après les experts de ces sujets et depuis longtemps. Les rapports se suivent et se ressemblent. Et je pense notamment aux rapports du GIEC qui devraient être consensuels parmi les personnes préoccupées par le climat puisqu’ils présentent une revue critique de la littérature scientifique disponible au moment de leur rédaction. Dans le sixième rapport, on peut par exemple lire que les émissions mondiales pourraient être réduites d’au moins moitié d’ici 2030 en faisant appel à des leviers coûtant moins de 100$ la tonne de CO2 évitée. Éolien et photovoltaïque font partie des options avec le plus gros potentiel et, en plus, avec des coûts faibles pour une large part de ce potentiel. Okay mais ce sont des projections, des scénarios, des modèles… Des projections établies à partir des observations des développements passés. Faut avoir conscience qu’éolien et photovoltaïque jouent une place de plus en plus importante dans la production électrique. Ici, je vous trace la production électrique de l’Union Européenne que j’ai regroupé en trois catégories: la production fossile surtout constituée du charbon et du gaz, l’éolien et le photovoltaïque et les autres moyens de production bas carbone surtout constitués du nucléaire et de l’hydroélectricité. On voit la croissance rapide de l’éolien et du photovoltaïque qui produisent, aujourd’hui 22% de l’électricité européenne alors qu’ils ne produisaient quasiment rien il y a 20 ans. Je rappelle que le combat n’est pas là mais pour ceux qui veulent comparer les moyens de production peu émetteurs de CO2: l’éolien produit plus que l’hydroélectricité depuis plusieurs années et la somme de l’éolien et du photovoltaïque est en train d’atteindre la production nucléaire qui est, historiquement, la première source bas carbone de l’Union Européenne. Si on fait le même exercice en Chine, on voit qu’éolien et photovoltaïque sont passés en 10 ans de 2% à 13% de la production électrique.Si la Chine a encore beaucoup de fossiles et continue d’en déployer, elle déploie aussi des technologies bas carbone: éolien, photovoltaïque, hydroélectricité et nucléaire. La part des fossiles dans la production électrique est passée de 82% au début des années 2000 à 65% aujourd’hui. Une proportion encore bien trop élevée surtout quand on sait que le charbon constitue la majorité de ces fossiles. https://ourworldindata.org/grapher/electricity-production-by-source Si on prend du recul et qu’on regarde la situation au niveau mondial, éolien et photovoltaïque passent de 3% de la production électrique en 2012 à 12% en 2022. L’augmentation de la production éolienne et photovoltaïque est indéniable mais, évidemment, c’est encore loin d’être suffisant. Environ 60% de l’électricité mondiale est encore produite à partir des ressources fossiles. Et on utilise surtout massivement les ressources fossiles pour d’autres trucs… Oui, le pétrole domine les transports et on utilise massivement les ressources fossiles dans la production de chaleur et l’industrie. Si on trace, pour 2022, la part des différentes technologies dans l’énergie primaire, on voit que les ressources fossiles en constituent environ 85%. Et si on exclut l’utilisation traditionnelle de la biomasse, qui est difficile à évaluer, on monte même à 92%. Mais on se retrouve à agréger des choses très différentes comme de l’électricité et la chaleur dégagée par les fossiles. Encore ce problème… C’est chiant ! Pour une comparaison plus pertinente, on peut utiliser une méthode dite de substitution qui essaye de prendre en compte l’inefficacité du système fossile et donc de donner une vision plus juste de la consommation d’énergie. Avec cette approche, les moyens de production électrique non fossile, représentent une part plus importante de la consommation d’énergie primaire. Si on exclut la biomasse traditionnelle, on voit que la part d’énergie primaire non fossile est restée stable, autour de 14% des années 90 à 2012 avant d’augmenter en une décennie de 14 à 18% et essentiellement grâce au photovoltaïque et à l’éolien qui sont passé de moins de 1% avant 2011 à 5% aujourd’hui. Même avec cette approche de substitution, et toujours en excluant la biomasse traditionnelle, les ressources fossiles constituent 82% de l’énergie primaire. Autant dire qu’en sortir n’est pas une mince affaire… Clairement, la route sera longue mais on ne peut pas prétendre que rien ne bouge. Éolien et photovoltaïque ne sont plus anecdotiques. On ne peut plus les traiter comme des technologies marginales ou inefficaces quand elles produisent plus, au niveau mondial, que le nucléaire et pratiquement autant que l’hydroélectricité. C’est aussi un rappel que sur ces sujets, les études et les discours périment rapidement. Surtout, si on trace la production électrique de l’éolien et du photovoltaïque. On voit qu’elle augmente de plus en plus vite. Ce sont les moyens de production bas carbone qui se déploient le plus vite dans le monde aujourd’hui. Et tant mieux parce qu’on en aura bien besoin pour réduire au plus vite l’utilisation des ressources fossiles. Les discours anti-transition qui dénigrent injustement les renouvelables ne sont pas juste en décalage avec l’état des connaissances ou les scénarios de transition. Ils sont de plus en plus en décalage avec le réel, avec les statistiques, avec le passé. Ce ne sont pas que des discours à la crédibilité douteuse sur ce qu’ils prédisent, ce sont aussi des discours faux sur ce qu’ils affirment. Et ils sont dangereux parce qu’ils retardent les actions nécessaires pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Si on veut garder les bienfaits des sociétés humaines complexes, il faut sortir des ressources fossiles, les dommages induits par leur exploitation sont bien trop élevés. Ouais, t’es bien gentil mais tu regardes un seul truc là… D’abord, on ne sait pas gérer l’intermittence. Faut installer plein de centrales au gaz. Ensuite on n’a pas assez de métaux. Et même si on a assez de métaux, faire la transition c’est pire que les ressources fossiles, je l’ai entendu sur Thinkerview. Et en plus faut avoir une pensée holistique, globale, toutes les limites planétaires sans même parler du second principe de la thermo qui rend la descente énergétique et matérielle inévitable et je pourrais continuer longtemps comme ça crois-moi… Okay, il y a des questions légitimes dans tout ça et pas mal d’incompréhensions et de désinformations aussi…et je me doute que certains commentaires ressembleront à ça. Je ne peux pas tout traiter ici et je ne prétends pas le faire. Je me suis intéressé à un sujet bien précis dont le traitement me paraît problématique parce qu’il sert de pivot dans des raisonnements incorrects et nuisibles. Je ne prétends pas faire plus. J’ai d’autres vidéos qui abordent une partie des sujets que tu viens d’évoquer et je continuerai à en produire pour t’aider, à ma petite échelle et à mon rythme, à y voir plus clair dans tout ça parce que les discours erronés ou trompeurs qui s’attaquent à la transition énergétique deviennent des freins de plus en plus importants à l’action climatique. D'ailleurs, je ne suis pas le seul à parler de ces sujets. Si tu aimes la vidéo que tu es en train de voir, tu aimeras celle d’Osons Comprendre sur Jean-Baptiste Fressoz. Ils y critiquent l'idée que les énergies ne peuvent que s'additionner et que l'imbrication des énergies entre elles rendent la transition énergétique impossible. Leur vidéo sera rendue publique en même temps que la mienne et je parie que tu constateras facilement les parallèles entre nos deux sujets. Entre personnes conscientes des impacts dramatiques du changement climatique, on devrait se mettre d’accord sur le fait que la remise en question de leviers d’action doit être solidement étayée. C’est vrai pour les renouvelables, c’est vrai pour le nucléaire, c’est vrai pour les voitures électriques, c’est vrai pour l’évolution de la demande et c’est vrai pour beaucoup d’autres sujets. Avant de conclure, je vais dire quelques mots de mon échange avec Jean-Marc Jancovici. Je suis manifestement en désaccord avec Jean-Marc Jancovici sur l’utilisation du taux de retour énergétique dans sa BD et sur les implications énergétiques du déploiement des renouvelables. Mais, j’aimerais avant tout souligner que nous sommes d’accord sur beaucoup de trucs en commençant par la nécessité de lutter contre le changement climatique anthropique. Et sur ce sujet, je salue l’immense travail qu’il effectue depuis de nombreuses années. Par courtoisie professionnelle, j’ai envoyé une version assez avancée de ce script à Jean-Marc Jancovici qui m’a répondu et on a échangé quelques mails que je ne reproduirait pas parce qu’il s’agit d’un échange privé. Je le remercie d'avoir pris le temps de le faire malgré les très nombreuses sollicitations qu’il doit recevoir. Et au passage, je le remercie aussi pour cet exemplaire dédicacé de sa BD. En plus j’ai eu droit à un grand dessin. Même si je n’ai pas été convaincu par ses réponses ça m’a permis de m’assurer que je ne faisais pas fausse route et de faire quelques modifications pour limiter les incompréhensions. Dans cette vidéo, j’attaque, entre autres, le message que le lecteur comprend à la lecture de la BD Le Monde Sans Fin. Je pense que la page de la BD qui parle du taux de retour énergétique est indéfendable pour les raisons exposées dans la vidéo et notamment parce qu’on y présente des quantifications avec des méthodologies différentes. Ces quantifications dont je ne connais toujours pas l’origine sont également discutables. L’idée que le passage aux énergies renouvelables sonne la fin de notre société d’abondance n’est donc pas, ou extrêmement mal, étayée dans la BD. Pour moi, le titre de cette vidéo est justifié. Les arguments avancés par Jean-Marc Jancovici dans l’échange de mails ne m’ont pas convaincu et l’absence de sources et de quantifications m’empêchent de voir autre chose qu’une opinion peu justifiée quand je lis que le passage aux énergies renouvelables sonnent la fin de nos sociétés complexes. Dans cette vidéo, on s’est intéressé au taux de retour énergétique. C’est le ratio entre l’énergie délivrée par un système énergétique et l’énergie investie dans ce système. On a vu que ce concept posait de nombreux problèmes méthodologiques et qu’il faut être prudent avec les discours qui l'utilisent. Mais, on a quand même pu en tirer quelques enseignements. D’abord, les ressources fossiles ont un taux de retour énergétique faible quand on pousse l’analyse jusqu’à l’énergie finale voire utile. On a aussi vu que le système énergétique fossile est un système inefficace et que l’omniprésence des ressources fossiles ne s'explique pas par leur efficacité ou leur taux de retour énergétique mais par leur abondance, certaines de leurs caractéristiques physiques et leur coût relativement faible si on ignore les impacts sanitaires et environnementaux. Pour de la production d’électricité, les moyens de productions électriques bas carbone: éolien, photovoltaïque, hydroélectrique et nucléaire s’en sortent déjà mieux que les fossiles. Il est faux de croire, et trompeur de faire croire, que le taux de retour énergétique fournit des éléments poussant à évincer les technologies renouvelables. Technologies renouvelables qui jouent et joueront un rôle central dans la lutte contre le changement climatique au niveau mondial. Enfin, j’ai donné mon opinion sur le taux de retour énergétique. Je pense que c’est un concept qui pose beaucoup de problèmes méthodologiques et génère beaucoup d’erreurs pour peu d’enseignements. Je doute de son utilité dans un cadre de vulgarisation et d’enseignement. Merci à tous ceux qui ont eu le courage de regarder cette longue vidéo jusqu’au bout. J’espère que vous avez appris des choses et qu’elle permettra à certains d’adapter leur vision et leurs discours sur le sujet du taux de retour énergétique, de la pertinence physique des technologies renouvelables et, plus globalement, de la transition énergétique. Cette vidéo m’a pris beaucoup de temps, beaucoup plus que ce que j’avais estimé en me lançant dedans. En partie parce que la littérature scientifique sur le sujet est un sacré foutoir. Et quand on regarde ce qu’on fait dire à cette littérature, c’est encore plus le bazar. Honnêtement, je ne sais pas encore si ça a été du temps bien employé, les retours de cette vidéo me le diront. Ce qui est sûr c’est que je peux me permettre d’aller dans ce niveau de complexité et investir un temps considérable dans des sujets comme celui-ci parce que je suis financé par une partie de mon public. C’est ce qui me permet de travailler sans aucune contrainte jusqu’à obtenir un résultat qui me satisfait. D’ailleurs, si vous faites partie des personnes qui me soutiennent financièrement, d’abord merci du fond du cœur. Ensuite, n’hésitez pas à m’envoyer un petit mail pour me dire si vous continuez de trouver sur cette chaîne ce que vous y cherchez ou si vous aimeriez d’autres choses. Je remercie les nombreuses personnes qui m’ont aidé et en particulier les chercheurs Louis Delannoy, Pierre Jacques et Emmanuel Armendia qui ont pris le temps de répondre à mes nombreuses sollicitations. Je remercie aussi ceux qui ont relu le texte en m’aidant ainsi à l’améliorer. Merci à Adrien pour ces superbes animations. Merci à Marianne qui m’a aidé au montage. Et merci à ma mère qui vous fait les sous-titres C’était le Réveilleur et à bientôt sur le net. Étrange vidéo hein ? Sans intérêt pour beaucoup mais fondamentale pour certains d’entre nous qui se sont retrouvés coincés dans certains raisonnements et discours douteux.

mLNLTGprKGc

fr

clément au lendemain du premier tour des législatives vous revenez sur un discours entendu chez les soutiens des manuels macron qui met en garde contre une victoire possible des extrêmes c'est sur ce mot que vous vous arrêtez pour vous il s'agit d'un trompe l'oeil et oui gare aux extrêmes c'est le mot d'ordre du gouvernement pour tenter de remobiliser après les résultats du premier tour qui ne leur garantissent pas la majorité absolue à l'assemblée nationale dès le soir même la contre attaque était prête et c'est la première ministre elle même elisabeth bornes qui mène la charge face aux extrêmes nous seuls portons un projet de cohérence de clarté et de responsabilité nous avons face à nous une confusion inédite aux extrêmes face aux extrêmes ne céderons rien dimanche prochain face aux extrêmes en votant pour les candidats de la majorité présidentielle vous permettrait à la france d'être au rendez vous de son avenir et de ses valeurs faire face aux extrêmes donc 4 occurrence en seulement cinq petites minutes de discours repris en choeur ensuite par les soutiens des manuels macron c'est clairement l'élément de langage choisi pour tenter de vaincre la nuque et le rassemblement national et ça ne vous paraît pas approprié ça me semble même fallacieux nicolas et pour le démontrer on est obligé de faire un peu d'histoire politique commençons par l'extrême gauche c'est un terme précis l'historien serge cosseron auteur du dictionnaire de l'extrême gauche rappelle qu'il désigne les organisations anticapitalistes révolutionnaire qui se caractérisent par leur rejet des institutions typiquement donc le nouveau parti anticapitaliste et lutte ouvrière qui se sont présentés à l'élection présidentielle tout en affirmant ne pas vouloir être élu est-ce que la nuque est un mouvement d'extrême gauche réponse non selon aucune définition c'est un mouvement réformiste qui souhaitent le changement par les urnes quant à son programme il est dans la halle dans la droite ligne du programme commun défendue par françois mitterrand en 81 alors c'est vrai qu'à l'époque la droite prétendait que ce programme se traduirait par l'arrivée des chars russes dans paris mais avec le recul plus personne ne le qualifierais d'extrémistes et pour ce qui est du rassemblement national on sait plus délicat eux-mêmes rejette vigoureusement le terme d'extrême droite ce que l'on peut comprendre d'ailleurs stratégiquement c'est vrai qu'il ya une connotation très péjoratif dans l'adjectif extrême mais de fait le front national a été fondée en 72 pour être la vitrine institutionnels d'ordre nouveau un groupuscule clairement néofasciste que marine le pen le veuille ou non le rassemblement national s'inscrit dans la lignée de cet héritage et même plus fondamentalement pour l'historien nicolas lebourg les partis d'extrême droite se singularise par deux caractéristiques la première un projet organiciste c'est à dire l'idée que la société fonctionnerait comme un être vivant unis par l'ethnie et la nationalité ou la religion un être vivant qu'il faudrait défendre contre les apports extérieurs qui pourrait le corrompre et le dévoyer deuxième caractéristique une volonté de refonder l'ordre des relations internationales ces deux points cadre parfaitement avec le projet défendu par le rassemblement national c'est d'ailleurs pourquoi la grande majorité des chercheurs en sciences politiques n'hésitent pas à le catégoriser dans l'extrême droite et pour en revenir à cette expression les extrêmes elle est comme je le disais un trompe l'oeil elle permet de renvoyer dos à dos la nuque et le rn en donnant l'impression qu'ils partageraient un même type de projet politique alors que la seule chose qu'il partage c'est un même adjectifs utilisés pour les caractériser et que dans le cas de la nuque au moins cet adjectif est employé improprement c'est un raisonnement qui me paraît fallacieux face à ces extrêmes le camp présidentiel constituerait selon elisabeth bornes le seul projet de cohérence et de responsabilité et c'est peut-être cela au fond le plus problématique la politique c'est par définition le domaine du conflit et du désaccord chacun est légitime à défendre son opinion mais personne ne peut prétendre revendiquer pour lui seul le monopole de la raison pas même quand on est premier ministre est en difficulté dans une élection clément victorovitch étaient entre les lignes

v1RE4qKBPdM

fr

donc bienvenue tout le monde bonsoir tout le monde et bienvenue dans ce tournesol live donc avec Altis de la chaîne Altis play nous te remercions de ta présence ici et merci aussi à de la chaîne le futurologue de me faire l'honneur d'être de coanimer avec moi ce live bonsoir bonsoir et puis ouis bienvenueci merci beaucoup d'avoir accepté notre invitation pour ce live ben bonsoir à vous et puis merci à vous de de m'avoir proposé de venir avec plaisir bonsir le chat aussi je vois le chat qui ouais en folie un chat en il a le mérite d'exister bonsoir bonsoir Le Chat donc si ça te va je vais te faire une petite présentation notamment avec des informations que que tu as pu nous envoyer désolé d'avoir dévoilé le PO rose il y il y a aucun souci donc Altis tu es passionné de vélo et d'urbanisme sur ta chaîne Youtube tu partages des vidéos où tu parles de vélo comme moyen de transport et tu expliques comment l'urbanisme peut influencer nos déplacements tu fais aussi des analyse sur les PIST cyclables et les problèmes liés à la circulation en ville et en live sur twitch tu montes les coulisses de ton travail sur Twitter tu trouves des idées pour mes futures pour tes futures vidéos ça ça m'intéresse du coup comment tu trouves des idées de futures vidéos sur Twitter en fait sur Twitter il y a principalement beaucoup d'actualité et de l'actualité politique et c'est de l'instantané donc en fait on peut être au courant de de d'infos avant qu'elle commence à être publiée sur des médias un peu plus M Prim et donc ça permet merci d'avoir des euh comme ça de de l'émergence et de voir surtout l'intérêt d'un petit noyau par rapport à ces informations là et après moi ça me permet d'aller soit sur place si c'est proche de de moi soit de comment dire de de voir cette tendance et de commencer à m'y intéresser pour ensuite réfléchir à des sujets dessus par exemple là j'avais vu des travaux qui étaient sur Paris ou la fermeture de la TRA euh et donc de fil en aiguille bah je par exemple pour la TR j'ai j'ai eu l'occasion d'aller rouler dessus euh vu que c'est une occasion assez rare qui est donné à un cycliste de rouler sur une autoroute c'était assez drôle à faire euh voilà c'est un petit peu de voir ce qui se passe et moi un peu tester en envoyant comme ça des vidéos sur Twitter et en voyant l'intérêt du public sur certaines vidéos et après rebondir dessus pour faire des sujets plus euh profond comme par exemple euh je suis désolé hein je m'étale dans les réponses ah non ok euh comme par exemple une vidéo qui était sur les bandes cyclables où CIT un tout petit extrait que j'avais diffusé sur Twitter je ne pensais pas en faire une vidéo mais ça a tellement pris euh que j'en ai fait une vidéo spéciale pour reparler de cette scène et aller beaucoup plus loin sur problème d'b ancyclable donc voilà un petit peu le le lien qu'il a entre Twitter et ma chaîne youtube donc pour rappeler les internautes la différence entre une bande cyclable et une piste cyclable si tu c'est à moi de donner la défition ah je peux je peux y aller non non pas de souci non vasy donc une une bande cyclable c'est de la peinture qui est au sol et une piste cyclable c'est un aménagement cyclable qui est séparé de la circulation tout à fait je je feraai peut-être des des petits retours comme ça parce que il se trouve que je suis en école d'ingénieurs séparé physiquement pardon ouais séparé physiquement je suis en en école d'ingénieur en génie urbain et donc je suis effectivement très intéressé par par ces sujets là et il faut faut aussi tu peux nous dire aussi Cheman s'il a des moments on utilise des des termes ou des des choses qui qui pourrai aller au-delà de de ce que quelqu'un sait en général parce que ça pourrait vite partir noob d'urbanisme je vous ferai mes retours c'est vrai que moi c'est pas l'urbaniste c'était du génie civil OK dans lequel j'avais fait mes mes études donc c'était plutôt dans le dans l'habitat h et euh après je pense qu'il y a des choses qui sont plutôt liées à l'urbaniste ne serait-ce que pour apprendre les fameux cahers des charges techniques particulières qui permet la mise en œuvre des des des projets donc rien que pour ça effectivement je pense qu'il y a un petit pont qui se fait entre les deux même si connaî pas particulièrement tous les tenants et aboutissants au niveau de de l'urbanisme h il y a un nombre de de d'acronymes je sais pas si tu es si tu es à l'aise avec tous les acronymes mais justement je j'essaie vu que je fais de la vulgarisation sur Youtube de ne pas les utiliser ou de les soustitrer à chaque fois que je les utilise ok ok ok très bien et euh ben pour ceux qui ne connaissent pas tournesol euh je vais je vais présenter l'association peut-être les les viewers de d'altisplay qui qui sont là ou peut-être d'autres personnes donc euh on organise des tournesol live c'est dans le cadre de l'association tournesol qui a une assaut qui a été créé dans à la base par un projet de recherche collaboratif où l'objectif est de rendre les algorithmes de recommandation plus éthiques donc euh ça passe par euh différents moyen notamment le le fait de pouvoir voter pour les vidéos donc on on se base sur Youtube les vidéos YouTube et de noter les vidéos qui nous semblent les plus recommandables donc le le thème principal le critère principal c'est cette vidéo devrait être largement recommandée et donc on fonctionne comme ça pour évaluer toutes les les vidéos qui sont qui sont proposés sur la plateforme et il se trouve que tu as énormément de vidéos qui sont proposées sur la plateforme avec des très bonnes notes et c'est pour ça qu'on qu'on t'a invité ce soir c'est notamment parce que tu tu as été élu ou en tout cas tes vidéos ont été élu par un un grand nombre de de contributeurs est-ce que tu as une idée de la de la vidéo qui qui pourrait être le plus mise en avant sur ta chaîne et sur tournosol est-ce que tu la connais alors pour déjà pour revenir sur tour sol moi c'est très étrange parce que je connais tour sol je crois que c'est un abonné qui m'en avait parlé j'ai installé l'application je l'utilise en tant que spectateur mais je ne l'utilise pas en tant que contributeur ok c'està dire que je n'ai pas fait de comparaisons entre différentes vidéos et je n'impacte pas moi-même mes propres vidéos par exemple donc c'est juste pour bien précisé j'ai pas non plus fait d'appel à ma communauté pour voter pour mes vidéos donc c'est c'est ça qui est assez étrange euh euh que cette application soit aussi utilisée par les membres mais je pense qu'on partage moi et d'autres créateurs un même public et c'est aussi pour ça je pense qu'il y a une émulsion et et le fait que ça soit mis en avant et pour répondre à ta question je je crois avoir vu certaines vidéos mais je n'ai pas regardé en détail euh d'ailleurs ça me surprend à chaque fois celles qui sont mises en avant c'est pas forcément les plus regardés je crois que celle qui la plus mise en avant c'est celle qui était sur monreuil avec les arbres coupés pour faire une P cyclable peut-être alors ça fait partie des des vidéos les plus mises en avant effectivement elle a 35 tournesol des arbres abattus pour une piste cyclable à Montreuil et il y a des vidéos qui sont encore mieux noté une vidéo qui a ok qui a 46 maintenant donc ça a été noté 50 fois par 20 contributeurs et c'est la vidéo voiture vélo tram comment faire de la place pour tous ah ouais non mais celle-là c'est trop bizarre c'est c'est une vidéo qui a déjà la miniature elle est horrible fa que je la refasse mais c'est une vidéo qui a pas marché du tout alors que effectivement je trouvais le l'idée plutôt intéressante mais mais ça a pas marché du tout donc l'algo YouTube lui il a pas aimé la fait cette vidéo et benah ouai c'est là où on voit quand même qu'il y a des des grandes différences entre entre tournosol et et Youtube c'est notamment les critères de recommandation est-ce que toi tu sens vraiment ça quand l'algo ça ça attrape ou l'algo tout je comprends toujours pas comment fonctionne l'algo Youtube c'est pour ça que j'ai arrêté de chercher ce qui marche je fais maintenant ce qui me plaît euh et ça depuis un certain temps et je pense P que ça marche bien comme ça mais c'est vrai que essayer de comprendre comment fonctionne l'algo c'est je sais pas j'arrive pas moi personnellement à comprendre alors bien sûr il y a le rôle de la miniature qui doit être impactante c'est pour ça que j'ai tout de suite parlé de l'échec de la vidéo qui est en grande partie Dieu à la miniature et c'est vrai je pense après il y a le sujet qui est derrière qui doit être une partie clivante ou une partie qui qui doit vraiment attirer le PU moi c'est vrai que dans mes titres je ne propose jamais vraiment de contenu qui est clivant ou de contenu qui est détaché de la réalité que contient la vidéo enfin le titre est toujours vraiment très corrélé au contenu de la vidéo c'est peut-être ces éléments là qu'il faudrait et pourtant même si la miniature et le titre sont assez précis j'ai une perte conséquente de spectateurs durant les 30 première seconde h donc même avec ça euh je je comprends pas trop comment ça fonctionne pourquoi les spectateurs restent je même s'il y a plein de critères qui permettent d'avoir plein d'informations sur Youtube je ne les comprends pas voilà donc je je suis créateur de contenu mais je ne sais pas comment ça fonctionne comment faire du contenu qui marche euh voilà et euh comment tu vis un peu ton rapport à la algorithme disant dans le sens où je sais que certains sont particulièrement stressés justement quand une vidéo sort euh vont aller voir les statistiques extrêmement régulièrement ce genre de chos d'autant plus que toi du coup tu tu vis de ta chaîne Youtube enfin de tes activité en ligne en tout cas et ta chaîne Youtube une grande partie de ça donc même d'un point de vue financier est-ce que tu trouves ça stressant ou est-ce tu trouves ça plutôt cool ouais euh d'un point de vue financier j'ai fait en sorte que YouTube ne soit pas un un élément qui soit très impactant dans le sens où si j'ai des faible enfin peu de vue ou peu de de de contenu et autres ça que ça n'impacte pas entre guillemets ma rémunération et ce qui me permet de faire des de de faire de prendre pardon du temps pour réaliser les contenus donc je ne me presse jamais pour faire un contenu et je ne suis pas non plus un calendrier strict pour la publication de mes vidéos ça prend le temps qu'il faut pour sortir une vidéo et et des fois enfin je suis plutôt en flutendu aussi ça c'est le problème c'est que j'ai pas de vidéo d'avance comme par exemple nota bet que je vais entendu qu'il y avait plus d'une année d'avance de vidéo non moi je suis pas du tout comme ça donc les vidéos sortent vraiment au goutte à goutte et son monter les unes après les autres par contre au niveau des scripts qui sont les uns derrière les autres et entre mêl donc ça c'est encore autre chose euh est-ce que j'ai pu répondre à la question je ne sais pas en tout cas euh l'algo enfin comment dire le résultat d'une vidéo va impacter un petit peu mon moral dans le sens où euh dans le tableau de bord de youtube il y a euh quelque chose qui s'affiche instantanément dès qu'on publie une vidéo c'est le classement par rapport aux 10 dernières performances h euh alors oui quand je vois une vidéo qui a fait un top 4 top 5 je suis plutôt content quand je vois que la vidéo a fait un top 10/ 10 tu fais ah merde ça fait chier surtout que la vidéo qui a passé quand même pas mal de temps euh par exemple Bordeaux là que j'ai sorti elle a fait un 10/ 10 donc je fait ah ok d'accord euh pourquoi ça marche pas est-ce que c'est la miniature et c'est là qu'il y a une remise en question derrière sur le contenu sur ce qu'on fait euh et et je pense effectivement que ça joue la miniature le titre ce genre de choses euh ou bien c'est simplement Bordeaux qui qui nintéresse personne he ça c'est possible aussi désolé pour les Bordelet ah mais je suis Bordelet [Rires] donc les Bordelet n'ont pas apprécié en tout cas ne se sont pas mobilisés pour regarder cette vidéo peut-être peut-être peut-être peut-être qu' sera mieux mise en avant sur tourn sal parce que je l'ai trouvé très très qualitatif et effectivement j'avais vu un commentaire ce qu' disait sur la vidéo ah ben tu es tu es resté que un weekend c'est ça à bordeau euh 3 jours ouais ouais 3 jours et et moi qui qui est passé bien 15 ans à faire du vélo quasiment tous les jours il y a des choses que que où j'étais totalement d'accord ou des choses que j'avais pas remarqué donc félicitations pour cette en tout cas pour cette analyse en en si peu de temps félicitations après je commence à enfin je fais des repérages je je sais les endroits qui vont être problématiques j'ai des approches au niveau de l'urbanisme qui me permettent de savoir où ça va être embêtant ou ça va être intéressant donc j'ai des points clés que je voulais voir à Bordeaux mettre en avant et surtout des séquences à à comment dire à pas mettre de toutes pièces mais en tout cas à présenter ou à montrer euh donc je savais un petit peu ce que je voulais faire et j'ai déjà une construction au niveau du script qui me permet de de savoir quoi mettre dedans parce que que à chaque fois que je fais une ville j'avais construit un un script en amont et je sais de quoi parler donc une fois que je me rends dans une ville j'ai plus qu'à visiter les différents points clés pour pour après parler de de tout ça et après je me base sur de la data ce qui est fait par exemple avec le baromètre cyclable et le travail d'autres associations que avec lesquelles je rentre en contact pour ne rien louper en fait donc ça c'est aussi un travail en amont qui est qui est effectué ok oui j'y vaux pas juste comme ça en touriste a quand même un travail qui est fait derrière pour pouvoir avoir ces images et et avoir avoir ce script OK et du coup pour comparer avec parce que là je suis tombé dessus les vidéos les plus mises en avant sur ta chaîne est-ce que tu peux nous en parler un peu je pense que tu es au courant parce que celles-là il font du coup beaucoup de vues est-ce que tu peux nous dire lesquels sont lesquels ce sont euh bah attends je vais aller dans le tableau de bord comme ça je vais voir ça euh hop donc je pense effectivement celle la plus vue c'est celle avec le clash avec un automobiliste j'étais agressé durant un direct et bougeou je te bouge et après la pire PIST cyclap du monde euh effectivement ça c'est le top 3 et Sandrine Rousseau et c'est vrai que euh après il y a des des vidéos qui moi me plaisent plus comme le super bike ou enquête sur un drame près des Champs-Élysées malheureusement c'est des contenus qui sont dramatiques des contenus qui sont clivants comme je disais donc c'est des des contenus qui font voir euh donc c'est c'est pas très réjouissant de voir que YouTube aime à ce point-là ce type de contenu quand il y a du sang quand il y a de la colère quand il y a des émotions euh mais bon euh je je fais avec et j'essaie derrière de dérouler au moins un narratif ou quelque chose qui permettra aux gens de repartir avec plus que cette émotion h c'est là où on se rend compte la différence quand même entre l'algorithme de recommandation de YouTube et celui de de tournesol tu disais qu'une vidéo où la miniature était pas incroyable où tu parlais d'un d'un sujet qui t'avait intéressé mais qui avait fait pas du tout de vue et une vidéo où il y a du clash où il y a une une élu qui vient dans une parce que je l'ai regardé aussi du coup la vidéo avec Sandrine Rousseau qui intervient euh comparé aux autres vidéos de ta chaîne c'est pas c'est pas représentatif enfin c'est c'est ça ouais c'est vraiment hyper différent et c'est là où il y a le plus de vues où il y a le plus de de réaction oui oui et c'est pas celle non plus qui rémunère le plus hein c'est ça qui est impressionnant aussi c'est que même s'il y a une vidéo qui peut y avoir des centaines de milliers de vues euh ça va pas rapporter plus qu'une où il va y avoir euh peut-être seulement 100000 vues qui va être qualifié par exemple celle avec avec quasiment un million de vues elle peut rapporter autant qu'une où il va avoir que 150000 vues il y a aussi ça qu'il faut prendre en considération c'est que au moins euh YouTube rémunère par rapport à la qualité de l'audience il y a déjà cette partie làà où les que les spectateurs ne savent peut-être pas c'est dire que plus un spectateur va rester longtemps sur une vidéo plus on sera rémunéré donc il a aussi ce ce pointlà et c'est aussi des vidéos qui vont euh euh après faire de l'abonnement par exemple la vidéo sur Sandrine Rousseau Sandrine Rousseau intervient blab blabla qui a fait 250000 vues va être beaucoup moins intéressante que la vidéo que j'ai fait juste après avec ma bataille médiatique réagir face à la perte de contrôle de mes images sur le même sujet avec Sandrine rousseo qui va faire la moitié mais après je rentre dans les techniques je sais pas si ça vous intéresse ah si ok euh qui rentre dans les qui qui fait la moitié qui fait 140000 vues par contre elle elle a un taux de transformation au niveau de l'abonnement qui est considérable euh et elle a un taux de rémunération qui est équivalente avec Sandrine Rousseau alors que Sandrine Rousseau a fait le double de vu donc c'est pour ça qu'il faut pas se focaliser sur les vues en tant que créateur en tout cas euh pour euh juger de la qualité d'une vidéo OK et le la durée de la vidéo ça rentre en compte aussi euh la durée de la vidéo euh euh en tout cas ce qui est bien avec Youtube je va peut-être pas répondre mais c'est que il y a pas de durée de vidéo idéale c'est que la durée de vidéo c'est la durée de vidéo que le Créateur souhaite mettre dans sa vidéo euh et c'est ce que je me suis rendu compte par exemple pour la vidéo sur Marseille j'ai pas voulu me mettre de limite la vidéo fait à peu près 30 minutes ou plus parce que j'avais des choses à dire je voulais pas réduire et ça marche très bien et c'est ça qui est formidable avec Youtube c'est que on trouvera toujours une audience par rapport à la durée de la vidéo donc il y a pas de durée magique c'est par rapport au créateur la durée elle peut influer parce que évidemment plus c'est long plus tu peux mettre de pub donc plus ça peut rémunérer des fois tu as des vidéos d'un heure et de tu mets énormément de pub j'ai pas pensé à ça 5 minutes ou quelque chose comme ça ça peut rapporter plus mais je su je suis vraiment étonné de ce que tu dis avec la différence comme ça de de revenus et de taux d'abonnement que tu peux avoir entre là par exemple j'ai les deux vidéos côte à côte euh celle de de Sandrine elle a fait 250000 vues ouais celle de qui qui reprend le débat de s RUL a fait 140000 vues euh donc celle de Sandrine R a fait 360 abonnés et l'autre a fait 1200 abonnés wou donc on voit qu'il y a vraiment une différence de dingue et au niveau du de la rémunération celle sur sur le la réaction au niveau de s ro fait presque 3 400 € et celle de Sandrine R a fait 200 €. ok donc on voit que même si la vidéo de Sandrine R a fait deux fois plus de vues elle est beaucoup moins intéressante que celle qui a fait deux fois moins de vues en terme point de vue du créateur ouais donc c'est pour ça que se concentrer sur les vues maintenant aujourd'hui ça ne parle pas au créateur il faut se il faut se se pardon se concentrer sur la transformation ce qu'on appelle transformation c'estette transformation au niveau des abonnés et euh et la rémunération c'est le temps de de visionnage au final parce que le temps de visionnage il est plus important euh sur la la vidéo justement où je fais une réponse euh plutôt que sur la vidéo de srine rousseo initiale il y en a où il y a plus de 18000 heures vues alors que l'autre il y a que 15000 heur vues donc c'est ça en fait qui est intéressant c'est le taux de rétention et euh le temps de visionnage c'est ça vraiment la métrique maintenant sur Youtube ok ouais c'est là on on parle de d'économie de l'attention c'est vraiment essayer de marchander l'attention collective de telle sorte qu'elle aille dans le sens de ces plateformes là pour finalement effectivement faire en sorte que les personnes reviennent que les personnes en s'abonnant ell ont plus de chance de revenir aussi effectivement et restent sur la plateforme pour comme tu le disais shman voir plus de pub et et coup faire des revenus parce se trouve que c'est c'est 95 % l'ordre de grandeur des des revenus de de Google de YouTube de de MTA qui viennent de la publicité donc si tu restes et que tu clique sur des pubs ils ont ils ont tout gagné et puis plus tu restes longtemps plus ils ont d'information sur toi sur ce que tu aimes et cetera plus ils peuvent vraiment te catégoriser en tant que consommateur te mettre des pubs plus fiblé donc plus tu restes longtemps plus ils peuvent proposer des pubs chers au publicitaires parce que les publicitaires savent qu'ils auront un retour sur investissement important quoi donc ouais ils ont t intérêt à ça très intér et euh et donc tu disais que tu tu es aussi utilisateur de de tournesol est-ce que tu peux nous parler un petit peu de ta de ton expérience en tant qu'utilisateur de YouTube si tu l' aussi utilisateur de T euh bah juste dans la homepage de tour sol en fait quand je vais sur Youtube je regarde beaucoup YouTube et donc quand je suis sur la homepage je découvre des vidéos par exemple là j'avais découvert le journal de l'humanité avec Fallout qui était mis en avant sur tournesol Fallout un jeu que j'adore et donc c'était très intéressant de voir et de découvrir euh journal de l'humanité je connaissais pas enfin je connaissais pas je je connais euh l'iain je ne savais pas qu'ils avaient fait ce type de choses euh il y a aussi amis des lobby que je connaissais déjà mais qui est bien mis en avant dessus et pareil j'adore leur contenu bref ça me permet de voir des contenus euh que je n'aurais peut-être pas vu avec l'algorithme de YouTube donc voilà un petit peu moi j'utilise vraiment euh parce que il y a les vidéos qui sont mises en avant recommandé et euh et c'est vrai que j'hésite un petit peu moins que YouTube à cliquer pour voir le contenu par contre il y a des points qui euh euh qui j'aurais dû les noter effectivement pour vous les faire remonter les les trucs voilà c'est ça c'est qu'il n'est pas indiqué euh la progression de visionnage comme sur YouTube sur les vidéos tournesol et qu' n'est pas non plus indiqué euh qu'on a déjà vu la vidéo ou non ça c'est des éléments qui moi sont un peu ennuyants parce que euh j'ai déjà vu par exemple là deux vidéos qui sont dans le feed euh qui me sont proposé par tour sol et euh et je les ai déjà vu donc je vais juste faire un un refresh mais je trouve c'est un peu dommage qu'il me propose des vidéos qui sont déjà dessus en fait il y a pas moyen de masquer il me semble si je dis pas de bêtises les vidéos non il y a pas moyen de masquer les vidéos de dire je suis pas intéressé comme sur Youtube parce que ça c'est un truc que je fais beaucoup sur Youtube c'est que je dis simplement pas intéressé pas intéressé ou ne pas me recommander la chaîne et ça ça marche plutôt bien pour pour voir ou découvrir des des des nouvelles vidéos ouais c'est vrai que parce que comme je dis je je consomme énormément de contenu YouTube ok c'est vrai que sur sur tournesol il y a pas ce principe d'algorithme de recommandation personnalisé c'est un algorithme de recommandation général et donc on part du principe que que les personnes qui vous recommande qui recommande ça largement ben on fait partie des des utilisateurs du coup de de cette recommandation et euh on va pas créer un peu ça ça c'est un un nouveau souci qui apparaît aussi un peu sur ces plateformes c'est le fait que il peut y avoir deux personnes qui utilisent la même plateforme et qui voi deux plate enfin qui voit vraiment euh des recommandations totalement différentes et donc ne pas se rendre compte de ce qui est mis en avant par par euh à tes enfants par exemple si tu es parent toi quand tu vas te connecter sur YouTube en tant que parent tu vas peut-être tomber sur la chaîne du monde tu vas peut-être tomber sur des chaînes comme ça et en fait ton enfant il va tomber sur des sur des vidéos complètement différentes bien sûr et et ça c'est vrai que c'est un c'est un sujet effectivement on on essayait de enfin on y a pensé dans dans l'association à à à essayer de voir si on pouvait aussi personnaliser le flux en par exemple en demandant aux utilisateurs qu'est-ce qu'il préfèrent et cetera mais la limite à ça c'est effectivement soit le côté bulle de filtre donc euh je suis dans un environnement et je me sens à l'aise dans cet environnement et euh les seules choses qui sont présentées de l'environnement euh autre c'est des choses vraiment polarisantes totalement différente et donc ça ça me conforte soit euh c'est un peu euh ce cette problématique de Ben en tant que en tant qu'utilisateur ben je vais euh je vais pas voir ce que les autres voient en fait et est ce qui recommander à à tout le monde moi je comprends mais à minima de retirer au moins les vidéos qui sont déjà vues je pense que ça peut être intéressant parce que c'est vrai que c'est un peu frustrant là par exemple je suis sur le feed euh j'ai vu les quatre vidéos j'ai fait un refresh j'ai vu les quatre vidéos donc c'est euh c'est vrai que c'est un peu frustrant là je vais refaire un refresh euh j'ai vu une vidéo deux vidéos parce que j'ai 1000 g pareil j'ai j'ai vu ce qu'il fait donc voilà il y a plus que de vidéos qui qui pourrai m'intéresser dans le flux donc à chaque fois que je refres vu comme je disais je suis un très gros consommateur de youtube il y a beaucoup de vidéos que qui sont déjà vu surtout dans sol et c'est un point que je trouve un peu frustrant quand même ok il y a un retour de d'un des membres de l'assaut qui dit que ben du coup ça ça pourrait t'encourager à comparer si tu veux le faire mais en fait les vidéos que tu as déjà comparé elles n'apparaissent plus dans ta ah c'est pas mis en avant du tout tout par l'algo ça c'est pas mis en avant du tout euh effectivement dans la recommandation tournol il y a pas directement la notation entre deux vidéos euh euh et et de choses qui vont encourager alors je sais pas si euh il y a un truc particulier à faire mais je vérifierai en tout cas ouais il se trouve que dans tes réglages si je sais pas si tu as un oui tu as un compte forcément si tu as l'extension mais du coup dans les réglage de de ton compte tu peux dire à partir de quand tu veux qu'une vidéo ne soit plus recommandée et tu peux mettre la limite à une comparaison par exemple et du coup dès que tu la compares une fois euh elle n'apparaîtra plus dans ton intéressant ok ben je savais pas bah du coup je je me mettrai à comparer merci c'est ça peut être une bonne une bonne occasion c'est gagnant gagnant comme ça très bien ben merci je pense que c'est Aidan qui qui a envoyé le le message merci à lui h et et donc si ça te va on peut parler de la première vidéo que que tu nous as envoyé eu qui que tu recommanderais on t'a demandé en fait les les vidéos que tu que tu recommanderais le le plus largement sur ta chaîne tu nous en as envoyé quelques-unes vraiment très intéressante euh si ça te va on peut parler en en premier de de la vidéo que tu as déjà évoqué sur sur le le drame près des Champs-Élysées est-ce que tu peux nous faire un résumé de de cette vidéo et pourquoi tu tu l'as trouvé intéressante alors le le sujet est quand même assez lourd parce que il s'agit effectivement d'une cycliste qui avait été percuté mortellement par le chauffeur d'un poids lourd et moi ce qui m'avait intéressé c'est que ce sujet avait été vraiment traité très rapidement par les médias et toujours de la même manière c'estàdire c'est une cycliste elle s'est fait percuter mortellement par le chauffeur d'un camion le chauffeur de camion n'avait pas bu n'avait pas pris de drogue c'est certainement dû à son angle mort basta voilà on s'arrête là et il y a pas d'élément derrière au niveau de la recherche sur l'urbanisme au niveau de d'où venait la cycliste où allit cette cycliste pourquoi elle s'est retrouvé dans cette situation il y a rien il y a rien qui pourrait permettre à des cyclistes de ne pas se retrouver dans cette situation et d'éviter que cet excident se reproduise euh il y a pas d'éléments qui permettrait de mieux comprendre pourquoi ce type de situation se produit et en fait c'est pour répondre à toutes ces questions que j'ai réalisé le sujet et que je me suis rendu sur place que j'ai pris le temps de regarder la situation de regarder ce qui pourrait être amélioré et de regarder euh comment actuellement permettre au cyclistes d'éviter de se retrouver dans ces situations donc c'est un petit peu tout ça que j'ai fait dans cette vidéo et et c'est vraiment ce qui m'intéresse de de mener finalement ce travail d'enquête et également de découvrir à quel point là je crois que c'est le 8e qui avait merdé euh au niveau de de l'urbanisme en faisant n'importe quoi en autorisant des des stationnements là où avant il y avait une voie bus cyclable euh donc c'était vraiment complètement aberrant et encore un truc qui qui montre que l'actualité avait été traité sous le par-dessus la jambe c'est que certains médias avaient même dit que c'était arrivé dans le 16e donc on voit vraiment que qui sont foot royal et que il repartagent ça à la volée je pense que ça permet pas justement la manière de partager actuel au niveau de de du journalisme sur ces faits divers entre guillemets ne permet pas de faire avancer les choses et de se rendre compte de la problématique et c'est aussi pour ça que je fais ce type de sujet voilà un petit peu pour répondre c'est vrai que ça c'est un un point que tu répètes souvent et j'aimerais bien euh que tu ten reparles un petit peu dans ce live c'est la responsabilité des usagers par rapport à la responsabilité de l'aménagement c'est vrai que moi j'y pense souvent maintenant que je connais ta chaîne quand je suis j'utilise beaucoup le vélo et en fait les moments où je suis le plus en colère contre d'autres usagers c'est des moments où l'aménagement n'est pas adapté en fait et euh cette cette différence on on on dit euh tu avais fait aussi une vidéo sur le l'amitié euh ou la nonamitié euh taxi vélo moto vélo voiture vélo mais en fait avec des aménagements euh euh agréables et enfin et bien pensé cette cette cohabitation elle elle est beaucoup plus naturelle c'est ça et euh alors cette elle peut être possible dans certaines circonstances mais en fait il y a deux grandes lignes à avoir c'est que soit on sépare la circulation quand on ne peut pas permettre à tous les usagers de rouler à la même vitesse entre guillemets c'est c'est ça c'est que soit on permet à tous les usagers de rouler à la même vitesse et donc on va limiter la vitesse des véhicules les plus rapides donc c'est une obligation on peut pas faire autrement soit on va séparer ces usagers euh si on ne peut pas réduire la vitesse des véhicules qui vont les plus rapides euh en prenant des cas de figure précis si il y a une rue et que dans cette rue les véhicules vont à 50 bah il est pas possible de partager cette rue avec des cyclistes en l'état parce que 50 c'est une différence de vitesse qui est trop importante avec les cyclistes donc il faut dans un premier temps réduire cette vitesse à 30 km/h si on ne veut pas créer d'aménagement cyclable donc voilà c'est c'est tout cette approche finalement qu'il faut avoir pour avoir des usagers qui cohabitent ensemble il faut forcément réduire la vitesse de l'usager le plus rapide et c'est pareil même si on veut faire cohabiter des cyclistes avec des piétons il va falloir obliger le cycliste à ralentir soit en créant des aménagements avec des systèmes de de de comment dire de d'éléments qui peuvent gêner la circulation du cycliste de manière volontaire des panneaux qui sont dispatchés un peu à droite à gauche c'est un peu du nudge en fait je sais pas si vous voyez de quoi je parle euh le le nudge c'est vraiment des éléments qui vont être là pour guider l'usager sans lui dire quoi faire donc ils vont juste être là euh le cycliste va avoir l'impression qu'il est gêné exprès par euh l'aménagement mais c'est fait exprès c'est c'est fait exprès pour le faire ralentir donc il y a vraiment des des éléments qui sont choisis euh et qui vont avoir ce rôle à jouer et c'est pareil pour euh les véhicules motorisés dans cette fameuse rue qui était à 50 on va mettre des ralentisseurs qui vont les obliger à ralentir ou bien on va simplement mettre des poteaux en plein milieu de la rue qui vont les obliger à faire un détour et à passer par une autre rue qui sera plus adaptée à leur vitesse enfin bref c'est plein d'éléments comme ça que je trouve super intéressant et que je vulgarise justement dans dans mes sujets parce que je les ai découverts ou parce que je trouve leur utilité intéressante et et je trouve ça bien de partager un petit peu les les coulisses avec les usagers et expliquer à quel point le pour revenir sur le la point de base à quel point l'aménagement a un rôle à jouer pour améliorer euh la cohabitation entre les usagers donc la la prochaine fois que en tant que cycliste ou en tant que conducteur de voiture vous voyez une cohabitation qui qui ne fonctionne pas réfléchissez à est-ce que c'est vraiment l'usager qui qui en est le le responsable ou plus l'aménagement ça peut permettre d'éviter certains saut du saut d'humeur c'est vrai qu'il y a des gens qu'on une vraie haine des cyclistes hein genre ah ouais tu peux pas passer à côté parce que même à 3 m tu risques de te faire insulter il se croit moralement supérieur parce que c'est des bobo écolos enfin on entend énormément de trucs mais en gros quoi que les les ouais les cycliste serait en gros hyper arrogant et ferait exprès d'emmerder les autres euh du coup euh qu'est-ce que qu'est-ce que tu penses justement de de tous ces clichés qu'est-ce que ça dit en gros euh sur la manière dont on pense les rues aujourd'hui je pense qu'il y a beaucoup d'incompréhension et surtout de manque de compassion en ver ses usagers et c'est en partie parce que beaucoup ne vont simplement pas pratiquer ce mode de transport et donc pas comprendre les problématiques des usagers c'est aussi ce que je partage dans les vidéos pour essayer d'expliquer pourquoi euh par exemple les cyclistes vont pas forcément utiliser les aménagements cyclables euh et d'ailleurs là j'ai j'ai j'ai j'ai mis un tweet où je je pique euh les les les conducteurs en disant on fait des autoroutes et il y a pas de personnes sur les autoroutes pour la 1 par exemple où je circule seul à vélo sur l'autoroute pour montrer qu'effectivement des fois les aménagements sont là les aménagements existe mais ils sont inaccessibles ou ils sont entre deux axes qui sont inaccessibles au milieu de nulle part et c'est un petit peu euh comme ça que je j'envoie des signaux que j'essaie de de faire des euh de faire des comment on appelle ça des des des TER mais non non c'était plutôt euh une une figure de style euh mais bref euh de montrer avec des exemples euh que que ces situations peuvent se répéter et par exemple j'avais montré qu'est-ce qui se passait si on mettait un poteau au milieu d'une route et que cette situation euh serait complètement inacceptable de la part des automobilistes mais pourquoi on accepte dans ce cas-là mettre des poteaux au mil des P cyclable donc c'est vraiment des des choses euh que j'essaie de reprendre d'expliquer de de cette manière de cette manière ou donc finalement tu dirais effectivement les cyclistes sont parfois en colère envers les autres véhicules et cetera mais c'est quasiment systématiquement dû justement à l'aménagement urbain en gros je pense que c'est principalement par un manque comme comme je le redis de de compassion c'est juste que les usagers n'arrivent pas à se mettre à la place du cycliste et donc de comprendre pourquoi il va utiliser la chaussée un endroit pourquoi il il va faire cette chosel ça va effectivement venir le gêner et donc il va avoir l'impression que c'est contre lui et c'est aussi la même chose de la part de certains cyclistes ils vont pas faire l'effort de comprendre pourquoi le le conducteur a fait tel ou tel chose et donc moi je pars toujours du principe que le conducteur l'a pas fait volontairement et donc ma première question c'est pourquoi c'était quoi le but pourquoi avoir fait cette manœuvre qu'est-ce qui vous a mis dans cette situation et est-ce qu'on peut pas essayer de trouver une une solution ensemble c'est c'est plutôt ça l'approche plutôt que vous avez pas le droit de faire ça ce que vous avez fait est illégal ça m'intéresse pas c'est plutôt vraiment comprendre pourquoi pour après essayer de trouver une solution et comment explique entre guillemets que ça soit si mal pensé parfois enfin vraiment qu' a des choses à ce point-l aberrant est-ce que c'est parce qu'il y a pas assez de gens qui travaillent à réfléchir à ces sujets ou ouais qu'est-ce qui explique que ça soit aussi mal fait à quelque part alors c'est c'est quand même assez intéressant en fait il y a des choses à savoir dans l'urbanisme c'est que c'est toujours les mêmes équipe qui travaille et donc le on a toujours fait comme ça c'est quelque chose qui va revenir souvent dans ces équipes euh au niveau de la mise en place des aménagements ça ne change pas avec les politiques les politiques eux vont arriver vont avoir des politiques pour encourager un mode par rapport à un autre mais les personnes qui vont les réaliser c'est les personnes qui ont toujours été là et qui ont toujours travaillé là et c'est aussi pour ça qu'on peut voir un énorme décalage entre euh une volonté politique et la mise en place d'aménagement qui lui ne va pas évoluer ne va pas prendre en compte les nouvelles normes la manière dont les choses évoluent il va pas forcément se remettre continuellement à jour donc je pense qu'il y a cet élément-l à à garder en tête c'est des choses qui évoluent qui commencent à avancer mais qui va prendre énormément de temps et et c'est entre autres parce que il y a pas une formation accrue ou parce que il y a pas une prise de conscience ou de considération de la part de ces personneslà h je pense et ça tu l'as vu dans ta comparaison avec les différentes villes parce que tu tu as fait une série de vidéo où tu compares tu compares les villes et leurs aménagements est-ce que c'est à l'échelle de la ville est-ce que c'est à l'échelle de du quartier parce que tu as fait des grandes ville ça tu tu l'analyses quand même comment par exemple à Paris ou à Marseille alors à Paris ce qui ce qui est aussi intéressant c'est que les aménagements vont évoluer complètement d'un arrondissement à l'autre ou d'une réalisation à un autre parce que c'est pas les mêmes bureaux d'études qui les réalisent et donc il y a des bureaux d'études qui sont catastrophiques et d'autres bureaux d'études qui sont très bons donc c'est ça qu'on peut voir d'un aménagement à l'autre on peut retrouver vraiment du tout au tout et et ça c'est vraiment difficile à à expliquer difficile à présenter faudrait peut-être limite que je fasse un sujet pour expliquer pourquoi dans des arrondissements c'est fait ni fait ni à faire et dans d'autres c'est c'est merveilleux on va dire parce que c'est vrai que ce qui a été fait par exemple euh proche de de République au niveau de l'avenue de la République justement c'est on est sur l'un des meilleurs aménagements cyclables de Paris il y a aussi proche de Bastille où on a des aménagements cyclables qui sont proches de la perfection à Paris ça n'existe pas l'aménagement c'estycl parfait encore malheureusement euh mais c'est c'est des choses qui commencent à s'améliorer mais ils ont toujours pas trouvé comment faire et à Grenoble c'est pas mal mais pareil c'est de c'est encore éparce et il y a aussi à prendre en compte la la temporalité c'est que tout peut pas du jour au lendemain être changé ça se fait très progressivement par tronçon donc il y a aussi tous ces éléments là à prendre en compte c'est c'est quelque chose qui qui se fait vraiment très lentement cette ce changement donc tu dis notamment c'est beaucoup les bureaux d'études qui sont qui sont responsables de de ça tu tu l'analyse comme ça je pense je je pense ouais en grande partie euh qu' a cette cet élément là à l'intérieur mais il faudrait effectivement que je puisse avoir plus d'éléments pour avoir l'étape complète de la réalisation d'un aménagement cyclable pour pouvoir répondre à cette question ok très bien très très intéressant et donc tu tu as parlé de de Paris et et gronhomme mais tu nous as recommandé ta vidéo sur Marseille euh qu'est-ce que tu as apprécié avec mar Marseille j'ai vu ta vidéo c'était un c'était incroyable c'est vrai les les aménagements notamment moi ce qui ce qui m'a marqué c'est dès que en fait c'est il y a une il pose des pistes cyclables sur des trottoirs quoi c'est un peu j'ai l'impression la marque de fabrique de Marseille et aussi tu disais que la la réaction des usager était dans un peu dans un une acceptation que c'est n'importe quoi tout le temps et donc il y a il y a pas forcément euh beaucoup de de moments où il y a des conflits parce que c'est simplement bon ben on sait que c'est n'importe quoi donc on l'accepte et on et on s'adapte avec ça ça ça a fait beaucoup rire ouais c'est ça bah c'est c'est Marseille c'est vraiment une blague du début à la fin au niveau de tout euh que ça soit pour les cyclistes pour les piétons pour les automobilistes les piéthons c'est la première fois d'ailleurs que je vois des intersections ils ont oublié les piétons euh où ils ont oublié de faire des passages piétons j'avais même pu échanger au téléphone avec les Luu qui m'a fait ah bon donc je lui dis aux endroits où il les avait oublié il me fait ah ok d'accord peut-être que depuis ils les ont rajouté les passages piétons mais c'est truc moi qui m'avait étonné et surtout que je voyais des personnes en béquille ou autre avec des piétons qui n'ont pas de rebord qui sont à niveau comme on a à Paris à Paris quand on arrive au niveau du passage piéton le passage piéton est abaissé au niveau de la chaussée pour pouvoir circuler quand fait roulant à Marseille c'est très rare de voir ça les bateaux sont que devant les sorties de parking voilà la considération qu'ils ont du piéton à Marseille OK et dans les différentses tu tu as vu aussi cette histoire de de quartier de est-ce que c'est aussi présent dans d'autres villes ou c'est vraiment propre à Paris ah oui les les G community je sais pas comment on dit en français mais en gros les les quartiers fermés euh c'est quelque chose qui est très très présent à Marseille notamment dans le sud euh de Marseille et euh à Paris il y en a quelques-uns mais sont quand même assez rares euh c'est des c'est c'est dans le 16e principalement euh je je sais plus comment ça s'appelle ce ce quartier dans 16e mais euh je vais le retrouver c'est euh euh Touc Touc Touc je j'arrive plus à me ah si voilà je le vois mais j'arrive pas euh c'est c'est c'est pas marqué mais en gros c'est là où il y a tous les zénarc et président euh qui qui se retrouve euh donc c'est des endroits effectivement qui sont complètement fermés la circulation euh à Marseille ça a été principalement autour des pôles d'activité euh des endroits où il y a des regroupements de voitures euh ou des de la forte circulation et donc les habitants pour régler le problème de cette nuisance des voitures à elle-même d'essayer de fermer les quartiers et le problème c'est que ça peut poser des des ça peut gêner la circulation des piétons et des cyclistes parce que justement c'est eux les plus impacté sur les trajets courts donc il y a tout cet élément qui est qui est très embêtant à Marseille où on peut voir que sur des kilomètres et des kilom des fois on peut simplement pas tourner ou pas accéder à des quartiers parce que tout est fermé je pense que dans d'autres villes de France ça ne se produit pas et ça ne se produira pas parce que les routes ont été créées par la ville et pas par les les gens par que Marseille c'était ça le problème c'est que les routes ont été créées par les gens initialement et donc les gens ils ont dit bah non ça c'était ma route et donc ils récupèrent le route et pour faire des économies Marseille a fait ok vous récupérez la route mais vous récupérez également la gestion de la voirie donc il y a tout un question de politique d'économie qui est réalisé et c'est ce qui a permis un peu ce ce grand n'importe quoi à Marseille il y a une un une remarque dans le chat mais c'est quoi cette organisation je crois que c'était sur le sujet d'avant mais ça ça revient un peu au même sujet mais c'est quoi cette organisation il devrait avoir des listes de choses à faire et à ne pas faire avec des experts qui définissent ces consignes il devrait être par la réglementation interdit de faire trop n'importe quoi est-ce que tu penses que ce serait une bonne solution ben je je suis complètement d'accord avec ce point et la réglementation c'est ce que je dis il en existe absolument aucune pour les aménagements cyclables c'est ce que je disais dans ma dernière vidéo il y a aucune réglementation pour les aménagements cyclables il y a pas de largeur minimale pour les aménagements cyclables il y a pas de couleur d'enrobé pour les aménagements cyclables il n'y a pas de d'aménagement standard pour les intersections il y a il y a rien il y a rien du tout tout euh pour l'instant c'est que de la recommandation ok h euh les seules choses qu'il existent c'est au niveau des piéton pour les personnes à mobilité réduite justement où il y a une largeur minimale pour la taille d'un trottoir où euh il y a maintenant la suppression de certaines places de stationnement avant les intersections euh et avant les feux de circulation et avant les passages piétons ça c'est des choses qui étaient initialement des recommandations mais il a fallu que la loi passe par là pour que maintenant c'est quelque chose qui est imposé qui rentre dans la réalisation de des aménagements donc je pense effectivement qu'il faut passer par là par la réglementation pour que les villes suivent et et réalisent ces choses là parce qu'on voit que dès que c'est que de la recommandation les villes son s'en foutent en fait et même Marseille il y avait il y a beau avoir des des choses qui sont obligatoires même Marseille arrive à s'en [ __ ] même quand c'est obligatoire donc ils arrivent à se prendre des sanctions il sont pris des sanctions par exemple pour avoir réalisé des voiries sans avoir considéré leséir cycl même avec la réglementation ils arrivent à faire n'importe quoi mais au moins ils peuvent être raelés à l'ordre et le réaliser donc ça c'est un minimum c'est quand même qui est important de c'est pour ça que mettre en place ces réglementations est important et donc dans les recommandations là par contre j'ai l'impression quand même que que il y a des il y a des plateformes notamment enfin plateforme il y a des organismes comme le serema notamment qui et là tu es plutôt aligné avec toutes leur recommandation où il y a aussi même dans les recommandations des trucs que tu trouves étranges non dans le serérema il y a des très très bonnes idées c'est là-dessus que je base principalement mes vidéos sur le recommandation dans certains cas figure ils vont pas assez loin mais ils vont pas assez loin dans le sens où ils ont des recommandations standard et ils ont des recommandations euh idéales donc c'est aussi pour ça euh ils vont présenter plusieurs cas de figure et ne pas se contraindre à euh un cas de figure qui serait idéal donc il a il s'adapte finalement euh euh pour trouver des solutions mais les idées du du cerema sont euh sont très sont très correctes OK tu as d'autres d'autres organismes en tête sur lequel tu bases euh ben je me base principalement sur donc ce que fait ce bah ce centre de recherche par rapport à à l'urbanisme et euh par rapport aux associations donc a Paris Encel qui a sorti un très bon livre blanc qui lui aussi est inspiré du CEMA avec d'autres recommandations et euh d'autres manières d'approcher les choses donc c'est aussi intéressant de partager les différentes sources et ensuite euh principalement par rapport à ce qui est fait dans des pays étrangers le Pays-Bas évidemment qui lui continue à évoluer et à améliorer ses aménagements cyclables même aujourd'hui c'est ça qui est aussi important c'est qu'ils se sont jamais assis sur leur laurier continuent à optimiser euh et là d'ailleurs c'est c'est juste hallucinant à quel point il il il continue à optimiser les flux au niveau des véhicules motorisés donc des feux intelligent des systèmes de gestion de flux euh des ondes vertes et autres donc là c'est vraiment quelque chose qui continue encore et encore à améliorer grâce à la technologie euh qu'on a par exemple à implémenter sur sur le intersections qui existe déjà h mais je sais pas ce que tu en penses mais du coup aujourd'hui on voit que le vélo est quand même relativement insignifiant disons dans la part modale des transports à quel point les gens utilisent le velo par rapport au aux autres aux autres modes de transport et j'ai l'impression que du coup le fait qu'il y ait ces aménagements un peu catastrophiques que il y aille des des souvent des pistes qui sont justement pas sécurisées enfin ce genre de chos tu imagines que ça contribue très fortement au fait que les gens n'aient pas envie de prendre le vélo et du coup c'est un peu contradictoire avec un discours où on entend ah mais prenez le vélo c'est plus écologique et cetera mais de l'autre côté il y a pas grandchose qui est fait pour réellement puis mettre en place les choses nécessaires pour pour les vel typiquement quoi ben complètement je vois pas ce que je peux rajoutter c'est complètement ça mais je crois que j'avais vu quand même que par exemple à Paris la part du du vélo quand même augmente quand même significativement tu avais par exemple montré moi ça m'avait marqué ton ton analyse de de ces news où ils avaient pris une un capteur de vélo qui était pas sous sur la Pisy CLAB ou enfin qui était pas là où les les vélos passaient ils ont montré que ce capteur là ils ont dit ah ben voilà il y a pas de vélo à Paris euh gros travail de gros travail journalistique che je sais pas si c'est C news mais ça m'étonnerait pas mais bref je crois que c'est c'est news hein ouais je CIS je dis pas de bêtises mais oui oui euh en fait c'est c'est principalement un lobbyiste de la voiture qui a une association qui euh bah à chaque fois va prendre les chiffres les torticotés comme il veut pour en faire sortir ce qu'il veut mais mais ça pose un problème de de de pas chercher la source de ces chiffres justement et euh et et justement ces compteurs vélo là à Paris sont pas forcément installés sur les aménagements cyclables ou sont installés sur les aménagements où il y a des rupture euh d'ailleurs la vidéo avait prédit quelque chose qui est en train de se produire c'est que je disais que prochainement sur un aménagement qu'il avait également cité sur les quat scèes ou en tout cas qui était en bas de la liste du compteur au moment où je faisais la vidéo risquait de fortement exploser ou d'arriver dans le top euh d'ici euh quelques années parce que ils auront au finin fait les raccordements avec cet aménagement cyclable qui est au milieu de nulle part et que comme tu le disais très bien précédemment s'il y a un aménagement cyclable mais qu'il est pas lié à un réseau cyclable ça n'a aucun intérêt c'est exactement le même principe que faire une autoroute mais ne pas faire de liaison à cette autoroute ça ça n'a aucun intérêt ou une autoroute qui ferait seulement 200 m pour aller de nulle part à nulle part donc c'est c'est exactement ça il faut qu'il y ait un réseau un maillage complet et qui permett de sécuriser un usager d'un point A à un point B pour encourager les usagers à prendre le vélo et on peut pas euh attendre que les usagers prennent le vélo d'eux-mêm euh s'il y a pas d'aménagement et c'est aussi pour ça dans mes vidéos que je ne vais jamais taper sur un automobiliste ou une personne qui n'a pas choisi le vélo parce que pour moi euh cette personne n' soit pas été contrainte suffisamment par un aménagement qui le découragerait d'utiliser son véhicule euh ou que l'usage de son véhicule est trop facile ou euh qu'il n'a pas de solution pour pouvoir se déplacer en sécurité avec un autre mode de transport soit pied plus bus soit pied plus transport en commun soit vélo plus train et cetera euh enfin bref qu' n'y ait simplement pas de solution ou qu' n'it pas été suffisamment découragé donc il y a toujours cette balance à à garder en tête et c'est pour ça que je pense encore une fois que c'est pas sur l'usager qu'il faut taper mais sur euh la municipalité qui fait pas l'effort nécessaire euh de pousser ces usager vers un changement de mode h et tu as des chiffres en tête sur euh justement cette ce cette part modale du vélo euh euh que ce soit à Paris ou en France tu as ça en tête ou sinon ton expérience personnelle alors il y a des statistiques qui sont partagées et cetera euh j'ai pas de je je j'avoue que je n'ai pas regardé récemment au niveau des statistiques mais il paraîtrait euh que le vélo est passé devant la voiture en terme de de de mode de transport le plus utilisé pour se déplacer sur une étude qui avait été faite sur 3000 usagers mais pareil au niveau de cette enquête j'ai pas regardé àond de manière approfondie comment elle été réalisé et cetera mais en tout cas ce qu'on est ressorti c'est que il y a eu une vraie évolution de de l'usage du mode de transport euh ça c'est indéniable et c'est effectivement en partie dû à la réalisation de de ces aménagements qui ont encouragé à au vélo au niveau des chiffres de la part justement des vélos donc là c'est en mode de déplacement principal pour les trajets vers le travail euh la meilleure ville apparemment ça serait Grenoble avec 17 % ensuite Strasbourg aussi 17 Bordeaux 14 et puis après B il y a des villes catastrophique genre limoge 1,6 Marseille 1,8 mais du coup ouais c'est c'est par là autour quoi entre entre 1 % plus ou moins ouais après c'est difficile de de faire des comparaisons avec euh Paris euh parce que Paris ça reste une ville qui est principalement accè piéton étantné que c'est une ville qui est extrêmement riche en transport en commun euh où il y a des stations de métro tous les 200 m ça n'existe pas c'est une anomalie complète euh au niveau mondial je pense que Paris fait partie des villes où il y a le plus de métos au kilomère carré c'est c'est c'est justement parce qu'il y a une mise en concurrence un moment donné que ça a permis de réaliser ce genre de choses où on voit des lignes qui sont les unes sur les autres qui sont parallèles et autres c'est juste hallucinant on se rend pas compte en fait à Paris à quel point le transport en commun est omniprésent et je crois que la part modale des piétons est de 80 % avec les transports communs compris transport comm oui oui oui c'est aussi pour ça que bah il y a aussi beaucoup de déplacements à pied pour les petits trajets mais effectivement les transports en commun représentent une une masse énorme de ces déplacements et euh je pense jamais que le vélo puisse détrôner quoi que ce soit c'est aussi pour ça qu'il faut juste voir le le vélo comme une alternative de plus plutôt que comme un mode de transport principal et en tant que usager toi en vélo que ce soit dans la dans l'utilisation des picyclab dans la fréquentation moi je j'ai fait mon stage à Paris et et j'ai aussi un un ami j'ai dit que que je t'interview il m'a fait un retour je peux le lire et tu ça m'intéresserait de savoir ce que tu en penses alors c'est c'est un petit peu long mais il a dit lors de mon dernier passage à Paris j'ai pu voir le nombre de cyclistes assez impressionnants dans les rues de la capitale et pourtant les P cyclabl sécurisé ne règle pas tout j'ai vu des embouteillages de vélo au feu des cyclistes avec des comportements dangereux une cohabitation avec les piéton coucou les touristes des Champs-Élysées pas toujours simple j'ai l'impression que la généralisation des pyclab sécurisé si elle a en partie permis l'essort de l'utilisation du vélo prolonge encore en tout cas à Paris une certaine injonction à la rapidité qui est un des marqueurs du capitalisme est fondamentalement souhaitable de créer des autoroutes de cycliste qui finissent par s'insulter comme les automobilistes ù est-ce le système de transport qui est à revoir au prisme d'une autre façon de pratiquer la vie il y a une piste d'idées qui qui propose ce serait de mettre les voitures sur une voie sécurisée et de laisser les vélos occuper librement le reste des voies en étant pas cloîré dans des PIST cyclable et du coup j'aimerais bien savoir ce que tu penses de de cette remarque de de cette amis euh je pense que ce point de vue est dû au fait que souvent le vélo à Paris est considéré comme un mode un peu bâtard entre un cycliste euh plutôt entre un piéton et un automobiliste ils ont pas réussi à départager ce qui était un cycliste à Paris et donc on jongle en permanence avec ces ces deux éléments là être un cycliste et enfin être je vais y arriver un piéton et être un automobiliste euh donc il y a tout ces éléments là à prendre en en compte c'est-à-dire queil va y avoir souvent des conflits avec les piétons parce que les liaisons ont pas été comprises ou pas été suffisamment clair comme par exemple sur sbastopole ou sur sbastopole il va y avoir seulement deux feux pour les piétons euh pour les cyclistes je vais arriver il va y avoir seulement deux feux pour les cyclistes et le reste en fait ça sera pas des feux ça sera euh au cyclistes de se débrouiller pour voir si le feu est vert par rapport au feu piéton mais il y a pas d'autres feux en fait qui va indiquer clairement quand s'arrêter pour le piéton et on va se retrouver avec des conflits qui n'auraient pas lieu d'être parce que la signalisation n'est pas suffisamment claire je pense que encore une fois il y a il y a ce problème là euh pour le fait de ne pas respecter les feux et autres je pense que ça c'est effectivement typiquement parisien par rapport au temps mais que ça soit cycliste piéton automobiliste euh les torts sont partagés c'est-à-dire que les piétons vont également passer au rouge les cyclistes vont également passer au rouge euh moi c'est pas quelque chose qui me gêne en fait ce qu'il faudrait par contre c'est faire un mobilier urbain qui va encore une fois faire en sorte que le le cycliste ralentissent au niveau de ces passages piéton ce qui est plutôt intéressant sur ces basopot je ne sais pas si c'est volontaire mais en tout cas il y a un rétrécissement qui est effectué à quasiment chaque passage piéton ce qui oblige les cyclistes à se mettre sur une voix chacun et à mieux respecter et là on arrive à un petit peu plus dans dans un éléement profond qui est qui est au niveau de l'analyse mais il y a ce qu'on appelle l'effet témoin c'està dire que si on est seul confronté à une situation va agir différemment que si on va être un nombre confronté à une situation si je suis seul et que j'arrive face à un piéton il y a plus de Chan que je m'arrête que si je suis en Ploton avec plusieurs cyclistes qui sont autour de moi qui vont pas respecter le piéton donc si on crée des aménagements qui vont pousser l'individus à réfléchir de manière personnelle plus qu'en groupe je pense déjà que ça permettra une meilleure compréhension des autres usagers et c'est ce qu'on peut par exemple voir au au Pays-Bas dans certains cas de figure où effectivement les aménagements quand on arrive sur du passage piéton ou autre va se réduire et va pousser l'usager à avoir une confrontation directe avec l'autre usager et on va plus être dans cette partie de de groupe donc il y a plein d'éléments comme ça qui qui sont intéressants à à prendre en compte et ça va être la même chose pour les automobilistes si y a une intersection où il y a deux voies de circulation il va y avoir souvent plus de d'embouteillage que s'il y a une seule voix de de de de circulation euh simplement parce que il y a l'automobiliste qui va prendre la la bonne décision et s'arrêter au bon moment alors que s'il y en a plusieurs de fond ils vont se dire à votre manière celui d'à côté il fait de la merde alors pourquoi moi je ferai pas de la merde c'est un petit peu ce report de de responsabilité qui est fait à chaque fois et encore une fois je pense que l'aménagement a son rôle à jouer pour clarifier les situations limiter les conflits avec les usagers après il faut aussi que ça rentre dans les meurs le vélo c'est encore tout nouveau à Paris et donc il y aura un temps d'adaptation entre les piétons les cyclistes au Pays-Bas par exemple il y a aucun problème si je passe sans m'arrêter devant un piéton en France on va faire oh là là et tout si c'est pas bien tu devrais t'arrêter pour le passage piéton au Pays-Bas il va y avoir un regard qui est fait entre le cycliste et le piéton le piéton va le voir arriver faire très bien je vais ralentir légèrement pour passer derrière ou bien le cycliste va voir le piéton qui est déjà engagé il va faire bon bah très bien je vais ralentir légèrement pour laisser au piéton finir sa traversée il y a il y a pas de enfin c'est c'est complètement naturel cette manière de se déplacer et c'est quelque chose je pense qu'on finira par avoir à Paris mais euh c'est vrai qu'à Paris on est très très strict sur les règles et je trouve pas ça toujours très intelligent euh la manière de gérer les situations alors moi je vais me forcer à chaque fois pour respecter les piétons pour donner un signal euh dans dans l'espoir que les choses soient faites beaucoup plus naturellement ou quand il y a un piéton qui traverse ce piéton va pas s'arrêter et me regarder il va simplement continuer sa circulation sans avoir la crainte que je ne m'arrête pas pour lui mais des fois je vais être obligé de m'arrêter pour le piéton parce que le piéton n'a pas anticipé que j'allais m'arrêter pour lui enfin bref je sais pas si c'est suffisamment clair mais en tout cas je pense queil y a une partie l'éducation qui rentre dans l'usage et une autre partie au niveau de l'aménage qui va permettre d'éduquer les usagers est-ce que il y a pas aussi un billet en terme de densité de Paris par rapport au au Pays-Bas est-ce que tu penses qu'on peut vraiment arriver à avoir des des villes aussi exemplaire que qu'au Pays-Bas et que Paris c'est pas un peu peine perdue vu la densité vu le le flux aussi de de population le fait qu'il y ait beaucoup plus de comme moi de personnes qui font des stages pendant pendant 6 mois qui viennent en vacances qui viennent et cetera al attention la circulation PaysBas c'est pas du tout exemplaire ok les ils font autant d'infraction que les Français ils respectent pas toujours les feux rouges ils vont pas toujours s'arrêter pour les piétons ils vont couper la route d'autres cyclistes mais par contre il va y avoir une anticipation mutuelle au niveau des usagers parce que c'est inscrit dans dans dans dans les meurs finalement et on va pas se dire oh euh il m'a mis en danger ou quoi c'est on va essayer de s'anticiper au au maximum mais il y a pas ils conduisent pas mieux que les Français et pareil au niveau des automobilistes et des cyclistes il y a pas un respect entre les usagers un automobiliste qui va être derrière un cycliste il va toujours péter un câble faire des vrouom vroom il va pas être content ça va être la même chose c'est juste que ces situations sont extrêmement plus rares euh parce que les aménagement font que les usagers sont toujours séparés ou obligent encore une fois les automobilistes à ralentir pour rouler à la même vitesse que les cyclistes il y a juste cette énorme différence mais les humains sont les mêmes je veux dire il y a pas de changement on on amène Amsterdam à Paris on met les Parisiens dedans ils finiront par se comporter comme les habitants d'Amsterdam il y a pas un problème au niveau des meœurs au niveau de l'éducation des gens et autres c'est c'est pour ça que je pense très sincèrement que l'urbanisme a vraiment un rôle psychologique puissant sur le comportement des usagers je pense de façon générale allô vous m'entendez oui oui on t'entend ah c'est shman qui qui s'est déconnecté bon j'espère qu'il va ah ça c'est déconnecté en vous m'entendez vous me voyez ah non moi je t'entends nickel ok ok je pense que c'est juste de ton côté c'est tout ok mais vu que c'est moi qui partage le live je préfèis être sûr ouais tout à fait ouais du coup je disais je trouve l'urbanisme c'est un assez bon exemple de ce truc un peu haïer le jeu et pas les joueurs en fait dans le sens où c'est un excellent exemple de finalement c'est pas tant les individus en tant que tel qu'il faut changer c'est plus l'infrastructure qu'il y a autour la façon dont dont il se comporte les règles dans lesquelles on les met et c'est surtout ça qui va impacter finalement le le résultat final à quel point est-ce qu'il est cool ou pas pour pour les usagers finalement et ouais un bon cas d'école du coup et j'aimerais ajouter quelque chose même si c'est c'est pas exactement le thème mais j'avais eu un cours sur le sujet notamment sur les les technologies et à quel point les un humain en fait va agir avec une technologie en fait cette technologie en soi elle porte un comportement et Quand tu es dans une voiture tu es entouré de quatre murs tu as parfois ta musique tu es parfois au téléphone tu as peut-être une discussion avec avec d'autres personnes et les personnes autour de toi te paraisse beaucoup plus étrangère que quand tu es sur un vélo par exemple et du coup là tu vas sentir la la personne le regard et cetera tu vas aller aussi à la même vitesse le fait juste d'appuyer sur son sur avec son pied sur l' accélérateur pour pouvoir aller à 130 km/h contrairement à un vélo où tu dois vraiment euh mettre de l'effort physique et cetera ben il y a en fait la technologie en soi porte ce comportement et euh ça peut aussi créer une des incompréhensions entre les entre les personnes et je pense ça va totalement dans le sens de ce que tu disais si tu si tu fais utiliser euh à l'autre bout du monde deux technologies exactement pareilles par des individus qui ont une culture totalement différente mais en fait ils vont assez vite avoir le même comportement en utilisant cette cette technologie et et on le voit sur les réseaux sociaux que que même les nous on est intéressé par les algorithmes de recommandation mais il y a il y a de nombreuses autres technologies de de l'informatique du web qui font qu'il y a des comportements et sur Twitter tu n'as pas le même comportement que sur que sur Linkedin tu n'as pas le même comportement que sur discord notamment parce que la technologie porte en soi quelque chose un message une euh et le média est aussi important euh je je te propose si ça te va de de passer au aux vidéos sur YouTube que tu recommandes un peu plus largement euh notamment tu nous as envoyé une vidéo de Cyprien donc c'est c'est assez c'est assez marrant parce que on on a eu le sujet il y a la première vidéo de Cyprien qui a été recommandé sur tournosol il y a il y a pas longtemps euh c'est sa dernière vidéo sur les qui s'appelle ne croyez pas cette vidéo et c'est celle que j'ai poussé et c'est pas celle que tu non c'est pas celle que tu nous as envoyé mais c'est marrant parce que on n pas beaucoup parlé de Cyprien pour l'instant dans tournesol et là il se trouve que il y a une vidéo qui est mise en avant et que et que ah oui ne croyez pas cette vidéo là je viens de le voir ouais et que en plus tu nous recommandes une autre vidéo du coup de cfrien pourquoi tu as est-ce que tu peux faire un petit résumé de de cette vidéo et pourquoi tu tu veux la recommander au plus grand nombre euh je pense que cette vidéo bah après c'est une vidéo qui parle vraiment plus au créateurs que mais mais quelque part aussi au enfin qui montre un lien entre les créateurs et les spectateurs que je trouve très intéressant euh le constat part initialement que le Créateur Qui Cyprien ne regarde plus ses commentaires et euh il se rend compte que finalement une personne de sa famille commente ses propres vidéos et être inspiré en quelque sorte par les réponses qu' pourrait lui apporter donc finalement euh je trouve que c'est très intéressant qu'il ait pris le temps dans une vidéo d'expliquer ce lien pourquoi lui il regarde plus les commentaires euh et euh aussi ce que peuvent cacher certains commentaires parce que derrière chaque commentaires forcément il y a des personnes et ces personnes-là ont euh une histoire ont quelque chose à raconter ont des éléments à ajouter et euh moi ça m'a permis euh après avoir échangé parce que j'ai eu l'occasion justement de d'assister à son tournage et de participer à la vidéo et d'échanger avec lui euh m'a permis d'avoir une vision un petit peu plus approfondie euh de cette part des commentaires c'est vrai que je répondais déjà beaucoup aux commentaires mais aujourd'hui je prends peut-être encore plus de temps à à répondre à toujours prendre soin de regarder ce qui est dit euh d'avoir les retours et ça me permet aussi de construire quelque part euh la communité que j'ai aujourd'hui parce que je fais toujours attention à ce qui est dit euh non pas dans le but de blesser personnes ce qui sera impossible mais plutôt dans le but de prendre le point de vue de chacun et et de simplement faire attention quand quand je ferai d'autres sujets ou de m'aider enfin de de d'utiliser ces commentaires comme des témoignag qui me permettent d'apporter des pièces à d'autres sujets que je suis en train de faire donc voilà un petit peu à quel point cette vidéo me paraissait intéressante tu as participé au tournage che ça de cette vidéo particulièrement ou d'une autre vidéo cette vidéo là et puis d'autres vidéos aussi que j'avais fait avec Cyprien euh mais c'est vrai que que je suis jamais euh euh comment dire mis en avant je suis toujours euh euh juste j'apparais euh si les gens me connaissent ou connaissent ma voix ils peuvent me reconnaître mais euh mais c'est c'est vraiment juste peut-être un un petit clin d'œil planqué parce que tu tu le connais ou c'est euh par le hasard des choses non c'est alors parce que lui me connaît euh ce qui est assez drôle c'est que lui est l'un de mes premiers euh soutiens financiers sur tipi ok Cyprien est vraiment l'un des des personnes qui qui a commencé à soutenir soutenir mon travail et donc je je trouvais ça vraiment cool et il avait aussi recommandé ma ma chaîne sur une émission quand j'étais encore tout petit en terme de d'abonnés et bah depuis moi j'ai pu échanger avec lui le voir et puis échanger ensemble alors assez rapidement mais mais c'est quelqu'un de de vraiment très sympa très et euh et justement à chaque fois ces vidéos c'est aussi ça que j'aime avec avec lui c'est que il y a toujours un fond euh ça dégage toujours quelque chose euh donc donc je trouve vraiment ça très intéressant c'est compris et il a su faire évoluer sa ligne éditoriale aussi ok ben très très intéressant tu as euh si si tu le recroises et que on on voulait lui envoyer un message pour lui l'invité dans un tournesol live donc n'hésite pas si tu le croises et que tu veux parler de tournesol ça ça tout serait ce serait très agréable pour nous pouvoir l'inviter je je regarde le chat il y a une il y a une remarque d'idan qui qui est un des bénévoles de l'assaut qui dit l'urbanisme c'est l'algorithme de recommandation du trafic Jeane C pour le lien entre entre ta chaîne et notre et notre assaut et après est-ce qu'il y avait d'autres d'autres commenta il dit maintenant le flux on est à une image toutes les 2 minutes la qualité technique de [Musique] alors ah oui la vidéo dont on parlait pardon elle s'appelle pourquoi je ne lis plus les commentaires de Cyprien voilà si vous voulez la la retrouver et et après tu nous as envoyé une autre vidéo donc particulièrement la deuxième qui parle de surimi mais plus généralement de la chaîne de David Castello Lopez depuis quand qu'est-ce qui qu'est-ce qui fait que tu recommandes largement cette cette série et cette vidéo sur le Sumi particulière euh c'est l'humour complètement décalé et complètement what the fuck de de David donc je sais pas c'est c'est inexplicable il y a une partie de malaise omniprésente dans la vidéo une partie de de drôle et une partie d'intéressant d'éléments qui qui apporte l'information ce qui fait qu'à la fin on est on est vraiment bien nourri aussi bien au niveau intellectuel qu'au niveau divertissant donc c'est vraiment un truc que que j'aime beaucoup euh et là dernièrement il fait je suis Suisse et intéressant euh euh non c'est Suisse et intéressant d'autres contenus qui sont tout aussi intéressants comme le nom l'indique euh qui sont des contenus courts mais moi j'ai j'aimais vraiment depuis quand parce que c'était un contenu un petit peu plus lent euh et et justement qui qui prenait le temps d'aller au fond des choses et que que j'aimais vraiment beaucoup donc voilà que je recommande et c'est vrai que le côté humour euh c'est un truc que j'aimerais bien reproduire quand même si j'ai un peu plus de budget de d'aller sur ce terrain là pour faire du sujet vidéo OK et il y a il y a Aiden qui qui se qui s'attriste du fait qu'elle n'est pas encore comparée sur tour aussol ça pourrait peut-être être ta première comparaison sur tournosol si tu veux je la mets côé alors si tu veux passer le cap et mais le souci du coup c'est que si tu mets le critère qu'elle n'est plus recommandé ensuite tu tu risques de ne jamais laavir dans tes recommandations tournol donc mais jeai déjà vu donc tu l'as déjà vu donc ça c'est parfait euh ouais j'aime beaucoup aussi ce qu' fait en général il arrive ouais hyper bien à allier euh humour mais ouais je trouve pas ça c'est gênant dans le sens où effectivement il crée du gêne mais euh je trouve que ça fonctionne très bien en ah non non mais c'est du gêne qui est qui est complètement voulu et c'est du gêne qui est qui est assumé donc c'est c'est ça qui est drôle h tout à fait quand il laisse par exemple un blanc au personne euh une fois qu'elles ont fini leur présentation sans rien leur dire et qui laisse le micro ouvert et qu'on voit juste la personne qui sait plus quoi dire parce que il a fini de faire sa présentation ça c'est ce genre de truc qui est vraiment très drôle et tu l'as j'ai vu que tu l'avais rencontré aussi dans ou c'est vraiment par hasard par hasard c'est ma compagne en fait qui l'a vu et qui lui a dit qui m'a dit e je suis Suisse et donc mais non et je le vois pas sur vélo et jeis bon bah désolé je te laisse je vais le rattraper et du coup je suis allé le rattraper pour discuter pour dire que j'aimais bien ce qu'il faisait et après bah ça a permis de faire le sujet sur les M12 parce que de de fil en aiguille je je le guidais pour aller direction la Bastille et je je lui dis ben là on peut passer au rouge il me fait ah bon et donc je dis ah merde même si David Castello Lopez c'est pas ça faut que je fasse une vidéo là-dessus c'était l'occasion de de refaire un petit sujet et euh ouais est est-ce que tu veux nous parler de ta j'ai l'impression que c'est ta Madeleine de PR enfin peut-être pas ta Madeleine de prou mais en tout cas un sujet que que tu aimes beaucoup c'est c'est M12 est-ce que tu peux expliquer à ce et ceux qui ne savent pas ce que c'est qu'un M12 ah oui un M12 c'est le nom technique pour un petit panneau triangulaire avec un vélo dessus qu'on peut retrouver sur les feux seulement sur les feux sauf dans certaines villes où ils en mettent partout mais ils savent pas à quoi ça sert mais bon ça c'est sujet euh donc qui permet au cyclistes de passer quand le feu est rouge et qui transforme en fait le feu en un céd le passage voilà un petit peu le le principe de ce M12 je sais plus dans quelle ville mais j'avais fait aussi une vidéo sur cette ville où j'en avais trouvé partout même sur des Bordes incendis qui m'avait beaucoup fait rire c'est ils ont ils ont vu des trucs rouges ils ont mis ok on met ça aucun sens aucun sens alors je si vous avez des questions que vous souhaitez poser à à Altis on est on est ouvert à toutes les questions je regarde s'il y en a dans le chat si tu en vois aussi shman n'hésite pas moi perso j'avais une question notamment parce que du coup moi j'habite en Suisse et j'ai pas l'impression à part peut-être dans des grandes ville où je vais où je vais quasiment jamais j'ai pas l'impression qu'il aille comme comme à Paris système de vélibe comme ça de pouvoir louer des vélos pour un trajet ou plusieurs et je demandais à quel point tu penses que ce genre d'infrastructure justement de location de de vélo peut être intéressant pour démocratiser un peu le vélo est-ce que c'est une incitation importante selon toi effectivement j'avais été à Genève euh et je pense que les Suisses sont riches et ils achètent leur propr vélo ils sont pas besoin d'en louer en fait ils pensent pas au touristes et les touristes qui vont là-bas ils sont riches donc ils louent des vélos pour la journée donc je pense que c'est vraiment je je sais pas comment dire mais j'ai l'impression que c'est autre chose hein la Suisse c'est vraiment un autre délire le le vélo en libre service très sincèrement je suis pas sûr que ça débarque en Suisse où il faudrait ben il faudrait déjà penser à faire des aménagements cycl parce que il y a rien en Suisse et j'ai pas croisé beaucoup de cycliste en Suisse donc je penserai déjà qu'il faudrait faire ça développer des aménagements cyclables pour imaginer que les gens lou des vélosou parce que grandose ils possèdent des tunes ils sont à l'aise financièrement ah non mais clairement quand tu vois effectivement Genève c'est c'est c'est clairement ça et puis c'est pas une légende d'ailleurs je crois que bah la dernière vidéo de David Castello Lopez c'est là-dessus sur euh sur les la richesse des des Suisses comparé aux Français HM donc euh bon après il faut dire aussi quand même que le le PIB de la Suisse est particulièrement haut notamment parce que bah il y a beaucoup de de millionnaires et de gens ayant beaucoup d'argent du coup mais ça n'empêche pas qu'il y a quand même pas mal de misère et souvent en Suisse il y a un peu ce truc de il faut absolument cacher la misère genre des fois il y a des villes dans lesquelles les SDF sont interdits donc il y a des SDF quient des Amand des trucs comme ça un peu en mode vraiment on va on va pas régler les problèmes on va juste leur dire barrez-vous on veut pas vous voir donc pe ce côté de la Suisse qu non pour parler plus sérieusement effectivement des aménagements cyclables bah je pense qu'il faudrait en faire parce que c'est vrai qu'il y en a pas beaucoup en Suisse al ça existe euh mais je crois que j'avais également échangé avec une association c'est principalement autour alors att Zuric c'est en Suisse Zuric c'est en Suisse oui oui donc a zuuric il y en a ça se développe je sais pas si il y a des des des vélos en libre service mais il y a aussi un un un truc à prendre en compte c'est le relief il semble que c'est très montagneux donc donc faut voir aussi si les les vélos qui sont proposés peuvent correspondre à ce besoin par exemple ce qui est fait à Marse c'est beaucoup de vélo assistance électrique h donc il aurait tous ces élémentsl et surtout proposer des aménagements cyclables sécurisés parce que euh parce que il y en a pas beaucoup vraiment euh comme je disais euh euh à Genève euh je je naai pas vu beaucoup hein euh et et disons ouais au-delà de la Suisse est-ce que tu as l'impression que même en France dans des villes comme ça euh le le fait qu'on puisse proposer des vélos à la location comme ça en mode vlib voilà euh tu as l'impression que ça ça a un impact enfin c'est c'est quelque chose de relativement important pour les les gens ou pas particulièrement ah oui ah oui c'est indispensable je pense que vraiment c'est c'est vraiment quelque chose à faire et c'est quelque chose qui notamment à Paris a permis cette expansion du vélo parce que les gens vont tester le vélo euh un vélo qui coûte rien et qui vont faire ah mais en fait c'est trop cool ça me permet de euh ne pas moi les les premières fois que j'ai utilisé le vélib c'est en fin de soirée c'est que je devais euh bah enfin c'est peut-être pas la meilleure idée en fin de soirée de un vélo mais c'est que tu as plus de taxi tu as plus de r tu as plus rien il reste plus que le vélib et donc bah tu as déjà cette solution là pour te déplacer euh et puis après je l'ai pris pour aller au travail quand j'ai commencé à travailler à Paris en intermodale parce que je prenais le ROR et ensuite je prenais le vélo euh puis après je l'ai pris en en vélo euh pour aller de ma maison au travail sans avoir besoin de prendre mais c'est toujours en vélibe et c'est le jour où il a fallu que je fasse d'une traite 16 km pour aller à mon nouveau travail je l' en vé B l'aller je fais ok là il y a un problème c'est surtout que en fait quand je suis arrivé au poste et qu'ils m'ont dit bon ben la semaine prochaine tu reviens parce qu'on te recrute je fais ah ouais là ça va être emmerdant parce que j'ai pris 40 minutes à venir en vélibe et ça va pas être faisable donc le weekend j'ai acheté mon premier vélo mais sans le vélib j'aurais très certainement jamais mis le enfin je me serais jamais mis au vélo donc c'est aussi pour ça que le vélib est aussi important pour permettre aux gens d'accéder au vélo et de pas avoir ce frein financier parce que souvent on se rend pas compte mais il y a trois freins pour l'accès au vélo c'est la peur de se faire voler le frein financier parce que les les gens n'ont pas l'impression mais un vélo ça coûte mine de rien cher ou en tout cas psychologiquement ça coûte cher parce que c'est une une certaine somme à mettre dedans même pour un proprié d'automobile ou quoi acheter un vélo c'est un fre psychologique et le dernier fre psychologique c'est le manque d'aménagement si s'il y a pas suffisamment d'aménagement on peut pas et avec ce triangle de pas de place de stationnement chez soi ou autour du travail pas de possibilité d'accéder financièrement au vélo et pas d'aménagement il y a aucune chance qu'une personne se mette au vélo mais déjà si on a l'un des trois éléments ça permet de régler le problème etlever libre règle deux éléments en même temps le fait d'avoir attaché son vélo parce que il y a une borne où on le prend et où on le met on risque pas de se faire voler et ça coûte pas cher donc il y a déjà ces deux éléments là qui font sauter et avec la mise en place des aménagements cyclables à Paris le troisème levier était était sauté donc c'est aussi pour ça que ça s'est autant développé excellent très intéressant merci beaucoup est-ce que tu as des sujets que sur lequel tu voulais euh discuter qu'on n pas discuté j'aimerais évoquer euh non pas particulièrement je sais pas par bah parce que du coup ça fait ça fait 1h et dem c'est à peu près la durée donc euh si ah ouais moi je je quand même terminer avec une une question polémique là histoire que on fasse des clips et puis une ch de vu après ça va être magnifique la la la question c'est un peu on a pas mal parlé d'incitation pour les vélo du coup je me demandais ce que tu penses de l'inverse c'est-à-dire euh bah du coup on a parlé de nudge et cetera mais euh est-ce qu'on est-ce que enfin de plus en plus on voit qu'il y a des choses qui sont au contraire fait pour décourager les automobilistes du coup de prendre la voiture de plus en plus euh voilà je sais pas des dodanes des obstacles sur la route euh des zones de 30 km/h ce genre de choses où moins de place de parking et cetera je demandais ce que tu penses de ces mesures est-ce que c'est utile justement de créer un peu de la friction euh pour décourager les gens de prendre la voiture ou est-ce que tu penses que ça va juste les énerv c'est pas particulièrement efficace euh alors moi je vois pas du tout comme ça je le vois comme quelque chose qui est euh obligé en fait c'est obligatoire euh ne serait-ce que pour apaiser entre guillemets euh c'est un terme qui est utilisé apaiser la circulation c'est réduire le flux euh par exemple ce qui a été fait à Paris euh je j'en avais parlé dans une vidéo qui parlait justement des quartiers des blocs des super blocs euh donc c'est quelque chose qui qui est fait de plus en plus à Paris c'est le fait de simplement inverser la circulation d'une rue on va pas interdire la circulation des véhicules on va pas interdire aux personnes d'utiliser leur voiture on va simplement complexifier l'accès à un point euh et et le simple fait d'inverser la circulation à un moment donné va complètement supprimer la circulation de tout un axe par exemple sur euh les les Cais euh le proche du canal euh dans le le nord de Paris euh le canal de lourc la circulation n'est pas interdite il n'y a eu aucune restriction au niveau de la circulation mais aujourd'hui ces axes sont devenus complètement piétonniers parce que il n'y a que les habitants qui ont un in d'y accéder et c'est ça aussi qu'il faut c'est requalifier les itinéraires requalifier euh les routes sur lesqueles les usagers vont pouvoir euh faire des itinéraires de transit et les rues sur lesquelles les util les usagers vont devoir uniquement y accéder s'ils ont besoin de faire un déménagement s'ils ont besoin de prendre la grand-mère malade s'ils ont besoin de dém de de bouger euh enfin qu'il y a un ouvrier qui intervienne de faire de la livraison pour un commerce et autres ça c'est encore indispensable on n pas encore la logistique qui permet de se passer de ces véhicules et donc le simple fait de laisser la circulation accessible posera pas de problème euh un autre point aussi c'est le stationnement je pense euh que le stationnement ne devrait pas exister en surface euh uniquement pour les personnes qui en ont besoin dans le sens les livreurs les personnes qui ont besoin justement de faire un déménagement ou autre euh c'est des espaces qui vont récupérer sur la chaussée c'est pas des places de stationnement c'est juste qu'ils vont devoir se stationner à un moment donné gêner la circulation pendant le temps de de leur opération mais gêner la circulation sur une rue sur un endroit où il n'y a pas de transit c'est aussi ça qui est qui est intéressant et donc garder ces stationnements de surface uniquement sur les endroits où il y a du trafic et où il y est impossible de bloquer la circulation ou ce genre de chose mais que pour les professionnels donc ça aussi c'est requalifier cet espace et donc les personnes qui ne peuvent pas avoir une place personnelle et bien dans ce cas-là il va falloir qu'elle se qu'elle trouve une autre solution soit effectivement en loin un parking un box une un endroit pour stationner leur véhicule et ne plus le faire en surface soit bah simplement se passer de ce véhicule donc il y a vraiment toute cette C approche là à avoir c'est ce que Paris est en train de faire je pense que sur la bonne voie mais le voir vraiment comme de la friction avec les usagers je pense pas que ça soit la manière dont dont moi je le vois je vois juste que c'est une manière de de faire avancer les choses que ça avance dans le bon sens et que c'est plus logique de remplacer du stationnement de surface par des arbres par de l'espace pour les piétons et de l'espace pour les cyclistes que de d'avoir un véhicule qui ne fait rien de la journée à cet endroit-là h parce que le véhicule il va bouger deux fois dans la journée le matin le soir et le reste il prend de l'espace pour rien donc c'est assez dommage de pas utiliser cet espace surtout que Paris est quand même assez petit toute cet espace de stationnement pourrait être utiliser à autre chose un espace qui pourrait être actif et du coup ça ça serait remplacé par des parkings souterrain plus d'autres d'autres modes de transport quoi euh bah les parkings toutterrain je crois que on avait parlé dans une vidéo il y a euh je je j'ose pas dire de chiffres mais euh euh que le trafic de en surface je crois qu'il représente 17 % le stationnement de surface à Paris quelque chose comme ça euh et que le trafic euh que le stationnement en en sous-sol représente une très grande partie par exemple ça j'avais parlé dans la la vidéo des euh des quartiers sans voiture à Paris euh et donc que dans ces souterrains il y a encore 40 % de l'espace qui est disponible 40 % de l'espace alors qu'il y a 17 % en surface ça veut dire que il reste techniquement encore 20 % d'espace en plus de voitures qu'on pourrait y ranger donc il y a pas de problème euh au niveau de la place des souousterrain il y a des quartiers qui ont même plus de place que d'autres comme pareil j'avais fait un sujet euh euh sur Paris au niveau euh alors je sais plus si c'était je crois que c'était proche du Louvre où euh il y a plus de stationnement voiture que de stationnement vélo c'est quand même all assez hallucinant et en prenant les parkings on tombe à des milliers de places je crois qu'il y a plus de 3000 places juste à proximité proche de la pyramide du Louvre alors que on doit se retrouver avec cinq ou six racs de vélo euh c'est c'est c'est juste ou hallucinant quoi quand tu te rends compte que tu peux mettre je sais pas 20 vélos ou 30 vélos sur une place de parking c'est ça à peu près 10 vélos pe une voiture 10 vélos et C motos peut remplacer une place de de stationnement et il y a une question dans dans le chat sur le sur le la liaison vélraain qu'est-ce que tu en penses qu'est-ce que tu qu'est-ce que tu vois euh comme bonne pratique ou euh en France comment ça c'est j'en avais un tout petit peu parlé dans la vidéo de Dijon en fait je pense que il y a une vision en France qui est encore très attaché à son vélo on veut l'emmener partout le vélo

ghIgPfHMsLs

fr

ben ça alors je navigue sur internet en toute quiétude depuis mon bureau en fait je suis pas tot quiétude mais comment se fait [Musique] donc ceobjet d'un commce LAL Léal c'est une pour les entreprises qui font du profilage commercial et dans tous les cas c'est to cher parce que l'assureur a vu que taché du sang il y a 2 ans ou une adresse perso qui se retrouve en ligne parce qu'elle a été vendue dans une BDD et ben c'est autant de trucs relous qui me sont arrivés alors certes vous pouvez faire le ménage vous-même vous pouvez demander à la knil de supprimer vos données auprès de machin ou de trucs mais V la galère vous pouvez y passer la nuit c'est comme éteindre un feu en forêt avec un arrosoir incognite alors un service à abonnement qui permet d'automatiser cela créer un compte mandater un Connie et vous n'avez plus qu'à constater par vous-même le ménage qui est fait ce ménage est continuel répété si vous n'êtes pas satisfait vous êtes remboursé dans les 30 jours avec le code linguistic c'est 60 % sur l'abonnement annuel le lien est en commentaire n'hésitez pas vous avez souvent sur cette chaîne entendu parler de réforme de l'orthographe d'académie mais vous ne m'avait jamais entendu parler de la vraie dernière réforme orthographique que la langue française est connue et qui avait alors été à l'époque proposée et même imposée par l'Académie français elle est apparue avec la 6e édition de son dictionnaire en 1835 dans cette vidéo je vous propose alors de venir au début du 19e siècle puisqu'il faut remonter aussi loin ce sera aussi l'occasion de faire de nombreux parallèles avec notre société actuelle mais également de comprendre comment des événements qui ont presque 200 ans ont pour certains structuré et structur encore notre rapport avec l'écriture et la langue commence à sédimenter l'orthographe actuelle et comment ça a rendu difficile toute entreprise de réforme nouvelle alors que on va le voir he c'est une demande forte de longue date pour ne pas dire depuis toujours pendant la période révolutionnaire de nombreux intellectuels é lrés français réclam une réformeog phie qui tard de venir il faut dire que la règle jusque- là c'est de réformer régulièrement un peu comme le font encore nos voisins aujourd'hui l'orthographe française fut ainsi modifié en 1668 en 1694 en 1709 en 1735 en 1747 les précédents dictionnaires de l'Académie française accompagne ou entérine ses évolutions et le 5è Dictionnaire de l'Académie celui de 1798 n'apporte en revanche que des changements mineurs répondant à l'actualité politique et un glossaire des mot de la Révolution aussi c'est avec cette édition que français écrit oi devient français écrit a et c'est aussi avec cette édition que nation désormais prend une majuscule ce 5è dictionnaire aurait dû en toute logique être l'occasion d'aller plus loin cependant l'Académie a dissoute en 1793 par la Convention nationale le 5e Dictionnaire de l'Académie française n'est alors pas publié par l'Académie elle-même mais par des hommes de lettres avec un objectif et une promesse en préface celle de définir les mots de la nation en étant le plus fidèle possible à l'usage pour y répondre cette 5e édition est enrichie d'un glossaire révolutionnaire comme je l'ai dit juste avant qui se concentre sur le lexique et les définitions sauf que voilà ce que ça veut dire c'est que ce dictionnaire n'aurit répond alors pas du tout aux revendications des réformistes qui émanent d'une partie du monde académique et littéraire en matière d'orthographe François urbain domomerg gramérien et journaliste académicien de 1803 à 1810 est l'un des réformistes de l'époque auteur de la grammaire française simplifiée il propose des 1788 son projet de réforme à l'Académie en vain puis il tente d'influencer la période révolutionnaire via la fondation de sa société des amateurs de la langue française il imagine celle-ci comme étant la D successeuse de l'Académie aux compétences plus solides et plus larges même si dans les faits et bien celle-ci se préoccupe surtout des néologismes et des pr qu'elle combat presque toujours Domerg s'insurge par exemple de l'existence du mot romantique qu'il analyse comme étant un anglicisme et dont il dit la chose suivante je croirais que romantique nous ait été donné par une femme qui ne savait pas l'orthographe c'était une autre époque Domerg est une personne complexe dont la ligne pourrait aujourd'hui surprendre réformiste mais conservateurs à la fois selon nos standards actuels il s'inquiète en réalité plutôt de grammaire de lexique et de style que d'orthographe rallé à l'idéal jacobin de la Révolution et donc à l'unité linguistique de la France autour d'une langue efficace et accessible il il s'entour néanmoins des figures les plus progressives de son époque et exerce une certaine influence sur la façon de percevoir la langue française dans le paysage politique de l'époque il est écouté et entendu et s'il adhère à un idéal de purification de la langue celui-ci s'accompagne logiquement d'une rationalisation de l'écrit ainsi sa gramère simplifié est aussi appelé traité d'orthographe et dans la prononciation française publiée en l'an 5 de la République soit en 1796 1797 j'ai pas trouvé la datte exacte il écrit la chose suivante la réforme orthographique est l'objet des vœux de l'homme instruit que révolte une orthographe absurde et inconséquent réformons complètement et bien mais la révolution se termine et arrive Napoléon le Premier Empire et la restauration de l'Académie dans ses fonctions deer gu est d'ailleurs élu et bien qu'il écrira en 1805 à l'empereur pour le presser de réformer l'orthographe et bien cette demande restera là aussi lettre morte le projet politique de l'empereur met en pause toute tentative d'évolution en matière d'écrit si Napoléon restaure en 1803 l'Institut national c'est-à-dire les académies dont l'Académie française qui enemménage à leur Kti il s'y était refusé 3 ans auparavant il ne restaur d'ailleurs pas pour éviter la dissidence la l'Académie des sciences morales et politiques Napoléon a une relation très autoritaire avec l'Académie française dont il contrôle la liberté de pon et où on lui propose d'ailleurs de siéger alors il refuse logiquement he puisqu'il est trop occupé à faire la guerre la France affronte cinq coalitions différentes à travers toute l'Europe qu'elle met à feu et à sang Napoléon il a d'autres choses en tête que les doubles consoles domergin ce pauvre bougre ne verra pas cette parenthèse d'apolonienne se refermer puisqu'il meurt en 1810 à Paris alors qu'il travaillait jusque là à l'Académie sur la 6e édition du dictionnaire après la chute de Napoléon et l'arrivée de la restauration l'idée d'une réforme refait surface dans le paysage politique il est même fondé par Charles Louis Marles une société pour la propagation de la réforme orthographique qui reçoit 33000 lettres d'adhésion avant d'être suivi par un tracte l'appel au français de 1829 qui commençait alors par la phrase suivante ne juger qu'après avoir lu si vous êtes à notre avis écrivez-nous si vous n'en êtes pas écrivez-nous encore ce tracte listait les avantages d'une réforme avant notamment cet argument choc il faut 12 fois plus de temps pour apprendre à lire qu'il n'en faudrait autrement avec une orthographe logique en 1830 la monarchie des Bourbons est renversée après la révolution des Trois Glorieuses et c'est la branche cadette d'Orléan qui monte sur le trône cette période ouvre la voie à une libéralisation de la société et entend respecter plusieurs promesses émises par la charte du 14 août 1830 c'est-à-dire la nouvelle Constitution émanant de la toute récente révolution et bien l'un des point de cette charte l'article 69 promet notamment de nombreuses réformes et le plus rapidement possible sur l'organisation de l'état de la fonction publique et donc comme le précise le 8e point de cet article l'instruction publique cette promesse est tenue avec la loi guiso adoptée en 33 qui sacralise la place de l'orthographe dans l'enseignement primaire afin de combattre l'analphabétisme l'orthographe devient même une épreuve du brevet des maîtres c'est-à-dire un examen sanctionnant ou non la capacité à devenir instituteur et c'est dans ce contexte que enfin la trèsd demandé réforme de l'orthographe de 1835 qui intervient presque un siècle après la précédente 40 ans après les premières demandes de Domerg voit le jour tada le 6e Dictionnaire de l'Académie française et ses préconisations deviennent la nouvelle norme le maître étalon le guide à suivre et l'outil privilégié sur lequel les instituteurs doivent baser leur enseignement alors pas que mais notamment néanmoins et rappelons quand même ça contrairement à ce qui a longtemps été affirmé notamment dans les colonnes du Figaro dans les années 1980 aucun décret n'a jamais légalement confié cette autorité à l'Académie c'est sa fonction de prestige et son poids politique qui naturellement lui octroit cette aurat et cette force d'imposer sans presque aucune résistance sa réforme de 1835 dans le secteur de l'imprimerie et donc pas ricoché à l'ensemble du monde francophone mais alors vous demandez-vous peut-être elle continti à quoi cette réforme et bien elle se résume en trois points assez simples à retenir premier point passage des OI à ai là où on prononçait déjà le son est alors cette simple règle qui reprend ce qu' avait déjà été fait sur la révolution avec des passages de François à français comme on l'a vu tout à l'heure et bien ça modifie presque la totalité des orthographes verbales de la langue française regardez par exemple ces mots connaître reconnaissance on passe de Oi Oi circonflexe à ai ce que ça veut aussi dire c'est qu'à partir de cette année-là à partir de 1835 la graphie O i devient réservé au son o uniquement alors qu'elle avait jusque-là parfois des prononciations très variables donc ce premier point ça fait déjà réimprimer tous les livres toutes les pages le deuxième point c'est que les mots terminant par NT au singulier et faisant leur pluriel en ns comme enfant le font désormais en NTS parce que oui c'était une des règles du français jusqu'en 1835 on avait des singuliers en NT qui faisaient leur pluriel en NS et plusieurs mots courants sont impactés ce sont surtout des mots courants d'ailleurs qui sont impactés dents pont enfants parents et cetera et il y a une seule exception qui est gardée une seule exception à survivre jusqu'à aujourd'hui dont on a oublié d'ailleurs que c'était lié à cette règle qui n'existe plus Jean reste le pluriel de Jean ent le troisième point presque anecdotique c'est que l'esperluette est remplacé par E et tout simplement et comme on l'avait beaucoup et qu'on le croisait souvent et bien malgré tout là aussi ça impacte de nombreuses phrases ces évolutions modifient donc profondément la langue graphique puisqu'elle concerne presque tous les verbes et donc la plupart des phrases à l'écrit et contrairement à la réformette de 1990 estant on défend l'application avec le tracte des linguistes et avec les linguistes atterrés et bien il faut quand même rappeler que celle de 1835 impose une réimpression une réécriture de tous les textes pour être appliqué et ça sans que ce soit vraiment sujet de débat ou de discussion cette réforme de 1835 pour autant elle demeure assez consensuelle elle se content de ne reprendre en substance que les points les plus partagés les plus demandés par les intellectuels de l'époque et à ce titre cette réforme est parfois appelée la réforme voltarienne puisque Voltaire en 1751 et bien il avait déjà appliqué ses changements dans son ouvrage le siècle de Louis XIV en se limitant à ces trois point seulement en revanche dont les deux derniers sont assez superficiels hein franchement et bien cette réforme prend quand même un goût d'inachevé de prémiss parce que la réforme elle évite quand même les profonds changements d'orthographe lexical pourtant est aussi très demandé et qui concerne par exemple les accents ou les doubles consonnes au contraire même paradoxalement et à contrecourant de ce qu'on aurait pu attendre l'Académie réintroduit des orthographes sainvantes inspirés du grec elle remet notamment des h dans rythme aft et Trô en précisant néanmoins qu'il existe des orthographes concurrentes sans ce hache elle supprima également les apports révolutionnaires de 1798 désormais jugés des cont tenu de l'époque alors le 6e dictionnaire il est quand même assez intéressant notamment pour sa préface l'Académie s'excuse dedans de sa lenteur pour sa première édition renie en partie la 5e édition qui fit publiée pendant la Révolution un moment où l'Académie elle-même avait été dissoute puis elle défend son travail de réforme elle refuse les accusations en conservatisme qu'elle rejette sur les classes inférieures où chaque progrès dit-elle descend avec la même lenteur que toutes les idées nouvelles prix de classe c'était j'ai envie de vous dire c'était c'était une autre époque mais pas tellement la préface néanmoins n'aborde aucunement la réforme que le dictionnaire impose faut dire que cette mise à jour orthographique elle est perçue comme étant normal et parties prenant du travail à leur publié sans qu'il n'y ait besoin de le justifier ni de le défendre la réforme est bien accueillie dans l'ensemble ou en tout cas pour le dire autrement elle est aussitôt adopté faut dire qu'à l'époque le fait de maîtriser et appliquer la nouvelle norme est un signe social distinctif alors qu'aujourd'hui la bourgeoisie est attachée à un conservatisme quasi monolitique en la matière et bien au 19e siècle au contraire elle applique la norme aussitôt pour montrer qu'elle la comprend et qu'elle la maîtrise le nom de la nouvelle orthographe est vu par la société comme un manque d'éducation de fait les auteurs comme George Sand ou Victor Hugo qui sont à cheval sur cette période puisque ces derniers par exemple vient d'écrire Notre-Dame de Paris et Claude gu mais alors qu'il n'a pas encore écrit Les Misérables et bien ils sont réimprimés dans la nouvelle orthographe et à compté de ce jour leurs nouveaux écrits seront rédigé ou corrigé dans celle-ci pas grand monde n trouve à redire he si ce n'est quelques figures isolée c'est le cas par exemple de château brillant qui refuse d'appliquer une partie des nouvelles règles on trouve aussi quelques revues ou quelques journaux qui pour les plus tardifs n'adopteront l'orthographe de 1835 1919 comme la Revue des Deux Mondes on trouve également ils sont sûrement en plus grand nombre ceux qui trouvent que la réforme est trop molle que ce soit Domerg pendant la révolution ou encore Charles Louis Marles avec son trac de 1829 et désormais Émile litr le futur auteur du bon usage qui en 1837 proposera d'ailleurs une nouvelle série de réformes et bien nombreux sont ceux qui jusent que cette réforme est un premier pas salutaire mais c'est un premier pas malgré tout et un premier pas s'appelle un second pas c'est détracteurs n'en sont pas vraiment parce qu'ils appliquent et acceptent la réforme de 1835 mais celle-ci n'est évidemment pas suffisante à leurs yeux le combat pour une orthographe plus phonétique accessible et raisonné ne cesse pas bien au contraire et c'est notamment à cause de cette pression qu'en 1878 avec le 7e Dictionnaire de l'Académie et bien de nouvelles tolérances ou ajustement viennent consolider la réforme de 1835 mais là aussi c'est sans calmer les ardeurs des réformiste donc attendez attendez une chose on dit parfois que 1835 était l'année de la dernière réforme orthographique du français mais s'il y a eu une réforme en 1878 comme je viens de le dire n'est-ce pas alors celle-ci qu'on devrait retenir et qu'on devrait appeler la dernière vformme d' alors ce point il est tout à fait sujet à débat mais pour moi la réforme de 1878 n'aorte que des ajustements mineurs et localisés elle modifie l'accent de quelques mots comme les trémas de poètes ou poèmes qui deviennent des accents graves mais elle crée aussi de nombreuses exceptions Noël et fouen par exemple et bien il reste tel quel il ne suivent pas cette modification pourquoi c'est comme ça on a aussi quelques e qui deviennent des E pour suivre la prononciation collège et Liège deviennent collège et Liège avec un accent grave il prennent un accent aigu avant mais événement à cette époque conserve son accent aigu qui a été d'ailleurs modifié en accent grave en 1990 les HES qui avaient été réintroduit en 1835 redisparaissent et avec eux quelques y comme dans asile anébrisme et abîme et on a aussi quelques muè qui sont ajoutés au supprimés dans les advverbes pour les construire sous la forme du féminin manimant qui devient maniment par exemple donc le circonflexe devient IE mais là encore il existe de nombreuses exceptions la règle n'est pas appliquée partout puisque par exemple vraiment et gentiment et bien reste vraiment et gentiment ils ne prennent pas de on a même certains adverbes qui conservent jusqu'à le circonflexe des U comme gment pour finir juste avec cette réforme dans ce qu' applique et on a aussi vraiment quelques points très anecdotiques comme par exemple des mots qui sont construits avec entre ou contre qui sont introduits et écrit soudé comme contrefort et entrecôté tandis qu'on écrit encore contre réformé qu'un tiret mais entre-etemps avec un tiret et ça aussi ça a été modifié en 1990 donc la réforme de 1878 en fait elle n dicte aucune règle globale elle se contente juste de petits ajustements ponctuels sur quelques mots par-ci par là sans voir la globalité du cadre dans lequel ils sont construits sans voir la globalité de la règle qu'ils sont censés suivre et du coup elle complexifi un peu le code écrit et elle déçoit logiquement énormément aucune des propositions de litré formulé dans son Dictionnaire de la langue française alors qu'il est lui-même membre de l'Académie ne sont retenu ni soutenu la préface de cette 7e édition contrairement à la précédente comporte toute une partie sur la question de l'orthographe elle sacralise alors un principe qui ne va pas de soi l'orthographe conserve toujours un caractère et une physionomie de famille qui rattache les mots à leur origine et les rappelle à leur vrai sens que la prononciation ne tend que trop souvent à dénaturer et à corrompre une révolution d'orthographe serait toute une révolution littéraire nos plus grands écrivains n'y survivraient pas le ton est donné le changement de cap aussi néanmoins l'Académie se défend d'imposer sa vision sa souveraineté sur la langue et elle réaffirme ne bannir aucun des mots qui justifie d'un usage reconnu et constant mais elle réaffirme cependant ne s'intéresser qu'au bon usage c'est un fait que personne ne conteste les uns parl écrivent bien les autres écrivent et parlent mal en réalité le bon usage est l'usage véritable puisque le mauvais n'est que la corruption de celui qui est bon c'est donc au bon usage que s'arrête l'Académie l'Académie explique alors sur les questions d'orthographe qu'il faut suivre l'usage constant de ceux qui savent écrire l'usage fera la loi l'usage qui tend toujours à simplifier et auquel il faut céder mais lentement et comme un regret pour autant elle explique aussi que parmi les mots de formation récent l'Académie exclu sans pitié ceux qui lui ont paru mal composé contraire à l'analogie et au génie de la langue et tout ceci nous apporte alors peut-être le contexte pour comprendre pourquoi cette édition de 1878 reste très timide dans ses modifications orthographiques d'ailleurs l'Académie elle-même explique que cette édition ne comporte que de rare modification et que ce n'est pas un nouveau dictionnaire qu'elle a entendu faire et qu'elle publie mais une nouvelle édition du dictionnaire traditionnel comprenez ainsi que le dictionnaire de 1878 n'est qu'une mise à jour du précédent et que le premier pas de 1835 serait finalement peut-être le dernier à avoir tenter de remettre en question l'écriture du français l'Académie dit textuellement à ce sujet peu de changements ont été apportés dans l'orthographe s'il y a un point sur lequel l'Académie est cru devoir garder une grande réserve c'est celui-là et c'est pourquoi de l'aveu de la volonté même de l'Académie en 1878 je ne considère pas vraiment cette réforme comme en étant vraiment une celle de 1835 demeure par essence la seule dernière véritable réforme de l'orthographe française qui é dicte de nouvelles règles qui sont encore en application aujourd'hui et là je parle de règles je parle pas d'exception ou de petits détails dans quelques petits mots par-ci par- là je parle vraiment de règles il y a évidemment eu celle de 1980 on en a beaucoup parlé sur cette chaîne on en a beaucoup parlé dans les médias et elle édicte aussi des règles claires et structurelles mais elle n'est presque pas appliquée elle est victime d'une résistance sans faille de la part des conservateurs des vecteurs de normes des politiques qui ne la trouvent pas porteuse de bonne vibe électorale c'est donc une grande réforme théorique dans les placards mais c'est pas vraiment une grande réforme appliquée alors la question qu'on peut se poser c'est pourquoi 1878 a été un échec aussi cuisant et pourquoi alors que 1835 n'aurait dû être qu'un premier pas nous en sommes encore et toujours bloqué à ce stade depuis presque de siècles parce que oui du coup pe auprou l'orthographe d'aujourd'hui c'est l'orthographe qui a été décidé en 1835 quand même à l'époque on avait un roi et on avait des gens qui portaient le prénom liberté quoi ça date vraiment alors il y a plusieurs hypothèses il y a plusieurs raisons mais la chose qui a plus souvent évoqué et bien c'est tout simplement la place que l'orthographe occupe désormais dans la société et qu'elle n'occupait pas ou ou à peine avant le début du 19e siècle lorsque la loi guiso rentre en vigueur en 1833 l'instituteur ignore lui-même souvent l'orthographe des mots qu'il est censé enseigner je sais ça peut paraître difficile à croire mais c'est la vérité l'instituteur il enseigne l'écriture la lecture les chiffres et la religion et même s'il peut notamment en ville être un érudit à la page et dernières recommandation orthographique il n'est souvent pas très bon dans cette discipline à l'époque on ne va pas à l'école pour devenir très bon en orthographe à l'époque on va à l'école pour devenir un gentil petit français un gentil petit citoyen avec une bonne éducation civique et surtout avec une bonne éducation religieuse lorsque la loi guiso rentre alors en vigueur lorsque le prevet devient obligatoire pour enseigner qu'il faut donc pour l'obtenir réussir une épreuve écrite évaluant le niveau orthographique et bien c'est presque 2 tiers des instituteurs qui échouent aux épreuves entre 1830 et 1850 l'apprentissage et l'enseignement de l'orthographe est alors central non seulement pour les élèves mais aussi pour ceux qui les encadrent en l'espace d'une génération l'instituteur devient alors garant et détenteur du savoir de l'écrit l'expert par excellence des règles compliquées et illogiques qu'il connaît par cœur et il en vient de plus en plus à occuper un rôle centrale dans la France rurale où il est appelé à la mairie au conseil municipal où il participe à la vie politique locale où il écrit où il transcrit où il corrige le français mais où il le traduit aussi dans les territoires où il n'est pas encore très bien implanté l'instituteur devient alors rapidement un symbole républicain celui qui aide à construire la nation et il s'oppose d'ailleurs en cela de plus en plus à la figure du curé qui jusqu'àors était son rival puisqu'il était aussi chargé via le catéchisme de l'enseignement de l'écrit et de la lecture pour transmettre la parole de Dieu André chervel écrit à ce sujet que à cette époque l'orthographe française s'empare alors de l'école primaire et la soumet peu à peu à sa tyrannie l'orthographe devient alors la principale matière à l'école le principal critère de tri sociale et elle sélectionne alors à la tête des villages de la bourgeoisie de l'État ceux qui la maîtrise le mieux ce problème d'éducation est évidemment bien identifié à l'époque beaucoup de lettrés de politiques ou d'écrivains militent paradoxalement pour un recul de la place de l'orthographe à l'école ou plutôt pour sa désacralisation l'instituteur ne peut pas être qu'un professeur d'orthographe il doit aussi préparer les enfants au monde demain et il doit disposer de nouvelles matières à faire découvrir pour réformer l'école et pour décider du sort de l'écrit à l'école on trouve notamment Jul ferry et oui vous voyez Jul ferry le gars qui avait rendu l'école obligatoire celui qui la moitié des écoles maternelles par son nom vous voyez qui est Jul ferry et bien Jul ferry il dit en 1880 aux inspecteurs primaires au directeurs d'école la chose suivante messieurs ce que nous vous demandons c'est de nous faire des hommes avant de nous faire des gramérien à la dicté à la vieille dicté il faut substituer un enseignement plus libre plus vivant plus substantiel é parargnons ce temps si précieux qu'on dépense trop souvent dans les vêtis de l'orthographe dans les règles de la dicté qui font de cet exercice une manière de tour de force et une espèce de Castet chinois néanmoins l'école résiste et devient même un milieu antiréformiste tintintin et l'opinion publique et bien elle suit le même schéma tous ceux qui ont appris avec difficulté et avec souffrance l'orthographe française et qui la maîtrise désormais et bien ils ne veulent pas entendre parler de changement désormais en plus ils occupent les postes à responsabilité ils sont même notablestituteur les TR membre du clergé membre de la bourgeoisie et leur point de vue est alors très relayé logiquement pour des raisons de sociologie et parce que l'orthographe a produit une véritable révolution culturelle l'Académie qui avait jusque-là accompagné toutes les réformes orthographiques ne veut plus en entendre parler non plus pour autant les réformistes n'ont pas lâché l'affaire parce que si l'analphabétisme a cert drastiquement reculé c'est vrai l'ilétrisme quant à lui reste bien présent parce que beaucoup sont ceux qui maîtrisent mal l'orthographe française la désapprennent la subissent subissent ce tri à l'écriture à l'école d'autre part le courant réformiste qui en attend toujours plus depuis 1835 et d'ailleurs on pourrait même remonter à bien plus tôt à l'image de Voltaire et bien il ne faiblit pas il est désormais défendu par les éditeurs par les philologues par les linguistes qui émergent au cours du siècle qui commencent à lancer les bases des sciences du langage comme discipline universitaire indépendante bien que ces personnes et ces groupes aient des intérêts et des envies différentes elles communiquent et elles échangent par-delà les frontières et elles lutent pour une cause commune ainsi la Suisse romane devient durant les années 1860 à 1880 un foyer important de réformisme orthographique Ambroise firm Dido un éditeur français publie ses observations sur l'orthographe ou orthographie française en 1867 et dont il parle avec Edouard raou président de la Société néographique suisse et étrangère vous ne connaissez pas cette dernière mais elle se donne pour mission de soutenir et de défendre les projets de réforme orthographique en France pays qui dicte alors l'orthographe de référence de la langue dans toute la francophonie la Wallonie elle aussi mais aussi l'Algérie française se dote de société réformiste avec le même objectif de lobbyisme en faveur d'une réforme de l'orthographe profonde dans les années 1886 à 18 90 la société de réforme orthographique est formée et soumet une pétition à l'Académie française pour lui demander expressément de simplifier et notamment tout ce qui concerne les lettres muettes et les doubles consonnes c'est vraiment la même demande depuis les années 1750 plusieurs linguistes comme Michel Breal et Léon keda défendent et proposent eux aussi leur simplification notamment concernant l'accord du participe passé parce que ça aussi ça date pas d'hier on trouve aussi plusieurs auteur de littérature qui défendent l'idée comme Anatole France écrivain et prix Nobel de littérature quand même voilà c'est on a aussi plusieurs politiciens importants de l'époque comme Lyon bourgeois et George leg respectivement ministre de l'instruction publique en 1891 et en 1901 qui défendent des assouplissements les deux publieront même une liste de tolérance afin que les fautes d'orthographe des enfants ne soient plus sanctionné pour les points qui ne font pas consensus auprès des gramériens eux-mêmes mais globalement toutes ces demandes toutes ces revendications et bien hélas elles reste ignorée par l'Académie et ça va même plus loin l'Académie attaque elle-même en retour ses initiatives celle de Léon Bourgeois et par exemple condamné au motif que je cite l'Académie est la seule assemblée compétente pour les changements orthographiques à partir donc de ce moment de cette transformation profonde de la société française qui intervient avec les Trois Glorieuses puis la deuxème République et qui se poursuit avec le Second Empire si l'Académie se prononce brièvement en 1901 en faveur de modification de l'accord avec le participe passé avec avoir elle se dédie presque aussitôt en affirmant que modifier la règle de l'accord des participes c'est porté l'atteinte la plus grave à la littérature française toute entière en 1904 elle affirme désormais que l'Académie se confesse très attachée à l'orthographe étymologique en 1906 alors que tous les pays d'Europe réformment leur orthographe pour rentrer dans ce siècle moderne du bonped la France et notamment l'Académie s'y refuse le corps enseignant quant à lui ignore dans sa quasi globalité les nouvelles recommandations et les demande de tolérance émanant de son ministère vous dire si la situation est tendue dans ce bras de fer qui oppose les réformistes dont certains se retrouvent en responsabilité au sein des innombrabl gouvernements de la 3e république et de l'autre côté l'Académie qui désormais fait obstacle à tout changement et bien les les éditeurs et les imprimeurs se Rall au second leur motivation première pour beaucoup est l' opportuniste ils ont peur que les premiers ne restent pas assez longtemps en place pour imposer une nouvelle réforme de l'orthographe d'ampleur ou que les seconds finissent par établir l'orthographe de 1835 en place leur intérêt professionnel se trouve alors dans le statut quo vaut mieux ne rien dire et ne pas se prononcer et donc ne pas changer on a parfois l'impression que la question de la réforme de l'orthographe est une question actuelle une question minoritaire témoignant d'un nivèement par le bas en réalité comme vous pouvez peut-être le voir ici ce combat il a toujours existé en France les réformes étaient régulièrement menées jusqu'au début du 19e siècle elles étaient adoptées sans grande résistance et tout le monde trouvait ça normal et logique et depuis 1835 c'est-à-dire tout au long du 19e siècle puis tout au long du 20e où on est passé dans écriv des petits dictionnaire on tené des revues à Internet et bien la question de la réforme de l'orthographe elle est restée assez vivace elle est restée nécessaire et pourtant il n'a jamais paru aussi difficile d'en faire accepter le principe faut dire qu'aujourd'hui hein ceux qui autrefois initiaient et accompagnai ces changements si s oppose et ça ça change la donne l'Académie française qui a publié son dernier dictionnaire il y a près d'un siècle je rappelle ça date et bien elle semble avoir totalement abandonné cette mission à laquelle elle s'était pourtant dévolu depuis sa création alors qu'auparavant l'orthographe était un outil c'est aujourd'hui devenu un capital un avantage social un enjeu de classe et un enjeu de distinction et c'est probablement pour cela que si l'Académie a bel et bien défendu la réforme de 1990 à laquelle elle était associée et Don c'était le rôle et bien elle ne l'a fait que de très loin à demi mot pour ne pas perdre s soutien politique de droite qui à travers le Figaro ou encore François berou saisissait la moindre occasion pour la combattre alors si vous demandez pourquoi François berou dans le bail c'est parce qu'il a fait une association contre la réforme de l'orthographe de 1990 c'est aussi probablement pour tout ce contexte et pour toute cette raison que cette réforme celle de 1990 a été déclarée facultative ce qui dans les fait matériellement a fait qu'elle n'a pas été intégrée dans les dictionnaires du la rousse dans les dictionnaires de Hachette ou du Robert au moment de sa sortie qui veut dire dans les fait qu'elle n'existe pas en fait cette réforme elle n'existe que dans la tête des gens comme moi et qui milit pour qui l' applique dans des tweets et et dans les vidéos YouTube comme celle-là mais la question que j'ai envie de vous poser c'est la suivante trouvez-vous normal que notre orthographe actuel soit pour l'essentiel celle de 1835 n'a-t-on pas fait du chemin depuis qu' justifie qu'on remett tout ça à plat quand même au bout d'un moment est-ce qu'on va rester dans cette situation encore longtemps en tout cas toutes les questions autour de la réforme de 1835 et de ses ajouts en 1878 et bien ça rappelle pas mal les choses actuelles selon moi les collectifs qui se battent pour la réforme des tractes qui sont publiés comme celui qu'on a sorti des conservateur qui refus les grandes lignes du changement comme à l'époque t les versions finales très édulcoré tout ça ça fait quand même vieille redit et vieux combat quoi rendez-vous compte que pas mal de choses de ce qu'on demande aujourd'hui avec notre collectif ne sont jamais que des propositions qui avaient déjà été formulé au 18e siècle à l'époque où Louis XIV était encore en vie quand même W au bout d'un moment tout ça moi ça me désespère un peu mais écoutez c'est le moment pour moi de partir de vous dire qu'il faut acheter mon livre évidemment c'est bientôt Noël n'hésitez pas super cadeau et en plus on vient de réimprimer donc on a modifié l'orthographe des coquilles et des erreurs qu'il y avaiit sur ce je vous abandonne ciao il y a du vent il fait froid

F0KUsmld7dY

fr

Est-ce que tu savais que j’avais  travaillé en salle des marchés ? Euh… Ben… Oui quand même Et bien aujourd’hui, je voudrais te parler  d’un livre que j’ai particulièrement apprécié   sur le milieu de la finance, plus  particulièrement de la finance de   marché et qui s'appelle : Swimming with  sharks. Le livre date de 2015 - il m’a   beaucoup parlé parce qu’il fait en partie  écho à ce que j’ai ressenti et parfois   vécu quand je travaillais dans le milieu  - et son auteur s’appelle Joris Luyendijk Ooooh belle prononciation  ! Vous parlez Hollandais ? Pas le moins du monde… Mais j’ai  révisé un minimum. L’idée de cette   vidéo c’est de te spoiler une bonne  partie de ce livre parce que 1/ son   contenu me semble très pertinent et très  complémentaire de ce qu’on fait d’habitude   sur cette chaîne et 2/ je sais bien que  de toute manière tu ne vas pas le lire. Bah comment ça ? J’aime bien les livres aussi…  Je passe pas non plus tout mon temps sur YouTube Tu vas lire “Swimming with sharks”  de Joris Luyendijk ? Un livre sur   la City de Londres… qui a jamais été traduit ? Ben ptet… On sait pas ce qui peut arriver… C’est  un bouquin sur la finance OK mais… Concrètement   c’est foutu comment ? C’est romancé ?  C’est théorique ? C’est une enquête ? C’est une enquête journalistique. Joris Luyendijk  un écrivain / journaliste Néerlandais avec une   formation en anthropologie. Et son livre “Swimming  with sharks” est né d’une collaboration avec le   journal britannique “The Guardian”. Le pitch  du projet, qui est d’abord un blog mais qui   deviendra ensuite un livre, est le suivant :  on est en 2011, la crise des subprime semble   avoir déjà été oubliée. La finance est  en train de connaître une nouvelle crise,   spécifique au contient européen : la crise  de l’€. Mais, cette crise est avant tout   dépeinte comme une crise des dettes publiques…  Un doigt accusateur est pointé sur états du sud   de l’europe, sur leur soi disant mauvaise gestion  de leurs budgets et comportements irresponsables. Petite parenthèse promo… On a des vidéos sur la   crise de l’euro et sur celle des  subprimes… Moult moult vidéos… Ce qui motive le lancement du projet de Joris  et Alan Rusbridger - c’est l’éditeur en chef du   Guardian à ce moment là - c’est que quand ils  regardent par la fenêtre des bureaux Londonien   du journal, ils voient les tours de la City au  milieu des grues de construction. Des grues qui   ne démolissent pas les grattes ciel évidemment…  De nouvelles tours émergent sans arrêt. Le crach   de 2008 n’a pas eu l’air de provoquer quoi que  ce soit. Bien sûr il y a eu la crise. Les média   en ont parlé. On a vu ces images de financiers  avec leurs cartons sur les bras, rentrer chez eux   après avoir été licenciés. On a vu les chiffres  du chômage grimper et les PIB se réduire. Mais   aujourd’hui, en pleine crise de l’euro… La City  semble fonctionner normalement. Comme si rien ne   s’était passé. Les grues construisent de nouvelles  tours. Est-ce que 2008 a changé quoi que ce soit ?   Le capitalisme a connu sa plus grande crise depuis  celle de 1930… Et comme en 1930, la crise des   subprimes est une crise financière. Les banquiers  ont fabriqué et vendu des produits dits “toxiques”   qui ont fini par exploser à la figure du monde...  Et ces mêmes banquiers reconnaissent eux-mêmes que   de leur point de vue - le monde à bien failli  s’arrêter de tourner en 2008… Et pourtant,   3 ans plus tard… Les grues sont toujours là… Elles  semblent n’avoir même jamais disparues. La City   de Londres est toujours attelée à sa tâche de… de  quoi d’ailleurs ? Que font-ils tous ces banquiers   ? Ont-ils changé de comportement ? Est-ce que leur  quotidien a réellement été modifié depuis 2008 ? Hummm… Je crois que je vois venir le truc… Envoyer  un anthropologue dans l’univers des banquiers de   Londres. Un peu comme un reportage dans une tribue  cannibale… Qui sont-ils ? Comment fonctionnent-ils   ? Quelle sont leurs coutumes et celles-ci ont  elles évoluées après le “grand massacre” de   2008 ? Le guardian vous propose une plongée dans  le monde mystérieux des financiers de la City. C’est exactement ça ! Alors du  coup, tu vas le lire le livre. Nan mais vas-y raconte ça me va… En  plus j’imagine que tu vas résumer. Ah tu me connais… Je résume jamais trop…   Mais cette vidéo reste moins  longue que le livre c’est sûr. Ca me suffit : tu peux y aller. Comment faire pour “envoyer” un anthropologue dans  la city de Londres ? Joris n’a aucune compétence,   il ne peut pas vraiment se faire embaucher  par une entreprise financière. L’idée,   c’est de passer par un blog hébergé  sur la plateforme du Guardian sur   lequel Joris écrit de cours articles supposés  “titiller” les insiders de la finance afin   qu’ils le contactent et témoignent de leur  véritable expérience. Chaque entretien est   ensuite retranscrit sur le blog. Les lecteurs  commentent ces entretiens, donnent leur avis,   posent des questions… Et bien souvent, soit dans  les commentaires, soit en contactant directement   l’auteur, d’autres financiers se manifestent  pour compléter, réfuter ou proposer d'autres   éléments. Joris les rencontre, rédige un nouveau  post… Et c’est comme ça que l’enquête avance. OK ouais je vois… C’est comme  ça qu’il arrive à rencontrer   plein de financiers. Ca se fait petit à petit. C’est ça. Lorsque le projet se termine, Joris a  conduit pas moins de 200 interview de financiers   et financières. Le livre qu’il rédige ensuite  est à la fois un recueil de témoignages parfois   croustillants, une explication très progressive  et vulgarisée de certaines des activités de la   City - Joris apprends petit à petit comment ce  monde fonctionne - et une analyse anthropologique   des “problèmes” qui rendent cet univers  dysfonctionnel. Swimming with sharks n’est   pas un livre qui, en partant de zéro, permet  de comprendre comment s’intègre le système   financier à l’économie mondiale. Il me semble que  les différentes vidéos qu’on a faite sur la chaîne   permettent mieux de comprendre les mécanismes  techniques qui connectent les différents acteurs,   les différentes institutions. Le livre de Joris  Luyendijk est beaucoup plus intime. Il rend   compte de ce qui motive les gens qui travaillent  dans ce secteur, ce qui les anime. La culture   d’entreprise, les rémunérations, les différents  métiers. Les personnes interviewées répondent aux   questions par des anecdotes et des métaphores qui  sont très parlantes. Le genre d’anecdotes et de   métaphores que j’ai moi-même entendu à plusieurs  reprises quand je travaillais dans le milieu. OK OK c’est bon je suis convaincu…  Trève d’introduction… Ca m’intéresse…   Je veux entendre les anecdotes croustillantes. Alors, je t’encourage évidemment à  lire le livre en complément de cette   vidéo. Je ne vais pas pouvoir parler  de tout. Je précise aussi que tout ce   que je vais raconter maintenant est tiré  de l’ouvrage et également que toutes les   citations sont véridiques. Celles-ci sont  tirées des entretiens que Joris a mené. D’accord ok. La première chose importante que Joris découvre  c’est que le monde la finance est très vaste.   Géographiquement d’abord, la City de Londres  n’est pas le seul endroit où l’on retrouve   les bureaux des - 300 mille à l’époque,  aujourd’hui plutôt 500 mille - financiers   de la ville. Ils sont répartis entre : Mayfair, cartier chique - base d’opération   des fonds spécialisés, les Hedge fund, private  equity fund et autres venture capitaliste.  Le coeur historique de la finance : La  City. Autour des arrêts de métro “Bank” et   “Liverpool street” où l’on retrouve de  nombreuses tours modernes qui cotoient   les bâtiments chargés d’histoire du “london  stock exchange”, la bank of england ou encore   la cathédrale St Paul. De nombreux assureurs,  brokers et banques ont leurs bureaux ici.  Et puis Canary Wharf à l’est de  la ville. Nouveau quartier rempli   des tours les plus modernes. Quartier  général des principales grandes banques. Trop cool… Mais la City est aussi très vaste par le  nombre de métiers différents qu’elle renferme.   La première rencontre de Joris s’appelle  Sid. C’est un ancien trader qui a monté   une entreprise de brokerage. Il explique  que le monde des financiers est divisé en   deux : ceux qui voient leurs enfants le  soir, et ceux qui les voient le matin. Donc ceux qui commencent  tôt… Vs ceux qui finissent   tard ? Curieuse manière de classifier les choses. Et pourtant c’est très parlant. Ils y a ceux  dont le métier dépend des heures d’ouverture de   la bourse action, la plateforme éléctronique sur  laquelle les trader peuvent “envoyer” ou “répondre   à” des petites annonces d’achat ou de vente  d’actions : 8h - 16h30 heure de Londres. Ils faut   arriver avant pour lire les informations du matin…  Donc levé entre 5 et 6h. Et partir un peu après,   une fois les résultats de la journée calculés  et bookés dans les systèmes. Conclusion… Ah OK… Les traders voient  leur enfants plutôt le soir. Trader, vendeurs, analystes financiers,  broker… Tous ceux qui travaillent autour   des marchés actions. Et en fait, tous les produits  financiers étant plus où moins directement reliés   aux actions, celles et ceux qui travaillent  sur les obligations ou autres produits sont   aussi concernés par les horaires d’ouverture  de la bourse action. En revanche, tous ceux   qui travaillent indépendamment de ce marché : les  avocats, les deal maker qui négocient de grosses   transactions, des introduction en bourse, des  émissions de produits financiers ou des fusions   acquisitions eux… Arrivent plus tard dans la  matinée. Ils emmènent leurs enfants à l’école.   Par contre, ils finissent tard le soir. Les  enfants sont couchés quand ils rentrent chez eux. C’est quoi un broker ? Et ben justement, Joris passe une journée  entière avec les équipes de son nouvel ami   Sid ce qui lui permet de poser la question à une  des tradeuses de l’entreprise. “Qu’est-ce qui   différencie votre travaille à vous, par rapport  à celui de vos clients ? Quel différence entre   un trader broker, et un trader “pas broker” ?” “Et ben c’est facile : Un broker peut dire “va   te faire foutre”... mais seulement  après avoir raccroché le téléphone” Ah… Donc quoi… Le broker à moins  de pouvoir que les autres ? Le broker n’a pas de stock de produits financiers,  c’est un intermédiaire. Les trader des banques ou   des sociétés de gestions eux, ont une capacité de  stockage ce qui leur permet d’avoir “une vue”. Ils   peuvent choisir d’acheter et de garder. Le broker  lui n’achète que s’il a quelqu’un à qui revendre   immédiatement. Donc le broker a moins de “pouvoir”  que les autres effectivement… Il ou elle est   systématiquement considéré comme le sous-fifre du  “vrai” trader, celui qui peut se permettre d’avoir   une “vue”, une opinion. Ou en tout cas, qui peut  se permettre d’agir en fonction de son opinion. Hummm… OK c’est intéressant Joris réalise très vite que beaucoup de métiers  différents forment la City de Londres. On retrouve   presque partout un back office, un middle office  et un front office. Le front office étant la   partie émergé de l’iceberg, là où les gens sont  en contact avec les clients de l’entreprise. Les   middle et back office sont les parties plus  en retraits. On parle parfois de “fonction   support” ce qui dit déjà pas mal de chose sur  la culture financière. Mais on y reviendra. Au   sein de ces “divisions : front, middle et  back” les métiers peuvent être différents   en fonction de s’il s’agit d’un assureur, d’un  cabinet d’avocat, d’une banque d’investissement,   d’une société de gestion ou d’un Hedge fund.  Et même alors… Le terme “Middle office” dans   une banque d’investissement par exemple regroupe  encore des dizaines de métiers différents. Joris   va être confronté à des fonctions telles que  : “bond pricer”, une personne dont le métier   consiste à déterminer la valeur d’obligations qui  s’échangent très peu, broker en assurance, il faut   trouver la meilleure assurance pour des portes  conteneurs, investment manager adviser, il s’agit   de conseiller les banques sur les possibilité  d’upgrade de leurs systèmes informatiques. OK… C’est là où t’es content d’avoir vu des vidéos  qui contextualisent un peu plus les métiers de   la finance… Genre celle sur Lehman… ou celle sur  Kerviel… ou celle sur le Hedge-fund là… euh… VTLM LTCM Voilà Donc… Joris se rend compte que la finance  ne se résume pas à des groupes de traders   dans des salles de marché. Les métiers sont  nombreux. Mais il comprend aussi que chaque   branche de métier à ses hiérarchies, ses codes,  ses comportements, façon de s’habiller et de   parler qui lui sont propres et qui ne sont pas  écrites. Par exemple, lors d’un déjeuner avec   un avocat d'affaire dans un restaurant en  plein milieu de la City, celui-ci va dire   en jettant un coup d’oeil aux autres tables : “La plupart des gens ici sont des avocats. Je   vois pas de “femme-trophée” ou de “ptite  copine”, pas de femme habillée de manière   extravagante. Que des hommes qui gardent leur  veste de costume - typique des avocats, personne   ne veut être celui qui l’enlève en premier. Garder  l’uniforme intact vous fait ressembler à quelqu’un   de solide. Je ne vois que des cravate sobres,  encore un truc d’avocat. Ce restaurant sert de   la bonne nourriture mais rien de flashy… Je crois  d’ailleurs que cette semaine j’ai lu une critique   dans le “Sunday times” qui qualifiait ce restau  de “l’intérieur chiant”. Chiant c’est parfait   pour un avocat. Nous on vend de la fiabilité, de  la solidité et de la prudence. Et donc on veut que   notre présentation reflète cela.” Et il poursuit :  “Mettons que vous soyez un entrepreneur  qui cherche un banquier pour faire coter   votre entreprise bourse, pour la vendre à des  investisseurs via le marché action… Ce qu’on   appelle une IPO - Initial Public Offering. Le  seul truc qui compte c’est que les actions soient   effectivement vendues, pas que le banquier se  prenne une commission de 1.2 ou 1.3 pourcent. Le   banquier qui s’occupe de ce genre de deal va donc  conduire la voiture la plus chère qu’il puisse   trouver parce qu’il veut que vous pensiez “WOW… ce  mec doit être super fort à lister des entreprises   en bourse, sinon comment aurait-il les moyen de  se payer une voiture pareille ?” En revanche,   les relations de long terme à la City  ne fonctionnent pas comme ça. Quand vous   facturez votre client à l’heure, vous laissez  votre Patek Philippe à la maison. Parce qu’on   facture des frais loins d’être anodins, donc  on évite de trop le montrer sinon le client va   se mettre à penser “Mais attend… Est-ce que je  ne le paie pas beaucoup trop cher cet avocat ?” A ouais… Dit moi comment tu t’habilles et je te  dirai qui tu es. Et attend là… juste pour être   sûr… du coup c’était une vraie déclaration ? Y  a vraiment un avocat de la City qui a dit ça ? Il l’a dit en anglais donc j’ai  dû traduire mais sinon oui il   y a vraiment un avocat de la City qui a dit ça. Ah trop cool… Et il va y avoir  beaucoup de citations comme ça ? Un bon paquet oui. Sympa ça change ! Beaucoup de métiers que découvre Joris sont à  la fois évident mais totalement inconnus : la   personne qui travaille dans une entreprise  de collecte de données par exemple. Quand   une société est vendue en bourse, il faut  commencer par estimer sa valeur, c’est ça   qui va définir le prix initial de l’action. Les  banquiers, comptables, avocats et consultants   vont devoir éplucher les résultats financiers  de l’entreprise. Mais toutes ces données sont   parfois très mal organisées. Les remettre en  forme comme il faut pour pouvoir en faire une   analyse peut prendre des mois. D’où le rôle des  entreprises spécialisées dans ce type de tâche. OK donc celui ou celle qui bosse dans une  entreprise comme ça… Elle peut s’habiller   chicos parce que c’est pas de la relation  long terme. Mais pas trop chicos non plus,   parce que c’est surement pas le  métier le mieux payé de tous… Peut-être. Joris ne donne pas d’info  là-dessus dans le livre. En revanche   il mentionne le fait que l’incarnation du  professionnalisme pour un spécialiste des   données comme celui qu’il interviewe  c’est la confidentialité. Les données   qu’il commercialisent sont ultra  protégées et confidentielles. Ah ouais… Forcément. C’est le moment de rencontrer un professionnel  très haut placé en fusion et acquisition. Son   métier consiste à conseiller des entreprises  cotées en bourse. Voici en quelques phrases   comment il décrit son activité : “Vous êtes responsable d’une région   comportant un certain nombre d’entreprises.  Vous les conseillez sur des questions de   stratégies financières spécifiques à leur secteur.  Année, après année. Gratuitement. En revanche,   si jamais une de vos entreprises décide de  réaliser une transaction financière d’importance,   vous vous attendez à ce qu’elle passe par vous.  Et là… Il y a une commission. Les années sans   deal il n’y a pas de revenus donc la banque  nous paie un salaire modeste. Les années   avec deal il y beaucoup de revenus et donc,  de quoi en faire profiter tout le monde.” De quoi en faire profiter tout le monde…  Tout le monde genre… euh… surtout lui quoi.   Et ca va chercher dans les combien  quand “tout le monde” en profite ? Joris lui pose la question. Il lui demande si  dans ces bonnes années, ses revenus peuvent   dépasser le seuil du million de pounds ? (petit sourire en coin) “L’argent est   important mais c’est plus un marqueur de  réussite. Je ne suis pas quelqu’un de tappe   à l’oeil… Ma voiture a 11 ans. Un  bonus ça signifie avant tout que   quelqu’un a remarqué que vous avez fait du bon  boulot. Après, c’est sûr que c’est un métier à   adrénaline ce qui est une des raisons  pour lesquelles ça me plaît autant.” Aaaah… Il répond à coté là. On  veut savoir combien il gagne ! T’inquiète pas. On va rencontrer d’autres  personnages qui ne seront pas aussi timide.   Joris s’intéresse beaucoup à une question  assez spécifique. Pour préparer son enquête,   il a échangé avec ses proches ainsi qu'avec  certains lecteurs du Guardian. Il leur a   demandé ce qu’ils avaient envie de savoir. Si  on leur ouvrait les porte de la City de Londres,   s’ils pouvaient poser toutes les questions qu’ils  souhaitaient, quelle est celle à laquelle il   faudrait absolument répondre ? Beaucoup de  personnes parlent de l'aspect technique de   la crise de 2008. Que c’est-il réellement passé  ? Mais, l’autre interrogation qui revient sans   cesse est plus personnelle. Les formulations  varient d’une personne à l’autre cela dit,   Joris s’aperçoit que tous disent en fait la même  chose : après tout ce qu’ils nous ont fait subir,   comment les banquiers arrivent-ils  encore à se regarder dans une glace ? Très bonne question effectivement ! Alors Joris tente de questionner en ce sens  ce professionnel des fusions et acquisitions.   Quels sont les risques associés à  son métier ? Aurait-il peur de faire   couler sa banque comme on a pu le voir en 2008 ? “Non. Le risque c’est de briser la confidentialité   ou d’être malhonnête. Je négocie au nom de  mes clients. Si votre intégrité est remise   en question, vous pouvez oublier les deals.  Les clients veulent des analyses financières   détaillées et pertinentes évidemment. Il faut être  perfectionniste. Mais c’est aussi une histoire de   discernement. Un client Indien me parle de ses  ambitions sur le marché indien. A quel point   puis-je partager cette information avec d’autres  clients qui pourraient la trouver très utile ?” Hummm… Il répond encore un peu a coté là. Joris insiste : Et toute ces histoires de prise  de risque de la part des banques. Tout ce qui   a mené à la crise de 2008. Qu’en pense-t-il ? (un peu embarrassé) “Je ne prête ni n’emprunte   d’argent à personne. Je suis un conseillé  financier. Je ne peux pas générer de pertes.   Au pire, je ne rapporte rien mais c’est  tout. Le dommage que je peux causer si   situe au niveau de la réputation. Dans  mon métier, c’est ça le taboo ultime.” Bon OK… Mauvaise pioche la fusion acquisition.   C’est pas là qu’on va trouver  les responsables de la crise. Ce qui nous amène à la première interview  d’un trader travaillant dans une banque. Ah… Lui on va pas le laisser s’échapper. Joris commence par lui  faire parler de son métier :  “Vous avez les prop trader qui utilisent l’argent  de la banque pour en faire gagner à la banque. Et   vous avez les flow trader comme moi, qui  traitent au nom des clients de la banque.   Grosse différence ! Pour les flow trader le graal  c’est de devenir prop trader… Fini les histoires   de politique avec les sales et les clients.  Prop c’est la forme la plus pure de trading   et c’est horrible de voir les régulateurs  obliger les banques à s’en débarrasser.” OK donc le gars est pas complètement  satisfait de sa position. Nouvelle question : à quoi ressemble  une journée type pour lui :  “Une journée classique pour moi démarre  toujours par une vue du marché… J’ai une   idée de ce que va faire le marché. A partir  de ça, je vais prendre des “positions” càd   envoyer des intérêts d’achat ou de ventes pour tel  ou tels produits financiers à tel ou tel prix aux   clients de la banques. Ensuite j’attends que les  clients me contactent en passant par leur sales,   leur intermédiaires dans la banque. Acheteurs ou  vendeurs, je prends une commission sur ce qu’ils   décident de faire plus une éventuelle marge  entre le prix d’achat et le prix de vente” Ah tien on retrouve ce que tu disais  tout à l’heure : le broker n’a pas   de vue parce qu’il ne peut pas avoir de  stock alors que le trader de banque lui,   il peut avoir du stock, donc il a une vue. Exact. Ce que ce trader ne précise pas  c’est que sa “vue” s’exprime aussi au   travers d’un hedge. Chaque position donne  lieux à une “couverture”, une assurance,   un hedge… Et le flow trader exprime sa “vue” en  ajustant son assurance. Il s’assure un peu plus   ou un peu moins que ce que lui dit son modèle.  Mais bref… J’ouvre une parenthèse pour faire   une remarque personnelle. Il y a une partie de  cette citation que je trouve particulièrement   intéressante. Est-ce que tu as remarqué ce  qui n’allait pas dans ce que ce trader a dit ? Y avait un truc qui allait pas ? Ouais… La plupart du temps  il n’y a pas de commission,   en tout cas le trader ne la voit  pas… Et en ce qui concerne la marge,   elle est très incertaine. Pour avoir calculé les  résultats des traders à chaque fin de journée,   mon expérience c’est que leurs revenus dépendent  essentiellement de la prise de valeur des produits   financiers qu’ils n’ont pas vendus, ceux qui  sont restés en stock. On a déjà une vidéo sur   le sujet : https://youtu.be/hSPsaNmFumk Cette histoire de marge entre le prix   d’achat et le prix de vente est un mythe  que même les traders n’osent pas remettre   en question. A mon avis parce que cela  signifierait remettre en question leur rôle. Comment ça ? Ben si ton résultat économique, ton PnL,  dépend de ce que font les marchés mais pas   de ce que tu as décidé de faire… Alors ton  résultat est déconnecté de ton activité.   Ce n’est plus toi qui est à la manœuvre. Tu  n’as pas “bien travaillé” ou “mal travaillé”   tu as juste subi le marché. Le marché a fait  grimper ou baisser la valeur de ton stock. Nan mais le trader choisit ce  qu’il a en stock. C’est pour ça   que le gars dit qu’il avait une “vue” du marché. C’est une exagération. Le Prop trader a une “vue”  et choisis ce qu’il fait. Mais le Flow trader non.   Il dépend beaucoup de ce que décident de faire  les clients de la banque. Certes, il envoie des   “intérêts” mais il ne peut pas traiter uniquement  là-dessus. Son job c’est de servir les clients. Un   flow trader c’est un genre de grossiste. Il doit  s'assurer d’avoir un peu de tout en stock pour   les acheteurs, et aussi d’avoir des réserves de  cash pour les vendeurs. Si un client veut acheter   ou vendre un produit financier qui n’est pas sur  la liste d’intérêt, il est possible de dire non   mais il ne faut pas dire non trop souvent sinon  le client ne revient plus. Donc le trader est   loin de maîtriser sa “vue”... Il subit beaucoup de  choses. D’ailleurs, cette sensation de dépendance   à une espèce de divinité qui s’appellerait le  “marché” - marché qui est en fait une énorme liste   imprévisible d’ordre d’achat et de vente qui fini  par former une énorme liste de transactions - est   toujours présente chez les traders : “Tout le monde a des mauvaises phases, un   peut comme chez les athlètes. Il faut être fort,  il faut se dire : “It’s fine, I’m good”. Tout   le monde a peur d’avoir perdu le truc. Après qu’est-ce que c’est que ce “truc” ? J’en   sais rien… Est-ce que c’est de l’intuition…  Peut-être que c’est l’équivalent de ce que   Messi peut faire avec un ballon. Le matin vous  demandez aux trader qui ont ce truc ce que le   marché va faire ? Il disent “ça va monter”...  Et là le marché monte. Et c’est incroyable.” Ah ouais… Un peu comme si y avait des genre de   trader pitty qui lisaient l’avenir  du marché dans les os de poulets C’est pas aussi caricatural mais y a de ça  oui. Chaque trader a l’impression que ce qu’il   fait dépend de sa “vue”, de son anticipation des  choses. Et ils et elles associent cette capacité   d’anticipation à une compétence mentale qui  nécessite de la concentration et de l’effort.   Mais ils et elles n’hésitent pas non plus à dire  que “prévoir le marché”, ou “prévoir ce que vont   décider de faire les clients de la banque” est  aussi une compétence quasi-mystique… Qui relève   presque de la magie… C’est très paradoxal. Il  faut travailler dur mais de toute manière c’est   magique… Donc ça ne sert à rien de travailler  ? C’est comme dire : “Je construis mon résultat   économique par des décisions planifiées à l’avance  avec soins. Puis de rajouter immédiatement : “par   contre mon résultat dépend de ce que veulent  faire mes clients et de ce que décide de faire le   marché… Et ça je ne peux pas le prévoir… Ou, je ne  peux pas être sûr que je peux le prévoir… Donc en   réalité c’est aléatoire”. Du coup… Le résultat du  trader dépend-il d’actions prévues à l’avance par   lui ou elle, ou d’une suite d’évènements inconnus  et inconnaissables qu’il ou elle subit ? La   réalité est clairement du coté de la deuxième  explication pour la plupart des traders - les   “vues” ne collent JAMAIS à la réalité, JA-MAIS,  tout n’est qu’imprévu… C’est en partie pour ça   que les traders trouvent ça excitant… et  pourtant… leur personnalité se construit   davantage sur la première explication. Ils et  elles se pensent en “faiseur” de leur résultat   financier plutôt qu’en “subisseur” d’une chaîne  d’évènements incontrôlables et imprévisibles. Ce qui est logique non ? Si je gagne à la  roulette, j’ai l’impression que c’est moi   qui gagne parce que je fais quelque  chose que les autres ne font pas. De   la même manière que si je dis qu’il va  pleuvoir dans 5 jours et qu’il pleut,   j’ai l’impression que les dieux m’ont  communiqué la vérité par je ne sais quel rituel. Peut-être que c’est ça oui… Mais bref… Fin de  parenthèse. Revenons-en à l’enquête de Joris. Vient maintenant la question de la  responsabilité de ce trader dans la   crise de 2008. Et la réponse est simple : “Bah c’est pas de ma faute. Moi j’ai rien   à voir avec les produits subprimes.  C’est pas ça que je traite.” Ah forcément le déni C’est pas du déni c’est une réponse  tout à fait acceptable. Joris commence   à se familiariser avec le monde de la  City. Beaucoup de métiers différents,   beaucoup de tribus différentes… Et le premier  problème pointe le bout de son nez. La plupart   des fois qu’il pose la question : “que  pensez-vous de la crise de 2008 ?” on   lui répond : “Et ben… J’en sais rien, je ne suis  pas trader”. Et même quand ce sont des traders,   rares sont ceux qui ont un jour touché à des  produits subprimes. Et donc le vrai sujet que   Joris veut aborder, la vraie question qu’il  veut leur poser… Et ben elle vite répondue. Les gens n’ont aucun problème à  se regarder dans une glace parce   qu’ils ne manipulaient pas les  produits qui ont causé la crise Soit ça, soit tout simplement, ils et elles  ne savent pas comment fonctionne le système.   Même les traders ne savent pas comment  fonctionne “LA” finance. Chacun - par   son métier - est expert d’un petit morceau  de finance mais personne - à moins d’avoir   lu de la littérature sur le sujet et d’avoir  fait l’effort de connecter les points - ne   sait comment fonctionne l’ensemble. Ajoute à cela  le fait que “LA” finance n’est qu’un DES rouages   de l’économie… Et la conclusion c’est qu’une  bonne partie des personnes interviewée disent   que leur connaissance de la crise des subprimes  vient en fait de leur lecture de la presse. D’accord ouais… Forcément c’est logique. Joris commence alors à voir les choses comme  la plupart des gens qui travaillent en finance.   Les banquiers et banquières en général ne sont  pas responsables de la crise de 2008 - il y a   en fait très peu d’individus qui ont réellement  tripoter les produits subprimes. Et puis aussi,   les gouvernements et chambres de députés sont  passés par là depuis : régulation et nouvelles   lois sont venus colmater les failles du système.  Ces lois sont aussi complexes que les produits   subprimes l’étaient donc c’est difficile de  rentrer dans le détail mais en gros “la finance   aurait été patchée, tous les bugs auraient  été corrigés, circulez y a plus rien à voir”. Mmmm… Tu vas pas me dire que Joris  va se laisser avoir par ce discours   à la noix ? Il creuse pas très profond  cet anthropologue s’il s’arrête à ça ! Non, l’enquête va se poursuivre. Mais il faut  bien que tu comprennes que c’est une conclusion   à la fois satisfaisante et cohérente. A ce stade,  Joris a discuter avec de nombreux professionnels.   Il a appris beaucoup de choses sur la complexité  du monde de la finance. En terme de compréhension   de l’ensemble, il en est rendu à peu près au  même niveau qu’un insider, qu’un financier qui   a des interactions avec d’autres financiers.  Il y a plein de métiers différents en finance.   Très peu de monde touchait aux subprimes. Il  s’agissait d’un problème technique localisé à un   endroit précis de la finance. Le problème a  été identifié et corrigé. Ca demande pas mal   de connaissances d’en arriver là. Et c’est cette  illusion de connaissance qui joue en la défaveur   des professionnels de la finance en général et de  Joris en particulier à ce moment de l’histoire.   Il se perd dans la complexité du secteur.  Il ne voit que des individus différents qui   ont des métiers différents. Et aucun de ceux  qu’il a rencontré n’a touché aux subprimes. Et ben alors ? Ca sert à quoi d’avoir une  formation en science sociale ? Il faut   analyser les grandes tendances. Chaque tribu à  ces codes mais il y a certainement une culture   dominante. Notamment la culture de la grosse  tunasse. Greed is good. C’est ptet ça le souci. Oui t’inquiète pas. Joris mentionne expressément  que c’est un piège très classique pour un   anthropologue : On passe des mois dans la  jungle de Papouasie Nouvelle Guinée et puis   tout d’un coup, les sacrifices humains deviennent  somme toute raisonnable. Mais encore une fois il   faut souligner à quel point cette explication  technico-technique est alléchante. Elle semble   pertinente à première vue : la finance est  un métier technique. Les subprimes ne sont   qu’un endroit isolé de la finance. La solution  est donc technique. Les outsider - donc tous   les gens qui ne travaillent pas en finance -  ne comprennent pas à quelle point la finance   est multiple donc ils ne comprennent pas que  la solution puisse être technique et isolée.   Ils sautent aux conclusions hâtives : “les  financiers sont des traders avides de gros   bonus. Tout ce qui les intéresse se sont les  profits.” Mais les professionnels du milieu ne   se voient pas comme ça ! D’abord parce qu’ils  sont rarement trader et ont rarement touché   aux subprimes. Et ensuite parce que peu d’entre  eux sont réellement motivés par les bonus ou les   salaires. C’est d’ailleurs ce que va montrer  la suite des interview : les gens deviennent   banquiers ou banquières pour de multiples  raisons - la sécurité financière en est une…   Mais ce n’est pas vraiment l’appât du gain qui  les pousse à rester. C’est plus compliqué que ça. Mouais… Genre c’est l’utilité de leur  métier qui les poussent à rester… Ils   ont vraiment l’impression de faire  le bien dans ce monde ? Sans eux on   est tous mort ? C’est vraiment  ça qu’ils et elles pensent ? Bah… Le monde actuel ne fonctionnerait pas sans  la finance. C’est en partie pour ça que les crises   financières sont si pénibles. Si la finance n’a  probablement pas besoin d’être aussi complexe et   mondialisée, c’est difficile d’imaginer un monde  sans monnaie et donc sans finance. En général,   les personnes interviewées par Joris  fournissent les arguments suivants :  • Les clients - sociétés de gestion qui gèrent  l’épargne des gens - qui achètent les services   fournis par les banques d’investissement ne sont  pas forcés de le faire ? Donc c’est bien que les   banques vendent quelque chose de valeur • La finance crée de nombreux emplois et   participe au pot commun via les  impôts et taxes qu’elle verse.  • Que ferait la grande bretagne sans la finance ?  Ou sont passées les industries britanniques ? Qui   emploierait les britanniques s’il n’y avait  pas la finance et les emplois d'hôtellerie   et de restauration qu’elle stimule ? • Et puis, beaucoup de gens épargnent   non ? Qui s’occupe des rendements   des assurances vie sinon les financiers ? • Imagine que demain il faille choisir entre   deux entreprises qui fabriquent des éoliennes.  Laquelle on favorise et sur quels critères ? Les   financiers et financières répondent à  ces questions. Ils et elles sont utiles. Mouais… Alors, laisse-moi essayer : “l’industrie  des esclaves crée beaucoup d’emploi et paie plein   d’impôts, ça prouve qu’on est utile. Et puis  alors, vous portez bien des T-Shirt en coton   récoltés par des esclaves non ? Vous avez besoin  de nous. Qui va décider de combien on plante   de champs de coton sans nous et nos esclaves ?”  C’est facile ce genre d’argument. Évidemment qu’un   morceau de l’économie participe à l’économie.  Le problème c’est de savoir si c’est une bonne   ou une mauvaise participation. Est-ce que c’est  plutôt bien ou plutôt mal. Et puis après, on est   tous contraint de vivre dans le monde tel qu’il  est, donc on est tous plus ou moins connecté à la   finance, ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas se  poser la question de savoir s’il faut la changer. Alors oui mais mon but n’était pas de  te convaincre du bien fondé du système   financier tel qu’il est organisé  mais plutôt de te montrer à quel   point il est “facile” de continuer sa route  en finance sans se poser plus de questions.   Et c’est pas forcément évident - d’abord  de prendre le temps de se les poser ces   questions - mais encore plus d’y trouver  des réponses cohérentes et critiques. Ouais… Oui ça je veux bien l’entendre   effectivement. Bon alors… Où  est-ce qu’on va maintenant ? A ce moment de l’enquête, Joris explique  qu’il se sent rassuré. Il se dit quelque   chose du genre : “Ouf personne ne savait pour la  crise, tout le monde a une histoire plausible à   raconter. Les financiers ne sont pas d’immondes  cannibales assoiffés de sang, c’est plus compliqué   que ça, c’est très technique”... Et puis cette  réalisation change de perspective : “Alors   attend… Personne ne savait… Donc personne n’a  de vision d’ensemble de ce qui se passe ? Genre,   personne ne contrôle cette machine infernale qui  peut nous envoyer dans le mûr qu’est la finance ?” Eh voilà… Et ça ça fait tout de suite  moins plaisir : si personne n’a vu le   petit souci technique des subprimes  parce que personne n’y comprend rien…   Qui sait combien d’autres “petits soucis  techniques” il pourrait bien y avoir ? C’est à ce moment du livre que l’auteur explique  qu’il pense que les subprimes sont une conséquence   d’une cause plus profonde. La finance semble  fonctionner de telle manière qu’elle génère   des crises. Pourquoi ? A cause de l’appât du gain  ? Peut-être. Il n'empêche que - depuis les années   30 - il n’y a pas eu de crise financière majeure  avant l’avènement de la libéralisation des années   80. Alors qu’est-ce qui s’est passé ? L’appât du  gain aurait disparu entre les années 50 et 80 ? Aaah voilà… Il faut aller chercher un  problème de structure de la finance. D’où l’idée de commencer à interviewer des  personnes avec des rôles moins “front office”,   moins en surface, moins en contact avec les  clients. Des gens qui travaillent dans les   entrailles de la finance en quelque sorte. Ceux  qui maintiennent les systèmes informatiques,   qui s’occupent de l’administratif, la  conformité, les ressources humaines,   la communication, les contrôles de risques. C’est  grâce aux témoignage de ces personnes que Joris   va commencer à comprendre à quoi ressemble la  culture financière de la City. On va en revenir   à ce qui n’est écrit nul part mais ressenti  par tous et toutes. Des règles informelles   néanmoins appliquées presque partout. Premier  élément de culture qui saute aux yeux de Joris,   les middle et back office ne s’expriment  pas comme les front. Un email type d’un   employé du front office adressé à Joris pour  solliciter un entretien pourrait ressembler   à quelque chose du genre : “Je trouve votre  projet intéressant. Si vous me garantissez   l’anonymat je suis près à vous rencontrer” Avec les professionnels des middle et back   office, le ton est tout autre : “Vous êtes probablement très occupé   à interviewer de vrais banquiers. Mais vous  pourriez être intéressé d’entendre l’histoire   d’une personne avec un rôle comme le mien.  Je suis disponible presque tous les soirs.” Ah oui c’est net… On a pas  affaire aux mêmes animaux Très pertinent ça les animaux. Une  méthode employée par Joris pour   faire parler des gens de manière  un peu décalée de leur métier,   c’est de leur demander quel animal  ils seraient sur la planète finance. Oh laisse moi deviner : les front office vont être  des requins, des tigres, des loups, des lions, des   dragons… des montres à trois têtes qui crachent le  feu… J’suis sûr que ça va être aussi con que ça ! “Voyons voir… un sales trader qui traite  des produits financiers complexes… On   travaille en groupe, on chasse les clients.  On partage le butin. Des loups peut-être ?”  —------------ “Des tigres. Les traders doivent   être aussi agressifs que possible et faire un max  de tunes. Et les limites de risque sont ma cage”  —------------- “Les traders sont   des babouins. Peuvent être agressif mais sympas  la plupart du temps. Et sinon le marché c’est   l’aquarium à requin. Et les structureurs comme  moi… On fabrique les produits financiers les   plus complexes… donc on est plus patients que  les autres carnivores… des serpents je pense” Aaaah j’en étais sûr… Le cliché bordel ! Pour ceux - toujours en front office -  qui investissent l’argent des autres,   ceux qui travaillent dans les sociétés de gestion.  Les réponses sont quand même différentes :  “On est pas des prédateurs, on vit longtemps parce  qu’on est prudent et bien protégé… Des tortues.   Les autres se moquent de nous parce qu’on est  lent mais c’est délibéré, si nécessaire on peut   aller bien plus vite qu’ils ne le pensent. Et  puis on ne vit pas en groupe mais on aime bien   passer du temps auprès des autres animaux ” A noter que - si cette question avait été   posée à des employés de Hedge-Fund, donc qui  investissent l’’argent d’épargnants plus aisés   via des techniques financières plus complexes…  Je suis presque certain qu’on serait retombé   sur du carnivore très musclé… Mais… Ce n’est que  supposition puisque ce n’est pas dans le livre. OK ouais… Et les fonctions en middle et  back office alors ? Quels animaux pour eux ? “Pour la conformité ? Un animal ? Nan mais  moi je suis le gardien du zoo voilà !”  —------------- “Quel animal pour la   conformité…? Hummm… Un chien qui aime bien prendre  des coûts. On travaille pour le management,   on est loyal, on va chercher leur baton, on  aboie quand les gens ne font pas ce qu’il faut,   on se trompe parfois, on se prend  des coups de pied et on recommence.”  —--------- “Assez mondain, opère en groupe,   plutôt sympa… gazelle ?! Nan… Les comptables  c’est plus lent que les gazelles… On veut faire   les choses bien, on a peur de se tromper.  On ne lésine pas à la tache. Des castors.” Ah ouais… C’est fou. Les middle et back doivent se   sentir vachement inférieurs aux autres  clichés de prédateurs du front nan ? Et oui, c’est un premier problème de culture  assez flagrant. Les traders prennent les risques,   ce sont les tigres. Les structureurs fabriquent  les produits financiers complexes, ce sont les   serpents. Les vendeurs commercialisent le tout,  ce sont les loups qui chassent en meute. Mais   qui sont ceux qui sont supposés les surveiller  ? Les castors et les chiens qui se prennent des   coups de pieds ? Les témoignages sont nombreux  depuis le middle et le back office à propos d’un   front qui fait peur. Chez les herbivores, on  passe de longues minutieuses minutes à écrire   un email aux carnivores, on hésite à décrocher le  téléphone quand ils appellent… Il faut apprendre   à choisir son moment avant d’aller les voir.  C’est assez bien résumé par ce témoignage :  “Vous pouvez vous rendre compte de notre status  inférieur en regardant nos surnoms. Le front   office ce sont les rock star, ils font la pluie  et le beau temps (rainmaker), ils sont le coté   obscur de la force (dark side), les VIP (movers  and shakers), les grosses couilles qui pendent   (big swinging dick)… Et nous au middle office on  est les business blocker, les tueur de deal (deal   killer), les empêcheurs de tourner en rond (show  stopper), les cocheurs de case, le cost center” OK ouais c’est pas bon du tout ça. Les front  office sont persuadé d’être les seuls à contribuer   à faire gagner de l’argent à la banque tandis  que les autres seraient là pour les en empêcher. Eh oui. C’est facile de montrer son résultat de  l’année à son manager quand on est un trader.   Mais sans le middle et le back office, sans  les systèmes informatiques, sans l’entrée des   trades dans ces systèmes, sans la vérification du  règlement des titres, sans la surveillance et la   détections des erreurs par les équipes de risque  et de conformité… Rien n’est possible. Donc c’est   le trader qui montre ce qu’il estime être “son”  résultat au management… Alors que c’est clairement   un travail d’équipe. Également, les équipes de  conformité et de risques sont là pour prévenir   des pertes, qui du coup ne se matérialisent  pas… Ansi, comment juger leur action ? Et cette structure de pouvoir va  jouer sur les salaires j’imagine.   En fait les trader vont être mieux  payés que les autres parce qu’ils   ont le pouvoir de s’attribuer le  résultat d’un travail d’équipe. C’est très certainement une partie de  l’explication oui. Et si on réfléchit   “crise financière” le front office pèche  par excès de confiance parce que la culture   d’entreprise n’arrive pas à donner le pouvoir  aux middle et back office qui sont supposés   les contrôler. De plus, on peut noter que  cette culture semble relativement récente.   Joris l’apprend en allant interroger un  vieux de la vieille du front office :  “J’étais nouveau et surement un peu présomptueux.  J’étais persuadé d’avoir construit une méthode   super astucieuse. Alors je suis allé voir  mon boss et je lui ai montré mon modèle.   “Regarde, on peut se faire un max de blé avec  ça” j’lui ai dit. Il m’a regardé et il a dit   “Oublie pas que c’est mon fric avec lequel t’es  en train de jouer là”. Voilà comment ça marchait à   l’époque. On était banquier, trader, structureur…  Mais on était assis à côté des actionnaires.” Oooh… Et ça marche plus comme ça maintenant ? Non, les entreprises financières sont  devenus des colosses. Elle regroupent   des dizaines d’activités différentes.  Avant que l’industrie ne se coalise de   cette manière via de nombreux rachats  et autres fusions et acquisitions,   toutes ces activités étaient représentées par  des entreprises spécialisées. Et effectivement,   le fondateur et actionnaire majoritaire était  le chef des traders. Parce que l’entreprise   ne faisait QUE du trading dans CE type de  produit particulier. Aujourd’hui, le front   office touche un bonus quand l’année est bonne  et pas de malus quand elle est mauvaise. Mais   quand les actionnaires étaient dans la salle des  marchés, eux touchaient le malus si l’année était   mauvaise. Et donc ils étaient particulièrement  incités à surveiller leurs traders. Sans pour   autant considérer que l’argent doit être la  motivation pour tout régler, il n’empêche   qu’avoir des actionnaires au front office ça  change nécessairement la culture de l’entreprise. Bah tu m’étonnes que ça devait les calmer. Ah  ouais… Et aujourd’hui les banques sont énormes   donc forcément… Les actionnaires ont beau  se prendre des baffes quand ça va mal… Ils   vont faire quoi ? Ils ne doivent même pas trop  savoir comment leur banque fonctionne tellement   elle fait plein de trucs… Sauf que attend…  En fait aujourd’hui les actionnaires ne sont   même pas incités à essayer de comprendre ce qui  se passe dans la banque puisqu’avec le too big   to fail… Ce sont les états qui paient les pots  cassés quand les banques sont dans la panade. C’est vrai. Ce qui n’était pas le cas  quand les marchés financiers étaient   moins complexes et composés d’une myriade  d’entreprises spécialisées. Pas de risque   de voir le système de paiement et d’épargne  de toute une nation s’effondrer si quelque   entreprises isolées sur des marchés financiers  lointains ont tripoter un produit obscur. Ca   explose localement… Potentiellement ça fait un  peu de bruit dans le milieu mais rien à voir   avec une crise économique. Donc à priori  pas besoin d’une intervention publique. Mais pourtant la crise de 29… C’était  bien une crise financière au départ.   Et c’était avant les grosses  banques géantes de maintenant. Alors oui mais non. Il y aurait beaucoup à dire,  un de ces 4 on fera une vidéo sur cette crise. Ici   je vais simplement rappeler que dans le cas de  la crise de 29, une partie du problème est venu   de l’intégration verticale des banques. Le fait  qu’elle cumule plusieurs rôles. C’est pour ça   qu’à la suite de cette crise, les états-unis ont  décidé de séparer les activités bancaires - banque   de dépôt d’un coté, banque d'investissement  de l’autre. Décision supprimée sous Clinton   dans les années 90 et surtout, décision maintenue  malgré la crise de 2008… Bref… Quoi qu’il en soit,   on ne dit pas ici que la solution aux crises  financières c’est simplement d’avoir plein   de petites entreprises financières gérées en  direct par leurs actionnaires. C’est forcément   plus compliqué que ça : il y a le souci  de la complexité des produits financiers,   leurs interdépendances qui est de plus en plus  grande, et aussi leur forte pénétration à tous   les niveaux de l’économie càd l’utilisation  de ces produits financiers par de plus en   plus d’acteurs économiques. Il ne faut  pas oublier que Joris récolte des points   de vues avec ses interview. Ceux-ci sont  surement pertinents mais il ne faut pas   les voir comme des explications complètes  d’un problème qui a des causes multiples. OK ouais… N'empêche que le coup des  boss du trading qui ont leur propre   tunes investies dans la banque… Genre ce  sont eux les actionnaires majoritaires…   J’avais jamais pensé à ça et ça doit quand  même être un puissant frein à la connerie. L’autre élément de culture qui pose problème  et que Joris découvre c’est le manque de   loyauté réciproque. Les banques licencient  les gens du jour au lendemain sans autre   forme de procès et les employés n’hésitent  pas à démissionner pour aller renforcer les   rangs de la concurrence - eux aussi du jour au  lendemain - si la rémunération y est meilleure. Et voilà ! On retombe sur le  problème causé par l’appât du gain. Oui mais attention à bien interpréter les  choses. L’appât du gain comme motivation à   agir - licencier des employés ou accepter un  poste chez un concurrent - ne vient pas de   nul part. C’est culturel. Les banques sont  désincarnées parce qu’elles sont devenues   immenses. On promet un rendement maximum à des  actionnaires sans visages qui de toute manière   changent régulièrement via le jeu des actions  qui s’échangent en bourse. On remplace sans arrêt   les managers des banques parce qu’on est persuadé  que c’est la compétition qui permet l’efficacité,   ceux-ci se retrouvent obligés de se faire  remarquer en proposant différentes formes   de restructuration… Ils n’hésitent pas virer des  équipes entières, à doubler les effectifs ici ou   à les supprimer complètement là bas. Les banquiers  et banquières se retrouvent à vivre dans la peur   constante de se faire licencier. En conséquence,  ils n’ont aucune raison d’être fidèles à   l’entreprise qui les emploie ou aux collègues avec  qui ils travaillent. Ils deviennent parfaitement   égoïstes et individualistes. On ne va pas  s’attacher à des collègues qui peuvent disparaître   du jour au lendemain. On ne va pas non plus  faire de cadeau à une entreprise qui n’hésitera   pas à se débarrasser de nous à la moindre  occasion. Sans loyauté, sans collaboration,   sans amitiés… L’appât du gain devient alors  le seul élément qui justifie l’action. Hum… Tu peux me virer du jour au lendemain  et il n’y a que le fric qui t’intéresse,   alors t'inquiète pas… Moi aussi je vais jouer  comme toi. Je vais tout faire pour te pomper   le plus de fric possible, et si un concurrent  m’en propose plus, j’hésiterai pas à y aller. Une culture d’entreprise bien  illustrée par ce genre de témoignage :  “Tout le monde a été pris par surprise parce  que ce mec était non seulement super sympa,   professionnel et bosseur comme pas possible… mais  en plus, il faisait gagner beaucoup d’argent à   son équipe. Ses yeux étaient tout gonflés et je  suis sûr qu’il a pleuré en quittant le trading   floor. Deux minutes après son départ, son bureau  avait été nettoyé et le boss de notre équipe a   dit un truc du genre : “c’était un mec super  mais business is business alors on se remet au   boulot et let’s make some money”. Donc, vous  avez passez X années assi à coté d’un gars,   il disparait et voilà… C’est tout. Retournez  bosser. Du coup on a des nouvelles têtes qui   apparaissent tout le temps. Au début c’est  quand même assez étrange. Mon boss avait   l’habitude de dire : “chaque jour te rapproche  un peu plus du jour où tu vas te faire virer”. Ah ouais… Violent Voilà ve que raconte un recruteur, un head  hunter comme on les appelle, qui compare   le premier licenciement à un rite de passage : “Il faut imaginer le p’tit gars qui démarre dans   la mafia et qui se fait choper par la police  pour la première fois. Ce qui compte c’est   la manière dont il va le prendre. Si, comme  le p’tit Ray Liotta dans les affranchis, tu   te comportes bien, tu fais partie de la famille.” Je termine par un autre témoignage d’une employée   qui travaille aux ressources humaines : “J’ai vu des gens à des rôles super   senior avec des déficiences massives.  Ils peuvent virer quelqu’un comme ça,   sur un coup de tête. On t’appelle et tu  dégages. Et là forcément t’as envie de   poser la question : nan mais attendez, sur  quels élements vous êtes vous basé pour   prendre cette décision ? Et puis dans les trois  jours qui suivent, on reçoit plus d’information   et on comprend que le responsable a fait une  énorme erreur de jugement. Et ben bien souvent,   ce responsable ne va pas revenir sur  sa décision par principe. Les individus   deviennent très facilement des numéros pour  eux. Ils perdent toute forme d’empathie.” D’accord… Et donc forcément puisque les  employés sont des numéros… Et ben de la   même manière pour eux, les banques  deviennent simplement des façades   avec un logo random dessus…  ça marche dans les deux sens. C’est exactement ça. Et c’est bien  illustré par le témoignage d’un trader :  “Il te faut un endroit depuis lequel tu  peux traiter, c’est comme ça qu’on voit   notre banque. Une équipe entière peut se faire  virer ou décider de se barrer pour aller dans   une autre banque. Il n’y a aucune loyauté ni  dans un sens ni dans l’autre. Et les managers   loin au-dessus de nous n’ont aucune idée de ce qui  se passe. Pourquoi qui que soit le leur dirait ?” Attend j’ai pas compris là. Pourquoi personne ne  dit aux super manager d’en haut ce qui se passe ? Parce qu’ils et elles ne sont pas réellement en  mesure de comprendre se qui se joue au niveau   des traders. C’est trop complexe. Il y a le  témoignage d’un responsable de conformité   qui répond très bien à ta question : “Il faut oublier cette idée de “banque”.   Ce terme implique une certaine forme  d’unité dans l’action et de finalité,   d’objectif… Comme s’il y avait une vision, un  projet d’ensemble qui guidait la banque dans   telle ou telle direction. Il n’en est rien. Ce  que l’on a ce sont des individus à des positions   de pouvoir. Chacun d’entre eux manage son univers.  C’est comme ça qu’ils en parle : “mon univers” ou   dans certaine banque “mon organisation”.  Personne ne travaille pour une banque,   ils ou elles travaillent pour quelqu’un… Et il  y a un univers autour de ce quelqu’un. C’est   pour ça que les managers ambitieux licencient des  équipes entières. D’abord, ils prouvent à ceux qui   sont au-dessus, les top manager, qu’ils peuvent le  faire. Ils peuvent gérer la pression, ils peuvent   réduire les coûts. Et ensuite, ils commencent  à recruter, ils font venir des gens en qui ils   ont confiance ou qui leurs doivent quelque chose.  C’est comme ça qu’ils construisent leur univers.” Ah ouais ok… Quand tu es top management tu  choisis des lieutenants et tu les laisses   faire leur soupe. Si les résultats sont mauvais  ils dégagent, s’ils sont bons ils restent. Finalement, l’entreprise n’existe pas vraiment,  elle ne tient pas à ses employés et elle n’a pas   de vision claire de là où elle souhaite aller.  On se retrouve avec des managers qui virevoltent   d’une banque à l’autre et qui licencient des  équipes entières pour en embaucher d’autres qui   leur sont loyales. Le but de toute cette danse  n’étant rien d’autre que : plus de profits pour   les actionnaires d’ici la fin de l’année. Cette  culture ne favorise pas l’esprit d’équipe au sein   d’une même entreprise et elle réduit l’empathie.  Mais elle provoque aussi des problèmes du point   de vue des clients des banques. Puisque les  banquiers du “front office” sont des prédateurs   sans aucune loyauté si ce n’est pour le manager  qui les a engagé… Comment ces banquiers vont-ils   considérer les clients de la banque, les fonds  d’investissement qui placent l’épargne des gens ? Euh… Les grosses tortues là… Ben… Ils  vont les considérer comme du gibier. On peut citer les termes employés par les  personnes que Joris interviewe pour décrire   les clients : des pantins, des connards qu’il  faut défoncer, piller, trancher, ouvrir en deux. Ah ouais… Tout ça est très très saint ! C’est le moment de souligner  un aspect important et positif. Ah du positif… Je crois qu’on en a tous besoin là Le positif c’est l’inclusion. Quand le monde  de la finance était tout petit, tout le monde   se connaissait et il était difficile de ne pas  respecter un client. Ca finissait toujours par   retomber celui ou celle qui avait été déloyal  parce que l’histoire circulait et que l’individu   n’était plus digne de confiance. Le mot d’ordre  de la City c’était et c’est toujours : my word,   my bond. Donc… euh… “Je n’ai qu’une parole”. Sauf  que, on l’a vu, cette culture de la confiance a   disparu au profit d’une culture individualiste et  orientée vers le profit. Mais, l’individualisme à   du bon en terme d’inclusion. Il y a encore  une génération, le monde de la City était   plus fermé mais aussi plus raciste, homophobe  et machiste. Et si cette “ancienne” culture est   toujours présente notamment dans les termes qui  sont employés au quotidien, il n’empêche que Joris   recueille beaucoup de témoignages positifs.  Notamment cette femme qui porte le Hijab :  “La City est incroyablement tolérante. C’est  assez drôle. Les gens me courtisent on dirait.   Et ils sont particulièrement gentils par  rapport à mon Hijab, ils me demandent si   ça ne me dérange pas de leur serrer la main. Je  dois dire que c’est vraiment agréable et très   différent de mon expérience ailleur en Europe.” Et pour ce qui est du plafond de verre dont on   a parlé dans cette vidéo, les femmes sont moins  payées que les hommes comme à peu près partout,   mais Joris recueille des  témoignages de ce type là :  “Les grandes banques ont des programmes  qui encourage la diversité donc vous ne   rencontrez pas que des hommes blancs là dedans.  En plus, les banquiers sont tellement terrifiés   des procès qu’ils préfèrent se mordre la  langues plutôt que de dire un truc sexiste” OK ouais… Bon… effectivement  ça c’est plutôt une bonne chose Alors… Ce propos est a nuancer parce  que dans le livre, l’auteur raconte   aussi que deux femmes sont venues dénoncer des  comportements sexistes, homophobes et racistes   sur leur lieux de travail. Sauf que, même si  elles ont bien rapporté ce qu’elles ont subit,   vu ou entendu, elles ont préféré retirer leur  témoignage après coup. Trop peur que malgré   l’anonymat on puisse remonter jusqu’à elles. “Je me sens mal de vous dire ça et de vous avoir   fait perdre votre temps, mais maintenant que je  lis noir sur blanc ce que vous ai dit, je ne me   sens pas du tout à l’aise que ce soit publié, j’ai  trop peur que ça signe la fin de ma carrière.” OK ouais… Donc inclusif mais  ptet pas partout quand même. Un autre argument qui revient souvent et que  beaucoup citent comme étant un élément positif   c’est la méritocratie. La finance ne jugerait pas  les individus à la couleur de leur peau ou à leur   orientation sexuelle, elle jugerait uniquement  sur des critères objectifs de plus value et de   compétence. Bien-sûr, ce genre de discours  est forcément un mythe… Juger de la valeur   d’une personne dans un travail qui fait parti  d’un tout, donc qui se fait nécessairement en   équipe est impossible de manière objective  et également, la “valeur” de chaque individu   tient pour partie de sa motivation et de son  engagement personnel mais pour partie aussi   de nombreuses choses qu’il ou elle n’a pas pu  choisir : son réseau, le métier des parents,   l’aide financière que ceux-ci ont apporté  ou non… Ce genre de chose. Mais quand même… … Ce serait éventuellement plus  méritocratique en finance qu’ailleurs quoi… En tout cas ça en donne l’impression. Surtout  pour ceux qui travaillent au front office et qui -   comme on l’a dit - peuvent s’attribuer un résultat  économique chiffré. Mais d’autre témoignages ne   disent pas ça. Par exemple, voilà ce qu’explique  un quant avec un léger syndrome d’Asperger. Quant ? Syndrome d’Asperger ?  Y a besoin de définitions là. Quant c’est le terme pour désigner un  spécialiste des modèles mathématiques   utilisés par les traders pour donner un  prix aux produits financiers. Et sinon,   le syndrome d’Asperger - d’après ce  que j’ai pu voir sur wikipédia - c’est   une forme d’autisme qui rend difficile  l’interprétation du langage non-verbal. OK. Voilà donc ce que ce quant rapporte : “Les trois quarts des promotions sont   des histoires de piston. Ce qui compte c’est  “Qui tu connais” et pas “Est-ce que tu fais   bien ton boulot ?”. Et moi je suis nul  en networking. Je peux parler devant une   salle pleine mais je me sens très mal face à  une seule personne. Bon… J’y travaille. Mais   j’ai toujours beaucoup de mal à papoter avec  les autres. En plus je ne bois pas d’alcool.” OK ouais… Méritocratie pour  certain peut-être… Mais la bonne   vieille méthode du réseautage  reste de mise pour les autres. Bon alors… Peut-être un peu plus inclusif et  méritocratique qu’ailleurs… Avec des réserves.   Maintenant, retournons faire un tour du  coté des problèmes relevés par Joris. Le plus évident c’est probablement celui de  la complexité. La crise des subprimes en est   un bel exemple. Des crédits immobiliers acheté  par des SPV (Special Purpose Vehicle) - créés   par des banques d’investissement -  pour émettre des ABS et CDO eux même   achetés par des SIV (Structured Investment  Vehicles) - toujours créés par des banques   d’investissement - qui derrière émettent  des ABCP achetés par des MMF (Money Market   Fund) qui eux même émettent des actions qui  se retrouvent dans toutes les trésoreries…   Bon courage pour suivre toute cette chaîne  et comprendre ce qu’elle implique réellement. Donc là en fait… Ce sont les banques  qui se prennent les pieds dans leur   propres merde. Elles créent des trucs  complexes qu’elles ne maitrisent pas. Et les clients des banques en pâtissent.  La complexité est parfois utilisée par les   vendeurs des banques pour “embrouiller” les  clients. Joris discute de cet aspect avec un   spécialiste de la restructuration, une personne  qui aide des entreprises en difficulté financière.  “Des fois ça ressemble à un langage  extra-terrestre. Je doit passer au peigne   fin des dizaines d’instruments différents,  des douzaines de structures d’obligations   différentes. Beaucoup de ces produits sont assez  simples pris individuellement, mais ils sont   associés dans un cocktail conçu sur-mesure pour  le client. Bon, la bonne chose c’est que ça permet   de s’adapter aux circonstances et aux besoins  uniques de l’entreprise. Le problème forcément,   c’est le manque de clarté. Les grosses  boîtes comprennent ce qu’elles achètent   mais pas les petites. Alors on intervient,  on regarde ce qu’elles ont acheté, et on   essaie d’expliquer. Quand les dirigeants se  rendent compte de ce qu’ils ont acheté c’est   un mélange d’énervement et de frustration.  Ils sont responsables, ils le savent bien.   Et en même temps ils se sont sentis forcé à  l’achat par les équipes de vente des banques.”  Plus c’est compliqué, plus on peut mal  interpréter, mal comprendre et même se   faire abuser. Et encore une fois, ceux qui  se font “abuser” ne sont pas que les clients.   Comme tu l’as dit les banques elles mêmes se  prennent les pieds dans le tapis. Il suffit que   le département A de la banque - qui fabrique  les produits - le vende au département B qui   fait du placement d’épargne. Prend par exemple  ce que raconte une personne qui travaille dans   une grande banque à la comptabilité : “En tant que PDG, vous ne pouvez pas   comprendre chaque algorithme utilisé par votre  banque ou chaque produit financier qu’elle   traite. Les PDG ont des gens qui leur disent  “t’inquiète pas, c’est sous contrôle.” C’est   ce qu’on fait à la comptabilité : on regarde les  variations mois après mois et année après année,   on construit un genre d’histoire pour raconter  pourquoi les revenus ont montés ou ont baissé,   et on envoie ça aux dirigeants de la banque. Après, les choses ont beaucoup changé depuis   la crise de 2008. Je me sens bien plus à  même de demander des explications si je ne   comprends pas certains chiffres. Cela dit,  le problème demeure. Personne ne comprend   réellement les banques aujourd’hui, et  cela inclue les gens qui y travaillent"  Et là je ne résiste pas à citer  les mémoires d’Alistair Darling,   ministre des finances du Royaume-Uni de 2007  à 2010 pendant le mandat de Gordon Brown :  “On parle beaucoup des entitées dites “too big to  fail” (“trop grosses pour être laissée tombée”)   et même d’ailleurs “too big to save” (“trop  grosses pour être sauvées”) mais il existe   une autre catégorie, celles qui sont “trop  grosses pour comprendre ce qui leur arrive”. Oh la vache sérieux… Joris résume très bien toute cette partie de  la manière suivante : “Les banques sont très   fortes à créer l’impression d’être gérées comme  le serait une armée ou un aéroport. Vous imaginez   qu’elles sont structurées autour de hiérarchies  efficaces qui donnent des ordres réguliers   nourris par des informations constantes venants  de la base. Mais regardez au-dela de la façade,   regardez les motivations perverses qui  les animent. Ces organisations en silos,   le climat de peur, cette culture sans sécurité  de l’emploi qui mène à un manque total de   loyauté. Leur complexité et leur taille qui  les rendent ingérables. Si vous regardez ça,   vous ne verez pas un commandement rationnellement  organisé. Vous verrez un ensemble d’ilots dans   le brouillard remplis de mercenaires.” Swimming with shark - Joris - Page 96 Et c’est l’heure d’aller chercher une corde. Nan ! C’est l’heure d’aller chercher ceux  qui travaillent du coté de la régulation,   ceux qui sont mandaté par les états  pour surveiller le système financier. L’idée qui revient dans les interview de  l’auteur c’est que les régulateurs sont des   “débiles”. Le point de vue des employés du  front office qui s’expriment sur le blog du   Guardian c’est qu’aucun individu sein d’esprit  n’irait travailler pour deux ou trois fois   moins chers chez un régulateur plutôt que dans  une banque privée. Conclusion : les régulateurs   ne peuvent se permettre d’employer que les  imbéciles dont les banques ne veulent pas. Pfff… Eh ben tien… Ils ont pas honte de se  croire supérieurs à tout le monde ceux-là ? Joris met en avant sur son blog cette remarque  : “les régulateurs sont tous des débiles”. Et   voilà les employés de ces institutions qui  mordent à l’hameçon pour se faire entendre   à leur tour. Quand on leur pose la question de  l’animal qu’ils incarnent dans le monde de la   finance voilà ce que l’un d’entre eux répond : “On est pas très nombreux mais on est gros. On   n’oublie pas. On est très puissants mais un peu  maladroits. On n’est pas des prédateurs mais,   quand on nous entend arriver, tout le monde  regarde ce qui se passe… Des éléphants j’imagine.”  Deux argument sont mis en avant  par notre éléphant. D’abord,   faire le plus d’argent possible n’est  heureusement pas la seule motivation   des étudiants venants des meilleures écoles…  Certaines personnes sont davantage motivés   par le sens qu’elle donne à leur travail  plutôt que par le salaire. Donc pas de souci,   il y a moult cerveaux bien formés qui viennent  travailler chez les régulateurs. Mais surtout, il   y a aussi dans leurs rangs d’anciens banquiers. En  général, ce sont des personnes qui ont essayé de   sonner l’alarme en interne mais qui se sont fait  gentillement ignorer… ou même carrément licencier. Ah ouais… Ca doit donner un combo assez sympa.  Les vieux de la vieille à qui on ne peut la faire   à l’envers associés aux p’tits jeunes  qui ont une perspective toute fraiche… Oui c’est un point que les régulateurs  mentionnent effectivement. Mais attention,   il faut rappeler qu’il sont peu nombreux et  aussi, qu’ils ne peuvent que veiller à ce que   soient appliquées les règles mises en places par  l’appareil législatif. Le régulateur peut faire   des analyses et des propositions au politique,  mais in fine, la forme que prend la régulation   est décidée par le politique. Et malheureusement,  les régulateurs sont parfois à la traîne dans   leurs analyses. Notamment à cause de cette  complexité. Voici ce que déclare un autre employé   de ce milieu que Joris parvient à interroger : “La vraie menace ce n’est pas les dirigeants   qui nous cachent des informations. Ce sont  les dirigeants qui ne sont au courant de ce   qui se passe dans leurs propres rangs.  Soit parce qu’ils ne réalisent pas,   soit parce que quelqu’un quelque  part le cache à son ou sa supérieure” OK ouais… Donc ça régule autant que possible  mais pour réguler il faut comprendre. Pour   comprendre il faut obtenir des informations…  Informations obtenues auprès des dirigeants. Sauf   que si eux-même ne comprennent pas ou ne savent  pas ce qui se passe : ça n'arrange pas les choses. Ce qui amène Joris à poser cette  question cruciale : Pensez-vous que   le secteur a été réparé suite à la crise ? Est-ce   qu’on a pris les bonnes mesures ? Réponse : “Je ne pense pas non”

g9p5VKd8VkE

en

thanks to nebula for sponsoring this video yes we are constantly bombarded with bad news about the climate crisis and that's because it's a very serious issue the stakes are high you probably shouldn't be eating those by the way it's already affecting people and the price of not solving this problem is vast almost too large to imagine but amidst all of the terrible headlines there is good news out there and I don't think people talk about it often enough so that's what we're going to talk about in this video to be clear I'm not talking about the unexpected upsides of a warmer climate like Summers being warmer or there being more CO2 for our crops because that's bad and actually that's bad I'm talking about how much progress we have made towards fighting the climate crisis and how the future is looking brighter than it did a decade ago prior to the Paris agreement in 2016 this is how much warming scientists expected the Earth to experience by 2100 4° C and to be clear that would have been a total disaster like almost certain collapse of global civilization disaster now however current government policy that's actually in effect is expected to limit that warming to 2.7 de by 2100 with an aabar 2030 targets that are a little bit beyond what we currently have in policy are expected to limit it to 2.5 de celius and long-term targets that aren't anywhere near policy just yet are expected to limit the warming to 2.1 de all of this by the way is courtesy of climate action tracker definitely check out their website now you've probably heard that we wants to limit global warming this Century to less than 2° C ideally less than 1 and 1 12° C so this 2.1 degree number well it's not good enough but two things firstly consider just how much we've already brought that number down remember this is action that has happened since the Paris agreement so in less than 10 years is and while that number isn't low enough yet we shouldn't lose sight of just how much we've accomplished so far and secondly this number is only based on submitted long-term Targets in other words this isn't as good as it gets there's still plenty of scope this Century to bring the number down further to less than 2° though achieving any Target is another matter and if we're optimistic and assume that all long-term Net Zero targets are met then that number goes down to 1.8 de c as I say that is optimistic but it is far too soon to say for sure whether we will hit those long-term targets or not stay on target but the early signs indicate maybe we will and I say that because the world has demonstrated we can decouple economic growth from emissions the average person today is wealthier than the average person 10 years ago and yet does not emit more carbon dioxide in Europe specifically the emissions per per person have fallen dramatically as they have in the United States and yet both of those economies have continued to grow and no that's not because they Outsource their emissions and their manufacturing to somewhere else like China you can account for that this is genuine decoupling and it's a huge deal because for the time being at least we live in a world governed by capitalism and so the most important thing to governments is increasing individual economic Prosperity what's been demonstrated recently is that they can do this without wrecking the planet and in fact in many cases doing so the lowcar carbon way is now the cheaper way of doing it but you might say that's all fine for Europe what about China the world's largest emitter their carbon emissions are still going up are they even though analysis indicates that China's emissions probably peaked last year and will systematically fall going forwards that's in part because China has rolled out a truly breathtaking amount of Renewables did you know that last year China added more solar capacity than the United States has in its entire history solar and wind capacity in China will overtake coal capacity this year globally solar will have the largest install capacity of any way we generate electricity sometime next year and in less than 5 years Renewables will account for 42% of global electricity generation the installation of Renewables worldwide is happening so much faster than most people realize the International Energy agency reckons we may very well hit the ambitious goal of tripling Renewables capacity by 2030 I see this is an absolute win but to be clear while we are really successfully decarbonizing how we generate electricity electricity is only part of how Society uses energy it's actually about 20% so progress here is going really well progress here not so much heating transport various other smaller sectors these are all still vastly dependent on fossil fuels and in fact the overall share of energy that comes from fossil fuels hasn't changed all of that much over the past couple of decades decarbonizing this bit that is the mountain we still have to climb but here's the thing with cheaper renewable electricity it's now becoming increasingly viable to Electrify some of those sectors see heat pumps or electric cars for example yes before you comment better options are available but these can be electrified too I did a whole video about transport but there are still several sectors that have been historically labeled hard to decarbonize such as cement and steel you can't really Electrify those and their current manufacturing techniques inherently produce CO2 but Solutions have now been found to those hard to decarbonized sectors I previously made a whole video that was an in-depth look at one possible solution to decarbonizing cement production and we think that we can decarbonize steel production through the use of green hydrogen amongst other techniques what we previously thought were impossible challenges to overcome now have practical Solutions and that's kind of true across the board those Solutions now just need effective support from government policy to be rolled out at scale and on that note more voters than ever care about the climate crisis and in fact most people in the 20 most polluting Nations on earth support policy on CL climate change and generally speaking the younger you are the more likely you are to support such action such policy so as more members of gen Z become eligible to vote we're going to see a continuation of the current trend for more and more ambitious policy to limit climate change because political parties now know that not taking action on climate is only going to cost them votes your local mileage may vary which raises the hope that our current government here in the UK of cartoonishly incompetent ghouls willing to sell future Generations down the polluted river for short-term profit may not be in power that much longer I think that was impartial enough now I'm sure that there are several people out there who have watched the video to this point and have laughed at what I have called good news saying that it's just not good enough and yeah the action that we have taken today on climate is not enough but there is no contradiction between acknowledging the severity of the situation we are in and the insufficiency of action to date and acknowledging the progress made to date towards sufficient action I don't want need to leave this video thinking that we have solved the climate crisis because we haven't we are nowhere near minimizing the threat we face in 201100 but to say that there is no good news about the climate crisis is simply not true the recent past has shown us that activism political pressure and lifestyle changes have worked and to ignore that fact only invites Despair and despair is not a useful emotion despair only limits future action which we know will make a difference we need to keep going until our response is sufficient so no giving up we cannot solve a crisis that we do not understand but fortunately there are some excellent climate journalists and authors and indeed video creators covering this crisis finding these creators can be difficult however with the YouTube algorithm often serving you the video equivalent of fast food fortunately though a curated list of climate creators including climate town our changing climate and myself are all on a platform that prioritizes the viewer experience so that means carefully selected creators no advertising and high quality independently produced exclusive content it's called nebula and uh I partly Own It nebula was created by a roster of educational creators as an alternative to YouTube a place where we didn't have to run adverts and crucially that we owned and we had say over how the platform developed and nebula has developed into a powerful force and Innovative funding model in online video we've financed films new series like jet lag and classes I for example got funding to make a class on how to communicate at science through video turning data into stories recently we've also funded real Sciences archaeology Quest and real life laws epic video essay on the Yugoslav wars nebula's mission is to create a place for people like you people who watch lots of educational video and who want to see it develop and if my recent comments are anything to go by develop away from the monolithic YouTube algorithm and in that space you can enjoy content from your favorite creators videos and podcasts and know that with a view on nebula you are supporting those creators far more than with a view on YouTube if that all sounds good then check out nebula at nebula.com Clark check it out massive thanks to my patrons over at asked me are my executive producer patrons patrons get early access to videos they get exclusive behind the scenes content including a vlog every month and producer tier patrons and above gets a vote on a video topic every month if you like the stuff I make and you'd like me to make more then please do consider supporting me over on patreon thank you so much for watching this was the first video I've made since publicly announcing that I am somewhat pivoting how I come up with video ideas so let me know what you thought of this down in the comments if you'd like some viewing next here's some I made earlier and that just leads me to say please consider doing the YouTube pleasantries dropping a like subscribing and thank you again for watching I'll see you in the next one

8KWCLhHrblE

en

hey everyone this is Nick and today I'm going to explain how Google is messing up the web again look at this guy making videos on YouTube hypocrite guilty or maybe it's a reflection on Google's full Monopoly on most of web services who knows so today we're going to talk about how Google is restricting the capabilities of ad blockers and tracker blockers and how that's obviously a terrible decision for users for developers and for privacy in general It's a grand tale about Monopoly abuse browser extensions and a little thing called manifest V3 and it's also a ground tale about today's sponsor thanks to linode for sponsoring this video Leonard is my favorite solution to run a Linux or gaming server it's what I use to run my own nexcloud instance and my own only office server the interface is super easy to use they are affordable they have tons of documentation online and they have one click Deployable servers for a ton of applications or games for example focal board if you don't know about it it's an open source alternative to tools like Trello Azana or notion it lets you create miles Stones keep track of your notes have a bird's eye view of your project and it basically helps you get stuff done and you can deploy your focal board server in one click from your Linux dashboard something I should probably do to ensure that I keep delivering my videos on time and to get you started linode is giving you a hundred dollars of free credit to get your own Linux server or gaming server running to get access to that just click the link in the description below now let's begin with what manifest V3 is actually is because I'm sure a lot of you aren't familiar with it just like I was when I started researching this video a few weeks back so web browser extensions all work in relatively the same way they use a file called manifest.json to tell the browser the name and version of the extension who created it what permissions it wants to access the icons it wants to display in the browser's UI and the various CSS and JavaScript files it wants to load and when it wants to load them it's basically a description of the extension and what it does inside of the browser as of now most browser extensions use manifest V2 the second version of that specification and this dictates what extensions can or can't do on the browser and it's necessary to ensure that your browser extensions aren't doing anything weird with your data or with the sites you visit it's not a guarantee of safety of course and that's why there are many annual review processes on Google Chrome's extension store as well as on mozillas and apples all modern web browsers conform to this specification whether it's Firefox Safari Google Chrome and all the other Chrome's I call them round Chrome red Chrome Orange chrome blue chrome you name it and manifest V2 is being updated into manifest V3 its biggest changes are in using service workers instead of background pages and using a new API to block or modify Network requests some of his workers are a good thing they are part of what devs use to make Progressive web apps like handling websites cash preloading resources using website offline and more the new API though is where the problem lies with manifest V3 right now with manifest V2 extensions have access to a feature called Web request to summarize it quickly it lets the extension look at the data going through a web browser notably the calls it makes to various URLs and it lets extensions act on these URLs like blocking them or modifying them and this API is the backbone of all ad blockers and privacy protection extensions they use this API to block requests to add servers to display ads or to block requests to tracking servers or to remove the tracking identifiers from the tracking URLs and while this API is very powerful it can also lead to some abuse and some extensions could instead decide to reroute traffic to their own tracking servers or to replace ads by their own or to steal some data and that's where Google came in trying to fix browser extension security or at least that's what they're saying in manifest V3 pushed heavily by Google the web request API is gone it's replaced by a new one called declarative net request and this new API basically prevents any extension from monitoring traffic extensions now must declare in advance how they'll handle certain types of requests or they can't handle them at all and these extensions also won't be able to load code from outside of the currently displayed website and on paper it's a good move it means that extensions can't abuse the older web request API to monitor your traffic or steal your data Google says that 42 percent of malicious extensions use the current web request API to do their dirty business and that this API also creates a performance penalty because there are many back and forth now first this performance penalty has been debunked by most ad blocking extensions it's been Quantified as being a few milliseconds at best so this argument doesn't hold and second this new API halves the capabilities of ad blockers and tracker blockers because now they need to declare in advance what they'll want to block when with web requests they were able to react in real time to the various calls and answers that the server made and that's where the problem is this new API severely limits what browser extensions can do and will make all ad blockers and privacy focused extensions a lot less useful Ghost Story one of the biggest privacy extensions said that it harms privacy and that most extensions will be affected with some of them even being unable to work at all and they're not the only ones complaining that the move is going to be a real problem including people who don't work at ad blocker or privacy related companies now let's pause for a minute what is Google's business model is it providing free services for the betterment of whole Humanity no is it making an awesome free web browser no is it to use all this free stuff to track you create a profile and push ads yes you got it that's it and that's the biggest issue here this spec specifically destroys the capabilities of everything that currently hurts Google's business model everything that prevents Google from tracking you or serving you ads will be hamstrung by this new API at least on Chrome because other browsers are not taking it without saying anything fortunately Firefox will adopt manifest V3 at the end of the year but they will also keep supporting the older web request API because they feel it's needed to let users choose which extensions they want to use and what these extensions can do Safari never supported web request and won't support it at all but they have their own way of letting ad blockers work they already support manifest V3 other chromium-based browsers will have no choice but to adopt manifest V3 because they use chromium which uses this spec but they have also implemented ad blocking and tracker blocking features directly in the browser like brave for example so they don't really need other extensions that do the same job but if you wanted to use your own favorite blocking extension that you trust more you'll be out of luck so there's no issue really only Chrome and chromium will be affected and every other browser can keep using extensions how they like it with the apis they want well not exactly see Chrome and their chromium engine control the whole web their market share is insane there's basically nothing else out there chromium-based browsers are about 85 of old desktop browsers globally it's about 63 if we count mobile this means developers barely work on other browsers with maybe the exception of Apple's Safari for mobile as the iPhone still has a sizeable market share worldwide this means that extension developers if they actually want to reach a sizable Market have to develop their extension for Chrome there's no two ways about it they need to make it for Chrome and kind of for Safari but they already had to do extra work on that front so that won't change with manifest V3 developers will have to maintain two versions of their extensions one that runs on Chrome and chromium-based browsers that is severely limited and one that runs on Firefox and uses the better more powerful capabilities of the older web request API and as we've seen before developers don't like doing that web devs generally don't test their websites on Firefox anymore because its market share is too small which is why Firefox seems slower and less compatible than Chrome because people just don't test for Firefox they test for Chrome which is the widely used browser and it will be the exact same for extensions why would you do some extra work to maintain your extension for a browser that has very little market share worldwide either you adapt to manifest V3 with the limits it entails or your extension can't exist at all under manifest V3 because its features aren't doable anymore or you spend extra time to make a more powerful version for Firefox but it's going to be used by a fraction of the market or you could also decide to make your extension exclusively for Firefox and drop Chrome in that case good job you've done a good thing for the user but for your company not so great and so there are two ways this can go the first one the most probable in my opinion is that most people won't care in 2021 only 27 percent of Americans used an ad blocker most people I think will just accept that there ad blocker isn't as useful as it once was and will keep on using Chrome because changing is hard or they just don't know about alternatives a few might turn too brave or other browsers with Native ad and tracker blocking features but that's still using Chrome it's just another name for the same engine and while it will let users benefit from better privacy it doesn't solve the bigger chromium Monopoly as I explained in a previous video that you can check using the card up top the second option is that people are annoyed that their extensions aren't working as well as they once did and Firefox and extension developers Market the crap out of this letting people know Firefox is the better experience if you need these privacy related features in that case I could see Firefox grabbing some market share back at least from users who like their privacy I personally think that the first option will be the one that happens people will just get used to have second rate extensions that do less than they did before and yeah they won't change because changing browsers is hard and you don't want to lose your favorites and your account and your syncing stuff and you pass words and people will just not change and so Google will keep making its ad money and I will keep making my sweet YouTube money yay I'm really rolling in cash right now my new Lambo is on the way and I already have five Villas on the Southeast coast of France oh maybe I drive a cheap French two-seater and I live in one of the least expensive cities in France in a small apartment who knows this recent change is objectively worse for users at best it removes the capabilities of 42 of malicious extensions that should have been blocked by Google's review process in the first place it still leaves 58 of other malicious extensions able to do what they want at worst it won't help at all because people always find a way to circumvent these things and so Google will have just removed the thorn in its side without any advantage for the user or for browser extension developers we'll have to see how this goes but it's yet another move by Google to reaffirm their control over the web they control the search engine the browser engine and the ad Network which means that they decide what goes in the web what is allowed and what isn't allowed and generally what is allowed is only working in their own business interest unsurprisingly what is in your interest though is grabbing a device that runs Linux out of the box from today's sponsor yep time to talk about tuxedo again tuxedo is a company based in Germany but they ship worldwide and they ship laptops and desktops that run Linux out of the box you can choose from a selection of popular distros or you can just install your own whenever you receive the device because the hardware has been picked to support Linux they have a big range of keyboard layouts including custom ones if you want they have a ton of configuration options for all their models which go from the smallest Ultrabooks and Nikes to the biggest high-end desktop Towers or gaming laptops or workstations you name it they have something for all price points and all needs and you can customize them a lot with GPU options CPU options SSD Ram your logo on the lid of the laptop you decide so if you need a new device and you want to make sure that it runs Linux and that it supports linux's development well click the link in the description below and get yourself a tuxedo laptop or desktop they are really good so thanks everyone for watching the video I hope you enjoyed it if you did don't hesitate to like to subscribe to turn on notifications to write a comment and if you didn't like it well there's a dislike button but do tell me why in the comments it's mobile and if you want to help me make more of these videos you can join my patreon subscribers or my YouTube members both get access to a weekly patreon cast and the right to vote on the next topics I'll cover for next month so thanks everyone for watching and I guess you'll see me in the next one bye [Music] foreign [Music] [Music]

JY3SAzlgBYY

fr

"Dictature !" "Destitutez le tyran !" Avons-nous définitivement sombré dans  la dictature sanitaire ? Toutes nos   libertés sacrifiées à l'autel du pan-médicalisme ? "Le pan médicalisme !" Plus sérieusement, ces histoires d'obligation  vaccinale pour certaines profession et de pass   sanitaire sont une bonne occasion de  reparler un peu de liberté politique.   Beaucoup de gens y voient en effet  une violation inacceptable de nos   libertés fondamentales et ce n'est pas  parce que Francis Lalanne et Jean-Marie   Bigard font partie de ces gens que la  question ne mérite pas d'être posée. "Donne-moi une raison, vas-y !" "Si t'as des cou***es, vas-y !" Bon par contre on va pas leur demander  d'y répondre, faut pas pousser, mais oui   la question se pose : est-il légitime  pour un Etat de limiter étroitement la   liberté des personnes qui refusent de se  faire injecter une certaine substance ? Eh bien, nous allons essayer d'y réfléchir,  dans le calme et la bienveillance, certainement. "Espèce de grosse co--- Eh bien, c'est un  mange-mer--- Crève! --- Ils le paieront   et ils mourront. --- Je ne leur souhaite pas  de mal, je leur dis d'aller se faire enc---" Alors déjà j'aimerais bien qu'on mette de  côté les arguments à base de "Oui mais il   y a déjà d'autres vaccins obligatoires, donc ça  va faites pas chier". Je ne dis pas que ce n'est   pas intéressant de le souligner mais notez que ça  n'apporte pas de justification en soi : peut-être   qu'il était illégitime aussi de rendre ces vaccins  obligatoires. Si vous donnez pas de justification   supplémentaire, ça revient quand même juste à  dire "Bah écoutez on a toujours fait comme ça,   donc je vois pas pourquoi on ferait  autrement". Y'a mieux comme argument. "Bah oui, puisqu'on a tout  le temps fait comme ça." Alors je préfère prévenir d'entrée  de jeu qu'en fait dans cet épisode   je vais pas examiner directement la  question de l'obligation vaccinale,   je vais surtout vous proposer un  outil pour réfléchir à sa légitimité. C'est un peu comme dans cet épisode sorti il y a   un an qui évoquait l'obligation du port  du masque mais qui en fait traitait la   question plus générale du renoncement  à des libertés au nom de la sécurité. Et d'ailleurs ça va être important de rappeler   quelques points de cette vidéo parce  que ça aura évidemment un rapport avec notre sujet. Dans cet épisode, donc, on avait vu pourquoi  parler de liberté en terme absolu comme s'il   était parfaitement inacceptable et contraire  à tous les principes de l'état de droit   de renoncer à la plus petite fraction de  liberté, eh bien ça n'a juste pas de sens. Pourquoi cela ? me direz-vous. Excellente question, je vous félicite  de me la poser. Si si, vraiment. "Pourquoi ?" "Bah pourquoi, dis-moi ?!!" Eh bien parce que la limitation  des libertés au nom de la sécurité,   c'est littéralement au fondement de tout État,  de toute vie en société réglée par des lois. Après tout, une loi constitue  toujours une restriction de liberté,   d'une façon ou d'une autre. Ça interdit des  trucs, les lois, c'est pour ça que c'est là.  Donc si par "liberticide" vous voulez juste  dire "qui porte atteinte aux libertés",   on peut dire qu'une loi  liberticide est un pléonasme. Ou si vous voulez, les  seules lois pas liberticides,   ce serait les lois sans effet, ce qui est  pas spécialement intéressant comme loi. Et on est très content qu'au moins  certaines libertés se fassent liberticider,   genre la liberté de pratiquer la  torture récréative non-consentie. C'est une activité que je n'ai pas la liberté  de pratiquer, et ça va, c'est pas grave. En fait même, tant mieux, parce que du coup c'est  une liberté que les autres non plus n'ont pas,   et quelque part je préfère ça. Je sais pas encore  exactement pourquoi mais je pense que c'est mieux. Ainsi une restriction de liberté  n'est pas nécessairement un problème,   en particulier quand cette restriction a pour  effet d'augmenter la sécurité des personnes. Donc si vous croyez défendre la Liberté avec un  grand L comme un truc entier, absolu, inviolable,   non-négociable, jamais ! Non, jamais une mesure  liberticide ne touchera ma précieuse liberté ! "Car cette épidémie ne saurait affaiblir notre  démocratie ni mordre sur quelque liberté." Vous vous condamnez surtout à ne dire que   des platitudes grandiloquentes et pas  bien cohérentes à y regarder de près. "Ce n'est pas ça la liberté." Il y a plutôt DES libertés avec un petit L, et  les défendre c'est chercher le meilleur compromis   possible entre renoncer à certaines de ces  libertés pour renforcer et cultiver les autres. La question générale qui se pose est donc :  dans quelle mesure ça vaut le coup de renoncer   à telle ou telle liberté en échange de  tel ou tel gain social par ailleurs ? Et c'est un type de question souvent très  difficile à régler parce que tout dépend   de l'importance qu'on accorde aux  différentes options du compromis.  Différentes personnes peuvent  de bonne foi peser les choses   différemment pour des raisons morales par exemple. Prenons le cas d'un impôt  qui doit servir à financer X. "X" comme un truc indéterminé,  hein. Pas comme, euh... Parce que sinon ce serait quand même  assez compliqué à justifier, ça. Certaines personnes peuvent considérer que la  liberté d'user comme on veut de cette part de   nos revenus est moralement plus importante que le  financement de X. D'autres pourraient au contraire   accorder une plus grande importance morale à  X. Et d'autres pourraient encore préférer que   cet impôt serve à financer Y plutôt que X parce  qu'ils accordent plus d'importance à Y qu'à X. Entre tout ça, quelle est la façon légitime de   trancher étant données ces  différences préférences ? "Ces différences préférences", super. C'est une... c'est le genre  de... c'est... ce genre de   question est délicate et déffi... difficile... "Non, moi je crois qu'il faut que vous  arrêtiez d'essayer de dire des trucs." C'est un type de question délicate et difficile,   à laquelle il est souvent peine perdue de  chercher une réponse satisfasse tout le monde. Mais par ailleurs, il y a aussi des cas, comme  la liberté de torturer son prochain à des fins   récréatives, où quasi-tout le monde tombera  d'accord sur la légitimité d'une restriction.   Donc un accord quasi-universel n'est pas  inenvisageable, au moins sur certains sujets. Et   du coup, à défaut d'un critère applicable toujours  et sur lequel tout le monde puisse s'entendre,   est-ce qu'on ne pourrait pas identifier au  moins un critère minimal en quelque sorte : un   critère qui ne peut pas toujours s'appliquer,  mais qui, au moins lorsqu'il est satisfait,   mettrait tout le monde d'accord sur le fait  qu'une restriction des libertés est ici légitime ? Eh bien, réfléchissons-y. On est là pour ça. "Ben oui. Faut réfléchir un peu." Pour y réfléchir, ça peut être intéressant de se  pencher sur un principe proposé par le philosophe   John Stuart Mill, dans son fameux essai "De la  liberté". Ce principe, il l'appelle en anglais   "Harm principle", ce qu'on pourrait traduire par  "principe de tort", ou "principe de préjudice". Et il l'énonce au départ ainsi : Petit point vocabulaire. L'expression "nuire" ici traduit donc  "harm" qu'on pourrait traduire aussi   par "causer un tort", "causer un  dommage", ou "porter préjudice". Et dans le contexte du livre, il faut l'entendre  en un sens vraiment fort : c'est pas juste une   petite nuisance mais bien un préjudice  réel, qui touche directement la personne. Genre la mort, typiquement. Ouais c'est assez   préjudiciable de mourir. Je  déteste quand ça m'arrive. "Première fois ?" Pour la suite, je vais principalement utiliser  le mot "tort", je parlerai de principe de tort,   mais gardez en tête que j'en fais donc là un  usage un peu différent de l'usage ordinaire. En fait, il me semble que ce serait  l'expression "dommage" au sens de   "subir un dommage" qui serait la plus juste,  mais ça donne des formulations qui ne sont   pas toujours très naturelles,  du genre "principe de dommage". Ah c'est dommage... Du coup, à tort ou à raison, j'ai choisi  "tort". Démerdez-vous avec ça et gardez   en tête ces petites précautions  terminologiques, n'est-ce pas. Bref. Donc pour John Stuart Mill : Alors, à première vue, ça peut sembler  assez intuitif. On voit bien pourquoi,   par exemple dans le cas de la  torture récréative non consentie,   il y aurait des torts, des dommages causés  par l'exercice de cette liberté si elle   nous était laissée, et c'est pour ça qu'il  semble légitime de nous ôter cette liberté.  Faudra trouver une autre  façon d'occuper vos dimanches. Mais, quelque chose qui vous aura peut-être  échappé : l'idée de Mill dans son essai,   c'est que ce principe énonce la SEULE raison de  limiter la liberté des individus. Autrement dit,   pour lui ce critère du tort est  avant tout un critère NÉCESSAIRE,   c'est-à-dire qu'IL FAUT qu'il y ait un tort causé  aux autres pour qu'il soit légitime de légiférer. Et c'est sur cet aspect que Mill  insiste parce que derrière ça il y   a la critique de toute législation  paternaliste qui restreindrait la   liberté des individus au nom de l'idée  qu'on se fait de leur propre bien. Pour Mill, ce type de restriction est  inacceptable. L'Etat doit laisser tranquille   les individus tant qu'ils ne causent pas de tort  aux autres (et qu'ils sont adultes et informés).   En somme, foutez la paix aux gens dans leur sphère  privée tant qu'ils ne nuisent pas aux autres. C'est un point de vue typiquement libéral au sens   où l'optique est avant tout de préserver  un maximum de libertés individuelles. En fait, l'essai de John Stuart Mill sur la   liberté est un des textes fondateurs  de la pensée libérale en philosophie. Et si je propose de partir de ça pour réfléchir  à l'obligation vaccinale et au pass sanitaire,   c'est justement parce qu'en général ceux qui  s'y opposent le font, de façon plus ou moins   implicite, au nom de principes libéraux, au nom  de la défense des libertés individuelles contre   des mesures liberticides, etc. "Dictature !" Donc c'est intéressant d'examiner si en fait  MÊME le principe de Mill, ce principe libéral   par excellence, ne pourrait pas en fait  justifier ces restrictions de liberté ? Autrement dit, je vais pas m'intéresser à ce  principe comme critère nécessaire à la façon   de Mill (de fait c'est assez problématique de  le considérer comme nécessaire). Moi ici je   veux plutôt en tirer une sorte critère minimal,  un critère SUFFISANT pour justifier une loi. En somme, face à n'importe quelle loi, n'importe  quelle mesure qui restreint nos libertés,   commençons toujours par nous  demander : mais dis-moi Jamy,   est-ce que ça satisferait pas un principe  de tort minimal ce truc ? Si c'est le cas,   eh bah ça fera au moins une justification  pour cette loi sur laquelle quasi-tout   le monde devrait pouvoir s'entendre,  des plus libéraux aux moins libéraux. Et tant mieux si tout le monde peut  s'entendre de temps en temps au moins ! Ce principe de tort minimal, si je  devais l'exprimer de façon rigoureuse,   je le formulerais comme ceci : si l'exercice de certaines libertés individuelles  cause des torts importants aux autres,   si restreindre ces libertés (par une obligation  légale, typiquement) permet d'éviter (ou au moins   de diminuer considérablement) ces torts et que  cette restriction de liberté ne cause elle-même   aucun tort comparable (elle ne cause que des torts  individuels bien plus légers en comparaison), et   enfin s'il est impossible d'éviter ou diminuer ces  torts par un moyen moins coûteux (moins coûteux en   termes de torts causés et de libertés restreinte),  alors cette restriction de liberté est légitime. C'est un peu long formulé comme ça, mais ça permet  d'écarter les objections les plus évidentes et   de restreindre le principe à une forme qui me  semble effectivement très prudente et modeste. Je vois pas bien comment le refuser, à moins  de défendre une éthique radicalement égoïste,   à la façon du philosophe chinois Yang Zhu  au IVe siècle avant J.C. qui disait qu'il   refuserait de s'arracher un seul cheveux même si  cela devait porter bienfait au reste du monde,   ce qui est presque beau quelque  part tellement c'est absurde. Ou peut-être qu'il était chauve  en fait ? Si le sort du monde   dépend de mes cheveux, on est dans la merde. Mais bon, c'est quand même une position  assez extrême et rarement partagée. A priori,   il me semble que ce principe de  tort minimal que j'ai formulé est   difficile à refuser, quelles que soient  vos sensibilités morales et politiques. Et maintenant, donc, on peut se  demander si l'obligation vaccinale   pour les soignants et le pass sanitaire  satisfont ce principe de tort minimal. Cela revient à se demander, premièrement: Alors c'est loin d'être si trivial  de répondre à ces questions,   et j'étais parti pour faire la suite  de l'épisode en les traitant justement. "Bah tu poses des questions, réponds !" Finalement je me suis dit que c'était peut-être   plus intéressant pour vous et moins  éprouvant nerveusement pour moi... "Crève !" ... de vous laisser y réfléchir vous-même, et  tâcher de répondre vous-même à ces questions. "Si t'as des cou***es, vas-y !" Donc n'hésitez pas à contribuer  dans l'espace commentaire,   présentement ci-dessous à la disposition de  vos doigts agiles et zélés, c'est fait pour ça. "Ben moi je suis là pour te  donner les réponses." - "Crève !" Et pour tout dire, je ne m'attends pas  à ce que tout le monde soit d'accord. Ça   risque d'être une bataille de tranchée  en commentaires, malheureusement... Mais ce qui m'intéresse en posant les  choses ainsi, c'est de mettre en lumière   à quel point le désaccord sur cette question  n'est peut-être pas tant que ça ancré dans   un désaccord sur des principes moraux ou  politiques, puisque je parie qu'en effet   pas grand monde ne s'opposera à mon principe  de tort minimal, mais les uns vont considérer   que ce principe justifie la légitimité des  mesures sanitaires, tandis que d'autres   vont considérer que ce même principe justifie  l'absence de légitimité de ces mêmes mesures ! En effet, certains vont considérer que les  torts causés par le fait de laisser le virus   courir alors que la couverture vaccinale  est insuffisante sont très très importants,   qu'on peut en diminuer une large part en  mettant en place ce pass sanitaire et tout ça,   et que ces mesures elles-même ne causent  que des torts dérisoires en comparaison,   et même en comparaison des autres moyen de  contrôler l'épidémie : au fond ce sont des   restrictions bien moins contraignantes  qu'un confinement ou un couvre-feu. "Ouais c'est pas faux." - "SI !!!" Mais pour d'autres personnes ce sera absolument  le contraire : ils estimeront que les torts   causés par le fait de laisser le virus courir  seraient finalement négligeables ou inévitables   même avec ces mesures, tandis que les torts  causés par le fait de quasiment forcer les gens   à se faire vacciner seraient, eux, très  importants : ça touche à l'intégrité de   notre corps, on manque de recul, on veut nous  empoisonner avec des substances douteuses... "J'ai pas besoin qu'on me colle  dans le corps une m**de !" Bon et je vous passe les comparaisons de très  très très mauvais goût qu'on a vu un peu partout. Mais donc vous voyez que le désaccord  entre les uns et les autres ne porte   pas sur le principe de tort, non, tout  le monde peut l'accepter, ça coûte rien. Le désaccord porte sur ce que chacun  sait ou croit savoir concernant les   torts causés par ceci ou cela. Car en  effet il faut des informations de cet   ordre pour pouvoir appliquer ce principe de  tort à telle ou telle situation concrète. Et donc s'appuyer sur des informations différentes   peut amener à tirer des conclusions  différentes de ce même principe. Mais alors suffirait-il de donner accès aux mêmes   informations à tous pour que tout le  monde tombe joyeusement d'accord ? "T'es sérieux ?" Bah non, très probablement pas :  c'est pas un simple désaccord factuel,   il semble que ce soit souvent  un désaccord plus fondamental   sur ce qui peut être pris ou non en  compte comme source d'information. Un désaccord sur la façon  de former des connaissances. Autrement dit, ce désaccord est  avant tout de nature épistémologique. "Je vais vous faire un cours d'épistémologie,  vous voyez... L'épistémologie..." Épistémologique, si vous ne connaissez pas, c'est  un mot très chic pour désigner ce qui touche à la   connaissance en général, en particulier  au mode de formation des connaissances. En somme, on pourrait dire qu'il y a une  fracture épistémologique dans ce pays. "À partir du moment où j'ai deux  opinions scientifiques, j'ai le droit,   moi, de choisir la vision minoritaire, et de  bâtir ma religion sur la vision minoritaire." "Dictature !" Je trouve ça fascinant, et un peu effrayant,  de se dire que des désaccords épistémologiques   peuvent creuser un tel fossé, même  entre des personnes qui, peut-être,   partagent beaucoup de valeurs  morales et politiques au départ. Je dis pas que c'est systématiquement le  cas, bien sûr, il peut y avoir évidemment   d'autres formes de désaccord, mais il me  semble que c'est assez fréquent en fait,   et le cas des vaccins met en lumière ce phénomène  d'une façon dramatique et spectaculaire. Mais bref, ce serait un tout autre sujet à  traiter, peut-être pour une autre vidéo un jour. Pour l'heure, tel un chirurgien de guerre  qui prend sa pause clope en pleine bataille,   je vous laisse vous débrouiller en commentaire  avec cette fracture épistémologique ouverte. "Je ne leur souhaite pas de mal, je  leur dis d'aller se faire enc---" "Je ne suis qu'amour." Merci d'avoir regardé tout ça. N'hésitez pas à  user de votre précieuse liberté par exemple pour   signaler d'un pouce bleu l'appréciation  de ces quelques minutes de vidéos,   et vous pouvez aussi commenter à vos risques  et périls, et oui ça risque d'être un petit   peu la jungle en commentaire comme à  chaque fois qu'on parle de ces sujets. Donc… souvenez-vous que vos désaccords sont  peut-être surtout de nature épistémologique,   si ça peut vous consoler. Ou pas. Si vous attendiez la suite sur 1984  ne vous inquiétez pas, elle viendra,   et ce sera l'occasion de reparler  d'épistémologie et de politique   justement. Mais ce sera un gros et bel épisode  donc je vais prendre le temps de le faire. Merci pour votre soutien sur uTip et  Tipeee, toujours un très grand merci,   c'est grâce à vous que ces vidéos existent et que  j'ai la chance de pouvoir continuer à en faire. On se retrouve bientôt pour une nouvelle  vidéo, en attendant portez-vous bien et,   s'il vous plaît, ne causez pas  inutilement de tort aux autres. Autrement dit, vaccinez-vous.

CrsS-p1lxGw

fr

-Bonjour et bienvenue dans "Geopolitis". Mettre un vêtement une fois et le jeter, c'est le modèle de l'ultra fast-fashion qui fait des ravages sur le plan environnemental et des conditions de travail. 100 milliards de vêtements produits par an. Une augmentation prévue de 60 % d'ici 2030. Le recyclage et la seconde main permettent de se donner bonne conscience, mais encouragent la surconsommation. Reste la mode éthique respectant l'environnement et les conditions de travail à des prix inabordables. Livraisons et retours gratuits, réductions dès l'inscription sur le site. On ne présente plus le phénomène Shein. Symbole de la mode ultra rapide pour les 15-25 ans, qui inonde la planète. Avec 500'000 références sur Internet et un renouvellement permanent des collections. 11 à 12 heures de travail par jour, un jour de congé par mois. Elle affirme verser le double du salaire minimal, mais l'entreprise basée en Chine symbolise toutes les dérives de la mode rapide selon Public Eye, dont nous recevrons la porte-parole, Géraldine Viret. Outre Shein, qui multiplie les actions de bienfaisance et de greenwashing, tout le système est mis en cause. L'Union européenne pourrait instituer une directive sur le devoir de vigilance des multinationales pour s'assurer que les sous-traitants respectent les droits humains et l'environnement. Un premier pas alors que la Suisse mise sur l'information aux consommateurs et l'approche individuelle. Commençons par poser le décor de ce défilé permanent. -Malgré l'inflation, les super promotions du Black Friday ont attiré de nombreux acheteurs à New York. -C'est un jour parfait pour faire du shopping, les prix ont baissé jusqu'à 60 %. -Ce week-end de novembre est l'un des plus rentables des géants de la fast fashion, cette mode éphémère sans cesse renouvelée. Le secteur est passé maître dans la reproduction de collections de luxe à des prix cassés. Ces marques sont championnes d'un modèle de consommation effréné. A peine repéré, vite acheté; à peine porté, vite jeté. Une frénésie amplifiée par les applications de vente en ligne. Les livraisons et les retours sont quasiment toujours offerts. Les chiffres d'affaires sont en hausse constante. Les poids lourds: Inditex, maison-mère de Zara et Bershka. Et le géant suédois H&M. En 20 ans, la production a plus que doublé. Plus de 100 milliards de vêtements sont vendus chaque année. L'industrie de la mode est un marché de 3'000 mias de dollars, soit le PIB du Royaume-Uni. -Au nord du Chili, cette décharge à ciel ouvert est devenue un cimetière de la mode jetable. Chaque année, en Europe, 4 mios de tonnes de vêtements finissent à la poubelle. Ils génèrent des gaz toxiques pour les populations. Considérée comme l'une des industries les plus polluantes, la mode serait responsable de 10 % des gaz à effet de serre. Autant que le transport aérien et le trafic maritime réunis. Au Bangladesh, autour des usines textiles, les rivières sont de plus en plus polluées par les produits chimiques. -Il y a encore 10 ans, l'eau était utilisable. Maintenant, elle est polluée. Nous ne pouvons pas nous baigner ou l'utiliser. Il n'y a plus de poissons, cela ruine même les cultures. -Matériaux favoris de la mode jetable, les textiles synthétiques polluent lors du lavage. A chaque lessive, des millions de microfibres sont rejetées. Cela représenterait un tiers des micros plastiques des océans. Ces dernières années, des marques ont délaissé les usines du Bangladesh au profit de l'Ethiopie. A Hawassa, les salaires sont parmi les plus bas du monde, autour de 23 euros par mois. Produire plus et moins cher, place à l'ultra fast fashion. Des robes à moins de 3 ou 9 euros. En Chine, pour attirer les plus jeunes, Shein a tout misé sur le commerce en ligne et ses collaborations avec des influenceurs sur TikTok. Shein a atteint les 100 mias de valorisation, plus que celle des deux leaders Inditex et H&M réunis. Derrière cet empire, dans ces ateliers de Canton, qui travaillent pour la marque, les ouvriers enchaînent parfois plus de 12 heures par jour. -Vous êtes nombreux à travailler pour cette marque ? -Cette marque, elle nourrit la moitié de la Chine. -Payés moins de 4 euros l'heure pour les plus expérimentés, ils sont les travailleurs précaires de la mode à bas prix, dans un secteur toujours peu contrôlé et peu régulé. -Bonjour Géraldine Viret. Vous êtes porte-parole de Public Eye. Vous dénoncez les atteintes aux droits des travailleurs et à l'environnement dans l'industrie de la mode notamment. Vous avez publié un rapport sur Shein. Les Rolling Stones ont dénoncé leur contrat. C'est no sympathy pour Shein. -On est contents que des personnalités décident de ne pas s'associer avec des multinationales qui ne respectent pas les droits de travailleurs. On était surtout fiers de révéler l'envers du décor, la manière dont cette entreprise, qui fait fureur chez les jeunes, traite ses employés. -Shein se défend en affirmant payer le salaire minimum, et respecter les normes chinoises. -Sur le papier, les salaires ont l'air corrects, voire bons honnêtement. Mais sur place, pour gagner ce salaire, les gens doivent travailler 11 à 12 heures par jour, plus de 75 heures par semaine, un seul jour de congé par mois. Et des conditions de sécurité sur place qui sont alarmantes. -Vous ont-ils répondu suite à ce rapport ? -Avant la publication, on a cherché à les confronter aux faits. C'était silence radio. Des médias ont eu contact et ils ont répondu quelque chose de bateau. "On prend au sérieux tous les problèmes de la chaîne". Une année après l'enquête, il n'y a pas de mesures crédibles. Mais Shein fait énormément de communication, de mécénat intéressé pour verdir son image. -C'est pas les seuls en cause. Les grands de la mode jetable, H&M, Zara, c'est pareil. -Shein, c'est la fast fashion sous stéroïdes. Ce sont les mêmes recettes poussées à l'extrême. Des articles très bon marché, un catalogue gigantesque. On les produit en temps réel et on utilise des stratégies marketing redoutables pour rendre les jeunes accros. -Parmi ces stratégies, il y a le rôle toxique des influenceurs. Faut-il réglementer comme s'apprête à faire la France ? -C'est important. Ce modèle, Shein a réussi à intégrer l'acte marketing dans les interactions sociales des jeunes, notamment sur TikTok. C'est extrêmement dangereux. Il y a un manque fondamental de transparence sur le rôle et le statut des influenceurs. Sont-ils rémunérés, sous quelles modalités ? -La question, c'est: Comment on stoppe cette frénésie ? On a vu les chiffres dans le sujet: 100 mias de vêtements sont produits chaque année. Le chiffre d'affaires est de 3'000 milliards. Il va augmenter de 60 % d'ici 2030. C'est décourageant par rapport à ce que vous faites. -On est dans une mode de la démesure mais ces chiffres doivent nous pousser à ne pas nous décourager. On ne peut pas attendre des grandes entreprises qu'elles agissent responsablement. Sur une base volontaire, la responsabilité sociale d'entreprises a des décennies. Les consommateurs ont un rôle à jouer, mais ce n'est pas suffisant. Ce n'est pas un problème individuel, mais systémique. Il faut de la régulation. -Mais ça fait vivre 75 mios de travailleurs dans le monde. Evidemment, les salaires, c'est quelques centimes pour un t-shirt. -75 mios de personnes qui en vivent, mais dans quelles conditions ? La promesse d'un développement économique et social grâce à l'industrie textile globalisée n'a jamais été tenue. Aujourd'hui, dans les pays producteurs, il faudrait multiplier les salaires par 2 ou 5 atteindre un salaire vital. -Ce serait quoi en francs, le salaire vital moyen ? -Ca dépend d'un pays à l'autre, mais aujourd'hui, ces personnes ne parviennent pas à vivre. Ces grandes marques ont largement les moyens de faire mieux et le salaire vital, c'est un droit humain fondamental. Et c'est la pierre angulaire pour la réalisation d'une série d'autres droits. Droit à l'éducation, à la santé. C'est fondamental que l'Etat agisse. -Comment mieux réglementer ? Une directive de l'Union européenne sur le devoir de vigilance des multinationales devrait être signée. Est-ce que c'est la bonne voie ? -Il n'y a pas une solution unique. Mais c'est la bonne voie de contraindre les entreprises à respecter les droits humains et l'environnement, comme l'ont fait la France, l'Allemagne. -Mais la Suisse ne le fait pas ? -La Suisse ne le fait pas. On l'a vu avec le contre-projet sur l'initiative sur les multinationales responsables. On veut imposer le moins de contraintes possible. Cette réglementation est inefficace et alibi. Il faut agir en Suisse aussi pour renforcer ce devoir de diligence. -On a l'impression que malgré ses efforts, le consommateur est piégé. Il croit bien faire en recyclant ses vêtements ou en achetant de la seconde main. On va voir que ce n'est pas si vertueux et on se retrouve après. -Il y a ceux qui surfent sur la vague verte et les autres. Fizzen fut la première enseigne à vendre des vêtements à la fois neufs et d'occasion, vintage. Une tendance, un nouveau créneau. -Nous sommes totalement dans la tendance. Dans la mouvance zéro déchet qui est très actuelle. C'est mieux d'acheter des vêtements qui existent déjà plutôt que d'en produire plus. -Donner une seconde vie aux vêtements, c'est le leitmotiv de Maxime qui passe son temps à chasser des pièces comme ces jeans 501. -Le prix d'un Levi's maintenant, mieux vaut le chercher en seconde main. -Les arguments financiers font tilt auprès d'un public jeune. -On scrolle, on scrolle. Oh, proposition acceptée ! -Une boulimie encouragée par les influenceurs au service de plateformes comme Vinted. La seconde main n'est pas que l'apanage des petits budgets. -On est sur un modèle Chanel, tout neuf en cuir caviar. Je n'ai pas encore vu avec Madame, mais je pense qu'on va le vendre aux alentours de 4'500. -Dans cette arcade, on trouve les plus belles pièces de la Riviera lémanique. -Bonjour. -Ah de très jolies bottines. -Les statistiques le confirment: le marché s'envole. 119 mias de dollars en 2022 et de belles perspectives dans 5 ans. Un engouement qui interpelle cette observatrice de la mode. -Ca déculpabilise très vite. La seconde main, c'est bien mignon de dire "Oui, mais on pollue moins, pas sûr !" -Pour s'en convaincre, direction le Ghana. Des milliers de vêtements portés autrefois chez nous finissent leur vie ici sur ces plages. Ils viennent de cette dune artificielle qui ne cesse de croître. Pollution de l'eau, de l'air, cauchemar des riverains. -Nous le brûlons encore et encore mais il y en a toujours plus. Ca nous rend malades, ça donne de la fièvre, des maux de tête... -Pour cette ancienne styliste désormais activiste, grandes enseignes et consommateurs sont responsables de cette pollution. -Les gens doivent comprendre que ces déchets rendent visible un problème dans leur placard. Nous devons prendre nos responsabilités et changer notre mode de consommation. -Une consommation effrénée, qu'il s'agisse de première ou de seconde main. -L'achat de seconde main est une façon d'alimenter la machine de la fast fashion. -C'est pas parfait, mais c'est une option intéressante pour les consommateurs qui veulent se détourner de la fast fashion. Ce qui est problématique, c'est quand des marques invitent les gens à retourner leurs vêtements pour "aider la planète", mais qu'en échange, on vous donne des bons d'achats, ce qui pousse à la consommation. -Le scandale du recyclage, on se donne bonne conscience. Il n'y a que 5 % des vêtements recyclés qui sont réutilisés. -Cette promesse de l'économie circulaire dans le cadre de la fast fashion, c'est un leurre. C'est un moyen d'éviter de remettre en question le modèle. Le vêtement de fast fashion est presque un déchet. C'est de mauvaise qualité, synthétique, des fibres mélangées, très dures à recycler. Et surtout, aucun système ne peut absorber une telle quantité de vêtements. Le problème, c'est la surconsommation. -Le leader du recyclage est basé en Suisse et fait 100 mios de chiffre d'affaires. C'est choquant de voir ça ? -Non, car ce n'est pas 100 mios de bénéfices. Mais quand on regarde la quantité de vêtements qui finissent dans les collectes, les problèmes dans le tri avec une quantité forte de vêtements finissant sur des plages et à la poubelle, on a un problème. -On voit aussi le désastre écologique que sont les microplastiques avec ce coton industriel, comment changer ça ? -L'Union européenne a une volonté d'agir contre la fast fashion, avec une stratégie pour des textiles plus durables. C'est une bonne voie, mais dans tous ces projets de réglementation, il ne faut pas plier face à la pression des lobbys. C'est souvent le problème: ils cherchent à étouffer, à édulcorer toute volonté de régulation. -Les textiles durables, faut-il prendre du coton bio, du lin, qu'est-ce qui est éthique ? -Le moins de tout possible, c'est le premier message à faire passer. Ensuite, si on utilise des fibres, il faut recycler, réutiliser. Si on utilise de nouvelles fibres, privilégier les fibres naturelles issues de l'agriculture bio. Mais y a pas de matériau exemplaire, tous ont un impact environnemental. -Ces multinationales ont signé un pacte, zéro émission en 2050, il faut les croire ? -A ce stade, c'est une belle opportunité de greenwashing. Je ne suis pas experte, mais j'ai lu que les plans de transition varient d'une entreprise à l'autre. Y a aussi un manque de cohérence et de transparence sur les engagements que les marques prennent. Il faut faire attention car ce zéro émission dans le secteur de la mode et ailleurs est du greenwashing. -La question, c'est: va-t-on trouver autre chose que le boycott pour faire bouger les choses ? C'est efficace ? -C'est une question de choix individuels. C'est parfois un message contre-productif notamment auprès des jeunes. c'est important d'acheter moins et mieux, de s'informer et de résister aux injonctions qui sont très fortes de consommer toujours, toujours plus. -Y a toujours cette question du prix: on achète car c'est pas cher. C'est durable, c'est une tendance lourde ? -Les prix des vêtements ne reflètent pas les coûts sociaux et environnementaux qui se cachent derrière. On n'en est pas arrivés là par hasard. La mode éphémère est une stratégie mise en place par les marques pour continuer à croître dans un secteur saturé: on délocalise et on fait croire aux gens qu'il n'y a pas de conséquences, que c'est pas grave. C'est pas vrai: on paie tous le prix aujourd'hui. -Merci, on voit l'ampleur de la tâche pour faire évoluer nos comportements dans ce qui reste une nécessité et un plaisir. -Merci. -Contre le mode jetable, il y a la mode éthique, qui prend en compte les atteintes à l'environnement et les droits des travailleurs. -Delphine a lancé sa marque de vêtements il y a trois ans pour créer des habits durables et éthiques. Ils sont confectionnés en France à partir de matières naturelles: du lin français, de la laine italienne et du Tencel. -Le Tencel, c'est de la pulpe d'eucalyptus. C'est l'alternative écologique à la viscose: ça n'utilise qu'un solvant bio et de l'eau, tout est recyclé à 99 %. On regarde d'où viennent les matières premières. C'est important de sourcer en Europe. -Pas de fermeture éclair ni bouton en plastique, des teintures sans produits toxiques et des modèles basiques. -On ne fait pas des collections car on crée des pièces intemporelles. Elles ne se démodent pas, on ne s'en lasse pas et on ne les jette pas d'une saison à l'autre. -Des habits plus durables mais chers. 165 francs pour un cache-coeur. Sur cette somme, Avani paie 15 francs pour la matière première, 46,30 pour la confection et dégage une marge de 98 francs pour la conception, promotion, le site Internet, les assurances et les salaires. -Un t-shirt à 10 francs, il faut se poser la question. Quelqu'un paie un prix pour ça, au niveau des gens qui fabriquent les vêtements. Les personnes qui les confectionnent ne peuvent pas se payer à manger. -De telles initiatives se multiplient. Des entreprises de niche ou qui produisent de plus grands volumes, comme cette marque française proposant des jeans recyclables et consignés. -Il est fait en polyester. Il n'a pas de finition en métal. Tout peut partir entièrement au recyclage. -Des jeans tissés, teints et confectionnés en France. -En France, on n'a pas le droit à l'esclavage, au travail des enfants ou de sous-payer les gens, et tant mieux. On n'a pas le droit de ne pas avoir de station d'épuration, on a plein de normes qui protègent. -Dans les pays producteurs de textile comme l'Inde, des entreprises misent aussi sur des processus plus durables. -Nous recyclons toute l'eau que nous utilisons. Nous avons un compost, nous utilisons du biogaz provenant des déchets alimentaires de la cantine. -Des démarches encore minoritaires dans ce secteur, qui emploie en Inde 45 millions de personnes. -La marque H&M a souvent été accusée d'employer des enfants chez ses sous-traitants. En 2016, une ONG révélait que des enfants syriens travaillaient dans une usine en Turquie. Pourtant, la marque affirme réagir vite pour empêcher cela. Regardez cet extrait de "Temps Présent", à l'occasion des 50 ans de la marque en 1998 -La mode d'automne selon H&M. L'entreprise fête son 50ème anniversaire en compagnie de top models. C'est le reflet du succès et de l'expansion rapides de H&M sur de nouveaux marchés. -Il faut garder une question à l'esprit quand on produit dans certains pays: la main-d'oeuvre enfantine. Nous sommes clairs à l'égard de nos fournisseurs. Il n'est pas question de faire travailler des enfants dans nos ateliers. -Nous arrivons dans ce petit village où des femmes et des enfants brodent des pulls pour H&M. -Tu brodes tous les jours ? -Seulement s'il le faut. -Demain, c'est samedi, combien d'heures vas-tu travailler ? -Jusqu'à minuit. -Jusqu'à minuit ! Tu vas broder toute la journée ? -Pas seulement, il faut nettoyer aussi. -Qui t'a appris à broder ? -Ma soeur, Suzanne. -Est-ce que tu reçois un salaire ? -Oui, 4 pesos par pull. -Combien pourras-tu en faire d'ici minuit ? -Deux. -En huit heures, tu gagnes 8 pesos ? -Les prix proposés contraignent les entreprises locales à trouver de la main-d'oeuvre toujours meilleur marché. Or, rien de meilleur marché ou de plus docile qu'un enfant. C'est pour cela qu'on assiste à une augmentation du nombre d'enfants employés dans les secteurs de l'industrie. On estime à 250 millions le nombre d'enfants travaillant dans le monde dont peut-être 10 millions dans la confection de vêtements. -La mode a un avantage, ça fait de belles images et tout le monde a un avis sur la façon de s'habiller. Cela permet d'aller voir l'envers du décor. En 2015, deux ans après l'effondrement du Rana Plaza, "The True Cost, d'Andrew Morgan, démontrait la perversité de l'industrie de la mode. Plus récemment, "Fast fashion, les dessous de la mode à bas prix", met l'accent sur l'inventeur de la fast fashion Zara, fleuron de l'espagnol Inditex, 20 milliards de chiffre d'affaires. Son fondateur est la sixième fortune mondiale tandis que Zara est souvent épinglée pour la multiplication des sous-traitants sous-payant leurs salariés. Merci de nous être toujours aussi fidèles sur la RTS, TV5 Monde et de plus en plus nombreux sur notre chaîne YouTube. La semaine prochaine, nous parlerons de la Chine face au tsunami de COVID. Portez-vous bien. Sous-titrage SWISS TXT

XU6lp7coH_M

fr

En 2016 aux États-Unis, un site fut créé pour permettre aux étudiants de dénoncer publiquement des professeurs propageant de la propagande “gauchiste” ou des valeurs “antiaméricaines”. Une initiative qui évoque plus près de chez nous, la chasse au gauchisme ou à l'islamo gauchisme dans les universités françaises. Clairement, il y a des raisons de s'inquiéter de ce qu'on peut voir comme une menace pour la liberté académique, voire plus largement la liberté d'expression des enseignants. Et en même temps, il est difficile de nier que si un enseignant s'adonne à un réel endoctrinement leurs élèves. Ce serait éthiquement problématique. Dans ce cas, où placer le curseur entre liberté académique et respect de l'autonomie des apprenants ? La neutralité serait elle la seule attitude compatible avec l'éthique enseignante ? Ou bien est il possible d'être un prof engagé ? C'est toute la question. Cette vidéo. D'abord, quelques petites précisions. Les enseignants jouissent d'une liberté d'expression qui fait face aux mêmes limites que tout citoyen. Interdiction de la diffamation, l'incitation à la haine, et cetera Il dispose également d'une certaine autonomie dans leur manière d'enseigner dans l'enseignement supérieur. C'est ce qu'on appelle la liberté académique, qui désigne la garantie d'autonomie dont jouissent les membres de ces institutions dans leur enseignement, dans leur recherche ou dans leurs prises de position dans le débat public. Ici, on va se concentrer uniquement sur l'enseignement, que ce soit en primaire, en secondaire ou dans le supérieur. Bien sûr, les enseignants sont généralement tenus par le projet pédagogique de l'institution qui les emploie ou les finances. Ils peuvent avoir l'obligation de suivre un programme particulier et d'appliquer certaines méthodes pédagogiques. Leur autonomie pédagogique représente alors la marge de manœuvre dont ils jouissent au sein de ces contraintes, et cette marge de manœuvre est généralement plus réduite en primaire et au secondaire que dans le supérieur. Mais en plus des contraintes légales ou explicites qui s'impose à eux, les enseignants peuvent également reconnaître certaines contraintes éthiques. Ce n'est pas parce que l'expression de telle ou telle opinion en classe n'est pas interdite qu'il est toujours éthiquement justifié de le faire. Et ça nous amène à la question de la neutralité parfois requise par le droit. En France, la neutralité s'impose dans l'enseignement public. Celui ci est laïque. Les enseignants, en tant que fonctionnaires, sont tenus à une obligation de neutralité et l'enseignement supérieur doit être indépendant de toute emprise politique, économique, religieuse ou idéologique. Dans le même sens, en Belgique, les profs qui enseignent dans les écoles sans identité religieuse, par exemple l'enseignement officiel, sont tenus à un devoir de neutralité qui découle de l'obligation prévue dans la Constitution d'organiser un enseignement neutre qui respecte les convictions philosophiques, idéologiques ou religieuses des parents et des élèves. En pratique, ça implique une interdiction de toute attitude et de tout propos partisan dans les problèmes idéologiques, moraux ou sociaux qui sont d'actualité et divisent l'opinion publique. Par contre, dans les écoles confessionnelles, les enseignants ne sont pas tenus à un tel devoir de neutralité. Cela dit, l'application de ce principe de neutralité dans les contextes d'enseignement particuliers n'est pas évidente. Qu'est ce que ça signifie être neutre ? Est ce qu'il est toujours simple de distinguer les faits des opinions ? En outre, beaucoup d'enseignants, que ce soit dans l'enseignement confessionnel en Belgique ou dans l'enseignement privé, ne font pas l'objet d'une obligation légale de neutralité. À défaut d'instructions précises, l'attitude adéquate à adopter par rapport aux sujets controversés est laissée à l'appréciation personnelle des enseignants. C'est là que l'éthique entre en jeu. Quelle éthique enseignante ? Quelle est l'attitude adéquate ? Est il parfois justifié de partager ses opinions politiques ou morales ou ses convictions religieuses à ses élèves ou ses étudiants ? Ou bien les enseignants doivent ils faire comme s'ils n'en avaient pas ? Comme si aucun biais idéologique n'affectait la manière dont ils enseignent. Alors, oublions un moment le droit et toutes les contraintes réglementaires. Et imaginons deux positions extrêmes. L'une serait une position de neutralité absolue consistant à éviter de donner son opinion sur tout sujet controversé, et l'autre serait une partialité absolue qui consisterait à partager son opinion sans aucune retenue sur tout type de question. Quelle est l'attitude la plus appropriée pour un enseignant ? Intuitivement, on pencherait plutôt pour la première. Et en effet, l'idée que l'enseignement requiert une certaine neutralité, impartialité ou objectivité est assez répandue. On la retrouve dans bon nombre de codes de déontologie enseignante et cette intuition vient sans doute de l'idée que nous nous faisons de la fonction de l'enseignement et celle ci n'est probablement pas de transmettre aux apprenants les opinions morales ou politiques de leur enseignant. Ce qu'ils estiment bon ou juste. Et en effet, en principe, les enseignants ne sont pas recrutés en fonction de leurs opinions morales ou politiques. Ils sont recrutés sur base de leur maîtrise des savoirs enseignés et de leur aptitude pédagogique. Dès lors, ni les élèves ni les parents n'ont de raison de penser que les opinions morales ou politiques de l'enseignant sont fiables, voire meilleures en moyenne que les opinions de n'importe qui. Mais qu'en est il s'il s'agit d'un prof d'éthique ? Est ce qu'on pourrait pas considérer que ces opinions morales ou politiques sont plus fiables que la moyenne ? Alors même si ce n'est pas l'envie qui manque de s'octroyer le statut plutôt enviable de philosophe froid, la réponse est ici encore négative. Bien sûr, être formé à raisonner de manière rigoureuse sur la morale peut aider à émettre des jugements mieux pesés ou mieux informés. Mais il y a un problème spécifique avec ces questions normatives et c'est le fait qu'il faut s'attendre sur des questions morales ou politiques, comme sur les questions religieuses, à un désaccord persistant même entre personnes raisonnables, c'est à dire désireuses et capables de raisonner de bonne foi avec autrui. Alors, ça ne veut pas dire que l'éthique est quelque chose de subjectif, comme peut l'être la préférence pour la glace à la pistache ou la glace au chocolat. Mais plutôt que la complexité des questions morales ou politiques est telle qu'il n'existe pas le même niveau de consensus entre philosophes sur les dits social ou sur la vie bonne que celui qui existe entre scientifiques dans d'autres domaines. Donc tout ça pour dire que l'opinion personnelle des profs d'éthique sur les questions morales ou politiques n'a pas le même statut d'autorité que leur compétence analytique ou leur connaissance de la littérature pertinente. Et donc voilà notre point de départ : Dans les démocraties libérales On considère que l'enseignement est incompatible avec l'endoctrinement ou le prosélitysme - Ho ho ! Deux pensées personnelles dans la même journée ! Donc si on admet que l’objectif de l’enseignement est avant tout de transmettre aux apprenants des savoirs et des savoir-faire, et d’entraîner leur capacité à former leurs propres jugements de façon rationnelle et autonome, - Les élèves sont trop stimulés Willy ! Retirez toutes les craies de couleur des salles de classe ! alors une attitude de neutralité sur les questions morales, politiques ou religieuses, paraît a priori préférable. Ok, jusque là ça casse pas trois pattes à un canard. D'ailleurs les canards n'ont que deux pattes... Cela dit, il faut apporter plusieurs nuances à cette présomption en faveur de la neutralité. Neutralité enseignante : trois nuances D'abord, il faut rappeler les critiques de cette idée de neutralité, issue notamment des d'épistémologie marxistes et féministes qui mettent en avant le fait que tout point de vue est toujours situé et court, donc toujours le risque d'être biaisé. Notre regard peut être biaisé par la classe sociale en tant que tissu, par notre genre ou par notre expérience de vie particulière. Et en effet, des études empiriques ont montré que les enseignants passent plus de temps sur des considérations qui sont en accord avec leurs idées et privilégient certaines matières du programme selon leurs affinités idéologiques. Et bien souvent, ne se rendent pas compte du fait que certains de leurs propos sont en fait partisans. Donc, il ne suffit pas de vouloir être neutre pour parvenir à l'être, Comme le dit la chercheuse en philosophie et sociologie de l'éducation Irène Pereira. Plus on se croit neutre, moins on risque d'être objectif. Si on veut enseigner une matière ou présenter des débats controversés de façon objective, il faut commencer par réfléchir à ses propres biais. Et dans certains cas, il serait peut être préférable pour les enseignants de jouer la carte de la transparence avec les apprenants en précisant d'emblée les biais qui peuvent être les leurs. Surtout si on considère que, bien souvent, les apprenants ne se rendent pas compte des biais de leur enseignants, ce qui augmente les risques d'influence insidieuse. Deuxième nuance il faut distinguer les questions réellement controversées de celles ne pouvant plus faire l'objet aujourd'hui d'un désaccord raisonnable. Sans une telle distinction, on risque de tomber dans un relativisme radical, vulnérable aux vérités alternatives. Comme l'exemple de ce prof américain qui refuse de prendre position même sur la facture de l'existence de l'Holocauste ou sur l'esclavage. Alors, comment faire cette distinction entre sujets réellement controversés et sujets ne pouvant plus faire l'objet d'un désaccord raisonnable ? Un critère clairement imparfait mais quand même utile est sans doute le degré de consensus dans la littérature scientifique pertinente, que ce soit sur les questions empiriques ou normatives. De ce point de vue, l'existence des camps de concentration pendant la Seconde Guerre mondiale, la réalité du réchauffement climatique d'origine humaine ou l'injustice des discriminations raciales, par exemple, ne peuvent pas être considérés comme des sujets controversés sur lesquels un enseignant devrait s'abstenir de prendre position et au contraire, on pourrait même dire que les enseignants ont un devoir moral de défendre l'état actuel du consensus scientifique sur ces questions. À l'inverse, des questions comme celle de savoir quelle est la meilleure politique fiscale, si on peut rendre le capitalisme juste ou si on peut envisager une croissance verte, tout ça reste bel et bien des sujets controversés au sein des communautés scientifiques pertinentes, même si, à titre personnel, on peut avoir l'impression que ceux qui ne pensent pas comme nous sur ces questions sont déraisonnables. Enfin, le respect des convictions des élèves ou de leurs parents se heurte à une autre exigence non moins éthique celle de sensibiliser les apprenants à l'injustice, de leur apprendre à les reconnaître et éventuellement à les combattre. Une neutralité absolue dans une société ou dans un monde profondément injuste peut rendre complice de la reproduction des injustices. La difficulté ici, c'est de nouveau que le juste et l'injuste font l'objet de controverses importantes, comme on en discute souvent sur cette chaîne. Et bien sûr, ce n'est pas aux enseignants qu'il revient de trancher ces controverses. Il faut donc sans doute à nouveau distinguer entre les formes d'injustice sur lesquelles il existe un consensus dans la société, comme les atteintes aux droits humains, à propos desquelles une attitude plus activiste de la part des enseignants semble plus facilement justifiable, et les injustices plus controversées sur lesquelles ils pourraient faire preuve d'une plus grande retenue. D'ailleurs, en Belgique, l'exigence légale de neutralité qui s'impose à certains enseignants est justement couplée à une exigence de promotion des droits humains et des valeurs démocratiques. De même, le respect des convictions des apprenants ne saurait pas être un moyen pour l'enseignant d'échapper à son devoir moral, de protéger les élèves face à des situations de harcèlement ou d'intolérance, qu'il s'agisse de racisme, de misogynie, d'homophobie, de transphobie, et cetera Les enseignants devront ici marcher sur une ligne de crête, entre laisser les élèves exprimer certaines opinions controversées et s'assurer que certains élèves ne se sentent pas exclus ou stigmatisés par la discussion en classe. En outre, il peut être utile de distinguer entre les convictions profondes des élèves ou leurs parents, tels que les convictions morales ou religieuses, qui sont largement constitutives de l'identité des personnes et les simples opinions dont on change plus facilement et qui doivent sans doute pas être traitées avec les mêmes pincettes. Donc on voit qu'il y a des raisons de nuancer la présomption en faveur de la neutralité qui nous avait servi de point de départ. Et plus fondamentalement, on va voir qu'il existe différentes façons de dévoiler ses propres convictions sans forcément tomber ni dans de l'endoctrinement ni dans du prosélytisme. Allons examiner ça de plus près. Dans la Conceptothèque, on peut distinguer quatre études possibles pour les enseignants concernant ces questions controversées et on va s'inspirer ici d'un article souvent cité, écrit par le professeur de pédagogie Thomas Kelly. Les deux premières sont les deux extrêmes par lesquelles on avait entamé les discussions. Il y a d'abord la neutralité exclusive qui consiste à éviter les sujets controversés et s'abstenir de donner son opinion en s'en tenant aux faits établis. Parmi les limites de cette attitude, on peut citer le risque de biais caché. L'impression que ça peut donner, que toutes les opinions se valent. Et le fait qu'on ne prépare pas vraiment les apprenants au débat démocratique en évitant les sujets controversés. En outre, on peut se demander si une telle attitude est toujours tenable. Ensuite, il y a la partialité exclusive qui consiste à donner son opinion sans aucune retenue et sans présenter les positions concurrentes. Et le paradoxe avec cette partialité exclusive, ce qui ne sera pas forcément transparente. En effet, un enseignant peut faire preuve de partialité exclusive en présentant comme une vérité évidente ce qui est en fait une prise de position controversée. Par exemple, affirmer que le communisme mène au totalitarisme ou que la religion est l'opium du peuple, et cetera Pour certains, il s'agit là de vérités tellement évidentes, presque factuelles, qu'ils n'ont pas l'impression d'être partiaux. Pour d'autres, peut être influencés par la théorie critique, la partialité exclusive peut être vue comme nécessaire pour corriger les effets des structures dominantes, considérées comme un endoctrinement en faveur du statu quo, qui appelleraient à un contre feu dans la perspective minoritaire opposée. Le principal risque d'une telle attitude de partialité exclusive est clairement celui du prosélytisme, voire dans l'endoctrinement, et elle peut constituer une menace pour le développement autonome des apprenants dans la mesure où elle ne les forme pas à raisonner de manière critique en restant ouvert aux meilleures preuves et aux meilleurs arguments disponibles. En outre, un tel prosélytisme risque de fragiliser la légitimité de l'enseignement public aux yeux des parents. Et donc, face à ces deux options, le risque, c'est qu'à partir de l'idée que la neutralité est impossible ou est un mythe, certains en viendraient à conclure. Une attitude de partialité exclusive est l'unique alternative. Ce qui est évidemment un faux dilemme. Car entre ces deux extrêmes, on peut en effet identifier deux attitudes intermédiaires, sans doute plus crédibles. Il y a d'abord le dialogisme neutre, où l'enseignant n'évite pas les sujets controversés, mais engage les apprenants dans des discussions respectueuses sur ces sujets. L'enseignant veille à ce qu'une diversité de points de vue sur ces questions soit considérée de manière charitable, mais s'abstient de donner sa propre opinion. Ce qu'on pourrait objecter à son attitude, c'est un manque de transparence et le risque de biais caché dans la manière dont on présente les différences d'opinions en présence. En outre, certains apprenants plus âgés peuvent considérer la neutralité de l'enseignant comme manipulatoire et éprouver un manque de réciprocité lorsque celui ci leur demande de prendre le risque de livrer leurs opinions personnelles sans se prêter lui même au jeu. Et enfin, il y a le dialogisme engagé à nouveau, l'enseignant suscite le débat sur le sujet controversé en veillant à la présentation respectueuse et charitable d'une diversité de positions possibles. Mais si l'enseignant dévoile sa propre position en mettant en évidence la manière dont sa position se distingue des autres et les raisons pour lesquelles il ou elle a cette opinion là, c'est par exemple l'attitude privilégiée par la pédagogie des opprimés de par le frère, au nom du respect que je dois aux élèves, dit il. Il n'y a aucune raison que je mette ou dissimule mon option politique en assumant une neutralité qui n'existe pas. Mais ce dialogisme engagé est un exercice très délicat et le risque, cette fois, c'est une asymétrie dans la façon de présenter les opinions possibles. On est toujours meilleur, toujours plus complet et sans doute plus convaincant dans les présentations de nos propres opinions. Et dans un contexte où les apprenants seraient particulièrement influençables. Le risque serait une asymétrie de pouvoir créer une influence indue sur les apprenants, même si le but n'est pas l'endoctrinement. Et donc on peut classer ces quatre attitudes en deux axes en fonction de si l'enseignant révèle son opinion ou non et s'il présente la diversité des positions en présence ou non. Donc cette typologie peut être utile. Pour schématiser dans les grandes lignes, les différentes attitudes que peuvent adopter les enseignants. Pour illustrer ces quatre attitudes. Prenons la question des inégalités de revenus pour s'assurer de respecter une neutralité exclusive. Le plus sûr serait sans doute d'éviter tout bonnement le sujet. Pour être sûr de ne pas avoir à se prononcer sur le caractère injuste de ces inégalités, Une attitude de partialité exclusive consisterait par exemple à affirmer que les inégalités de revenus sont injustes et que tous les arguments cherchant à établir le contraire sont de l'idéologie visant à préserver le statu quo ou au contraire à dire que l'inégalité ne soulève aucun problème, parce qu'après tout, la vie est injuste... ! Une attitude de dialogisme vise neutre, présenterait différents positions sur le sujet, comme les débats entre Rawls, Nozick, Dworkin et Cohen, mais sans se prononcer en faveur de celle ci. Et l'attitude du dialogisme engagé présenterait également les différents points de vue en présence, tout en clarifiant le point de vue de l'enseignant sur le sujet ou la perspective dont il ou elle se sent la plus proche. Pour ma part, dans mes vidéos, vous aurez peut être remarqué que j'ai tendance à osciller entre dialogisme neutre et dialogisme engagé. Dans tous les cas, j'essaie d'exposer charitablement la diversité des positions en présence, mais j'expose pas toujours explicitement ma proposition normative, en partie par conscience que je peux me tromper en partie parce que certaines vidéos sont destinées à l'enseignement et pourraient être utilisées par des collègues qui auront diverses attitudes sur cette question de neutralité ou d'engagement. Et aussi parce que je me méfie fortement de l'aura d'autorité que peut donner la position de YouTubeur et que je n'ai absolument pas envie de devenir un influenceur. De plus, qui offre ses arguments avancés à ses ouailles pour leur permettre de mieux s'engueuler sur Twitter. Et d'un autre côté, j'ai moins de problèmes à être plus acerbes sur le climat. Déjà parce que souvent, il s'agit que de rappeler le consensus scientifique sur des questions factuelles, trop souvent obscurcie par la désinformation et ensuite en raison de l'urgence de la crise climatique et de la conscience encore trop faible de cette urgence de la population qui me pousse davantage à adopter un rôle de sensibilisation sur cet enjeu. Pour revenir à la typologie de Kelly, on pourrait se dire que tout ça reste quand même abstrait. Et évidemment, le diable est dans les détails de la mise en pratique de ces différents modèles théoriques et tout le savoir faire de l'enseignant sera de parvenir à trouver le ton juste et éventuellement de parvenir à naviguer entre ces différentes attitudes. En effet, il n'y aura probablement pas une seule attitude éthiquement préférable. Ça dépendra beaucoup du contexte d'enseignement. Dans quelle institution est ce qu'on enseigne ? Quels types de cours, quel est l'âge des apprenants, quelle est la relation avec eux, et cetera La meilleure attitude à adopter dépend aussi largement d'une question empirique sur laquelle on n'a pas trouvé beaucoup de documentation. C'est celle de savoir dans quelle mesure les apprenants, selon l'âge et leurs relations avec le prof, sont effectivement influencés par les opinions de leur enseignant. Peut être qu'au fond, on surestime l'influence que les enseignants ont sur leurs élèves par exemple dans les universités américaines. Il semble qu'il existe une disproportion d'enseignants libéraux au sens américain, c'est à dire plutôt de gauche, mais que leur influence sur les opinions de leurs étudiants soit faible, comme l'indique une enquête de 2020. Et il semble même que les profs conservateurs, certes bien moins nombreux, exercent une influence proportionnellement plus importante que les profs libéraux. Peut être est ce une hypothèse personnelle parce que, en raison de leur surreprésentation, ils se sentiraient davantage autorisés à défendre leurs idées. Pour prendre un exemple extrême, pensons à l'ancien professeur de psychologie Jordan Peterson qui, tout en dénonçant l'influence de la gauche sur les campus américains et la censure dont il aurait fait l'objet, a acquis une notoriété mondiale comme influenceur masculiniste. Pour le reste, l'objectif de cette vidéo n'est évidemment pas de trancher sur l'existence ou non un réel problème d'activisme, voire d'endoctrinement à l'université, aux États-Unis ou ailleurs. C'est une question qui devrait être traitée de manière empirique, à l'inverse de la façon outrancière dont ce sujet est traité par une partie des médias et du monde politique. Par ailleurs, rappelons que WOOK renvoie à l'idée de conscientisation et que conscientiser ne veut pas forcément dire endoctriner. Par exemple, beaucoup de personnes ignorent l'existence ou l'ampleur des inégalités socio économiques. Les aider à prendre conscience de celles ci n'est pas en soi contraire à l'éthique enseignante, puisque l'ampleur ou les effets des inégalités sont des questions factuelles. Ça laisse évidemment ouverte la question de savoir si ces inégalités sont injustes. Une question normative controversée qui pourrait être débattue en classe sous le prisme des différentes théories la justice. Par ailleurs, il y a toujours eu des profs plus activistes que d'autres, à droite comme à gauche. L'objectif de ces vidéos était de faire le point sur la tension qui peut exister entre cet activisme et l'éthique enseignante. On a vu que le rôle des enseignants n'est pas de transmettre leur opinion à leurs apprenants. On a aussi vu que des biais pouvaient se cacher derrière des prétentions naïves ou trompeuses à la neutralité. Et enfin que sur certaines questions, la neutralité serait très malvenue. L'enjeu est donc de réfléchir, en fonction de chaque contexte d'enseignement particulier, à la meilleure façon de promouvoir l'autonomie des apprenants et leur capacité à prendre part au débat public. Merci à lui. Le 20 pour son soutien à ces vidéos. Un grand merci à Pierre-Etienne Van Damme avec qui j'ai coécrit le script de ces vidéos. Merci aussi à nos lecteurs toujours très attentifs et chaleureux. Merci à Tipper sans qui ces vidéos n'existeraient pas. Ne serait ce pas un scandale ? A très vite.

ak8xVtkAn7E

fr

le dimanche nous allons prendre le temps d'en se disent 14 de décortiquer les débats et les enjeux politiques du moment c'est un nouveau rendez vous de cette rentrée entre les lignes avec clément victorovitch expert en rhétorique docteur en sciences politiques bonjour clément bonjour j on vous connaît bien sur france info en vous avez décortiqué décrypter à nos côtés toute la campagne présidentielle maintenant l'été est passé le gouvernement s'attelle à de gros dossiers et notamment une possible taxation des supers profits et oui c'est en effet l'un des grands débats de cette fin d'été avec l'envolée des prix de l'énergie certaines entreprises ont vu leurs bénéfices battre des records au premier rang desquels bien entendu les groupe pétro-gazier faut-il alors taxés c'est sûr profit ces supers profits sans surprise le patronat s'y oppose comme n'a pas manqué de le faire savoir geoffroy roux de bézieux le président du medef lundi sur france inter il a avancé un argument étonnant qui est le plus grand super profiteurs si j'ose dire qu'il fait le plus grand super profits passés l'état parce que tout simplement les recettes fiscales du premier semestre 2022 ont augmenté de 27 milliards d'euros et grâce à quoi grâce au super profits des entreprises voilà 1 27 milliard d'euros de recettes supplémentaires cela ferait en fait de l'état le premier des supers profiteurs et clément victorovitch on vous semble dubitatif un petit peu oui je crois que couche pourrait aller plus loin en disant que cet argument me semble totalement fallacieux déjà commençons par rappeler que le budget de la france est structurellement en déficit et que la dette s'est creusé ces deux dernières années 2 400 milliards d'euros on est tout de même loin de l'abondance surtout et plus fondamentalement il faut rappeler que l'état n'est pas un acteur privé quand une entreprise génère un surcroît de profits elle en utilise une partie pour rémunérer ses actionnaires sous la forme de dividendes dont ses actionnaires disposent ensuite à leur guise quand l'état fait entrer un surcroît de recettes ils l'utilisent pour augmenter le salaire des professeurs recruter des infirmières soutenir les foyers précaires ou rembourser cette dette qui pèse sur les générations futures et cela fait des années maintenant qu'on entend cette petite musique selon laquelle l'état serait un profiteur qui se goinfrent oeuvrait sur le dos des entreprises non l'état n'est pas un puits sans fond où l'argent disparaîtraient les recettes sont toujours redistribuées à la population d'une manière ou d'une autre et c'est vrai avec plus ou moins d'efficacité mais elles sont toujours redistribuées mais faut-il pour autant en venir à la conclusion qu'il faut taxer les super profits alors ça c'est une question politique qu'on peut se poser en tout cas il existe de sérieux arguments à l'appui de cette idée c'est nicolas goldberg experts énergie chez colombus consulting qui rappelait par exemple que malgré la guerre en ukraine ça ne coûte pas plus cher aujourd'hui d'extraire du gaz en revanche ça rapporte beaucoup beaucoup plus d'argent le groupe total énergie par exemple a doublé son bénéfice net au deuxième trimestre 2022 un moment c'est une question d'éthique je crois qu'il commence à se poser peut-on accepter une telle rente quand au même moment les français les plus précaires souffre de l'inflation d'autant que tout de même il faut rappeler que nous sortons de la crise du coc vide pendant laquelle l'état a soutenu les entreprises à bout de bras si on estime légitime de déployer des aides exceptionnelles pour faire face à des difficultés exceptionnelles il ne semble pas absurde de payer des taxes exceptionnelles dans le cadre de bénéfices exceptionnels sinon ça porte un nom on appelle ça la privatisation des profits et la nationalisation des pertes et c'est la meilleure manière d'assécher les services publics mais ce qu'il n'ya pas si on augmente les taxes à un risque de baisse de compétitivité des entreprises françaises c'est effectivement l'argument qu'on entend tout le temps dans la bouche de geoffroy roux de bézieux bien sûr mais aussi dans la bouche du gouvernement écoutez ce que disait le ministre de l'économie bruno le maire justement devant le medef mardi dernier nous notre politique c'est simple moins d'impôts plus je travaille plus de richesses pour tous les français taxer plus en france c'est produire moins en france taxer plus c'est produire moins ça c'est un bon slogan le problème c'est que ça n'est que cela justement un slogan figurez vous qu'un article a été publié cet été par les économistes charlebois sel et adrian matray dans la très sérieuse american economic review cet article étudie ce qui s'est passé en france quand françois hollande a décidé de tripler la taxation des dividendes pour certaines entreprises et surprise que constate-t-on les entreprises concernées ont distrait moins d'argent à leurs actionnaires et ont augmenté leurs investissements la conclusion de l'article est limpide contrairement à ce que dit bruno le maire taxer davantage les dividendes cela peut être produire davantage et c'est là au fond je crois que se situe tout le problème pour le gouvernement d' emmanuel macron la diminution des impôts est devenu un principe intangible un totem pourtant la fiscalité n'a rien d'un tabou c'est un outil dont le gouvernement n'a aucune raison de se priver si ce n'est par idéologie peut-être pourrait-on commencer par réfléchir à une taxe sur les entreprises qui profitent de fait de la crise de l'énergie en tout cas c'est un point de vue qui soutient nourrir la réflexion sur le débat politique du moment c'est ce que vous allez faire avec nous tous les dimanches d'entre les lignes désormais dans ce disque à tort tout cette saison merci à vous clément recteur vici beaucoup

k1BneeJTDcU

en

welcome to the internet have a look around anything that brain of yours can think of can be found we've got mountains of content some better some worse if none of it's of interest to you you'd be the first welcome to the internet come and take a seat would you like to see the news or any famous women's feet there's no need to panic this isn't a test just not or shake your head and we'll do the rest welcome to the internet what would you prefer would you like to fight for civil rights or tweet a racial slur be happy be horny be bursting with rage we got a million different ways to engage welcome to the internet put your cares aside here's a tip for straining pasta here's a nine-year-old who died we got movies and doctors and fantasy sports and a bunch of colored pencil drawings of all the different characters in harry potter each other welcome to the internet hold on to your socks cause the random guy just kindly sent you photos of his they are grainy and up-putting he just sent you more don't act surprised you know you like it you see him at the head it'd get offended see a shrink show us pictures of your children tell us every thought you think start a rumor buy a broom or send a death threat to a boomer or dm a girl and groomer do a zoomer find a tumor and you're here's a healthy breakfast option you should kill your mom here's why women never you here's how you can build a bomb which power ranger are you take this quirky quiz obama sent the immigrants to vaccinate your kids could i interest you in everything all of the time a little bit of everything all of the time apathy's a tragedy and boredom is a crime anything and everything all of the time good i interest you in everything all of the time a little bit of everything all at the time apathy's a tragedy and boredom is a crime anything and everything all of the time you know it wasn't always like this not very long ago just before your time right before the towers fell circa 99 this was catalogued travel blogs a chat room or two we set our sights and spent our nights waiting for you you insatiable you mommy let you use her ipad you were barely two and it did all the things we designed it to do now look at you oh look at you you you unstoppable watchable your time is now your insides out honey how you grew and if we stick together who knows what we'll do it was always the plan to put the world in your hands could i interest you in everything all of the time a bit of everything all of the time apathy is a tragedy and boredom is a crime anything and everything all of the time could i interest you in everything all at the time a little bit of everything all of the time and all of the time

z4ZfsJRGJsM

fr

salut tout le monde est-ce que vous connaissez Guerlin c'est une petite multinationale de parfum et de cosmétiqu au chiffres d'affaires à ne9uf chiffres et qui fait partie du leader mondial du luxe le groupe LVMH bon et bien il se trouve que des documents internes à Guerlin des documents qui n'étaient pas destiné à sortir de l'entreprise me sont parvenus par mail il y a de ça quelques mois pour vous résumer rapidement l'histoire Guerlin s'apprête à sortir une nouvelle crème antiâge un soin pour rajeunir sa peau et apparemment cette nouvelle crème révolutionnaire est une crème quantique et oui et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'une personne de chez Guerlin m'a envoyé secrètement des documents internes parce que cette personne trouvait que ce nouveau produit bah se rapprochait un peu trop du bullshit dont j'ai l'habitude de parler sur ma chaîne bon alors j'ai reçu les documents il y a de ça quelques mois et à ce moment-là il y avait aucune information sur cette nouvelle crème sur Internet rien du tout donc j'ai longtemps hésité à en parler parce que dévoiler publiquement le nouveau produit d'une grosse marque bon bah j'imagine bien que ça peut apporter quelques emmerdes juridiques mais bon là au moment où je tourne cette vidéo Guerlin a enfin annoncé publiquement que ce nouveau produit allait sortir sous peu et d'ailleurs voilà ce qu'il y a en ce moment sur la page d'accueil de leur site voilà ça c'est la page d'accueil du site Guerlin avec un petit compte à rebour bientôt disponible orchidée impérial gold Nobile ou Gold Nobil vous le prononcez comme vous voulez la révolution quantique pour la peau voilà et au moment où vous regardez cette vidéo le produit vient à peine d'être lancé sur le marché je sais même pas s'il est déjà en rayon en France je je crois pas je ne pense pas mais il devrait être vraiment mis en rayon mis en vente dans les semaines qui viennent bref moi j'ai la chance d'avoir reçu des informations en avance sur cette révolution quantique pour la peau donc ce que je vous propose c'est qu'on aille découvrir un peu tout ça ensemble alors donc cette nouvelle crème révolutionnaire apparemment s'appelle Orchidée Impériale gold noobile bon alors j'ai reçu plusieurs documents différents 3 au 4 donc je vais je vais parcourir rapidement les les documents je vais pas tout lire évidemment alors 2024 nouvelle approche révolutionnaire les sciences quantiques nouvelle voix de rajeunissement bon alors là apparemment au moment où ils avaient rédigé ce document ils avaient pas encore décidé qui était leur expert quantique parce que là je vois c'est marqué TBC donc ça doit être to be confirmed en bon anglais donc voilà ils avaient pas choisi encore leur expert quantique pour pour la présentation de leurs produits par contre ils avaient déjà le le descriptif du du scientifique depuis X années je décrypte les phénomènes photoniques à l'échelle de l'infiniment petit l'échelle quantique donc voilà ils avaient déjà rempli un texte il y avait juste à compléter le nombre d'années le nombre d'années d'expérience quantique on va dire mais voilà apparemment les l'expert quantique n'avait pas été choisi au moment où on envoyer ces documents la découverte Guerlin la lumière quantique cellulaire bon apparemment Guerlin fait des découvertes scientifiques pour la première fois l'application de la biologie quantique à la cosmétique découverte Guerlin émission de lumière cellulaire corrélé à la jeunesse une découverte qui ouvre clairement une nouvelle voie pour la cosmétique anti-âge et les stratégie de rajeunissement Guerlin a identifié un actif une orchidée prodige capable d'agir à cette échelle de l'infiniment petit dans la nouvelle gamme gold noobil ok bon est-ce que tout ceci veut dire quelque chose on essaiera de comprendre un peu plus tard en tout cas de ce que je comprends pour le moment gulin aurait fait une découverte scientifique en associant donc une fleur en l'occurrence là une orchidée a a de la science quantique c'est étonnant d'appeler ça de la science quantique et pas de la mécanique quantique de la physique quantique voilà science quantique c'est un vocabulaire je crois qui est pas trop utilisé normalement bref en associant une orchidée à de la science quantique Guerlin aurait fait une découverte voilà découverte révolutionnaire dans le milieu du rajeunissement une technologie révolutionnaire gold quantum voilà c'est le nom apparemment donc de la la nouvelle technologie révolutionnaire quantique de de Guerlin cette entreprise de de cosmétique alors le premier extrait d'orchidée Guerlin capable de rétablir la lumière quantique d'une peau jeune ce qui a pour effet d'accélérer et d'amplifier considérablement la jeunesse apparente de la peau ok ok ok ok bon alors j'ai reçu aussi des documents en anglais hein là par exemple qu'est-ce que j'ai bon alors entre un paragraphe sur la stratégie du produit et sur les ambitions de business de la crème bon ben vous avez un paragraphe sur la découverte en question alors c'est en anglais je vais essayer de traduire vos cellules émettent de la lumière à un niveau quantique après avoir étudié les cellules les molécules et les atomes la science va encore plus loin et étudie les plus petites particules quantiques de l'univers ces particules quantiques compos la lumière les phénomènes quantiques sont à l'origine d'interaction ultra rapide et puissante pour la première fois Guerlin applique la science quantique à la biologie de la peau c'est aujourd'hui l'approche de rajeunissement la plus avancée par rapport à la biologie cellulaire ou moléculaire traditionnelle Guerlin mesure la lumière quantique cellulaire et prouve qu'elle est corrélée à la jeunesse de la peau en ciblant la lumière quantique cellulaire de la peau Guerlin agit à une échelle et une rapidité sans précédent pour accélérer et amplifier le rajeonissement cutané ok ok ok ok donc la crème arrive à agir sur la lumière quantique cellulaire de la peau pour faire rajeunir la peau bon je précise juste au cas maintenant c'est pas Didier du Larzac chaman quantique qui a écrit ce texte c'est voilà c'est vraiment une des plus grosses sociétés au monde de cosmétique bon voilà évidemment la majorité des informations qu'on m envoyer sont de nature marketing business ambition stratégie et cetera et pas scientifique hein là par exemple on a des informations sur les prix la crème devrait être à peu près à 650 € le pot si je comprends bien voilà là on a un magnifique nouveau visuelle découverte révolutionnaire les cellules les mettent de la lumière à un niveau quantique l'échelle de l'infiniment petit bon un peu partout dans les documents il précise vraiment régulièrement que il s'agit d'une découverte scientifique de Guerlin c'est vraiment voà ils ont fait une vraie découverte qui n'est pas pour l'instant soutenue par une publication scientifique hein mais bon voilà après si la découverte scientifique est publié dans un manuel d'utilisation de de crème de beauté peut-être que ça équivaut à à certaines publications scientifiques ça c'est faud se renseigner là-dessus bon bah là il y a le petit insert graphique prix Nobel 2022 bon on sait pas précisément de qui il parle est-ce qu'il parle de un aspect est-ce que Alain SP a validé scientifiquement cette crème gros gros doute alors voilà ce que gulin nous dit aussi sur cette crème restaure la lumière quantique cellulaire d'une jeune cellule non non faut pas faut pas rire pas rire pardon bon si on cherche l'expression cellular quantum light la lumière quantique cellulaire sur Google scolar bon on a zéro résultat après si c'est une vraie découverte peut-être que peut-être que Garlin est vraiment pionnier dans le dans le domaine [Musique] euh rajeunissement accéléré et amplifié il joue toujours en plus sur cette ambiguïé parce que parfois dans les documents dans les publicités ils vont parler de signe de rajeunissement d'impression de rajunissement mais parfois on y va carrément direct un droite au but c'est rajeunissement accéléré et amplifié je veux dire les les mots veulent dire quelque chose he là on est dans l'élixir de jouvance he c'est c'est de l'alchimie le truc hein bon il y a aussi tout simplement des joli visuel des des pourcentages comme d'habitude d'efficacité de jeunesse de pourcentage de facteur de lumière et cetera alors bon évidemment ça se répète toujours un petit peu he les les prétensions les arguments mais bon il y a toujours des petits des petites variations donc c'est intéressant d'un peu lire quand même pas mal de choses dans ce pot donc dans dans ce pot de crème découvrez le pouvoir d'activer la lumière de jeunesse de vos cellules à l'échelle de l'infiniment petit pour accélérer et amplifier le rajeunissement de votre peau donc typiquement là il est pas question de signe de rajeunissement de facteurs visuel de rajeunissement je sais pas quoi c'est vraiment voilà c'est c'est voilà on accélère le rajeunissement de la peau carrément grâce à la lumière quantique de nos cellules une jeunesse amplifiée une AA renforcé là on est carrément dans le vocabulaire purement New Age ça ça commence à parler d'Ur bon ensuite bon la plus grosse partie des documents c'est des choses qui nous intéresse pas spécialement c'est c'est plus sur les aspects scientifiques quantiques de leur nouvelle crème mais c'est sur des stratégies sur les stratégies d'influence par exemple ici avec la pyramide la pyramide des influenceurs il y a des calendriers il y a des détails sur la façon de de disposer les produits en boutique voilà plein de trucs qui nous intéressent pas spécialement aujourd'hui bon mais je sais ce que vous allez me dire vous allez me dire euh oui euh tu es gentil g mais qu'est-ce que tu en sais toi avec ton petit m2 en sociologie si la nouvelle crème de Guerlin rajunit la peau grâce à la lumière quantique de nos cellules et oui vous n'avez pas tort ma connaissance en physique quantique est très très très limité moi je connais plutôt bien le bullshit quantique bon là il se trouve que j'ai commeme une impression de déjà vu en lisant ces documents de Guerlin ça m'évoque légèrement le bullshit quantique auquel j'ai l'habitude d'être confronté mais mais mais pour une fois je vais faire appel à des personnes qui connaissent vraiment ces sujetsl j'ai donc contacté des personnes qui connaissent plutôt bien les champs de recherche qui tournent autour de la physique quantique ou alors il resteront anonymes notamment pour éviter de les mettre dans la merde à cause de certains partenariats industriels qui peut y avoir avec certaines écoles et certaines universités mais voici en gros les profils que j'ai pu contacter spécialiste en électrodynamique quantique chercheur au CNRS en physique théorique spécialiste en physique des particules au cernes enseignant chercheur en physique et nanosciences docteur en physique quantique Tesar qui travaille sur les supraconducteurs et cetera et cetera parce qu'au final c'est vrai qu'on entend rarement les gens qui connaissent vraiment la physique quantique s'exprimer bah sur tout le bullshit qui se construit autour de leur discipline donc voilà je trouve que cette était vraiment l'occasion rêvé de leur donner la parole bon après peut-être que ces spécialistes vont me dire que tout est ok que Guerlin est à la pointe de la recherche scientifique on va voir on va voir on va découvrir ça tout de suite donc les chercheurs docteurs et autres tésards ont eu accès au documents et ils m'ont répondu j'ai reçu une bonne dizaine de réponses alors certaines réponses étaient longues et très détaillées donc je vais évidemment pas tout vous lire mais voici un aperçu de leur réponse je pense qu'on peut résumer leur campagne publicitaire comme cela leur nouvelle crème anti-âge n'a strictement rien de quantique par contre il paraît possible même si c'est toujours controversé dû à la complexité des systèmes biologique de mesurer l'oxyation de la peau en mesurant un rayonnement appelé ultra weak photon ce qui est probable c'est qu'à Guerlin ils se sont dit ah oxydation c'est vieillissement si on peut mesurer ce vieillissement en mesurant des photons égal quantique dans leur tête c'est donc qu'on a une crème quantique ils misent probablement sur le buzz quantique pour vendre plus en prenant leurs clients pour des imbéciles alors que dire déjà je tiens à souligner que ma thèse traite de la lumière je me spécialise dans les théories d'Électrodynamique généralisé et donc je ne m'attendais pas à pouvoir répondre à ça avec autant de ferveur au-delà d'une utilisation abusive de la fameuse technique tagulle c'est quantique je vois une réelle absence de compréhension du sujet et malheureusement c'est quelque chose dont la mécanique quantique et la physique théorique moderne souffrent énormément les mathématiques de la théorie quantique sont assez abstraites pour le Pégu moyen et souvent certains vulgarisateurs ont pris des RAC courci assez vénère dans leur explication le problème c'est qu'on donne l'idée aux gens que ce sont des choses magiques qui découlent d'hypothèses farfelues puis observé en réalité la physique quantique c'est surtout une brillante révolution des mathématiques les maths prédisent des choses qui vont à l'encontre de l'intuition classique que l'on a et ça ça a amené à des problèmes d'interprétation la triste réalité est que la mécanique quantique est loin d'être magique et au contraire obéit à des règles très strictes mais l'utilisation que font les compagnies de cette science le jargon New Age cont mot bullshit est insupportable souvent avec mes collègues on s'amuse à inventer des nouvelles technologies quantiques qui pourraient être vendues sur le net et on a réalisé de choses si on la vend telle que la mécanique quantique est réellement personne ne s'y intéresserait ce serait pas assez folichon ou rêveur par contre si on prend une idée correcte un terme établi et précis et qu'on le tort juste assez jusqu'à ce qu'il n'ait plus aucun rapport avec cette définition on peut commencer à être millionnaire rapidement c'est comme ça que les mots tels qu'énergie fréquence vibration champ et autres ont été détournés de leur réelle utilisation pour vendre des vessis aux gens là on devrait les croire sur parole et accepter qu'ils ont fait un produit qui permet d'augmenter la production de molécules de jeunesse sans même savoir ce que sont ces molécules et si elles existent la conclusion que je fais est que c'est encore un enchaînement aléatoire de buzzws que tu aurais pu imaginer toi-même et qu'il n'y a aucune raison de croire qu'ils ont fait une découverte et même plutôt des raisons de ne pas les croire l'appellation lumière quantique est purement marketing la lumière est un phénomène naturel qui comme bien d'autres peut-être décrit par la physique quantique la lumière quantique c'est juste de la lumière quant à l'appellation lumière quantique cellulaire ça c'est vraiment du bullshit lumière quantique d'une peau jeune ça ne veut rien dire la lumière quantique c'est juste de la lumière une peau jeune et une peau vieille ça émet la même chose émission de la lumière cellulaire corrélée à la jeunesse ça c'est vraiment du bullshit il n'y a aucun lien entre la jeunesse des cellules et l'émission de lumière qui n'est à priori liée qu'à leur température ça tombe quand même vachement bien que ce soit une jolie fleur comme l'orchidée qui soit capable d'agir à l'échelle de l'infiniment petit ça aurait été vachement moins vendeur si ça avait été à base de foie de canard quoi que ça marche bien en homéopathie donc bon encore une fois je ne vois pas dans quel monde targeting the cellular quantum light of the skin pourrait avoir le moindre sens surtout si on se rappelle que cette prétendu press technologique est réalisée par une orchidée il n'y a absolument rien de scientifique ça n'est rien d'autre que de la communication pseudocientifique classique les groupes de cosmétiques en sont assez coutumiers mais là ça a atteint un niveau que je n'avais jamais vu auparavant créer des effets quantiques sur une cellule vivante entière et avec une pommade est juste impossible actuellement le Max qui a été fait a été l'intrication de deux molécules il y a quelques semaines pour résumer c'est bien du n'importe quoi même le terme quantum light n'est pas scientifique et c'est bien le problème en soi ce n'est pas un terme entièrement faux la lumière est faite de photons qui sont des particules quantiques mais si elle est quantique c'est comme moi ou ma table ou un rocher qui somme fait d'atomes qui sont aussi des particules quantiques pour distinguer ce qui est quantique de ce qui est classique en science on parle plutôt d'états quantique qui sont des états particuliers des particules qui exhibent des comportements quantiques et qu'on peut mesurer comme tel et les cellules sont bien incapables de générer de tels états Guerlin éoque une particule quantique plus petite que l'atome mais perd toute crédibilité en affirmant que cette particule quantique compose la lumière les objets plus petits que l'atome tels que les particules élémentaires sont bien connus et décrits par le modèle standard dans ce ce modèle qui est un des plus aboutis de la physique moderne rien ne compose la lumière et aucune entité n'est plus petite qu'un quark un électron ou un boson jusqu'à présent une théorie hypothétique envisage toutes les particules élémentaires comme des cordes d'énergie encore plus fondamentales et vibrant dans au moins neuf dimensions peut-être connais-tu la théorie des cordes malheureusement cette hypothèse manque de preuve expérimental étant absolument hors de portée expérimentale je suis donc très curieux de savoir à quelle particules quantique ils font référence serait-ce que l'orchidée surpasse les performances du meilleur accélérateur de particules ont-ils réussi à encapsuler la singularité purement hypothétique d'un trou noir dans un pot de verre il est difficile de maintenir un jugement suspendu avec un argumentaire aussi faible surtout en l'absence de preuves scientifiques je suis enclin à penser qu'ils sont en train de construire un imaginaire où ils auraient réussi à mettre la lumière en tube je trouve cette phrase extra extraordinaire enfin c'est une phrase qui résume quand même très bien je trouve ce qui est en train de de faire Guerlin ils sont en train de construire un imaginaire où ils auraient réussi à mettre la lumière en tube ça me paraît parfait comme comme description alors Alexandro Rousel qui anime la chaîne Youtube science clic que vous devez sûrement connaître bah il a eu aussi la gentillesse de me faire un petit retour sur ces documents donc je vous en lis quelques passages j'avoue que je suis un peu sidéré difficile de critiquer par un argumentaire scientifique quelque chose qui ne l'est pas déjà le concept de lumière quantique n'existe pas la lumière c'est de la lumière rien de plus on peut la décrire à l'échelle subatomique avec les lois de la physique quantique mais rien de spécial c'est du grand n'importe quoi l'idée étant souvent de Fire scientifique pour survendre les propriétés du produit pour faire des expériences de physique quantique il faut des conditions de laboratoire extrêmement contrôlé un vide presque parfait dans le noir et presque au zéro absolu - 273°r et ça ne dépasse presque jamais l'échelle des molécules des dizaines de milliers de fois plus peties qu'une cellules de plus les propriétés quantiques des particules arrêtent de se manifester après seulement une infime fraction de secondes par des cohérences quantiques dès qu'on est en dehors des conditions de laboratoire et même en laboratoire les expériences ne durent généralement qu'une fraction de seconde bon bref je m'arrête là c'était juste un petit aperçu des retours que m'ont fait les scientifiques et les étudiants que j'ai pu contacter mais bon comme vous avez pu le constater il y a comme un consensus sur cette affaire et sinon je sors cette vidéo aujourd'hui le 2 janvier 2024 là je je je me suis pressé pour terminer à temps et donc c'est le même jour précisément où Guerlin lance au officiellement cette fameuse crème quantique sur le marché un sacré hasard je sais pas pourquoi Guerlin calque son calendrier sur le mien mais bon c'est comme ça donc en tout cas la crème va être mise en vente là là maintenant à l'instant donc je vous propose de retourner sur le site de Guerlin on va voir où on est le comptearbour voilà orchidé impérial gold Nobil la révolution quantique pour la peau et ben ça sort dans 20 secondes voilà voilà quel suspense il faut être patient les gars c'est ça 3 2 1 0 alors alors alors alors alors alors est-ce qu'elle est enfin mise en vente cette fameuse crème quantique on va actualiser la page ah voilà ça y est nouveauté orchidée impérial gold Nobilé la révolution quantique pour amplifier visiblement la réjuvénation de la peau c'est vraiment vraiment vraiment en ligne c'est c'est elle est là elle est là la la crème quantique c'est quoi c'est quoi 650 € le prix la crème le sérum tu as déjà d'ailleurs la publicité c'est peut-être la pub qui va passer sur à la télé prochainement ça là qu' a sur le site technologie Go quantum donc même même en publicité ils vont vraiment assumer le on vraiment assumer assumer le côté quantique de la de leur crème technologie révolutionnaire gold quantom elle cible la lumière cellulaire à l'échelle quantique bon vous l'avez vu c'est une vidéo diff diff de ce que j'ai l'habitude de faire j'avais pas vraiment prévu d'enquêter sur ce sujet à la base mais bon du coup j'ai j'ai trouvé que c'était une formidable occasion pour donner la parole aux personnes qui s'occupent sérieusement de physique quantique et qui doivent supporter H24 l'utilisation bah frauduleuse de leur discipline scientifique et de leur vocabulaire et en conclusion je dirais que ça fait vraiment bizarre de constater qu'une multinationale aussi importante que Guerlin puisse se mettre à utiliser la physique quantique comme le font les pseudothérapeutes en vibration quantique et autres vendeurs de boîtiers quantiqu qui recentrent les chakras on n'arrive plus trop à faire la différence entre ces deux mondes he comme si la niche alternative devenait mainstream c'est surprenant à voir bref n'hésitez pas à partager la vidéo si elle vous a plu à vous abonner et je vous cache pas que je croise les doigts pour que la vidéo reste en ligne mais bon on verra ce qui se passe merci beaucoup à mes fidèles tiper et Pat TR honneur c'était g 1000gam à très [Musique] vite [Musique]

FUHkTs-Ipfg

en

- In 1982, there was one SAT question that every single student got wrong. Here it is. In the figure above, the radius of circle A is 1/3 the radius of circle B. Starting from the position shown in the figure, circle A rolls around circle B. At the end of how many revolutions of circle A will the center of the circle first reach its starting point. Is it A, 3/2, B, three, C, six, D, 9/2, or E, nine? SAT Questions are designed to be quick. This exam gave students 30 minutes to solve 25 problems, so about a minute each. So feel free to pause the video here and try to solve it. What is your answer? I'll tell you right now that option B, or three, is not correct. When I first saw this problem, my intuitive answer was B, because the circumference of a circle is just two pi r, and since the radius of circle B is three times the radius of circle A, the circumference of circle B must also be three times the circumference of circle A. So logically, it should take three full rotations of circle A to roll around circle B. So my answer was three. This is wrong, but so are answers A, C, D, and E. The reason no one got question 17 correct is that the test writers themselves got it wrong. They also thought the answer was three. So the actual correct answer was not listed as an option on the test. Mistakes like this aren't supposed to happen on the SAT. For decades, it was the one exam every student had to take to go to college in the US. It had a reputation for determining people's entire futures. As a newspaper from the time stated, "If you mess up on your SAT tests, you can forget it. Your life as a productive citizen is over. Hang it up, son." Of 300,000 test takers, just three students wrote about the error to the College Board, the company that administers the SAT, Shivan Kartha, Bruce Taub, and Doug Jungreis. - I did a lot of math problems when I was young for the competitions. I probably did thousands of math problems and I read it and I was amazed how badly it's worded. I just put three down. I figured that's what they wanted. - The three students were confident none of the listed answers were correct, and their letters showed it. As a director at the testing service recalled, they didn't say they had come up with possible alternative answers or that maybe we were wrong. They said flat out, "You're wrong," and they proved it. - I discussed it with some other people and said, I think there was a mistake, and they mostly said, "No one cares." I wrote a letter to the Educational Testing Service. It was a little while later they called us and said I was correct. - Here is their argument. The simplest version of this problem is with two identical coins. These have the exact same circumference. So by our initial logic, this coin should rotate exactly once as it rolls around the other. So let's try it. Okay. But wait, we can see it's already right side up at the halfway point. So if we finish rolling it around the other coin, it'll have rotated not once, but twice. Even though the coins are the exact same size There are no tricks here, you can try it for yourself, and I'll do it again slowly. That's one, two. This is known as the coin rotation paradox. This paradox also applies to question 17. I've made a to scale model of the problem. One useful tip for standardized tests, even though they say their images are not to scale, they almost always are. So when we roll circle A around circle B, we can see that it rotates once, twice, three times, and four times in total. So the correct answer to this question is actually four. Once again, the circle rotates one more time than we expected. To understand this, let's wrap this larger circle in some ribbon And I'll make it the same length as the circumference, and then I will stick it down to the table as a straight line. I'm adding some paper here so there's something for this to roll on. And now it rolls one, two, three times. What's happening when we turn this straight path into a circular one is that circle A is now rolling the length of the circumference and it's going around a circle. The shape of the circular path itself makes circle A do an additional rotation to return to its starting point. So this is the general solution to the problem. Find the ratio between the circumferences of circle B and circle A and then add one rotation to account for the circular path traveled. But there is a way to correctly get three. Let's count the rotations of circle A from the perspective of circle B looking out at A. We can see circle A rotates one, two, three times. And it doesn't matter which circle you are looking from, to circle A, it also rotates three times to come back to its starting position around circle B. Similarly, from the perspective of the coins, we can see that the outer coin only rotates once as it rolls around the inner coin. Using the perspective of a circle is just like turning the circle's circumference into a straight line. It's only as external observers that we actually see the outer circle travel a circular path back to its starting point, giving us the one extra rotation. But there's even another answer. If you look closely at question 17, it asks how many revolutions circle A makes as it rolls around circle B back to its starting point. Now, in astronomy, the definition of a revolution is precise. It's a complete orbit around another body. The earth revolves around the sun, which is different from it rotating about its axis. So by the astronomical definition of a revolution, circle A only revolves around circle B once. It goes around one time. Now, other definitions of a revolution do include the motion of an object rotating about its own axis. So one isn't a definitive answer, but the wording of this question is extremely ambiguous if you can justify at least three different solutions. After reviewing the letters from the students, the College Board publicly admitted their mistake a few weeks later and nullified the question for all test takers. - They said they were discounting the problem and they were calling us because they were gonna tell the news and they thought that we should be warned that the news might contact us. I did a bunch of phone interviews and NBC News, they came to my school. They said I was right and they were discounting it. So that was great. - But there's more to the explanation. - It's easy to get an intuitive reason, but it's really hard to formally prove that the answer is four. I could give you some proofs if you want. - Well, that would be wonderful. I think that would be, we'd appreciate that for sure. - I have a whiteboard because I'm a mathematician, so I just happen to have a whiteboard here. Hold on. Can you see that? - Yep. - It turns out that the amount the small circle rotates is always the same as the distance the center travels. All right, so why is this true? Suppose you had a camera and the camera was always pointed at the center. So in your movie, it looks like the center doesn't move. In the real world, the center is going around the circle. Let's say it's going at some speed V. What's the velocity of this point? It's zero, and that's because it's rolling without slipping. If it had any component in that direction, that's what slipping would be. I mean, this is something I think they should have spelled out in the problem, but when you change your frame of reference, the relative velocities don't change. In the movee, the center always has velocity zero. So this point would have to have velocity negative V. So that means the speed that this is turning is the same as the speed the center is moving. So if they always have the same speed, they have to go the same total distance. The total distance this turns has to be the same as the total distance the center moves. In this problem, the center of the small circle goes around a circle of radius four. So the total distance that the center moves is eight pi. What's the total amount that the small circle rotates? It rotates four times, and its circumference is two pi. It's the same number. If it rolls without slipping, the total distance the center travels is the same as the total amount it turns. - And this is always true. Take a circle rolling without slipping on any surface from a polygon to a blob, on the outside or the inside, the distance traveled by the center of the circle is equal to the amount the circle has rotated. So, just find this distance and divide it by the circle circumference to get how many rotations it's made. This is an even more general solution than our answer to the coin paradox where we just took our expected answer, which we'll call N, and added one, and it reveals where this shortcut comes from. If a circle is rolling continuously around a shape, the circle center goes around the outside, increasing its distance traveled by exactly one circumference of the circle so the distance traveled by the circle center is just the perimeter of the shape plus the circle's circumference. When we ultimately divide this by the circle circumference to get the total number of rotations, we get N plus one. If a circle is rolling continuously within a shape, the distance travel by the circle center decreases by one circumference of the circle, making the total number of rotations N minus one. If the circle is rolling along a flat line, the distance travel by the circle center is equal to the length of the line which, divided by the circle circumference, is just N. This general principle extends far beyond a mathematical fun fact. In fact, it's essential in astronomy for accurate timekeeping. When we count 365 days going by in a year, 365.24, to be precise, we say we're just counting how many rotations the earth makes in one orbit around the sun. But it's not that simple. All this counting is done from the perspective of you on earth. To an external observer, they'll see the earth do one extra rotation to account for its circular path around the sun. So while we count 365.24 days in a year, they count 366.24 days in a year. This is called a Sidereal year, Sidereal meaning with respect to the stars where an external observer would be. But what happens to that one extra day? A normal solar day is the time it takes the sun to be directly above you again on earth. But the earth isn't just rotating, it's orbiting the sun at the same time. So in a 24-hour solar day, earth actually has to rotate more than 360 degrees in order to bring the sun directly overhead again. But Earth's orbit is negligible to distant stars. To see a star directly overhead again, Earth just needs to rotate exactly 360 degrees. So while it takes the sun exactly 24 hours to be directly above you again, a star at night takes only 23 hours, 56 minutes, and four seconds to be above you again. That's a Sidereal day. This explains where the extra day goes in the Sidereal year. If we start a solar day and a Sidereal day at the same time, we'd see them slowly diverge throughout the year. After six months, the Sidereal day would be 12 hours ahead of the solar day, meaning that noon would be midnight, and it would keep moving up until it's finally one full day ahead of the solar day, at which point a new year and orbit begins. 365.24 days that are each 24 hours long are equal to 366.24 days that are each 23 hours, 56 minutes, and four seconds long. So it makes no sense to use Sidereal time on earth, because six months down the line, day and night would be completely swapped. But equally, it's useless to use solar time while tracking objects in space, because the region you're observing would shift between say, 10:00 PM one night and 10:00 PM the next night. So instead, astronomers use Sidereal time for their telescopes to ensure that they're looking at the same region of space each night. And all geostationary satellites, like those used for communication or navigation, they use Sidereal time to keep their orbits locked with the Earth's rotation. So the coin paradox actually explains the difference between how we track time on earth and how we track time in the universe. The rescoring of the 1982 SAT wasn't all good news. With question 17 scrapped, students' scores were scaled without it, moving their final result up or down by 10 points out of 800. Now, while that doesn't seem like much, some universities and scholarships use strict minimum test score cutoffs. And as one admissions expert put it, "There are instances, even if we do not consider them justified, in which 10 points can have an impact on a person's educational opportunities. It might not keep someone out of law school, but it might affect which one he could go to." This mistake didn't only cost points off the exam. According to the testing service, "Rescoring would cost them over $100,000, money that came outta the pockets of test takers. The question 17 circle problem was far from the last error on the SAT. But errors are likely the least of their concerns these days. I mean, the SAT is slowly becoming a thing of the past. After COVID-19, nearly 80% of undergraduate colleges in the US no longer require any standardized testing. And that 1982 exam, well, it didn't turn out too badly for some. How did you do on your math SAT, if I can ask? - I got an 800. Even before that, it was clear I was gonna go into math. I did math competitions. I really liked math. - Do you end up writing any math questions these days? - A while back I wrote problems for a math competition. - And were you careful with how you wrote them, the wording? - I hope so. I tried - Today's deep dive on one SAT question proves there's no substitute for hands-on exploration to understand and appreciate the everyday phenomena of our world. But you don't have to observe earth from space, or make cardboard cutouts to get hands-on with math, science, and cutting edge tech. In fact, you can do it from anywhere right now with this video sponsor, Brilliant, and you can get started for free. Just go to brilliant.org/veritasium. Brilliant will make you a better thinker and problem solver in everything from science to math, data programming, technology, you name it. Just set your goal and Brilliant will design a path to get you there. If you liked today's video, I highly recommend you check out one of my favorite courses on Brilliant, which is Scientific Thinking. Scientific Thinking takes you on an interactive tour of our physical world. You'll engage with key scientific principles and theories from simple machines like gears and pulleys to Einstein's special theory of relativity. Whether you're comparing circuits to understand voltage and current, playing snooker to learn the rules of collisions, or even planning your itinerary for an intergalactic music festival on a space time diagram, you will learn by doing and foster a deep understanding without getting bogged down in heavy mathematical formulas. They even have a version of the coin paradox. And by the end, this course will change how you think about the world around you. Beyond science, Brilliant has a massive library of content in math, data science, programming, and technology, all with that same hands-on approach that makes concepts incredibly easy to understand. And the best part is you can learn with Brilliant on the go. It's like having interactive versions of our videos in your pocket. To try everything Brilliant has to offer for free for 30 days, just visit brilliant.org/veritasium. I will put that link down in the description. And the first 200 of you will get 20% off Brilliant's annual premium subscription. So I wanna thank brilliant for sponsoring this video and I want to thank you for watching.

NeXIV-wMVUk

en

suppose i have here a string a rope like we have there and i stick into that rope i attach to the rope this wheel just like so and let it go well we all know it will happen clunk it's clear all right but now i'm going to spin it before i let it go where's the wheel the wheel is here so we'll spin it up and then we'll put it in here notice the way i'm spinning it i'm holding it away from you now from now i'm going to change it and do it differently next so [Music] there it goes about 10 seconds isn't that amazing and it rotates seen from below clockwise now it's going this way and i'm going to redo the experiment changing the direction of rotation and then it will go the other way around and now the angular momentum is rotating like this is pointing here spin angle momentum is pointing like this torque is like this and so the spin angle momentum is changing that chasing that torque i am the spinning momentum i am the torque this is the torque it's chasing it all right so i have this in my right hand that's all right and now i will so when i spin it up [Music] so let it first go around which was roughly 10 seconds what we calculate it and now i'm going to put two kilograms here at the end now you'll see an instantaneous increase in the precession frequency you see it goes much faster now i take it off and then it goes back to it's roughly 10 seconds so what i've done is i have increased this torque but not at the expense of m because the reason why the n cancels is because the moment of inertia has an m in it but if i just hang this object on it that doesn't change the moment of inertia of the spinning wheel none of this is intuitive none of this is intuitive

ElJrJyZ8Oa4

fr

Le président Trump est un véritable tas de m*rde. Barack Obama n’a jamais prononcé ces mots. Il s’agit en réalité de Jordan Peele, un  acteur américain faisant démonstration   d’une technologie encore nouvelle, le deepfake. Nous devons être plus vigilants  sur ce qu’on lit sur internet. Le principe est plutôt simple à comprendre. Un logiciel de deep learning va observer le  plus d’image possible du visage de quelqu’un, afin d’en analyser les traits et  être capable de les reproduire. Plus il y a d’images, plus cette  intelligence artificielle va être   en mesure d’en reproduire fidèlement les traits. L’avantage avec les personnalités  publiques c’est que leurs bouille   est disponible partout en beaucoup d’exemplaires. Apparu pour la première fois sur Reddit en 2017,   il s’agissait alors essentiellement  d’une utilisation démonstrative. Remplacer le visage d’un acteur dans un film,   et souvent avec celui de Nicolas Cage,  adepte malgré lui des détournements. Moi, Dr Emmet Brown, m'apprête à  embarquer pour un voyage historique. Seulement voilà, très vite, les premiers abus  ont vu le jour, et comme souvent sur internet,   la technologie est exploitée à plein potentiel  et améliorée dans le domaine de la pornographie. Scarlett Johannson, Gal  Gadot ou encore Emma Watson,   font partie des premières  victimes de ces pratiques. J’étais sous le choc parce que  c’est mon visage, il m’appartient. Et si certains continuent  à utiliser cette nouvelle   technologie pour détourner des scènes de films… C’est moi ou le monde devient fou ? Des communautés entières ont vu le jour  sur des forums, avec un seul objectif,   mettre des visages de stars dans des films  porno, allant même jusqu’à monnayer ce service. Comptez quelques dizaines de  dollars pour un court extrait,   et jusqu’à plusieurs centaines  pour une vidéo de 10 minutes. Et les actrices internationales  ne sont plus les seules victimes. YouTubeuse, instagrameuse, et même  de parfaites inconnues voient leur   visage volé pour combler des fantasmes, ou  carrément pour faire chanter une victime. Et le problème ne s’arrête pas là. De plus en plus accessible,   le deepfake a un potentiel dangereux, celui de  devenir la nouvelle bombe atomique du Fake News. Pour comprendre, il faut faire  un petit saut dans le temps. Nous sommes en 1865, Abraham Lincoln,   le 16ème président des états-unis est  au théâtre lorsqu’il se fait assassiner. Peu de temps après sortira ce portrait,   encore célèbre aujourd’hui, d’un  président droit et héroïque. Ça n’est qu’un siècle plus tard que la supercherie  sera révélée : Cette photo est un montage. Il s’agit en réalité de John Calhoume,   un politicien opposant, décédé  une dizaine d’années auparavant. Thomas Hick, l’auteur de ce portrait  a récupéré le visage de Lincoln,   apposé sur la photo, et modifié  quelques éléments de décors. La rumeur voudrait qu’il n’y avait pas de portrait  de Lincoln à la posture suffisamment héroïque. L’un des premiers photomontages de l’histoire.  Et si, dans l'aboslue, il n’avait pas de conséquence,   très vite la technique va être  utilisée pour la propagande. Et particulièrement à partir des années 30.  De Staline qui fait effacé un ancien camarade  d’une photo après l’avoir fait exécuter,   Au palefrenier de Mussolini effacé  pour en faire un leader plus héroïque,   la modification d’images pour manipuler le  public est ancrée dans l’histoire moderne. Et avec l’essor des nouvelles technologie  et la naissances des réseaux sociaux,   détourner et répandre une images à des fins  idéologiques n’a jamais été aussi simple  Il n’est désormais plus nécessaire  d’avoir un service entier dédié à la propagande, grâce aux réseaux sociaux, les citoyens, eux-mêmes  déjà convaincus par le fond idéologique,   que la forme soit vraie ou non, deviennent  les passeurs d’informations manipulées. Nous sommes en 2016, après plusieurs tentatives  fructueuses Cambridge Analytica, va démontrer   sa force de frappe en gérant la campagne  du candidat Trump sur les réseaux sociaux.  Soupçonné d’être à l’origine de campagnes  de désinformation et de dénigrement,   la société démontre une chose, il suffit de viser  les bonnes personnes pour répandre une idée. Entre convaincus en plein biais de confirmation  et indécis influençables, peu importe la véracité   d’une image, il lui suffit de tomber entre  de bonnes mains pour être transmise et reçue. Et la France n’est bien sûr pas en reste. Il  suffit de faire un tour sur le compte twitter,   ou le site web de fact checking de l’agence France  Presse, l’AFP Factuel, pour se rendre compte du   nombre de fausses informations qui circulent, mais  surtout, qui sont prises au sérieux et partagées. Et il n’y a pas besoin d’être un génie des  techniques de manipulation pour réussir un coup. En juillet 2020, un nouveau premier ministre   doit annoncer dans les jours qui  suivent, son nouveau gouvernement. Parmi les spéculations et rumeurs, Ségolène  Royale, ancienne ministre et candidate,   est envisagée non sans provoquer quelques rires. Quelques jours plus tard, Nordpresse,  un site parodique publie ce tweet : “On a appelé Ségolène Royal en se faisant  passer pour le secrétariat de l'Elysée,   l'enregistrement sera publié demain.” Un simple canular téléphonique, que le  site publie dans les heures qui suivent. L’ancienne ministre se ridiculise, Admet une position politique discrète, Et passe pour hautaine, Le canular est réussi, la vidéo fait plusieurs  centaines de millier de vues sur twitter,   et les réactions des internautes  subjugués se font vite entendre. Seul petit problème, ce canular est un  faux. Il s’agit en réalité d’un montage   tiré d’un vrai canular datant de 2015, dans  lequel un imitateur se fait passer pour le   premier ministre du québec en discutant  du parallèle entre la corse et le québec. L’AFP factuel, ainsi que pas  mal d’internautes sont vite   montés au harau pour révéler la  supercherie, mais le montage,   un peu grossier aura quand même à suffit  à convaincre une floppée d’internautes.  Heureusement, l’impact de ce faux  canular est à relativiser. Mais la   majorité des fausses informations qui  circulent n’ont pas ce ton bon enfant.  Un simple photo montage d’une image  prise en angleterre dans laquelle   est ajoutée un panneau de la CAF suffit  à faire bondir la sphère islamophobe. Alors demain imaginez. Pas un candidat qui semble   tenir des propos imbuvables face à  une caméra, mais une vidéo volée. Vous savez, ces vidéos amateurs, captées  sur le moment, filmées au smartphone,   et souvent assez mal. Ce type de vidéo assez   amateur pour offrir une illusion de réalisme. Ajoutez maintenant à cette vidéo un deepfake,   remplacez un visage de façon réaliste, par celui  d’un candidat à la présidentielle par exemple. Imaginez que quelqu’un au restaurant filme un  candidat de gauche anti-capitaliste en train   de dîner en compagnie de Bernard Arnault,  Martin Bouygues et d’autres grands patrons,   tous s’exclafants. Il ne suffirait  pas de grand chose de plus pour   convaincre quelques indécis décisifs  de l’hypocrisie d’un tel candidat. Pour qu’une image manipulée fonctionne,   il ne s’agit pas d’être aberrant,  mais que ce soit juste plausible. Heureusement, tout ça ne sont que des projections,   bien que la technologie évolue vite  et soit de plus en plus accessible,   les réseaux sociaux tentent de mettre en place  des systèmes de détection de ce type de vidéo. Reste à savoir si la technologie de détection  évoluera à la même vitesse que celle de création. En attendant, il convient de se méfier  des images trop sensationnalistes,   de tâcher de ne pas se conforter dans nos  propres opinions quitte à se faire berner,   et d’essayer au mieux de trouver et comprendre  les origines des informations qui nous sont   parfois servies sur un plateau. Car une fois qu’une image à buzzé,   même si certains font une mission de  révéler leurs véritables origines,   il est en partie trop tard, pour certains  elle restera vraie quoi qu’il en coûte.

UPfYi4fiZbg

fr

Salut les loulous ! L'ami Adrien vous a fait un petit peu peur dans sa dernière vidéo, mais je vous rassure, le monde se porte de mieux en mieux. L'esclavage et le servage ont été aboli, les droits des femmes et des homosexuels progressent dans la plupart des pays, l'éducation se répand, l'espérance de vie augmente, et l'extrême pauvreté recule constamment. Certes Hubert, mais ce n'était pas parce que les conditions de vie se sont améliorées jusqu'à présent que les choses ne peuvent pas devenir plus difficile à l'avenir. D'ailleurs la malnutrition progresse depuis trois ans, et il y a actuellement 820 millions de personnes sous-alimentées. Ensuite, la pauvreté recule constamment mais elle pourrait diminuer encore plus vite si ça devenait la priorité politique numéro un. Enfin tu as passé tes graphiques un peu trop rapidement. En regardant les chiffres de plus près, on se rend compte que si l'extrême pauvreté a reculé ces trente dernières années au niveau global, c'était grâce à la croissance asiatique, mais en Afrique durant la même période, le nombre de pauvres a augmenté de 50%. (Pauvres définis comme des gens vivant avec moins de 1,90$ par jour.) Les revenus des Africains sub-sahariens n'ont pas tellement progressé, et l'année dernière encore une famine a sévi au Sud-Soudan. Bon ok, c'est vrai qu'on pourrait faire quelque chose mais tu as une idée pour sortir ces gens de la pauvreté ? On envoie de l'aide depuis des années, et ça ne fonctionne pas. Alors déjà l'aide au développement... aide au développement ! De nombreux programmes étudiés scientifiquement se sont révélés très efficaces pour lutter contre la pauvreté. Faudrait peut-être juste passer à la vitesse supérieure. Comme tu le sais les pays riches se sont engagés en 1970 à allouer 0,7% de leur PIB en aide publique au développement, et ils n'ont jamais respecté leur promesse. Actuellement, ils donnent moins de la moitié : 0,32%. Au total, c'est 4600 milliards de dollars qui sont jamais arrivés ce qui correspond au revenu annuel de l'Afrique sub-saharienne et de l'Asie du sud combinés. Tout porte à penser qu'il faudrait passer à la vitesse supérieure, par exemple en finançant à grande échelle des infrastructures écologiques dans les pays qui en ont besoin. Les pays à bas revenus demande à juste titre aux pays riches de financer les énergies non émettrices de gaz à effet de serre, arguant qu'ils n'ont pas les moyens de payer le surcoût entre les centrales à charbon et l'énergie propre, et que l'Occident a bénéficié pour son développement de la possibilité d'émettre gratuitement de grandes quantités de gaz à effet de serre au détriment des autres pays. Le financement par les pays riches d'infrastructures écologiques par les pays pauvres permettrait d'atténuer l'inégalité injuste héritée de l'histoire. C'est bien mignon, mais ça n'arrivera jamais. Les gens sont égoïstes, et ne sont pas prêts à mener pour d'autres pays. Et toi, tu serais prêt à gagner 5 % de moins, pour que tous les humains aient accès à l'eau potable, à l'électricité et puissent manger à leur faim ? Moi oui mais... Et bien figure toi que la plupart des gens sont comme toi comme le montrent différents sondages. Une majorité des européens est prête à payer 5 % de plus pour que les produits proviennent du commerce équitable. 51 % pensent que l'Union Européenne devrait augmenter l'aide aux pays en développement, et 66% que ça devrait être une des principales priorités de l'UE. Une majorité des français est favorable à un transfert de 5% des revenus des pays riches vers les pays pauvres. L'estimation typique par les américains de l'aide qu'ils devraient donner aux pays pauvres est 2,5% de leurs revenus et 66% sont favorables à une taxe sur les émissions de CO_2. En France, 72 % des gens sont favorables à une taxe mondiale sur les émissions de gaz à effet de serre. Si ce sujet vous intéresse, vous pouvez regarder la vidéo suivante, qui propose un revenu de base mondial. Et pour aller plus loin, vous pouvez regarder toutes les références que j'ai mises en description.

dFCbJmgeHmA

fr

L'une des plus grandes illusions de la vie est la continuité. Il y a 66 millions d'années, la continuité des dinosaures durait déjà depuis environ 165 millions d'années et rien n'indiquait qu'elle allait s'interrompre de sitôt. Le climat sur Terre était chaud et agréable et les forêts luxuriantes composées de multiples essences d'arbres, de fleurs et de fougères, étaient peuplées de milliards de petites bêtes. Les dinosaures étaient omniprésents et il en existait des centaines d'espèces de toutes formes et tailles. Les Titanosaures, de paisibles géants, cohabitaient avec des bêtes célèbres comme le Tyrannosaurus rex ou l'Edmontosaure. Le Pectinodon chassait dans les sous-bois, tandis que l'Edmontosaure errait sur les côtes et dans les marécages. Un paradis d'une autre ère, un monde d'abondance et plein de vie. Il y a 66 millions d'années, peut-être un mardi après-midi, la vie était la même qu'elle avait été la veille ou mille ans avant, voire à peu près un million d'années avant. Tout allait bien pour nos amis dinosaures à plumes, jusqu'à ce qu'un minuscule détail apparaisse dans le ciel. Si des dinosaures observaient les étoiles, ils auraient peut-être remarqué un soir l'apparition d'une nouvelle étoile. Un point qui, durant plusieurs semaines, devint plus gros et plus lumineux. Jusqu'au jour fatidique où celui-ci ressembla à une autre petite lune dans le ciel nocturne. Ensuite, il disparut dans l'ombre de la Terre. Pendant quelques heures encore, l'illusion de continuité perdura. Jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas. Le matin, l'objet réapparut soudainement. Il était à présent presque aussi gros que le soleil, grandissait à chaque instant, et se rapprochait de la côte près de la péninsule du Yucatan. Il ne fallut à l'astéroïde que 2 secondes pour traverser la fine couche entre l'espace et le sol et s'écraser sur Terre. Il pénétra l'atmosphère à près de 60 fois la vitesse du son. Arrêtons le temps un instant. Voici l'astéroïde non identifié sur le point de provoquer l'extinction de plusieurs espèces. Plus grand que le mont Everest, il atteignit l'océan tout en dépassant haut dans l'atmosphère, plus haut que là où les avions de ligne voleront des millions d'années plus tard. À cet instant, le destin du monde était à sens unique et allait fondamentalement changer en une fraction de seconde. Faisons la transition. Lorsque l'astéroïde frappa l'océan peu profond et la roche-mère, l'énergie de milliards d'armes nucléaires fut libérée d'un seul coup, tandis que l'astéroïde fut pulvérisé. Un éclair lumineux illumina le ciel alors qu'une inquiétante sphère blanche brillante se développait au-dessus du golfe du Mexique. La roche-mère fondit en un plasma bouillonnant à des dizaines de milliers de degrés Celsius. Le rayonnement thermique de l'explosion se déplaça à la vitesse de la lumière et brûla instantanément tout dans un rayon d'environ 1500 kilomètres, pendant que l'énergie de l'impact poussait si fort contre la croûte terrestre, que celle-ci céda et s'écoula du lieu d'impact comme un liquide, créant un trou de 25 kilomètres de profondeur et 100 kilomètres de large. L'océan fut repoussé sur des centaines de kilomètres, comme lorsqu'un enfant saute dans une flaque d'eau. Au fur et à mesure qu'elle rebondit, la croûte fondue et fluide forma une montagne temporaire qui s'étendit jusqu'à 10 kilomètres dans le ciel. Une quantité incroyable de matière fut projetée dans la haute atmosphère et même dans l'espace, jusqu'à 60 fois la masse originale de l'astéroïde. En l'espace de quelques minutes, la violence de l'impact se ressentit partout sur Terre. Un séisme de magnitude 11, peut-être le plus puissant qu'un être vivant n'ait jamais connu depuis des milliards d'années. Il fut si puissant, qu'il aurait secoué de gigantesques champs de lave en Inde, provoqué des éruptions volcaniques pendant 30 000 ans, et recouvert la moitié du sous-continent indien avec de la lave. Même du côté de la Terre opposé à l'impact, le sol bougeait encore de plusieurs mètres. Impossible de dormir ce jour-là. La gigantesque explosion s'écrasa contre l'atmosphère avec une violence sans précédent et créa une onde de choc qui atteignit une vitesse de plus de 1000 km/h près du lieu d'impact, semblable aux hyper ouragans sur les géantes gazeuses comme Neptune. En Amérique centrale, presque tous les sols, la végétation ou les animaux furent déchiquetés et catapultés à des milliers de kilomètres. Ensuite, les océans précédemment repoussés se rejoignirent. Alors que la montagne temporaire sur le lieu d'impact s'effondra, un anneau de tsunamis aussi haut qu'un kilomètre, assez pour couvrir tous les gratte-ciel jamais construits par les humains, fonça dans toutes les directions. En s'abattant sur les côtes des continents entourant l'impact, les tsunamis engloutirent des milliers de kilomètres de côtes. 15 heures plus tard, certaines des vagues qui furent réfractées autour de l'Amérique du Sud atteignaient encore 100m de haut. Mais le pire n'a pas encore été abordé. De nombreux débris projetés dans l'espace orbitèrent autour de la Terre pendant des milliers d'années. Certains frappèrent la Lune ou même Mars Mais la plupart retombèrent tout de suite. Quand des objets tombent dans l'atmosphère à de telles vitesses ils deviennent très chauds et atteignent des centaines de degrés. Et ceci fut le cas partout pour des millions de tonnes de débris. Cela réchauffa rapidement l'atmosphère à des températures folles. On ne sait pas exactement à quel point il a fait chaud ou combien de temps a duré ce choc thermique, mais voici deux hypothèses. Soit l'air a été chauffé à des centaines de degrés pendant quelques minutes, soit à des milliers de degrés pendant environ une minute. Dans tous les cas, l'air est devenu aussi chaud que l'intérieur d'un four industriel. Les conséquences globales de ce phénomène sont discutables, mais si suffisamment de chaleur a atteint la surface, beaucoup de plantes et d'animaux sont morts très rapidement s'ils n'ont pas pu s'enterrer ou s'échapper dans des grottes. La chaleur et les chutes de débris peuvent également avoir enflammé des matériaux sur le sol forestier et déclenché des incendies, alors que la Terre tournait sous un panache brûlant. Quelques heures après, des incendies brûlaient probablement des forêts dans le monde entier. Certains d'entre eux pourraient avoir duré des mois et transformé la Terre en une version horrible, cuisante et infernale d'elle-même. Alors que le jour de l'impact touchait à sa fin, de nombreux dinosaures étaient déjà morts, mais le pire était encore à venir. Le gigantesque panache de matière vaporisée atteignit la haute atmosphère et se propagea sur l'ensemble du globe. Avec la suie issue de la planète en feu et les aérosols générés lors de l'impact, la planète s'enfonça dans une obscurité profonde, avec pour seule lumière les derniers feux ravageant le paysage. Les plantes qui survécurent aux incendies moururent d'un manque de lumière mettant temporairement un terme à la photosynthèse. En quelques jours, les températures chutèrent de près de 25°C. Les océans furent particulièrement touchés. Le manque de soleil tua plus de 90% du plancton qui est à la base de la chaîne alimentaire marine. Cela résulta en la mort des grands reptiles marins et des ammonites qui dominaient les mers. La biosphère dans laquelle les survivants se trouvèrent ressemblait à un paysage extraterrestre. Les cendres, débris et restes brûlés de la vie autrefois luxuriante et florissante couvraient le sol. Alors que le ciel était sombre, qu'il faisait froid et que la nourriture fraîche se faisait rare, les champignons se développaient. Pendant des mois et des années, la planète fut un endroit hostile et mortel. L'hiver soudain qui toucha la Terre entière dura des décennies. Au moins 75% de toutes les espèces sur Terre ont tout simplement disparu. À la fin de la journée, le monde était soudainement devenu différent. La continuité qui avait duré des millions d'années n'était plus. L'ère des dinosaures était révolue. Aussi simple que ça. Finalement, des survivants émergèrent des cendres de l'ancien Monde. Les oiseaux, descendants directs des dinosaures, et les mammifères finirent par devenir les animaux dominants de la planète. Sans l'astéroïde, qui sait à quoi ressemblerait la vie sur Terre aujourd'hui. Sans la rupture soudaine de la continuité des dinosaures qui a complètement changé la planète et toute la vie qui s'y trouvait, nous ne serions peut-être jamais devenus ce que nous sommes aujourd'hui. On ne sait pas combien de temps durera l'ère humaine. Jusqu'à présent, l'ère des humains modernes équivaut à environ 0,1% de celle des dinosaures. Dans ce court laps de temps, nous avons réalisé des exploits impressionnants. Depuis la conquête du monde et de l'espace, en passant par la division de l'atome. Pourtant notre avenir et notre survie à long terme ne sont pas assurés. Si nous ne faisons pas attention, celle-ci pourrait se terminer en un instant, comme pour les dinosaures. Mais contrairement à eux, nous savons que notre continuité est fragile, même si elle n'en a pas l'air. Nous pouvons nous y préparer et rester vigilants et optimistes. Si nous avons de la chance, notre voyage durera très, très longtemps. En parlant de voyages, nous voulons aborder un sujet dans un esprit de transparence. Kurzgesagt a changé au cours des deux dernières années: nous sommes devenus plus qu'une chaîne YouTube ou un studio d'animation et nous gérons maintenant également une papeterie qui vend des centaines de milliers de calendriers, d'affiches et de cahiers. Ce n'est pas un heureux hasard, beaucoup d'entre nous ont une formation en graphisme. Les produits en papier sont nos racines et nous avons commencé par créer des affiches, des livres et des infographies imprimées. Nous aimons que vous puissiez les toucher, les sentir et faire les nerds quant aux petits détails et techniques d'impression. Tout comme la chaîne, nous avons commencé petits et sans grande ambition. Pas à pas, nous avons trouvé les bonnes imprimantes et papiers, appris sur l'expédition et agrandi notre boutique. Nous y consacrons énormément de recherche, d'amour et d'heures, car c'est là notre seule manière de faire les choses. Nous ne voulons pas seulement faire des produits génériques, nous voulons produire des choses qui répondent à notre objectif de rendre la science palpitante et à créer de belles choses. Des choses qui persistent et qui sont fabriquées avec qualité et amour. Notre boutique nous donne un autre débouché pour l'atteindre et, comme effet secondaire agréable, elle s'est transformée en notre principale source de revenus pour tout ce que nous faisons sur cette chaîne. Ceci nous permet de rester indépendants et de conserver nos vidéos gratuites pour tous. Nous voulons développer davantage cela et créer plus de choses qui durent. Nous venons de lancer une nouvelle gamme de carnets appelée Pocket Log que nous développerons à l'avenir. La première édition est une collection sur le thème des dinosaures qui, espérons-le, servira bien un futur paléontologue. Il y a plein de plans pour des trucs scientifiques, plus de journaux, de calendriers et d'infographies ! Dites-nous ce que vous aimeriez que nous fassions pour votre chambre, vos enfants, vos salles de classe et vous-même. En fin de compte, les choses que nous faisons fonctionnent parce que vous les aimez et parce que vous nous permettez de consacrer des milliers d'heures dans des vidéos et des centaines d'heures dans des affiches et des journaux. Merci beaucoup pour cela. Nous sommes impatients de faire des trucs scientifiques amusants pour vous, peu importe qu'il s'agisse d'une vidéo, d'une affiche ou de tout autre chose. Merci d'avoir regardé. Sous-titres: Maximilian W.

SddHqBSHNmI

fr

Salut à toi, ami des lobbies. Aujourd'hui est un jour pas comme les autres, car je vais te parler de notre plus gros coup, le casse du siècle : les produits phytosanitaires... C'est, de loin, notre plus belle réussite. Rends-toi compte : ce que la nature fait très bien toute seule depuis des millions d'années, ce que l'homme fait très bien lui-même, depuis les débuts de l'agriculture, il y a 11 000 ans, nous avons réussi à faire avaler, en moins d'un siècle, que tout cela était maintenant impossible sans nous. C'est un coup de maître, un vrai miracle. Nous avons privatisé... la vie. Je t'invite à découvrir avec moi les secrets d'un business-plan en or. Si je veux te vendre un produit, alors que jusqu'ici tu t'en passais très bien, il faut précisément te faire croire que tu en as absolument besoin. Et pour cela, il a fallu démanteler méthodiquement l'agriculture traditionnelle. Pour commencer, nous avons convaincu les agriculteurs de remplacer ceci... ... par ceci ! De la mo-no-cul-ture. Une seule espèce végétale est cultivée. Elle a été soigneusement sélectionnée non pas pour ses qualités nutritives, mais pour son rendement, et sa capacité à être conservée et transportée. Dans ces conditions, la plante s'affaiblit. Ajoutez à cela le labour qui rend le sol inerte, les engrais chimiques qui nourrissent directement la plante, et non la terre, la plante s'affaiblit encore, et devient malade. Il faut alors l'arroser... de pesticides. Mais les parasites développent des résistances aux pesticides. Il faut alors toujours en acheter de nouveaux. Ensuite, ce sont les agriculteurs et les consommateurs qui s'affaiblissent aussi, et tombent malades. Il faut alors leur donner des médicaments ! Et le même laboratoire qui fabrique ça, fabrique aussi... Non, non, non ! Les pesti... les produits phytosanitaires ne sont pas dangereux pour la santé. Ils sont juste... Il n'est pas recommandé d'ingérer le produit, de le toucher, de le respirer, de le regarder, d'avoir des enfants dans les 10 ans qui suivent la pulvérisation. À part ça... aucun risque. En plus, une des premières sources de contamination par les pesticides, c'est la négligence ! Les bouse... nos client en mettent parfois trop, les stockent mal, ou bien en renversent partout ! Comme en 1986, quand 1250 tonnes de pesticides s'étaient déversées dans le Rhin. On avait bien vendu cette année-là... Je vois venir ta question... Tu te demandes : si ces produits sont dangereux pour la santé, (ce qui entre nous n'est pas du tout prouvé), comment arrivons-nous à forcer... à passer tous les contrôles sanitaires ? Mon ami, je te répondrais que le lobbying c'est un travail passionnant... Mais, dans le domaine de l'agriculture, il faut avouer que nous n'avons pas grand chose à faire. Car nous sommes déjà à la direction de toutes les grandes institutions concernées ! Ministère, FNSEA, ANSES... Mais c'est des collègues qui tiennent tout ça ! Alors on ne va tout de même pas faire pression sur nous-mêmes ! On a même créé des tas de groupes de... de défense de l'environnement ! "Protection des Plantes et Environnement" "Agriculture et Environnement" "Alerte... Environnement !" Même l'EFSA : l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments. Celle qui décide ce qui est bon ou pas pour les Européens. La moitié des experts qui y siègent travaille pour nous ! Alors... Soyez sans crainte ! Bonsoir Mme Legrand ! Bon, malgré notre hégémonie, quelques ennemis du progrès demandent l'interdiction de nos produits, et nous font des procès ! Mais tu te doutes bien qu'avec notre armée d'avocats, soit on gagne... soit on gagne ! En effet, quand nous "perdons" un procès, nous arrivons toujours à obtenir le droit d'écouler tous nos stocks, avant que le produit soit interdit. Et ça ne vaut pas que pour les pesticides. Nous avons fait la même chose avec le Médiator, avec l'amiante, etc. Aie confiance en notre industrie centenaire ! Le laboratoire Gruyer, par exemple, notre fer de lance. Gaz moutarde sur les poilus, Zyklon B sur les juifs et, aujourd'hui, pesticides sur tes légumes. Un savoir faire incomparable... Alors si tu ne veux pas briser cette dynamique de la croissance, Écoute bien mon conseil : n'achète jamais bio ! Oh non pas les bio, c'est trop cher, prends les normales. Voilà ma grande ! Oh, attends un peu... - Et voilà ! - Merci. Mmm... Ça pique un peu...

kYN_WwXMPhU

fr

Depuis 2014, le gouvernement chinois enferme un groupe minoritaire de musulmans, principalement des Ouïghours, dans des « camps de rééducation » au Xinjiang.» « La Chine sépare les enfants ouïghours de leurs familles. » « 400 pages de documents du parti communiste, révélés suite à une fuite, détaillent une incarcération de masse, des femmes violées et torturées dans les camps rééducation. » Les gens envoyés dans ces camps le sont contre leur gré et sont victimes de graves violations de leurs droits. En conséquence, en janvier 2021, les États-Unis accusèrent la Chine de commettre un génocide. « Ce ne sont pas une ou quelques une, mais bel et bien toutes les clauses de la convention des Nations unies sur le génocide qui ont été violées. » Depuis lors, de nombreux pays se sont alignés sur la position des États-Unis. Cependant, malgré des preuves accablantes, d'autres nations choisirent de ne pas qualifier les actes de la Chine de génocide. Et parmi ces pays se trouve la Nouvelle-Zélande. À cette période, et suite à la fusillade de la mosquée de Christchurch, Jacinda Ardern, première ministre néo-zélandaise, était vue comme un symbole de la lutte contre la discrimination. « Le racisme existe, mais il n'est pas le bienvenu ici. Les atteintes à la liberté de chacun d'entre nous qui pratique sa foi ou sa religion ne sont pas les bienvenues ici. La violence et l'extrémisme sous toutes ses formes ne sont pas les bienvenus ici. » Cependant, lorsqu'il fut temps de s’exprimer à propos du génocide du peuple ouïghour, elle déclara : « Il y a certaines choses sur lesquelles la Chine et la Nouvelle-Zélande ne sont pas, ne peuvent pas et ne seront pas d'accord. Cela ne doit pas faire dérailler nos relations. C'est une simple réalité. » Cela ne doit pas faire dérailler notre relation. Y aurait-il donc des situations justifiant le racisme ou le génocide ? Comment cela est-il possible ? Que se passe-t-il ? Eh bien, il s'avère que pour comprendre cette réponse, nous devons nous pencher sur l'industrie de l'agriculture animale en Nouvelle-Zélande. La Nouvelle-Zélande est le 127e pays le plus peuplés au monde, mais elle est le huitième producteur de lait et le troisième producteur de moutons. La Nouvelle-Zélande compte six moutons par habitant. Alors pourquoi un pays aussi petit produit-il une telle quantité de produits d’origine animale ? La réponse se trouve dans ses exportations. La Nouvelle-Zélande est le septième exportateur de viande bovine, le troisième exportateur de laine, le deuxième exportateur de viande de mouton et d’agneau, et le premier exportateur de produits laitiers au monde, avec plus de 95 % du lait produit en Nouvelle-Zélande destiné à l’étranger. Ce petit pays - qui compte près de quatre millions d'habitants de moins que Londres - se trouve être l'un des plus grands producteurs mondiaux de produits d’origine animale. En effet, ils constituent près de 50 % de ses exportations totales. Ce qui nous ramène à la Chine, car il se trouve que la Chine est le premier partenaire commercial de la Nouvelle-Zélande. En fait, dans les mois qui ont précédé le discours de Jacinda Arden, vers la Chine augmentèrent régulièrement et dépassèrent même la valeur des exportations vers les quatre autres principaux partenaires commerciaux de la Nouvelle-Zélande - Australie, États-Unis, Royaume-Uni et Japon - réunis. Cela pourrait expliquer en partie pourquoi, en réponse au génocide des musulmans ouïghours en Chine, Jacinda Ardern a déclaré : « Cela ne doit pas faire dérailler nos relations ». Mais comment la Nouvelle-Zélande est-elle devenue si dépendante de l'élevage ? Tout commença il y a 250 ans. Les premiers moutons furent amenés en Nouvelle-Zélande dans les années 1770 par le navigateur britannique James Cook, et les premières vaches laitières furent introduites au début des années 1800. « L'agriculture animale n'existait pas avant la colonisation. Pour les personnes qui ne connaissent pas l'histoire d'Aotearoa [Nouvelle-Zélande], deux traités furent signés entre les colons britanniques et les Maoris, les autochtones de la région. Les Maoris signèrent le traité qu'ils étaient à même de lire. Selon eux, celui-ci maintenait leurs droits et leur souveraineté sur Aotearoa. Cependant, suite à la traduction du traité, la Couronne britannique parvint à confisquer des terres et à créer des lois permettant à l’industrie de l’élevage d’obtenir des terres gratuitement. » L'histoire de l'agriculture animale en Nouvelle-Zélande va de paire avec la colonisation. Les Britanniques, en arrivant et en s'appropriant les terres, essayèrent de mettre en place des fermes d'élevage. Mais ils rencontrèrent un problème : les arbres. Les arbres, voyez-vous, c'est bien beau mais pas vraiment pratique si vous voulez faire paître des animaux. Avant que l'homme ne vive en Nouvelle-Zélande, environ 80 % de la masse continentale était constituée de forêts indigènes. Aujourd'hui, ce chiffre est de seulement 24 %. Sans compter que 90 % des zones humides de la Nouvelle-Zélande ont également été drainées ou remplies. À la place d'une grande partie de ces forêts indigènes et de ces zones humides, on trouve aujourd’hui des pâturages pour les fermes d'élevage. En fait, selon ce rapport du gouvernement néo-zélandais, 40 % de la superficie totale de la Nouvelle-Zélande est constituée de prairies exotiques – c'est-à-dire de terres couvertes d'herbes non indigènes – utilisées comme pâturages pour l'élevage laitier, ovin et bovin. À titre de comparaison, 2 % des terres sont utilisées pour l'horticulture et les cultures. Les éleveurs s’emparèrent des terres déboisées et créèrent un environnement artificiel en utilisant des herbes non indigènes, avant d’affirmer que « le climat, le sol et l'eau abondante de la Nouvelle-Zélande créent un environnement parfait pour la culture de l'herbe ». Commodément, ils oublièrent de mentionner que la Nouvelle-Zélande est encore mieux adaptée pour les forêts et la végétation locale. Cela eu un impact dévastateur sur l'environnement. « Notre industrie est donc perçue comme une industrie propre et verte, car c'est ce qui fait la réputation de notre pays, mais aucune des externalités n'est payées. Les dommages causés à nos cours d'eau sont externalisés et payés par le contribuable, et nous produisons plus de méthane que tout autre pays de taille équivalente. » Jetez un œil à ces deux graphiques. Le premier représente les émissions de gaz à effet de serre produites en 2018 par chaque secteur en Nouvelle-Zélande. Comme vous pouvez le voir, l'agriculture est de loin le plus grand émetteur. Selon le gouvernement néo-zélandais, les trois quarts de ces émissions agricoles proviennent du méthane produit par les animaux d'élevage ; 94,5 % de toutes les émissions agricoles proviennent de l'élevage laitier, bovin et ovin. Parlons donc des émissions de méthane. Le deuxième graphique montre les émissions de méthane produites par chaque secteur au cours de la même année. L'agriculture produit plus de sept fois la quantité de méthane émise par le deuxième sur cette liste, les déchets. Et les émissions des fermes laitières néo-zélandaises n'ont fait qu’augmenter depuis 2018. Mais n’ayez crainte, car en 2019, la Nouvelle-Zélande s'est engagée à un objectif de neutralité carbone d'ici 2050. Bref, tout va bien, non Sauf qu’en fait, il y a une exception à cette promesse : le méthane biogénique émis par les plantes et les animaux. Laissez-moi vous montrer à nouveau ces graphiques. Oui, c'est bien ça : la grande barre en haut du graphique du méthane, c'est celle protégée par cette exception. Et l'autre grande barre sur le graphique montrant les émissions sectorielles, eh bien, les trois quarts de cette grande barre sont également concernés par cette exception. Mais ne vous alarmez pas, les agriculteurs néo-zélandais ont une explication pour ces chiffres. Voyez-vous, la production laitière néo-zélandaise est l'une des plus efficaces au monde en termes d'émissions de carbone. Tout ça est très bien, sauf que c'est un faux-fuyant. Qu'est-ce que je veux dire par là ? Eh bien, cette efficacité carbone est comparée à des régions du monde où les secteurs agricoles sont encore en plein développement, comme l'Afrique subsaharienne, où les émissions sont disproportionnellement plus élevées. Et quoi qu’il en soit, cette comparaison n'est pas pertinente. La véritable question est de savoir si l'élevage laitier est plus efficace en termes d'émissions de carbone que les alternatives disponibles. Tout d'abord, comparons les laits végétaux aux produits laitiers. Voici un graphique comparant la quantité de terres utilisées par la production du lait de vache, d'avoine, de soja, d'amande et de riz. Voici un graphique pour les mêmes laits végétaux mais qui s'intéresse aux émissions de gaz à effet de serre, et voici un autre qui s'intéresse à l'eau douce utilisée. Comme vous pouvez le constater, pour tous ces aspects, le lait de vache est de loin le pire. Et si l'on considère les régimes à base de plantes de manière plus générale, une étude menée par des chercheurs de l'université d'Otago a montré que si les Néo-Zélandais passaient à un tel régime, réduisant par là même le gaspillage alimentaire, les émissions liées à l’alimentation baisseraient de 42 à 58 %. Mais qu'en est-il des animaux ? « Nous sommes connus pour avoir des normes de bien-être élevées. Mais comme la plupart des pays, l'organisme qui s'occupe du bien-être des animaux est aussi celui qui s'occupe de nos produits d'exportation et de nos industries primaires. Il y a donc un conflit d'intérêts et, bien que nous ayons une excellente loi sur le bien-être animal, des codes spécifiques sont élaborés pour chaque animal. Ces codes fixent les normes minimales pour les animaux et peuvent être utilisés pour se défendre contre toute violation de la loi sur le bien-être animal. Nous avons donc nos faiblesses, comme n'importe quel autre pays, et nos pratiques standards sont les mêmes que celles de tout autre pays occidental industrialisé. » Dans l'industrie des œufs, il était autrefois courant de loger les poules dans des élevages en batterie. Les poules passaient toute leur vie dans de minuscules cages, pouvant à peine bouger et pondant des œufs jusqu'à épuisement. Il n'était pas rare qu'elles meurent dans ces cages. Cependant, en 2012, le gouvernement a jugé que les élevages en batterie étaient cruels et les a interdits, obligeant les agriculteurs à les éliminer progressivement sur les dix années suivantes. Aujourd'hui, les poules peuvent être élevées dans des cages « améliorées ». Elles sont légèrement plus grandes, mais les poules y passent toujours leur vie entière, pouvant à peine bouger et pondant à nouveau des œufs jusqu'à épuisement. Il n'est pas rare qu'elles meurent dans ces cages. Dans l'industrie de la viande de poulet, les oiseaux sont entassés dans d'immenses poulaillers et élevés pour grandir si vite que leurs organes cessent de fonctionner ou qu'ils se retrouvent immobilisés au sol et incapables de se déplacer librement, y compris pour atteindre les points d'eau et de nourriture. Dans l'industrie de la viande porcine, les mères accouchent généralement dans des cages comme celles-ci, appelées « caisses de mise bas ». Ces caisses sont si petites que les cochons ne peuvent même pas se retourner, leur causant une grande détresse émotionnelle. Les caisses de mise bas ont été interdites en 2020 et doivent être progressivement supprimées d'ici 2025. Cependant, à la suite de cette interdiction, les agriculteurs exprimèrent leur inquiétude quant à l'augmentation du coût de production de la chair de cochon. Une telle augmentation rendrait encore plus difficile la concurrence avec les éleveurs de cochons étrangers qui ne sont pas tenus de respecter les lois néo-zélandaises sur le bien-être animal. Plus de la moitié de la viande de cochon consommée en Nouvelle-Zélande est importée, et les éleveurs locaux craignent que cette nouvelle norme de bien-être mène à l’annihilation de leur industrie. En d'autres termes, la viande de cochon produite en Nouvelle-Zélande à l'aide de caisses de mise bas pourrait bientôt être remplacée par de la viande produite de la même manière à l’étranger. En attendant, le gouvernement travaille avec les agriculteurs pour trouver des alternatives, mais nous ignorons toujours ce qu’elles seront. Dans l'industrie laitière, les vaches sont fécondées de force afin de les faire allaiter. Une fois qu'elles ont donné naissance, leurs bébés leur sont enlevés. Et comme elles partagent un lien fort avec leurs bébés, certaines vaches suivent le nouveau-né alors qu’il leur est enlevé et traîné à terre. Les veaux mâles sont considérés comme inutiles pour l'industrie et, par conséquent, tués. En 2020, deux millions de veaux mâles furent abattus avant l'âge d'une semaine. S'il s'agit de femelles, elles subiront le même sort que leur mère et seront traites jusqu'à épuisement. En plus de ces quelques pratiques courantes, de nombreuses enquêtes menées dans des fermes néo-zélandaises ont également montré des travailleurs traitant les animaux comme de simples objets, les frappant et les jetant à terre. Et en fin de compte, tous ces animaux, même les vaches laitières et les poules pondeuses, finissent dans un abattoir et sont tués contre leur gré. Qu’est-ce que traiter quelqu'un avec équité et considération morale ? C'est prendre en compte leurs intérêts, leurs sentiments et leurs expériences. Cependant, notre traitement des animaux reflète uniquement nos propres intérêts. Gagner de l'argent grâce à l’exploitation des animaux est à nos yeux plus important que leurs expériences et leurs sentiments. Et dans le cas de la Nouvelle-Zélande, cette recherche du profit à tout prix sous-tendant l'exploitation animale est si omniprésente qu’en plus de fermer les yeux sur la souffrance des animaux non humains, elle ignore aussi la souffrance causée aux humains par le pays dont elle dépend le plus pour ses exportation de viande et de lait.

xAUJYP8tnRE

en

The Universe is incredibly big and seems full of potential for life, with billions of habitable planets. If an advanced civilization had the technology to travel between the stars, at just 0.1% of the speed of light, It could colonize our galaxy in roughly 100 million years. Which is not that long given the billions of years the milky way has existed – so in principle any spacefaring civilization should be able to spread rapidly over huge sectors of the galaxy. And yet we see nothing, hear nothing, the universe seems empty. Devoid of others. This is the Fermi Paradox, which we have discussed in more detail in other videos. Confronted with the seemingly empty universe, humanity faces a dilemma. We desperately want to know if we are alone in the Milky Way. We want to call out and reveal ourselves to anyone watching but that could be the last thing we ever do. Because maybe the universe is not empty. Maybe it’s full of civilizations but they are hiding from each other. Maybe the civilizations that attracted attention in the past were wiped away by invisible arrows. This is the Dark Forest solution to the Fermi paradox. The Way Of Life The hunter awakes in his hiding place and carefully listens for suspicious noises from the thick undergrowth before he gets up. Another night has passed without incident. The forest is dark and full of fog. He considers calling out to others to end his loneliness but stops himself at the last moment. What if they are like him? All living things seek to survive, secure resources and multiply. Their greatest obstacle are other living things that share the same objective. Competition between species favored the survival of beings with advantageous traits. Our ancestors were inventive, competitive, expansionist and greedy for resources, which led to them winning the competition for our planet. Today, most other animals are so utterly at our mercy that we wipe out about a dozen species a day, just as an unintentional byproduct of how we like to run things. But humans are more than individuals. From us cultures emerge, that also compete with each other. Competitive and expansionary cultures spread faster and further and merge with, subdue or destroy others. If we look at our history it becomes clear: We are dangerous. Not just to others but also to ourselves. Our human nature has driven us to take over every corner of our planet and soon we will look to the stars, both to expand our domain and ensure access to ever more resources. And then we might stumble upon others trying to do the same thing. It is likely that the competition of life also takes place on far away planets, so it is logical to assume that an alien civilization that came to dominate their planet would be in some regards similar to us. But if they are similar to us, they, too, may be dangerous. The Implication As the hunter sneaks through the dark forest all alone he knows that there might be others like him. He can’t know their intentions, if they are aggressive or not. The hunter knows he would kill to ensure his own survival, so he has to assume that they would too. And it might be that if he stumbles upon another hunter, the one that shoots first survives. None of this means that conflict is unavoidable. So far the progress of the modern world seems to have made us more peaceful, not more violent. Maybe this is true for other civilizations too, that eventually progress means less conflict, not more. Different alien civilizations also should vary from the mild and peaceful to the malevolent and militaristic. The existential problem we are facing is that when we meet others between the stars, we have no way of telling who is peaceful or aggressive and what their true intentions are. Similarly, they might not understand or trust our intentions even if we tell them that we are peaceful. On top of that, if we did discover another civilization, and they discovered us, the light years between us would mean years of communication delay. Both sides would be in a state of uncertainty, wondering if the wisest move is to just attack, because there's another serious issue: technological explosions and first strike advantage. We do not know where the limits of technology are, but we do know how much technological progress matters in war. A few hundred or thousand years can turn conflict with uncertain results into a one sided massacre. Caesar's legions would stand no chance against Napoleon's army with their cannons and muskets. Which would be eradicated by artillery from the first world war. Which would not stand a chance against today's drones and guided missiles. So the power level of different civilizations may vary massively and even if not, between the time it takes us to detect another civilization and us saying “hi” we might already be hopelessly behind on the tech tree. Which is bad enough, but the nature of interstellar conflict makes this worse. If your opponent is light years away, sending an invasion fleet takes so long that by the time it arrives it might be hopelessly obsolete. So, war between civilizations might be just about eliminating the other to remove an existential threat to yourself. Someone else who might be so scared of you that they attack the first chance they get. In this environment, the only way to guarantee a win is to strike with such force and speed that the target has no chance of survival or time to counter-attack or escape to seek revenge later. The stakes are the highest possible with no room for error. If we assume that the majority of civilizations live on planets that leaves them pretty vulnerable – all you need to do is throw something massive at a planet to make it uninhabitable. So the ultimate interplanetary annihilation weapon is probably something like a Relativistic Kill Vehicle – a missile shot at a planet at a significant fraction of the speed of light. For example, a missile the size of a person going 95% the speed of light has as much energy as all nuclear bombs on earth. If you shot a few dozen at the civilization you wanted to wipe out, success would be fairly certain – even a single hit would suffice. This is not that absurd of an idea – a civilization only slightly above us on the Kardashev scale would have enough energy to send multiple strikes against every planet it suspects of harboring life. What makes these weapons so sinister is how much they favor a first strike, since they would be so fast that it might be impossible to protect yourself effectively against them once they’re launched. Conflict between civilizations may not be lengthy affairs but rapid winner takes all situations, where the first one to shoot wins. This makes any civilization an existential threat to any other. And if every civilization is an existential threat to every other, there may be only two kinds of civilizations out there: quiet ones and dead ones. So what should we do? So, should we worry? It is unlikely that anybody has noticed humanity yet. The radio signals we’ve transmitted in the last 100 years traveled a relatively tiny distance and have long decayed into unreadable noise. At our technological stage, if we don’t actively try to get noticed and if nobody specifically looks at our pretty unremarkable solar system, we’ll stay hidden. But one day we will venture into space in a serious way and need to consider these kinds of questions again. We don’t know if there are others or if we are going through the forest alone. But we have no way of knowing for sure. For the time being, it seems the best we can do is to carefully listen. And even if we see others step into a clearing and make themselves known, we should not reply right away but carefully watch them from the undergrowth. Perhaps we are also thinking about this all wrong by allowing our primitive brain, that evolved in the context of the gruesome competition of life, to conjure fears of predatory aliens all around us. Maybe the fact that we are looking at the universe like this is a sign that we are not grown up yet as a species. There could be a friendly, welcoming community of alien civilizations waiting to hear from us when we are ready. As for now, the good news is there is actually little we need to do. We just need to be thoughtful about the signals we send out into the galaxy, we need to watch the sky and learn more about our galaxy, our forest. Because whatever the nature of our forest is, full of dangers or friends, or nobody at all, only careful observation can tell. So let’s do that. At last the hunter reaches a clearing and finds a comfortable position. Slowly the sun melts the fog away, lost in thought he admires the vegetation until suddenly – he is eye to eye with another hunter, frozen in terror just like himself. His mind is racing, considering all the different options. The hunter takes a deep breath and makes a decision.

syCmXKNxvwg

en

did you know that Tick Tock has just passed 3.5 billion downloads almost half as many people as there are on this planet that Tick Tock users use the app for a startling average of one hour 35 minutes every single day or that in 2021 the company quietly changed their terms and conditions to allow them to collect your biometric data using your camera and your microphone to learn how you react to certain content through your expressions and vocal responses like laughing but we are just getting started so here are 37 more things that you didn't know about this app getting more and more bizarre as we go if you ever wondered why the tiktok logo looks like this it's two things it's a musical note because music is a key part of tick tock content and it's also the letter d and that's because Tick Tock was not built from scratch it was actually cloned from an existing Chinese app called doyin doyam was launched in 2016 by the company bite dance and it became very clear that this whole concept of short form vertical videos was a gold mine but there was one problem the strict way that China senses content and control holes what can and can't be shown wouldn't have allowed the app to flourish internationally and likewise a lot of the more controversial International content would most likely get the app banned in China so they split the app into two and created Tick Tock which works in the exact same way but you just can't see any of the content from doyin on it and then the master stroke was that instead of starting Tick Tock off from scratch and just hoping it became a hit abroad bike does decided to acquire a similar app at the time called musically that was popular in the United States and then just swap their app for tick tock so the 80 million accounts that people already had on musically the next time they opened the app they just became Tick Tock users whether they liked it or not while there's no denying the intelligence of the people who made Tick-Tock do have some doubts about some of the users here are the five dumbest most dangerous challenges that have spread on the platform oh and please don't try any of these at home anywhere really first up is the penny challenge where kids on Tick Tock were plugging adapters halfway into wall socket so that the electrical pins were exposed and then pressing a penny against them at best this is a huge fire hazard at worst you could be killed by electrocution the sole challenge isn't any better which involves pouring salt into your mouth for several seconds and trying to swallow it all without coughing it everywhere which sure I mean it looks kind of funny but your body can only handle so much sodium at any one time and the sudden Spike from doing this can cause dehydration confusion nausea and even a stroke for those with even less of a regard for their personal safety we have the fire challenge where you draw shapes on a mirror with fire accelerants like rubbing alcohol or hairspray and then you set it on fire which resulted in countless teens being hospitalized including one 13 year old he was left with burns on over 35 percent of his body the back cracking challenge involves locking arms with someone else back to back and then once they start leaning forward your back will stretch and make cracking sounds it was designed to be some sort of therapeutic experiment I guess but random teens on Tick Tock aren't chiropractors as much as they seem to want to be and messing with your spine in a non-controlled way can very easily lead to permanent damage but then every now and again a challenge does exactly what it says on the tin like the skull breaker challenge the idea is that three people stand in a line and the person in the middle jumps while they're in the air the other two will then kick their feet sending them crashing to the ground head first with no way to catch themselves this can easily end your life and many many teenagers were hospitalized after participating when it was trending in 2020. now I hear what you're thinking right now if they're obviously so dumb and dangerous why do challenges like this spread on Tick Tock well the algorithm of all social media platforms not one of them has an algorithm that is a as intelligent as tick tocks and B as mercilessly optimized for engagement even potentially at the cost of its use as well-being it figured out how much viewers enjoyed watching these challenges it kept serving them to more further encouraging the creators to undertake them as to how that algorithm actually works though when any video is posted on Tick Tock the app takes note of everything about that video reads the captions written by the Creator it is the types of sounds that are being made in the content it uses natural language processing to create a transcript of exactly what is being said and then when it pairs this level of understanding about what a piece of content is with how long each individual user spends on that video it starts to understand what makes every single person tick talk but to a shockingly detailed extent there was an incredible investigation by The Wall Street Journal into this they created a bunch of bots with various different personalities and interests and let them loose on Tick Tock and no joke within just 36 minutes of monitoring their behavior the app had actually figured out exactly what they were programmed to be interested in even though it was never actually officially entered anywhere and the danger is that because the algorithm's design is so laser focused on just retention if someone who's let's say depressed starts a profile on the app it won't take long before that person is being shown cynical depressing content that may well make their situation worse one of the other key things that plays The Tick tock's Advantage is this reputation they've created that this is the platform that anyone can become famous on and that is also thanks to this algorithm Tech talk knows that they don't need to incentivize already big creators and so even more so than any other platform tiktok does not care about your follow accounts you'll literally have people with 10 million followers who regularly get 50 000 views or less and it also really doesn't care about your previous knowledge of tags or keywords to keep it accessible for everyone instead Tick Tock focuses on the watch time of an individual piece of content that you've posted it'll start by serving your video to a few people who've shown that they are interested in similar keywords that are either written in the caption or just said in the video but then to actually see if it's worthy of the big views it'll also show that video to a test audience outside of that main interest group if a video performs well with this test audience it gets promoted to the next tier where a wider audience will see it there are four tiers in total and if a video reaches tier 4 it could potentially be shown to Millions it creates this this unpredictability that means that any person whether they've got five followers or 500 000 followers feels like they can with their next video become the next big sensation so this is why people are spending vast amounts of time on tiktok but how are they spending the majority of that time apart from watching life hacks that don't work that just sparked okay so the most followed user right now is a guy with over 153 million followers on one channel that's even more than Mr Beast he's a Creator on YouTube the most viewed video is a floating illusion called Magic Ride by Zach King with an insane 2.2 billion it's well deserved it's shocking it's Snappy and the fact that there's no talking means that it ascends all language barriers but the most popular video based on how viewers felt about it seems to be this one by Bella porch which I have to say I don't understand as much just for some perspective despacito the single most liked video on the entire YouTube has 50 million likes this thing I don't even know how to describe it has over 60 million and that's really thanks to the insane engagement rates on the platform while YouTube has an average engagement rate of 1.63 meaning that for any video only 1.63 of people will like or comment tick tocks is 18 which I would guess is largely due to the fact that they've placed all the buttons for interaction right under where your thumb would naturally rest while scrolling let's see if we can beat that reputation though I'm going to let you know in the comments down below what the engagement rate on this video is this is kind of crazy but let us actually see if we can beat tick tock's 18 there's absolutely tons of cool clever stuff that Tick Tock does so just before we delve into the dark underbelly of the platform let's talk about the fun bits like for instance you know that generic robotic Tick-Tock Voice top 5 worst YouTube channels number five Mister who's I know that it sounds completely computer generated but this is actually voice recorded from a real woman an American radio DJ named Kat Galligan it is me or like tick tock's secret emojis that you can't access through your phone's keyboards there are 46 in total and to use them you actually have to copy and paste specific shortcut codes in square brackets like smile or shout gosh that's terrifying or that you can get access to new filters effects and other features by joining The Tick Tock testers program in the me tab and the app kind of rewards your loyalty because testers can actually even make suggestions on changes to the app if they've had an account for long another feature that's well actually useful assuming that the algorithm somehow hasn't already learned everything about you is the hidden way to dislike videos there's no actual dislike button but if you want to see less of something you can actually just tap and hold on a video and press not interested but this is probably my favorite trick you can literally use a tick tock as your iPhone lock screen by just going to the share icon and selecting live photo it'll save to your photos in a format that can move on your lock screen you can do this on Android too you just need the specific tiktok wallpaper app so there's no doubt about it tiktok has plenty of Merit but now we're in the top 10. time to talk about the dark side completely separate to its scarily powerful algorithm its lack of moderation and its current state of being investigated by the US government for being the perfect place for child Predators people all over the world are trying to ban Tick Tock right now over security concerns like for instance Donald Trump attempted to pass an executive order Banning the app in the United States in 2020. over fears that by dance might actually be secretly feeding American citizens data to the Chinese government it failed but there are 19 U.S states right now that have banned the app from government devices because they just don't trust it and it's not just the United States Tick Tock is right now banned in India for similar National Security concerns Afghanistan where the Taliban band of the app to avoid Western influence over its people and Russia where the app has been restricted to only showing existing Russian content by tiktok themselves after Putin's invasion of Ukraine it's kind of impossible to see for sure whether or not Tick Tock is actually involved in any kind of Espionage for the Chinese government the only thing that we do know is that they do have a history free of pro-china censorship like in 2019 tick tock's original moderation guidelines they got leaked and it was explicitly written there that they were to ban content mentioning issues such as the Tiananmen Square massacre in which the Chinese government gunned down protesters who they disagreed with higher-ups at tiktok have even recently claimed that they were actually asked by the Chinese government to create a disguised stealth account for the purpose of spreading propaganda in the west but then they did follow that up by saying that they said no to them regardless you can see why this potential link that they have is worrying to some it's actually given that researchers at the University of Vermont found that in early 2022 Tick Tock shares more of its users personal data than any other social media app alongside YouTube except that whereas YouTube almost exclusively shares its data just with Google largely an explicitly to improve their own Services Tech talk shares with mostly third-party trackers and don't know who they are they also actually got in quite a lot of trouble when iOS 14 added a new transfer currency feature that revealed the app was accessing data from your clipboard without even asking you that's basically anything that you've clicked copy on beforehand there is no reason at all that Tick Tock should need access to that okay now we're down to the top three the three times that Tick Tock has landed themselves in the most hot water starting with a time where researchers concluded that Tick Tock caused teenagers to develop something called Tick-Tock ticks during the first covered lockdowns teenagers all over the world started displaying sudden and often severe physical texts which lead to Serious disability in some cases when they looked into it doctors found one strange similarity between these teenagers that almost all of them had been watching content about Tourette Syndrome on Tick Tock the doctors theorized that the content they've been watching during this extremely stressful period of the early covid-19 pandemic had influenced the symptoms of their stress responses leading to these ticks only developing in those teens and while that incident wasn't really anyone's fault rather it's more of mysterious medical phenomena on Tech talk is directly involved in some extremely Shady business like when in 2019 a 19 year old user took his own life on a live stream instead of immediately calling the police as soon as they found out like anyone should do Tick Tock decided to wait three hours to get their PR story straight before informing the authorities which says a lot about where their priorities seemed to lie but possibly the shadiest most horrifying secrets about Tick Tock is that this company have literally instructed their moderators in the past to suppress videos featuring people who are too and I quote ugly poor or disabled to give its viral content and an aspirational quality there was a tick tocker who just got banned a few weeks ago because her acne was too much she was being flagged as gruesome content it's it's kind of scary to think that it's not just a quirk of the algorithm that this is explicitly what Tick Tock wanted to keep away from you you know what's even scarier though getting hacked I got hacked a few years ago on Christmas Day and fighting back against these hackers to regain control of my accounts was one of the most harrowing experiences of my life and it happened because the account details of one of the accounts I logged into got leaked and being young and dumb I also set the same account details as my login for YouTube but I could have very easily prevented all of that just by using surfshark alert it's like your own personal online radar that as soon as your email address appears in any breached online database we'll detect it and let you know because chances are if your email gets leaked your password probably isn't far off either and this is a fun bit it also comes with a VPN to be able to swap your internet location to wherever you want it to be the simplest antivirus I've ever used and an exclusive internet search that also removes all ads and trackers and while the whole thing is already cheap at four dollars a month just type in the word boss as a coupon code and it will end up as 83 off with an extra three months free with a 30-day money-back guarantee

fSwpe8r50_o

en

this is the theme system journal it's something i helped design for me and maybe for you to help improve my life in a practical way it's a very flexible tool there are intentionally almost no labels of what has to go where so it can be adaptable but people ask exactly how i use mine so let me show you the specifics and then you can see if this journal exactly or just the system in general on anything might work for you rather than start at the beginning which contains the actual theme part i usually start at the back with these boxes and circles which are daily trackers of what you want to improve upon or as is often the case with me at least what you want to be more consistent about so this is where what you want to track happens but you don't know what's on your mind before you think about it so there are these blank pages next door to brainstorm on what you might want to improve and test out how to phrase what to put in the daily tracker slots personally i find the process of thinking about what needs to be improved or changed or constantified one of the most directly helpful parts of the process identifying vague feelings of dissatisfaction and turning them into actionable tractionable checklistable items for me the brainstorm pages usually end up with the big four that can go wrong sleep exercise diet work plus a few other things on my mind at the time for example i realized over the past couple of years i've gotten really terrible at human communications i mean i've always been bad at responding to messages but it's at new abysmal lows next the idea is to translate these pages into trackable items for these pages i think about the list as top down in order of importance i'm not going to be successful at all things at all times so a rank ordered list is helpful when things aren't going great the circles are for filling in progress and they have a little line in them so you can give yourself partial credit if you want and i really recommend setting easy peasy partial credit example for writing i set the hilariously low write anything at all as partial credit this is motivation to not completely bounce off a day's work the full credit is a more reasonable but still easy two full writing sessions in a day for exercise partial credit is five minutes of strength shortly after waking up and the full credit is 20 minutes later and what i've been toying with so far about that communications problem is to give myself partial credit for something like reply to one message from anyone today which is something i currently frequently fail to do that might sound like a comically low threshold depending on what your life is like but i think it also communicates just how bad i've gotten that communication i actually suspect this is still going to be quite hard for me questions added i then fill in the circles as i go and be sure to look at it all over at the end of the day you can track the dates at the top and if you really want count up the circle sections for bonus points if you like but i find the circles themselves pleasingly visual enough one of the really helpful things about having a physical journal is to act as a reminder and nudge at the end of the day that you're going to want to see more circles filled in than not alright so that's the daily trackers but there are also a lot of pages like this so how do i use these this is the main part of the theme system journal and it's the most flexible and open-ended i use this at the start of the day writing down where i am in the header and the top two boxes to write two things i'm grateful for which i know exactly how that sounds but it really is frustrating how effective this is at mood elevation i really should make a whole other video about gratitude journaling at some point but for now i'll just say the trick is to be really specific so don't write i'm grateful for my family write something exactly about one person in particular and the real pro trick if you're using the journal when you're feeling down is to leave this bottom box empty until the end of the day to write in one thing that went well during the day this forces your brain to start to pay attention to all the good things in life because it has to remember to save one for later anyway most of the time i don't feel the need for that extra step so i use the bottom box as a place to write the one absolutely critical action item for the day and the big box in the middle for me is where i write down whatever is on my mind in the morning this box is by far the least actionable part in some ways though it helps over time to see what are reoccurring patterns that you might want to incorporate into future tracking questions or into an overarching theme itself which brings me to the theme part of the theme system journal where you can set a high level theme for the year or the season like year of intentionality or the spring of novelty set ideal outcomes you'd like to aim for and align your journaling and questions at the back toward that again like any single part it's not necessary or required to use it exactly like this though this is the one place where there are labels because it's a strong recommendation a lot of work has gone into making this journal the absolute finest it can be i would love if any of this sounded helpful for you to buy one and give it a try though i also want to be clear you don't have to buy this i've shown you all the parts there aren't secrets paywalled in the physical product so you can just do this on your own and if because of this video you try some parts of this system on a pad of paper and it improves your life i will be very happy i'll just say that if you do want to have a nice physical object that has been lovingly designed and tweaked over the years i cannot tell you how much time was spent making sure the edges of this progress tab tear just right so satisfying if you'd like something to sit on your desk or in your bag to help nudge you in the right direction then do give the theme system journal a try you can order yours now by clicking here you

Iv0N5HSz6FA

fr

ce rapport sur le climat marque un nouveau seuil dans la dramatisation alors entendons nous bien personne n'imagine que ce sera une partie de plaisir le réchauffement mais est-ce qu'on enfin pas un peu trop en imaginant que ce sera forcément ces scènes d'apocalypse la planète entière alors et quand ça baisse qu'elle pourrait percuté une maison à particulier qui est sur la côte du new jersey c'est le monde export et ça m'arrange je trouvais qu'on n'a pas été assez claire moi je suis partie de la génération qui va vivre l'effondrement qui va divorcer de bons joueurs à côté on est en train d'essayer de vous dire que notre planète est sur le point d'être détruite vous savez on dédramatise les mauvaises nouvelles de la destruction de l'intégralité de notre planète c'est pas sans cette femme est très partir au soleil de très bonne humeur est ce que vous pourriez arrêtent de nous emmerder avec votre bonne humeur je voudrais d'abord vous calme y est tu ne ferais pas normal est-ce qu'elle les dents comme ça comme de gentils que les prévisions c'est beau gadin garde fondremand économique sûreté nucléaire gaz d'échappement qui détruisent atmosphère robot qu'il soit sabine épidémie pour l'instant je propose qu'on patiente et qu'on est fils est la personne qui en la loi aujourd'hui c'est le gouvernement il a été condamné deux fois pour une action climatique c'est eux qui sont encore ces faits les coupables c'est pas nous je crois que tous les membres de cette administration qui arrive toute façon vous ne m'écoutez pas donc ils ont posé des questions mais alors vous mais en fait à melzer dans votre palais gmail à aucun média ne vous écoute non plus donc en fait moi la notion envie de dire ce qui est en train de se demander quoi en fait alors qu'est-ce qu'on a foutu pour en arriver là qu'est ce qu'on était venu comment on va rentrer j'ai faim [Musique] bienvenue dans populaire l'émotion pour le journal l'huma on va décortiquer la culture pub pour voir ce qu'elle a dans le ventre c'était l'année dernière vous avez probablement pas pu passer à côté de ça donc le cup sort sur netflix toulon le match tout le monde parle que de ça et surtout tout le monde se met à parler d' urgence climatique oui parce que la métaphore du film une météorite qui va bientôt nous rayer de la carte si on ne fait rien et on ne fait rien c'était tellement frontale est même tellement assumée par l'équipe du film qui a bien insisté dessus au cas où sort était encore un peu trop subtile qu'à peu près tout le monde avait capté un vrai phénomène culturel aussi bref qu'intense et depuis comme vous le savez tout le monde a coupé netflix s'est levé de son canap et rejoint des raz-de-marée humaine réclamant des mesures à la hauteur de l'urgence depuis partout dans le monde on a élu que des gouvernements avec des politiques de rupture et le peuple a repris les choses en main pour sa propre survie sur une terre vivable karim et est encore temps et voici comment grâce à un film nous avons bâti l'utopie solar punk dans laquelle nous vivons depuis alors non bien sûr on a fait comme avec la convention climat on a beaucoup parlé on s'est bien mis d'accord sur le fait qu'il fallait faire des trucs et puis hop poubelle après toutes les informations que vous venez d'entendre citer que la meilleure des choses à faire c'est de patienter et avis ça m'en touche une sans bouger l'autre des milliardaires de latex livre tranquillement à des concours de [ __ ] dans l'espace bernard arnault fédé londres londres en gros avion qui pue et aucun des énormes navires de plaisance qui polluent plus que tout les bagnoles d'europe n'a été démontés pour en faire de charnot éco village de cloud cup at il échoué est-ce que malgré le buzz qu'il est parvenu à provoquer ils s'y seraient mal pris at il malgré tout réussi quelque chose la météorite du film depuis sa sortie ça y est elles nous serait déjà tombé sur le coin de la gueule alors aujourd'hui on va revenir un peu sur ce phénomène dix films sur le sujet c'est loin d'être le premier là pour générer autant de réactions c'est qu'il y avait quelque chose de différent jusque là on avait surtout eu du docu pour faire prendre conscience du problème avec une touche d'espoir il faut sauver notre belle planète bleue les gens savaient pas encore trop il fallait bien leur expliquer leur montrer avec de belles images vues du ciel et de grosses usines qui pue belge images belles musiques non ces conneries qu'on voit la télé abc sûr bien sûr sauf que maintenant on sait on commence à bien me sentir même et encore ici on n'est pas les plus mal lotis [Musique] il ya encore du dernier bien sûr hein et puis des gens qui défendront jusqu'au bout leur intérêt mais ça devient compliqué de faire semblant la tenez quand al gore sortait une vérité qui dérange en 2007 il se faisait [ __ ] de sa gueule dans le south park personnes ça a bien vieilli ça tient et depuis mai mais ils ont dû revenir sur cette histoire et admettre que ok l'homme aux sports existe et c'est un problème vous avez complètement raison l'homme aux cheveux à exister et tuent tout plein de gens de notre île on s'accroche on voue beaucoup de monde documents tels problèmes avant qu'on en fasse des films pour le grand public à commencer par les scientifiques eux mêmes le giec c'est 1988 et maintenant tout le monde connaît les grands honneurs du giec n'ont hélas avec d'autres look up on a une fiction une sorte de comédie catastrophe là c'est eux qui font la satire et qui tourne le déni en ridicule surtout la touche d'espoir c'est terminé le film marque un tournant parce qu'il passe après tout ces trucs signe un constat d'échec échange de tout ce qui est symptomatique d'une ambiance d'un air du temps comme c'est souvent le cas avec les oeuvres populaires pas juste à un produit d échec relatif des films précédents mais aussi d'années d'engagement de lanceurs d'alert de coop de promesses non tenues de mobilisation climat avec toute une nouvelle génération politisé là dedans et l'impression que plus ça urgeait ou en sachant j'ai l'impression qu'on est passé de il encore ça les emmerde qu'on annonce vidéo après vidéo elle se réalise et on n'a pas envie d'être là à dire aux gens je vous l'avais bien dit alors revenons un peu sur l'image cadeaux cloud cup assez netflix et hollywood qui nous fait la morale sur l'écologie c'est di caprio tient et dicaprio il est super agaçant c'est une célébrité il est richissime il sort avec des filles qui ont la moitié son âge le gars se trimballe en jet privé pour aller faire la morale sur l'écologie et se donner bonne conscience avec d'autres riches et ça ça saoule les gens mais ça c'est la fiche le produit d'appel bankable ça devient plus intéressant quand on regarde qui est derrière parce que c'est pas n'importe quel hollywood dont + cup a été écrit avec david syrota qui avant d'être scénariste est un journaliste et éditorialiste au guardian et rédacteur à jack cobain un journal socialiste aux etats unis le socialisme qui n'est plus un mot si tabou là bas surtout dans la jeunesse au moins depuis occuper wall street et les campagnes le succès surprise de ce bon vieux bernie alan wake bochum bernie dont syrota écrivait les discours et que sont nés adam mckay réalisateur de bons coups cup donc lhi boudent hockey n'est pas la grande majorité qui votent vaguement progressiste elle pas trop payer des impôts et qu'on retrouve derrière des centristes comme byron prêt à tout pour faire barrage à sanders syrota écrit un bouquin sur la mainmise des intérêts des grandes entreprises sur l'économie des usa et un autre sur les soulèvements populaires à travers le pays oui et non nota émises pas maintenant donc leur film passe après avoir vu leurs espoirs sévèrement douché avec ceux d'un énorme mouvement aux ambitions aussi bien social qu'écologique c'est pas que sur le réchauffement climatique qu'ils accusent le coup évidemment le film parle de la crise climatique mais il se trouve qu'il s'aligne aussi sur l'effondrement de la démocratie américaine et ses inégalités démesurée le gouvernement et les médias ils sont complètement aveugle on a cette parfaite en teck de panique que beaucoup de gens ressentent adam mckay ça vaut le coup de revenir dessus parce que c'est quand même un dernière son parcours beaucoup le connaissent pour ses derniers films avec des casting cinq étoiles des nominations à plein de trucs et toute la galerie mais à la base c'est vraiment un réalisateur de comédies hyper potache plein d'humour complètement débile qui sont cultes pour plein de gens comme moi alors que je voulais te dirai quel chaiwat carole brana son partenaire de toujours même si leur route sont séparés depuis c'était le comédien will ferrell lui aussi soutien de la première heure de sanders avec leurs potes jeune sirène mais c'était un peu aucune idée sacré virage vous me direz mais quand on regarde leur film même les plus crétins y avait déjà pas mal de petits sujets politiques et notamment une façon de faire une satire de la société us de ces médias et de ses valeurs tout en ayant une vraie sympathie pour son peuple même quand ils sont pas toujours très fut fut tu voir complètement matrix est à mille lieues du mépris de classe que leur adresse les élites démocrate il dévoile et petit à petit ça glissait vers de plus en plus politiquement explicite - député parler des campagnes électorales en montrant la corruption du système la bêtise de la classe politique l influence des intérêts privés surtout les parties à travers une parodie pas du tout d'élise et des coques brothers puissance industrielle qui arrose la scène politique étasunienne pour faire avancer leurs intérêts capitalistes à travers les médias et une idéologie ultra conservatrice oui c'est des bolloré s'est complètement des bolloré mais en double et je stocke et souple évolue un peu même la comédie policière vie aux organes very bad cops en français enfin français compris montré des flics de base qui au lieu de faire les cowboys pour choper deux dealers de shit s'en prenait aux vrais délinquants en col blanc même d'eric de faim je déconne pas c'est une infographie de l'évolution des inégalités de richesse aux usa dans get hard c'était la racisme et même quand ils produisent un film avec des stripteaseuses ça donne ça tout si c'est un type du web vous avez vu ce qu'ils ont fait de notre équipe ils veulent vraiment tout le monde les pauvres travailleurs ont tout perdu un seul de ces salopards a été en tout jeu truqué les gens qui suivent les règles peuvent pas gagner bref vous avez compris d'ailleurs cardini au passage c'est aussi un soutien enthousiaste deux derniers qu'elle a interviewé dans un bar à ongles la vie voilà fait dans ce que vous voulez la joyeuse équipe a aussi fait des sketches pour le très populaire saturday night live le site funny or die ou le meilleur court métrage contre les proprios jamais réalisé et c'est là que mac et prend conscience de la puissance virale de la comédie et de l'impact politique que leur production pourrait avoir d'où les expérimentations pédagogiques qui foisonnent dans les plus récents the big short et vice de films qui marque vraiment un tournant dans sa façon de faire tout en gardant un côté comédie le premier s'attaque rien moins qu'à la crise des 'subprimes' le second à la mainmise des néoconservateurs sous la présidence bush à travers la figure du vice président cheney marque un truc m'a dérangé tout le long de ce film est en fait je sais ce que c'est je viens de trouver ces gauchistes à mort il ya un parti-pris gauchistes le but très clair c'est d'utiliser le grand spectacle pour expliquer sensibiliser et passer un message politique fort au grand public la nouvelle boîte de prod de mackay a été je cite créer tout entière tournée vers l'idée que nous vivions un moment de rupture et ça qu'est ce que ça signifie dans la façon de raconter des histoires et donc donc le cap là on comprend mieux la différence de réception entre le public et la critique sin critiques pas toujours tendre avec le film sur ses qualités cinématographiques face à un mcc est pas tendre avec elle en retour ramenant tout son film à la question de l'urgence climatique et effectivement je serai le premier à juger donc le cup comme un film pas incroyable au niveau ou purement cinoche même très en dessous de vice ou de big short et ça ça passe un peu à côté de ce qu'ils essaient réellement de faire là parce qu'un film n'est jamais juste un film par exemple on a pu lire que le film était pas subtil c'est vrai pearce admirer au message qu'il veut faire passer c'est vrai ça on est sûr parce que tout le monde en a parlé les gens ils ont l'air d'avoir bien aimé quand même clairement la subtilité c'était pas le projet il fallait au contraire que tout le monde sans ambiguïté parle de ce que le film voulait dire j'avais oublié qu'il faut demander est ce que c'est vraiment de subtilité dont on a besoin en ce moment genre le milliardaire la silicon valley du film là alors oui ah là là c'est trop un méchant caricatural votre décès était si rébarbatif et insignifiant mais ces types c'est des méchants caricaturaux je suis désolé c'est pas moi qui fais les règles et je préférerais que ce soit de meilleur être humain mais c'est des méchants nul de films dans l'amour et vous quel parodie vous reste quand la réalité et au delà de la parodie quand le monde est à ce point gora fiset et ça ça vaut pour tous les sujets que le film aborde dans ce film mac et ne fait pas grand chose d'autre que nous criait dessus mais on mérite vu qu'on est sûr à 100% quand on va tous crever tiens vous voulez savoir qu'il ya aussi plus apprécié le film que les critiques les scientifiques dont certains se sont fondus de grandes déclarations d'amour qui se sentaient pour une fois un peu représenté dans leur souffrance vous croyez que eux ils n'ont pas envie de crier au loup et mais bon l'été de quoi se plaint-on il fait beau il fait chaud ce n'est pas une [ __ ] t'es pas de nouvelles et là où on discute c'est qu'est ce que le film cry alors comme d'hab ça a été comparé à idiocracy parce que voilà tout le monde pense que tout le monde est trop con c'est super on a vachement avancée mais ça c'est une projection pour s'éclater légaux parce que c'est pas vraiment ce que du film ça ne parle pas des américains qui seraient des moutons idiot mais de comment les milliardaires nous manipule pour gagner notre confiance comment la poursuite irresponsable du profit a des conséquences catastrophiques et du besoin de s'unir pour combattre ce qui nous empêche de résoudre ces problèmes si clairement les gens sont pas juste des idées aux bêtes c'est pas vraiment le problème le problème c'est que des gens et pas n'importe lesquels font n'importe quoi sont dangereux et sont au pouvoir le film il a des cibles très précise et c'est pas subtil non plus alors le méchant milliardaire on en a parlé mais on a aussi le gouvernement ou meryl streep fait un genre de trump et jonah hill fait un abruti mené aux responsabilités parce que c'est son piston en référence au gendre de donald 0 ambiguïté et même là leur soutien populaire qui renvoie très clairement aux gens qu'on peut trouver dans les meetings républicains qui sont certes pas toujours les couteaux les plus affûtés du tiroir même là ils sont montrés comme avant tout manipulé par un discours ce dos populiste tenus par des élites il y a trois sortes d'américains il y avoue les travailleurs sont en fait une nous les gens cool et riche et il ya un mais pas assez con pour continuer à suivre comme des moutons quand ils comprennent la supercherie [ __ ] et nous ont menti ne vous inquiétez pas c'est tout gérer on m'avait tout paysage sportif tout comme la critique sur les gens ils préfèrent écouter des potins de célébrités que des scientifiques à la télé on a là avant tout une critique des médias du fonctionnement des réseaux sociaux et même une critique des difficultés des experts à communiquer avec la population mais vous voyez bien tous ces parallèles qu'on a montré dans l'intro ben voilà maintenant on peut dire c'est comme dans le cloud cup aux côtés de trucs du genre on est dans black mirror sanitaire allemand 1984 comme dans street games et on vit dans une société où l'on devient le joker c'est subjectif la comédie murray mais si ça ressort autant c'est que le film a quelque part tapé juste on reconnaisse situation on les remarque encore plus on mobilise donc look up pour les critiquer c'est un genre d'outil culturel dont les gens s'emparent bon gros outils pas faim pour casser des trucs mais parce qu'on a envie de casser des trucs alors qu'est ce qui manque dans le film parce qu'ils manquent si le peuple athlétique c'est que en face le peuple sans force mais les gens le peuple ils sont pas débiles ou absents d'un film et ils se mobilisent dans deux concerts à la con sur les réseaux sociaux etc ils font ce qu'ils peuvent quoi comme en vrai et quand on leur dit ce qui se passe vraiment bas ils ont la réaction logique réaction qui apporte rien la part de se faire calmer par les forces de l'ordre et inefficace faute de débouchés politiques mais c'est un peu ça en vrai nom déjà parce que la météorite c'est la faute à personne et surtout pas la faute du capitalisme ce qui relève pas du détail si on veut trouver des solutions mais ça ok à première vue sauf que dans le film si on n'arrête pas la comète c'est la faute à qui tout comme le dérèglement climatique c'est pas comme une météorite qui rase tout va pas tous payer la facture pareil d'où le fait de montrer comment les riches au pire ça ira pour eux ils ont un plan b et raison plus de surtout pas leur faire confiance pour régler le problème en fait la météorite s'est surtout efficace comme image parce qu'elle rend beaucoup plus concret immédiat un truc assez diffus et complexes comme le dérèglement climatique ben voilà dites vous le dérèglement climatique c'est comme une météorite dans ta gueule aux gones et là tu saisis un peu mieux le truc le problème c'est qu'en faire un film catastrophe ça a aussi un côté hyper anxiogène d'autant que ça finit bon bref mais la volonté derrière c'est sans doute de créer un choc de faire réagir mais ba savoir si ça crée pas l' inverse on peut craindre que ça juste ça paralyse les gens que ça l'ait déprime ce soit des mobilisateurs c'est un parti pris de signer et c'est pas une science exacte sa tente des trucs donc ne soyez plus les coûts anxieux je vous invite à être moi ce que je suis c'est à dire plutôt échos furieux la boîte de prod d' adam mckay s'appelle justement hyper object du nombre d'objets d'une telle échelle qu'on peine à les saisir et qui pourtant nous impacte tout à fait concrètement sa démarche c'est ça nous faire saisir grâce aux outils du cinéma d hyper objets des enjeux colossaux pour qu'on puisse à notre tour 116 à saisir mais aussi nous faire ressentir ce qui est la force principale du cinoche et qu'on puisse essayer d'agir d'ailleurs après il se pointer en manif à un mac kay et qu'est ce qu'on voit ben des marques climat qui reprennent le look up au delà de ce qu'on peut penser du film en tant que film si on le regarde comme un phénomène culturel j'ai l'impression que c'est plus ça qui laisse l accomplir parce qu'au fond son but c'est d'être un gros tracts une forme d' agir propre adressé au grand public sur une plateforme grand public avec des moyens grand public est-ce que c'est efficace ça vaste débat mais c'est ça qui est cool avec la culture populaire c'est qu'elle dit quelque chose de l'air du temps et qu'elle lui fournit des images les présentateurs de donc look up maintenant c'est un symbole de quelque chose j'avais comme les images de parasites pour critiquer les riches parce qu'elles font désormais partie de l'imaginaire collectif alors après on trouve ça foireux comme façon d'alerter sur l'urgence climatique ok tant qu'on est d'accord pour y faire quelque chose les médias qui trouvent que bof c'est pas comme ça qu'on en fera un sujet majeur elle a fait un sujet majeur c'est votre taf au lieu de parler à longueur de journées de haute tenue de piscine ou de la dernière panique morale ça va pas mobiliser les gens peut-être mais alors mobilisons-nous tenez les profitez-en pour vous abonner à l'huma ça sera un bon début s'est quand même pas les manifs les marches les collages les assauts et les orga qui montre le reste c'est juste un film merci d'avoir regardé cette nouvelle émission en partenariat avec le journal l'humanité vous pouvez retrouver les prochains épisodes tous les mois sur leur chaîne youtube en plus de nos vidéos habituel

71isRf1N2wo

fr

Une guêpe ! Loupé... Vous détestez les insectes ? Ils vous font peur ? Vous pensez qu'ils ne servent à rien ? Je parie que je vous fais changer d'avis. Aujourd'hui, on va se faire tout petit pour découvrir les pouvoirs insoupçonnés des insectes. Vous l'avez tous remarqué, les insectes sont partout. Apparus il y a plus de 400 millions d'années, ils ont conquis tous les milieux terrestres et représentent aujourd'hui 80 % des espèces animales qui vivent sur les continents. Au final, c'est un peu nous qui vivons chez eux. On connaît tous les stars de ces grandes familles : les papillons, les abeilles, les coccinelles, les fourmis, les guêpes, les mouches ou les moustiques. Mais en coulisses, on ne recense pas moins d'1 200 000 espèces d'insectes différents, dont 40 000 rien qu'en France métropolitaine. T'imagines la photo de famille ! Et, tous autant qu'ils sont, joue un rôle clé dans le fonctionnement des écosystèmes terrestres. Au cœur des forêts et des prairies, des dunes de sable et jusqu'aux montagnes et dans les cours d'eau, ils travaillent sans relâche. Ingénieurs, agriculteurs, éboueurs, certains font même la police. Leur mauvaise réputation est vraiment injuste. Commençons par leur rôle le plus connu : la pollinisation. La grande majorité des plantes a besoin des insectes pour transporter le pollen de l'organe mâle à l'organe femelle. Et ils sont très nombreux à s'y coller : bourdons et abeilles, papillons, mouches mais aussi, et on le sait moins, les moustiques, les punaises et certains coléoptères comme les scarabées. 84 % des espèces de plantes cultivées en Europe dépendent de cette légion de pollinisateurs pour leur reproduction, en particulier celles qui nous nourrissent. Du coup, les insectes travaillent patte dans la main des agriculteurs pour produire nos fruits et légumes. Nos pommes, par exemple, le colza, mais aussi le café ou encore le chocolat. Moi, je suis plutôt vanille. Ah, excellent exemple ! Les gousses de vanille sont produites par des orchidées originaires du Mexique. Pendant plusieurs siècles, les colons européens ont essayé d'en cultiver sous d'autres latitudes, notamment à Madagascar et sur l'île de la Réunion. Ils ont obtenu de très belles fleurs, mais aucune gousse. Il faut dire que le pollinisateur naturel de la vanille, l'abeille mélipone, était resté au Mexique et sans elle, la vanille est stérile. La solution a été trouvée au XIXᵉ siècle par un jeune esclave réunionnais, Edmond Albius. Polliniser chaque fleur à l'aide d'une petite baguette et, c'est encore la technique utilisée aujourd'hui. Et c'est entre autres pour cette raison que la vanille est un produit aussi cher. Dans un monde sans insecte, il faudrait faire ça pour la plupart des plantes à fleurs. Les insectes rendent un autre service majeur à nos agriculteurs, ils les débarrassent des ravageurs. Regardez cette petite coccinelle, elle a l'air toute mignonne comme ça et pourtant, elle est beaucoup plus féroce qu'elle n'en a l'air Au cours de sa vie, elle engloutit 9 000 proies : des pucerons, des cochenilles, des acariens... Autant d'espèces ravageuses pour les plantes que nous cultivons. Autres alliés les larves de syrphes, ces mouches que l'on confond souvent avec des guêpes, sont tout aussi redoutables pour les pucerons. Et les carabes, peuvent même réguler les limaces et les escargots en sauvant au passage pas mal de nos salades. Dans la nature, les insectes sont des régulateurs hors pair. Si on protège leur diversité, ils font eux-mêmes la police et s'assurent que les espèces ravageuses ne prennent pas le dessus. Beurk ! Ça me dégoûte. Ressaisis-toi. On associe souvent à tort les insectes à la saleté, alors qu'en réalité beaucoup passent leur temps à faire le ménage. Tenez, un tronc d'arbre mort jonche le sol d'une forêt, des restes d'animaux, un gros tas de bouse, les insectes répondent présents. Ils peuvent digérer, recycler et enfouir tout ce que la nature produit. Prenez les bousiers, par exemple, sans eux, nos champs seraient recouverts de bouse. C'est précisément ce qui s'est passé en Australie. Là-bas, les bousiers ne manquent pas, mais ils sont habitués aux petits excréments des marsupiaux, plus secs que ceux des bovins venus d'Europe. Ils boudent donc ce repas. Les bouses du bétail venu d'Europe se sont donc accumulées et elles ont fini par étouffer les prairies et à faire pulluler les mouches. Pour régénérer leurs pâturages, les éleveurs australiens ont donc fini par se cotiser pour importer des scarabées du sud de l'Europe et d'Afrique. Des bousiers mercenaires qui ont quand même mis 15 ans à régler le problème. Cette anecdote met en avant le rôle, souvent, invisible et pourtant indispensable des insectes dans le recyclage de la matière organique. Grâce à eux, les déchets des uns deviennent la nourriture des autres,. Les nutriments reviennent au sol, les plantes poussent mieux et la vie continue de prospérer. Pas étonnant que les scarabées soient devenus des symboles sacrés dans toute l'Égypte antique. Ce rôle de nettoyeur, les insectes le jouent également dans nos rivières et dans nos lacs. C'est le cas des trichoptères, des insectes qui ressemblent à des papillons et qui passent la moitié de leur vie sous l'eau à l'état de larve. En se nourrissant, ils filtrent l'eau. La diversité de larves d'insectes présentes dans un cours d'eau est d'ailleurs un indicateur de sa bonne santé. Aïe ! Ça, c'est souvent le funeste destin des insectes, se faire gober. Restons dans notre cours d'eau avec l'exemple d'un insecte que vous connaissez tous, le moustique. Tu vas quand même pas me dire que eux aussi sont utiles ! Eh, bien si même eux. Alors c'est vrai qu'il serait tentant d'éradiquer cet insecte dont les piqûres, de certaines espèces, peuvent provoquer des maladies mortelles pour l'Homme. Seulement voilà, larves et adultes sont au menu des poissons, des amphibiens, des chauves-souris ou encore de certains oiseaux. Comme pratiquement tous les insectes, ils sont à la base de la chaîne alimentaire. Le débat est ouvert parmi les scientifiques, mais on ignore aujourd'hui les réactions en chaîne que l'on pourrait déclencher en éliminant ces espèces. Le monde vivant est fait d'interactions fines et complexes qui nous échappent encore souvent. Alors ne jouons pas avec le feu. À ce stade, je pense que vous avez compris que les insectes sont tout sauf inutiles. Mais pour qu'ils puissent continuer à remplir leur rôle majeur pour le maintien de la vie sur notre planète, il faudrait que nous arrêtions de leur mettre des bâtons dans les ailes. Nos modes de vie menacent directement la survie des insectes. Des baisses de population très préoccupantes ont été mesurées par les scientifiques. En Amérique du Nord, la disparition de la moitié des éphémères au-dessus des cours d'eau. En Allemagne, une diminution de 75% du nombre d'insectes. En Grande-Bretagne, la perte de plus de la moitié des pollinisateurs depuis 1980. Et les tendances sont les mêmes partout dans le monde, y compris en France. On le constate d'ailleurs sur nos voitures lorsqu'on roule, notamment de nuit. Suivant les régions, on trouve beaucoup moins d'insectes écrasés sur les pare-brises, voire quasiment plus. Alors pourquoi de telles vagues de mortalité ? Les insectes sont des victimes collatérales de l'agriculture intensive. Dans ces paysages uniformisés où les haies, les arbres, les mares ont disparu, ils ont de moins en moins d'endroit où s'installer. Et bien sûr, ils sont intoxiqués par les pesticides quand ils sont utilisés en trop grande quantité. Leurs habitats sont aussi grignotés par les villes qui gagnent sans cesse du terrain. Nos infrastructures créent des barrières infranchissables entre les milieux naturels et nos éclairages les désorientnte et finissent par les tuer. Quand ils arrivent à éviter ces menaces, encore faut-il que le milieu ne soit pas trop dégradé à l'arrivée. Les insectes sont particulièrement sensibles à l'augmentation des températures due au réchauffement climatique, à l'assèchement des zones humides et à la dégradation des forêts, privées de leurs vieux arbres et de la diversité des espèces. Ce phénomène de disparition, spectaculaire chez les insectes, est malheureusement révélateur d'un problème beaucoup plus large. 1 espèce vivante sur 8 est menacée d'extinction dans le monde, une situation catastrophique inégalée dans l'histoire de notre planète. Toutes les pressions que subissent les insectes menacent de la même façon la biodiversité dans son ensemble. Il est temps de changer notre regard sur les insectes comme sur toutes les espèces qui vivent autour de nous. Nos destins sont liés. Moins d'insectes, on l'a vu, c'est une perte de fertilité des sols et une chute des rendements agricoles. En clair, moins de nourriture pour une population mondiale toujours plus nombreuse. Moins d'insectes, c'est un effet domino garanti sur toutes les espèces. En 2023, on a, par exemple, mesuré une diminution de 25% du nombre d'oiseaux en Europe. Pour les oiseaux des milieux agricoles, c'est -36% en France depuis 1989. Quand ils n'ont plus d'insectes à se mettre sous le bec, les oiseaux sont les premiers à souffrir, menaçant en cascade la survie de leurs prédateurs et des prédateurs de leurs prédateurs. Vous voyez où je veux en venir ? N'oublions pas que nous faisons partie de cette chaîne alimentaire et qu'après tout, nous ne sommes qu'une espèce parmi d'autres. Depuis la révolution industrielle, autrement dit, en moins de 250 ans, les activités humaines ont dégradé 75 % des écosystèmes terrestres. Alors, comment inverser la tendance ? En copiant les insectes, justement. Nous aussi sommes des ingénieurs, nous aussi sommes capables de recycler la matière, de réguler nos pollutions, de faire le ménage derrière nous, d'épurer l'eau, de restaurer les écosystèmes... Avec le réchauffement climatique, l'effondrement de la biodiversité est la plus grave menace qui pèse sur la survie de l'humanité. Alors, de la même façon que nous réfléchissons à notre empreinte carbone, prenons conscience de l'impact de nos actions sur le vivant et de notre dépendance à son égard. Dans la façon dont nous cultivons nos champs, construisons nos villes, produisons notre énergie ou notre eau potable. Ces grands changements s'opèrent à l'échelle de la société, mais dans le même temps, nous pouvons chacun agir à notre échelle. Avant de tondre la pelouse, par exemple, pensez aux pollinisateurs et laissez quelques touffes d'herbes hautes. Avant d'éclairer votre jardin toute la nuit, pensez aux nombreux insectes qui s'épuiseront autour des lampes. N'utilisez pas d'insecticides, laissez faire les coccinelles et les syrphes qui vont se régaler de pucerons. Et puis, dans nos assiettes, il est aussi possible d'agir en privilégiant les produits locaux ou peu transformés. Enfin, pour aider les chercheurs à mieux suivre les populations d'insectes, vous pouvez aussi participer à des programmes de science participative. Un lien est ici. J'espère que cette vidéo vous a plu. Vous l'avez compris, les insectes sonnent l'alarme. Ils ne nous gâchent pas la vie, ils l'entretiennent. Je vous souhaite un excellent dimanche, de bonnes vacances pour ceux qui les commencent, une bonne rentrée pour ceux qui les terminent. Et à très bientôt sur la chaîne Epicurieux.

GWHCCSbSyCM

fr

On pourrait parler de désinformation sur Internet. Chaque année, Facebook retire 6 milliards de faux comptes de sa plateforme. 6 milliards de faux comptes ? Ça veut dire que tout le monde fait un faux compte ou… C’est probablement beaucoup plus des campagnes de désinformation qui font ça. De plus en plus de campagnes de désinformation sont révélées dans beaucoup de pays. Pas tous les pays parce qu’ils essaient d’être secrets. Il y a plus de 100 pays qui sont répertoriés comme ayant des campagnes de désinformation. C’est équivalent à Cambridge Analytica ? Ce sont des sociétés qui sont mandatées pour créer des faux comptes, lancer de fausses informations et suivre leur évolution ? Ça peut être soit une unité du gouvernement plus ou moins secrète, soit passer par des prestataires privés. Il y a beaucoup d’usines de troll qui vont faire ça à la chaîne. Y a un rapport récent de l’institut de recherche stratégique de l’école militaire française. D’après elle, il y aurait 20 millions de Chinois qui sont payés pour produire de la désinformation. 20 millions de Chinois ? 20 millions de Chinois. 2 millions à temps plein. Mais c’est quoi la désinformation qu’ils produisent, on sait un peu ce qu’ils font ? Il y a différents trucs en plus, ce n’est pas que produire de fausses informations. Je pense que même ça, c’est minoritaire. C’est juste à relayer quoi. Retweet, like, voilà. D’après le rapport, il y a beaucoup de choses qui consistent à dévier le sujet de la discussion. Dès que quelqu’un en Chine a un article qui parle de ça, qui va critiquer le gouvernement chinois, et bien tu parle du Nouvel An qui arrive, du prochain festival qui a lieu. On parle parfois de mute news, de nouvelles rendues silencieuses avec des intérêts de beaucoup de groupes privés aussi. Il y a le cas de faux comptes créés sur Twitter par Huawei qui ont été clairement révélés. Mais probablement, beaucoup d’entreprises font ça. Ils achètent de l’influence en un sens ? Probablement. Ça doit leur coûter cher quand même. Il faut avoir un intérêt fort à le faire. En politique, je peux comprendre, je ne sais pas comment une grosse société pourrait jouer à ça. C’est risqué quand même non ? Ils ont l’air de se faire gauler. Oui, faut pas se faire gauler. Mais bon après, des manœuvres d’influence, j’ai vu un chiffre, je crois c’était 16 millions de dollars pour du lobbying par les GAFAM auprès du Congrès américain. Si tu es prêt à payer 16 millions de dollars pour influencer le Congrès, tu peux aussi payer quelques millions pour essayer d’influencer l’opinion publique. Surtout sur des sujets… aujourd’hui, Facebook, Google et tout ça, ils ont beaucoup d’intérêts à ce qu’on ne sache pas qu’il y ait beaucoup de désinformation sur ces sites. Et puis toutes les publicités, il y a beaucoup de publicités horribles, beaucoup de schémas pyramidaux qui sont vendus, il y a des publicités qui passent… alors moi, je n’ai pas trop de publicité sur Youtube, mais parfois j’en remet pour voir le genre de publicités, il y a des publicités qui commencent par : “Big Pharma ne veut pas que vous sachiez que”, il y a beaucoup d’intérêts derrière tout ça, cette industrie de l’homéopathie et puis tout ça. Il y a des millions en jeu. Qu’est-ce que c’est que de dépenser quelques centaines de milliers de dollars chacun pour essayer d’influencer sur les discussions. Un autre truc aussi, c’est que beaucoup des campagnes, ça ça s’est vraiment révélé dans le cas de la Russie en 2016 mais ça a probablement lieu encore plus avec le COVID aujourd’hui, c’est qu’il y a beaucoup de campagne de désinformation, leur but c’est juste de semer le chaos. Si on est à la place du gouvernement russe ou du gouvernement chinois, une des grandes menaces, c’est l’idée que la démocratie est souhaitable pour ces pays. Si on est au pouvoir dans ces pays, c’est une menace. Et du coup, montrer que dans les démocraties, ça se passe mal, c’est complètement dans leur intérêt, et c’est tellement facile pour eux de semer le chaos, il suffit de créer des posts ultra polarisants, de les partager, de les diffuser, ça se passe super bien sur les réseaux sociaux. Est-ce que tu as vu le Complément d’Enquête qui est sorti il y a quelques semaines au moins sur justement le business des fake news. Je ne sais pas si tu as vu ce truc-là qui est passé sur France 2. J’ai vu des bouts, mais j’ai pas vu… Parce que c’est marrant, ils parlent de comment Google indirectement finance des sites de fake news en acceptant de mettre de la publicité sur ces sites-là. Et ce sont des publicités pour des marques très classiques type Danone, Nestlé, Carrefour qui se retrouvent affilié à des sites complètement complotistes, vraiment des trucs horribles. Et ça n’a l’air de choquer personne en fait, en disant : “Bah ils ont le droit de faire du contenu tant qu’ils le souhaitent” et en fait, c’est juste que la cible des algorithmes, c’est ça qu’on peut voir, c’est que, un algorithme qui suit quelqu’un de vivant ou même d’irréel sur Internet, s’il voit que tu as du contenu, que tu aimes certains trucs, et que tu vas sur un site de fake news, il s’en fout lui, il ne va pas juger le contenu, il va juste afficher ce que tu aurais acheté d’habitude quoi. En fait, c’est pire que ça, il y a un moment sur Facebook, les annonceurs pouvaient aussi cibler leur audience, ils pouvaient dire juste les gens entre 18 et 35 ans. Et puis il y a une catégorie “les gens qui croient aux théories du complot”. Ah tu pouvais dire théorie du complot quoi. Facebook a retiré ça depuis, mais ce sont des choses qui existent et l’algorithme peut juste apprendre de lui-même. Ce que va faire l’algorithme, c’est montré les publicités sur lesquelles les gens vont beaucoup cliquer. Du coup, il peut apprendre le profil des personnes en regardant “est-ce qu’ils vont beaucoup cliquer sur ce genre de publicité ?" et y a clairement de la publicité qui va être, on sait que certaines personnes sont beaucoup plus à même de cliquer sur des publicités sur l’homéopathie pour ce genre de choses et Facebook peut les aider à cibler. Il y a des trucs assez immoraux sur le coût de la publicité. Le coût d’une publicité varie beaucoup en fonction de la publicité elle-même. En gros, si on se place à la place de ces entreprises, une bonne publicité, c’est une publicité, la personne reste quand même sur Facebook après avoir cliqué sur la publicité, parce qu’après, on peut vendre d’autres publicités. Et ça, ça fait que des publicités qui sont très aguicheuses et très addictives vont coûter moins chères, Facebook va faire payer moins l’annonceur, du coup, ça fait un marché complètement bizarre des publicités où les trucs plus sensationnalistes, plus aguicheurs, plus trompeurs peuvent coûter moins chers à diffuser que des messages d’utilité publique. Mais alors je ne comprends pas, si c’est une publicité aguicheuse, je clique dessus, je sors de Facebook. Donc, ça devrait… D’une certaine manière, Facebook y gagne parce qu’ils font payer donc ça reste gagnant pour eux. Et puis y a un autre truc, c’est que même des publicités, parfois juste les montrer, la marque est contente parce que ça fait de l’image. Ça, on l’a pas mal vu avec la désinformation de la Russie pendant les élections présidentielles américaines de 2016, il y avait des memes ultra viraux sur Black Lives Matter des trucs dans le genre ou des policiers. Et du coup, ça, ça crée plus d’engagement et ça fait que les gens restaient davantage sur Facebook, et même si on ne fait pas payer tant que ça l’annonceur parce que l’utilisateur n’a pas cliqué sur le lien. Bah Facebook ne va pas faire payer l’annonceur, parce que ça fait que les gens restent davantage sur Facebook et avoir davantage de publicité. OK. C’est une économie, c’est bien dégueulasse. Comment on sait qu’il y a 6 milliards de faux comptes, on peut les détecter ? Une des grosses difficultés, c’est que, en tant que chercheur académique, on n’a pas accès à ces données, et on ne sait que ce que ces entreprises révèlent. - Oui c’est ce qu’elles disent quoi. - Elles disent supprimer 6 milliards de faux comptes. On en crée 10 milliards, ce qu’on vous a pas dit, c’est qu’il y en a 4 milliards qu’on n’a pas vu. On peut se demander comment ils savent. Facebook, Youtube communiquent souvent sur leurs nombres d’utilisateurs, Youtube prétend avoir 2 milliards d’utilisateurs dans le monde, comment ils savent que c’est… ça doit être très compliqué même en interne. Tant que ces entreprises resteront opaques et que leurs données ne sont vues que par elles, on ne peut que leur faire confiance, on ne peut même pas les auditer. Il y a pas mal de mouvements maintenant au niveau du sénat américain, et en plus, ça a l’air assez consensuel côté républicain et démocrate pour dire on les a laissé trop faire et il y a besoin de plus de transparence. Je pense qu’il y a une analogie avec le monde de la finance où pendant longtemps la finance, il y avait moins de régulation qu’aujourd’hui et puis on commence à se dire bon bah ces marchés ils peuvent poser problème et faut que les régulateurs mettent leur nez dedans. C’est partiellement vrai pour la finance, il y a eu toute une période jusqu’à la crise de 1929 où on s’est dit il ne faut pas trop réguler. Après 1929, bon c’était la guerre, il y a eu très vite la guerre mais après toute la période d’après guerre, c’était non non, il faut réguler à mort et c’est que dans les années 80 où on a relâché la régulation on a dit bah non en fait, maintenant, il ne faut plus réguler jusqu’à la crise de 2008 où on revient sur aller on régule, tu as vraiment l’impression que c’est on/off, on/off sur la finance. Ouais, je pense qu’on vit à peu près la même chose sur le marché de l’information, les médias. Une époque, la presse jaune, où c’était le bordel complètement au XIXe siècle. Et puis il y a eu la loi sur la liberté de la presse. Ce n'est pas juste de la liberté, c’est aussi des contraintes. Et puis voilà, ça s’en va, ça revient. Je pense qu’on a une période où maintenant on a tellement de nouveaux outils pour personnaliser à fond l’information et des manières de tarification, de tarifier l’information qui sont nouvelles et des campagnes de désinformation qui font qu’il faut qu’on se repose ces questions de comment est-ce qu’on maîtrise davantage ce marché, comment est-ce qu’on peut le rendre plus transparent et de permettre à des personnes de l’auditer, peut-être payer, créer des instituts qui sont en charge de faire ce travail. C’est tellement important qu’on ne peut pas juste les laisser dans le néolibéralisme le plus total. On voit l’influence de la politique réelle du monde. Mais on voit émerger des Matteo Salvini en Italie, des Trump aux Etats-Unis, probablement même des Zemmour en France, qui sont très clairement liés à ce genre d’utilisation des réseaux sociaux et des failles du système en fait. Ils ne font pas ça parce qu’ils sont plus malins que les autres, non. C’est qu’ils vont utiliser, et je pense que c’est pareil dans la finance, c’est pas tricher en tant que tel, c’est juste utiliser des failles et appuyer sur les bons endroits au bon moment pour juste abuser des problèmes qui sont inhérents au système. C’est le gap entre l’éthique et l’idéal. Je peux le faire, c’est bon. Alors, tu peux le faire, mais faut-il le faire. C’est une question intéressante à se poser. La loi est en retard, c’est un peu normal, parce que c’est nouveau, c’est compliqué, on ne sait pas encore comment bien réguler. Tant que la loi ne sera pas bonne, il va falloir encore des années pour mieux comprendre et essayer de trouver les bonnes lois. On peut en poser que sur des principes moraux, - et du coup c’est très compliqué. - Je crois que ce n’est pas à la mode tant que ça pour l’instant. Voilà, c’était rassurant. Vous êtes de bonne humeur maintenant.

Y5So3FV0ltc

fr

Faisons un petit exercice pour commencer. Pensez à quelque chose. N'importe quoi, peu importe, le premier truc qui vous passe par la tête. - Y a absolument rien qui me passe par la tête ! - Oh ce que t'es nouille... Bien maintenant imaginez une façon dont cette chose à laquelle vous pensez pourrait être différente. Différente comme vous le voulez, en mieux, en pire, n'importe quoi, juste imaginez une façon dont cette chose particulière à laquelle vous pensez pourrait être différente. À ce stade, je vous suggère d'éventuellement faire pause et écrire un commentaire pour indiquer la chose à laquelle vous pensez et la façon dont vous avez imaginé qu'elle pourrait être différente. C'est bien parce que ça améliore mon référencement mais surtout ça vous permet de prendre le temps de vraiment penser à un truc précis et le fixer sans possibilité de changer votre idée ensuite. C'est bon ? Tout est fait ? Tout est écrit ? - Je prends des notes... C'est rudement bien trouvé. - D'accord, c'est ça. Allez on y va. Maintenant, la question cruciale est la suivante: est-ce que le changement que vous avez imaginé pour cette chose à laquelle vous pensiez, c'est plutôt un changement positif, en mieux, ou plutôt négatif, en moins bien, ou est-ce que c'est plutôt ni positif ni négatif comme changement. En somme dans quelle direction votre imagination vous a-t-elle emmené ? Vers le meilleur ? Vers le pire ? Ou plutôt dans une direction neutre ? Une fois que vous aurez déterminé votre réponse je vais vous inviter à ouvrir le commentaire épinglé en haut de la vidéo et à liker l’une des trois réponses à ce commentaire, celle qui correspond à votre choix du coup. Et comme le nombre de likes s'affiche, ça permettra de faire une sorte de vote rudimentaire. Depuis qu'il y a plus de vote intégré à Youtube je suis obligé de faire ça... Je vais pas connaître le résultat de ce vote maintenant mais je vais faire un pari. Je parie qu'il y aura beaucoup plus de votes pour le changement positif que négatif. Pourtant je vous ai juste dit d'imaginer un truc différent. "Différentes comme vous le voulez, en mieux en pire, n'importe quoi..." Mais je sais que vous aurez été beaucoup plus nombreux à imaginer un changement vers le meilleur que vers le pire. Mais comment se fait-ce ? me direz-vous très élégamment. Eh bien, c'est tout le sujet de cette vidéo: pourquoi notre imagination semble systématiquement portée plutôt du côté du meilleur. Pourquoi différent c'est mieux ? Et tenez, imaginez comment les stylos pourraient être différents. Eh bien par exemple en lévitant sur leur pointe, par exemple, comme ça, on peut le faire tourner, c'est très satisfaisant de le faire tourner. C'est la marque Noviul qui fabrique ces stylos qu'ils appellent Hoverpen. C'est un petit peu le hoverboard des stylos. - Hoverboard ? Et qui donc m'ont proposé de sponsoriser cette vidéo, et c'est avec plaisir parce que, voyez-vous, j'aime écrire et j'ai un faible pour les beaux stylos, j'avoue, et celui-ci est non seulement beau mais en plus il est frappant, lévitant même. Je trouve que ça ressemble à une plume posée dans un encrier, un encrier futuriste, entre tradition et modernité finalement... Et notez d'ailleurs qu'il y a une nouvelle version 3.0 qui existe en version stylo-plume plutôt que à bille, si vous préférez la plume. Et vous pouvez écrire avec, ça reste le but. Alors il y a un petit bouchon... C'est amusant ça. Notez que la mine est changeable, on a un petit accessoire pour l'extraire, vous pouvez la remplacer donc si elle est vide ou si vous voulez utiliser une autre couleur. Du rouge bien sûr si vous êtes un prof. Si vous suivez le lien en description avec le code promo monsieurphi vous avez 10 % de réduc et la livraison est offerte donc n'hésitez pas en profiter, ça peut vous intéresser si vous cherchez une idée de cadeau originale par exemple pour la Fête des Mères ou la fête des Pères. Bref, n'hésitez pas à aller jeter un coup d'œil, en attendant on repart pour la suite de la vidéo Alors, disons-le tout de suite, le petit test qu'on vient de faire ne prouve pas grand chose en lui-même, c'est surtout là pour illustrer rapidement l'idée, mais il y a eu une poignée d'études plus précise là-dessus et j'ai même répliqué certaines de ces études ainsi que quelques variantes avec une partie d'entre vous, chers abonnés, et c'est surtout ça que je vais vous présenter aujourd'hui, avec de beaux graphiques évidemment, parce que j'aime les beaux graphiques si vous me connaissez. Et oui ce sera surtout de la psychologie, en fin de compte, mais ça touche à un sujet qui, je pense, peut nourrir une réflexion philosophique. - Parce que j'ai fait un peu de philosophie, dans ma vie... Mais d'abord un peu de contexte. Tout part d'un article sorti en novembre dernier, c'est tout frais, qui s'appelle "Things could be better", par deux psychologues, Adam Mastroianni et Ethan Ludwin-Peery. Et notez déjà que leur article est très atypique, parce que c'est bien plus agréable à lire qu'un article scientifique classique, et ils s'en explique à la fin de l'article dans ce paragraphe qui est très intéressant sur les pratiques de publication et la façon de faire des sciences, vous pouvez mettre pause pour le lire, mais bref c'est pas le sujet ici. Et c'est pas parce que l'article est drôle dans sa forme qu'il n'est pas rigoureux dans son contenu: les études présentées ont été préenregistrées, menées avec soin, les données sont accessibles, et le principal effet que les auteurs ont mis en évidence est très net a été répliqué à travers plusieurs de ces études, donc ça semble bien solide. Mais donc, voyons un peu ce que racontent ces études. D'abord ces chercheurs ont mené une étude préliminaire demandant aux gens de lister des choses auxquelles ils pensent. A partir de ça, les chercheurs ont construit une liste de 52 items qui revenaient le plus souvent et c'est à partir de cette liste qu'ils ont mené leurs autres études. Le principe de la première étude est simple: pour chaque participant on tire au hasard un certain nombre de ces items, par exemple leur téléphone, l'économie, les animaux de compagnie, etc., et on leur pose des questions de forme suivante : "De quelle façon X pourrait-il être différent ? Veuillez citer au moins trois exemples." Après quoi on leur demandait : "Si X était différent de cette façon, à quel point serait-ce mieux ou pire ?" en leur demandant de noter ça sur une échelle de -3, beaucoup moins bien, à +3, beaucoup mieux. Et donc ce qu'il y a de surprenants dans les résultats que les chercheurs ont obtenus, c'est que ces notes qui évaluent à quel point les changements imaginés sont pour le meilleur ou pour le pire, elles penchent en moyenne toujours du même côté : vers le meilleur. Et je dis bien toujours. C'est assez rare qu'on puisse dire toujours en psychologie. Pour chacun des 52 items étudiés, la note moyenne était positive. Pas une seule exception. Alors ce sont des moyennes, donc ça veut pas dire qu'il n'y avait pas de notes négatives, mais elles étaient nettement moins fréquentes et 90% des participants ont donné des réponses positives en moyenne. C'est assez surprenant en psychologie d'avoir des effets aussi clairs et prononcés. Et c'est vraiment pas ce à quoi s'attendaient les chercheurs. Leur hypothèse de départ était plutôt que, plus une chose nous apparaît comme bonne, plus on aura tendance à imaginer comment cette chose aurait pu être pire si elle avait été autrement. Ce serait justement ça qui pourrait expliquer pourquoi on juge cette chose comme bonne : en fait on la compare à ce qu'elle aurait pu être, et si on se dit qu'elle aurait surtout pu être pire, du coup, bah, on se dit que cette chose est très bien comme elle est. - Bah oui, faut réfléchir un peu. Or, c'est pas du tout ce qu'ils ont trouvé. Pour s'en assurer, les participants étaient invités à juger à quel point les différents items sur lesquels on les interrogeait sont plutôt bons ou mauvais dans leur état actuel, et d'une part ils jugeaient globalement que l'état de ces items était plutôt bon, il y avait peu de note moyenne négative (comme quoi les gens sont pas si pessimistes), et d'autre part même pour les items jugés particulièrement bons, les changements imaginés étaient, de la même façon que pour les autres items, très majoritairement positifs. C'est plutôt étonnant. Il semble qu'il y ait une tendance très marquée de notre imagination en faveur du positif. Alors ces chercheurs ont cherché à corriger (chercheur ont cherché, c'est pas terrible en fait). Alors ces chercheurs ont tenté de corrigé certains problèmes éventuels dans leur première étude. Un point, c'était peut-être que les participants avaient mal compris "différent" : certains auraient pu croire que "différent" voulait dire "mieux" et qu'il FALLAIT imaginer un changement positif. Donc les chercheurs ont conduit une autre étude similaire mais où ils demandaient plutôt : "De quelle façon X pourrait être meilleur ou pire ?", ou "De quelle façon X pourrait être pire ou meilleur ?", oui ils ont fait les deux formulations pour être sûr. Et le résultat est exactement le même: ça penche toujours très très nettement du côté positif. Bon, je vais pas détailler chacune des variantes qu'ils ont mené ensuite, ils ont fait huit études en tout. Par exemple ils ont cherché à voir si certains traits personnalité avaient un effet sur les réponses, sans résultat très concluant. Ils ont aussi répliqué l'étude sur un groupe de participants polonais, parce que pourquoi pas ? Et ça marche aussi en Pologne. Et enfin il y a une dernière étude très intéressante qui montre que si on pousse les participants à répondre le plus vite possible, alors ils imaginent moins de changements positifs. Ce qui tend à montrer qu'imaginer des changements positifs est plutôt difficile, c'est plus coûteux cognitivement qu'imaginer des changements neutres ou négatifs, ce qui du coup rend d'autant plus surprenant le résultat de base : pourquoi notre imagination est-elle ainsi poussée du côté du meilleur alors que ça lui demande plus de travail ? Normalement notre cerveau est plutôt un gros flemmard. - On a toujours tort de se casser la tête... Dès que j'ai lu cette étude, je me suis dit que ce serait très amusant d'essayer de la répliquer avec vous. Vous êtes toujours super chauds pour répondre à mes questionnaires, donc je me disais que ce serait pas très difficile de recruter assez de participants. Alors pour être précis, il y avait quatre versions différentes du questionnaire sur lesquelles vous étiez envoyés de façon aléatoire (donc c'est possible que ce que je vais raconter dans un premier temps ne corresponde pas au questionnaire que vous avez passé, ne vous inquiétez pas j'y viendrai). Dans ces quatre versions, il y en avait deux qui correspondaient en gros à une réplication des études de l'article de base, et deux autres qui servaient plutôt à tester une sorte d'hypothèse que j'avais concernant ces résultats. Donc je vais d'abord parler de la partie réplication. Mon questionnaire était très similaire au leur, à ceci près que je vous demandais d'écrire UNE façon dont X pourrait être différent, ou UNE façon dont X pourrait être meilleur ou pire pour l'autre version du questionnaire. (J'ai fait ce choix pour me simplifier la vie et pour simplifier la vie des participants parce que je voulais pas que remplir le questionnaire prenne trop de temps.) Une autre différence aussi c'est que j'interrogeais tous les participants sur les mêmes dix items que j'ai choisis moi-même, et dans ces dix il y en avait sept "normaux" entre guillemets, en tout cas qui ressemblent à ceux qu'on pouvait trouver dans l'étude originale, et trois autres un peu spéciaux pour des raisons que je vais expliquer et que je vais mettre à part pour le moment. Voici déjà les résultats pour les sept items normaux. Alors globalement on retrouve le même effet que décrit dans les études: vous avez plutôt imaginé des changements positifs, vous voyez qu'il y a surtout du vert dans le graphique, que ce soit avec la formulation de base où on demandait justes d'imaginer quelque chose de différent, ou avec la formulation qui mentionne spécifiquement d'imaginer quelque chose de meilleur ou pire. Notez que cette deuxième formulation modifie quand même pas mal les réponses au sens où ça fait qu'il y a moins de résultats neutres assez logiquement, et ça rééquilibre parfois les choses, par exemple ça fait que beaucoup plus de personnes ont imaginé comment Macron pourrait être pire alors que spontanément vous étiez beaucoup plus portés à imaginer comment il pourrait être meilleur. Mais on voit l'effet inverse pour le climat: mentionner meilleur ou pire ça vous a rendu plus enclin à imaginer comment le climat pourrait être meilleur en fait. Pour se faire une idée plus synthétique de tout ça on peut calculer des moyennes en attribuant des points de +2 à -2 et sur ces 7 items ça donne presque partout une moyenne positive à la micro exception près du cas de l'item "votre famille" pour la formulation avec meilleur ou pire : la moyenne descend à moins 0,01. Donc bon c'est extrêmement léger. Notez que là dans les résultats j'ai réorganisé les items en allant de ceux qui ont été jugés les moins satisfaisants dans leur état actuel jusqu'aux plus satisfaisants. Je vous affiche là les moyennes concernant donc ce jugement sur l'état actuel de ces différents items par les deux groupes. Et ainsi on peut voir que même pour les items dont l'état actuel est plutôt jugé très positivement, par exemple les vaccins, les participants ont quand même imaginé des changements nettement positifs. Mais il semble bien que ce soit pour les items dont l'état actuel et jugés vraiment très négativement qu'ils ont été le plus enclin à imaginer des changements positifs. Autrement dit on observe les scores les plus hauts plutôt vers la gauche du tableau. Un des trucs qui m'intriguait, c'était de savoir si ça marcherait aussi si on considère un item auquel on ne pense généralement pas et avec lequel on a a priori aucune interaction particulière. Et pour tester ça, j'ai pris la face cachée de Lune. Bon du coup ça créait une question un peu bizarre où je demandais si vous êtes satisfait de l'état actuel de la face cachée de la Lune, et assez logiquement on voit que pour cette question-là, la réponse "neutre" est ultra-majoritaire. Très peu de gens ont un avis tranché sur la face cachée de la Lune. Et donc, retrouve-t-on notre tendance à imaginer plutôt des changements positifs même pour un item de ce genre ? Eh bien oui en moyenne, en tout cas dans ce cas particulier, ça penche du côté meilleur: la moyenne est positive dans les deux formulations, même si c'est plutôt léger, c'est pas aussi net qu'avec Macron ou les vaccins. Et surtout en fait on peut remarquer, quand on regarde la répartition des réponses, que l'écrasante majorité des changements imaginés pour ce cas était en fait neutre, et ça même avec la formulation qui précise "en meilleur ou en pire", du coup c'est seulement sur une petite marge de cas que se joue la différence entre les changements meilleurs et pires. En somme pour les trucs qui nous indiffèrent, on a plutôt tendance à imaginer des changements indifférents. Un autre truc que je voulais tester à travers un des items, c'était l'idée que les chercheurs avait eu départ selon laquelle quand un truc est bien, on a moins tendance à imaginer comment ça pourrait être mieux, et davantage comment ça pourrait être pire. Alors on a vu que ça marche pas pour des trucs juste bien, normalement bien, quoi. Mais qu'en est-il si on considère un truc vraiment excellent, vraiment le must de ce qui se fait le mieux. - Le must de ce qui se fait le mieux en ce moment. Le problème c'est que ça peut être difficile de trouver un item qui soit considéré comme le must de ce qui se fait le mieux par tout le monde à la fois. Donc pour ça, j'ai usé d'un petit stratagème. Je demandais au participant de considérer son livre, film ou série préférée. Et ensuite il fallait imaginer comment ce livre film ou série particulière pourrait être différente. Et donc effectivement pour cet item le score de satisfaction est maximal. Bon il y a quand même 1 ou 2% des gens qui sont très insatisfaits de leur film livre ou série préférée (du coup on aurait peut-être envie de leur dire de préférer autre chose, je sais pas, mais bref c'est très marginal), on peut supposer que pour la plupart des gens cet item représente un truc vraiment vraiment excellent, et donc la question se pose : avons-nous, même pour un truc aussi excellent, tendance à imaginer comment ça pourrait être encore mieux ? Eh bien là, enfin, on a un vrai contre-exemple: ça penche du côté négatif aussi bien pour la formulation avec "différent" qu'avec "meilleur ou pire". C'est pas hyper prononcé, il reste pas mal de gens qui imaginent des changements positifs même dans ce cas, mais nettement moins que pour les autres items et ça fait que la moyenne est cette fois clairement négative. Et on a une deuxième confirmation de cet effet avec le dernier item qui n'est autre que les vidéos de Monsieur Phi. Je trouvais ça marrant de mettre ça dans la vidéo, vous m'avez fait plein de commentaires à base de cheveux, clairement c'est là que ma chaîne a la plus grosse marge de progression... Mais donc vu que c'est surtout mon public le plus assidu qui remplit le questionnaire, cet item a un score de satisfaction très très élevé lui aussi. Et là aussi les changements imaginés penchés en moyenne vers le négatif. Donc ok globalement les changements imaginés sont plutôt positifs, clairement, mais d'un côté il semble que les changements les plus positifs sont associés au truc qui sont jugés les moins satisfaisants, et de l'autre côté, pour les trucs jugés vraiment très très satisfaisant, eh bah en fait les changements imaginés finissent par être négatif en moyenne. Et ça fait qu'on voit se dessiner là une certaine pente. Et on peut la visualiser plus précisément en refaisant ce graphique avec l'axe des abscisses qui représente la moyenne du jugement sur l'état actuel de l'item et en ordonnée la moyenne du jugement sur le changement imaginé. On voit que les points sont globalement au dessus de 0 mais que ça suit une sorte de pente qui finit par passer sous zéro quand le degré de satisfaction sur l'état actuel des choses est vraiment élevé. Et par curiosité j'ai essayé de faire le même graphique avec les données de l'étude de départ des deux psychologues, et là c'est beaucoup plus clairement plat. À voir ça on a vraiment l'impression que le jugement qu'on porte sur l'item n'a pas tellement d'influence sur les changements qu'on imagine, en effet. Alors bien sûr moi j'ai beaucoup moins de points et j'ai délibérément été chercher des données extrêmes, donc ça peut expliquer cette différence, et quoi qu'il en soit ça remet pas en cause l'idée générale qui est que notre imagination a une tendance à imaginer par défaut plutôt le meilleur que le pire. Maintenant, comme je l'ai dit, j'avais une hypothèse concernant ces résultats. Il me semblait qu'en fait dans ces questions de formes "Imaginez une façon dont X pourrait être différent", on avait tendance à se figurer intuitivement comme étant soi-même à la source de ce changement, d'une façon ou d'une autre, comme si c'était nous qui changions X. Ca expliquerait pourquoi on a tendance à imaginer un changement en mieux, puisque, si c'est nous qui en sommes la source, bah, c'est naturel d'essayer plutôt de réaliser un changement qu'on considère comme positif. Pour mettre cette supposition à l'épreuve, je me suis dit que j'allais tester deux types de scénario. Des scénarios où on est très clairement l'auteur du changement, et des scénarios où on est très clairement PAS l'auteur du changement. Les premiers scénarios ont la forme suivante. "Imaginez pouvoir changer X d'un coup de baguette magique. De quelle façon pourrait-il être différent ?" Appelons ça les scénarios "baguette magique". Les autres scénarios ont la forme suivante: "Imaginez découvrir que X a brusquement changé. De quelle façon pourrait-il être différent ?" Appelons ça les scénarios "changement inopinés". Et sans attendre voilà l'ensemble des résultats pour ces deux types de scénarios. Forcément il y a très très peu de rouge dans les scénarios "baguettes magiques" et il y en a nettement plus dans les scénarios "changement inopinés". Mais ce qu'on va regarder surtout c'est comment ça se compare au cas de base où on disait simplement d'imaginer comment ces items auraient pu être différents, sans préciser d'où viennent ces changements. On voit par exemple que pour l'item "Macron" les trois résultats sont relativement proches en fait: qu'on imagine un changement "baguette magique", un "changement inopiné", ou un "changement tout court", eh bah c'est à peu près pareil. Et c'est similaire aussi pour les items "réseaux sociaux" ou "face cachée de la Lune": on a des résultats proches où le cas de base est en quelque sorte intermédiaire entre le cas baguette magique et le cas changement inopiné. Et maintenant si on regarde plutôt pour l'item "climat" par exemple, là les trois résultats sont très différents. Les changements magique sont particulièrement positifs, c'est le cas où c'est le plus élevé en moyenne, tandis que les changements inopinés sont nettement négatifs, c'est l'une des moyennes les plus basses. Et le cas de base se situe entre les deux mais clairement plus proche du cas changement inopiné. Et ça, c'est globalement ce qu'on va retrouver dans toutes les comparaisons item par item le cas "changement tout court" est toujours une sorte d'intermédiaire entre le cas baguette magique et le cas changement inopiné, mais en restant globalement plus proche de ce dernier. Donc ça suit en gros la même forme mais en restant sensiblement plus positif. Et notez que ces changements inopinés sont parfois plutôt négatifs, parfois plutôt positifs, et ça semble tourner globalement autour de zéro, avec peut-être une pente similaire à ce qu'on a déjà vu, c'est à dire que pour des trucs vraiment excellents dans leur état actuel on a beaucoup plus tendance à imaginer des changements inopinés très négatifs, et réciproquement. Sauf que là donc la pente est beaucoup plus décalée vers le bas, elle va beaucoup plus vite passer dans le négatif. Donc peut-être que ce qu'il se passe quand on demande sans précision d'imaginer comment X pourrait être différent, c'est un mélange de ces deux façons d'imaginer en quelque sorte: soit comme spectateur d'un changement inopiné qui ne serait du coup ni particulièrement bon ni particulièrement mauvais en moyenne, ou bien comme acteur qui fait ou qui propose ce changement, qui sera du coup beaucoup plus positif. Et c'est cette deuxième façon d'imaginer qui va tirer les résultats vers le haut. D'où le fait que ce graphique du cas de base "changement tout court" ressemble au graphique "changement inopiné" mais qu'on aurait littéralement tiré vers le haut. Et bien sûr, ce n'est qu'une hypothèse mais ça me semble assez élégant. Alors soyons clair, j'écris pas un article de recherche, c'était juste un petit questionnaire sans prétention pour explorer quelques hypothèses et surtout pour me donner l'occasion de vous parler de ce sujet que je trouvais amusant et intéressant. Et oui c'est avant tout de la psychologie, certes, mais ça touche à des questions qui ont une dimension philosophique: si je voulais faire mon malin je pourrais conclure en dissertant sur l'éternelle insatisfaction de la condition humaine qui ne peut s'empêcher d'imaginer comment les choses pourraient être meilleures qu'elles ne sont. Insérer ici une citation de Schopenhauer lucide et désabusée. Mais plutôt que gloser sur tout ça, je trouve plus intéressant de vous présenter toutes ces données et de vous laisser vous-même en tirer les conclusions que vous souhaitez (et comme ça pour une fois ma vidéo sera pas excessivement longue). J'ai eu des scrupules au montage et je me suis dit que j'allais quand même rallonger un peu la vidéo pour mentionner une petite remarque qu'on peut lire à la fin de l'article "Things could be better". Les deux auteurs parlent de la notion de "tapis roulant hédonique" ou ce qu'on appelle aussi en français "adaptation hédonique". C'est en gros le fait que quelques temps après un événement qui modifie brusquement le niveau de satisfaction d'un individu, genre gagner à la loterie, on observe un retour progressif à l'état de satisfaction antérieur. Les deux auteurs de l'article soulignent que ce mécanisme de l'imagination qui penche plutôt du côté positif pourrait être un élément d'explication pour l'adaptation hédonique, au moins en ce qui concerne l'adaptation aux événements positifs. En somme, pourquoi est-ce qu'on est jamais content ? Puisque donc quoi qu'il vous arrive de bien, votre imagination tendra plutôt à vous peindre comment les choses pourraient être encore mieux, et pas à quel point elle pourrait être pire. Mais bon on pourrait leur faire remarquer que l'adaptation hédonique marche dans les deux sens, donc aussi pour les événements négatifs, genre un licenciement, et là l'explication ne semble plus tellement pertinente... Voilà pour ce petit aperçu des résultats du questionnaire et de ce qu'on peut en tirer n'hésitez pas à me faire part de vos propres interprétations en commentaire. Vous avez même le droit de citer Schopenhauer, je m'en offusquerai pas. Merci en tout cas à toutes celles et ceux qui me soutiennent sur les plateformes de dons, c'est grâce à vous que je peux faire tout ça, notamment ces vidéos un peu particulières mais que personnellement j'aime beaucoup. C'est intéressant de se baser sur vos réponses pour construire la vidéo, je trouve ça très chouette. Merci aussi à Novium d'avoir sponsorisé cette vidéo et n'hésitez pas à suivre le lien en description. On se retrouve bientôt pour une nouvelle vidéo, en attendant portez-vous bien, et n’imaginez pas toujours le meilleur, ça suffit. Imaginez un peu le pire aussi, pour changer.

LRpNlVZ-YOs

fr

C’est l’un des rapports scientifiques les plus importants de notre histoire. Le nouveau volet du dernier rapport du GIEC est vertigineux. Même le secrétaire général de l’ONU, qui en a lu, des rapports, le dit : “rien n’est comparable à celui-ci”. Pourtant, très peu de personnes le liront, ce que je peux comprendre : un rapport scientifique, c’est dense et toujours un peu aride. Sans compter le nombre de personnes qui n’ont jamais entendu parler du GIEC. Pourtant, ce document nous parle de nous, de notre avenir, et même de solutions. C’est la raison pour laquelle cette semaine, je vous propose un format un peu différent avec l’activiste Camille Etienne, pour décrypter ce sixième rapport du GIEC et vous donner une idée de ce qu’il raconte. Mais surtout pour que vous puissiez en parler autour de vous, que nous puissions tous en parler, en tant que société. Il en va certainement de notre survie. Pour aller plus loin, vous retrouverez très vite sur Blast un entretien que j’ai réalisé avec un des auteurs du GIEC, spécialiste de l’adaptation au changement climatique. J’espère que ces deux formats vous aideront à y voir plus clair et à agir. On le sait bien, la situation internationale est chaotique et extrêmement anxiogène, mais le rapport du GIEC est sorti lundi et on tenait à donner à ce rapport l’attention qu’il mérite. Allez courage ! Il n’y a pas que des mauvaises nouvelles et, “spoiler alert”, notre avenir climatique est entre nos mains. Le 28 février, vous avez sûrement reçu une alerte sur la sortie du deuxième volet du sixième rapport du GIEC, le groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat. Alors que le premier volet portait sur la compréhension physique du système climatique et du changement climatique, celui-ci se concentre sur les impacts, la vulnérabilité et l’adaptation de nos sociétés au dérèglement climatique. Ce rapport montre l’importance de penser ensemble la réduction des émissions et l’adaptation de nos sociétés, pour maintenir des conditions de vie dignes pour toutes et tous. Il montre à quel point la lutte contre le dérèglement climatique est politique et systémique. Pour bien comprendre ce dont on parle, pour faire face à l’urgence écologique, il ne s’agit pas seulement de réduire nos émissions (sinon ce serait presque simple), mais il fait aussi prendre en considération l'interaction des systèmes entre eux, les impacts sur la biodiversité etc… Bref, l'interdépendance. Ce volet est totalement inédit puisqu’il a une approche beaucoup plus systémique et prend aussi en considération la justice sociale, climatique, les inégalités économiques et les discriminations. Et ô joie, il “offre des solutions au monde” et propose de nombreux leviers d’actions. Maintenant qu’on vous a dit tout ça, on peut rentrer dans le détail. Le rapport est très clair sur un point : nous avons encore le choix, notre avenir est entre nos mains, mais plus pour très longtemps. Le changement climatique représente une menace grandissante pour le bien-être de tous les êtres humains et la santé de la planète. Tout retard dans la mise en place d’une action préventive d’atténuation et d'adaptation à l’échelle internationale nous ferait perdre la très petite fenêtre d'opportunité qu’il nous reste pour assurer un futur soutenable et vivable pour tous. Sans un changement rapide et une action immédiate et ambitieuse, il nous deviendra impossible de nous adapter aux impacts du dérèglement climatique. En clair, les demi-mesures ne sont désormais plus une option. Pour rappel, le groupe 1 a évalué l’augmentation moyenne de la température à la surface du globe à 1,1 degré Celsius par rapport à l’ère préindustrielle, et démontre qu’il y a plus de 50% de chance que nous dépassions les 1,5 degré de réchauffement à court terme (avant 2040), même dans un scénario de réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre. Bon allez, on parle des impacts ? Alors bien sûr, il y a des choses que l’on savait déjà, puisque le rapport se base sur plus de 34 000 papiers scientifiques dont certains sont connus et déjà sortis dans la presse. Pour faire court, le futur est déjà là et les blessures seront impossibles à guérir si nous n'agissons pas vite. Et, encore une fois, c’est pire que ce qu’on pensait, l’étendue et l’amplitude des impacts du dérèglement climatique sont plus importantes que ce qui avait été prédit par les évaluations précédentes. Alors bien sûr, chaque dixième de degré en moins peut sauver littéralement des espèces et des vies. Mais une partie des conséquences est déjà enclenchée et irréversible. Ce qu’écrit le GIEC, c’est que les événements climatiques extrêmes ont déjà eu des impacts irréversibles, en poussant les systèmes humains et naturels au-delà de leurs capacités à s’adapter. En fait, le mot d’ordre de ce rapport, c’est la justice. Clairement, nous ne sommes pas égaux face aux conséquences du dérèglement climatique et, je ne sais pas si vous vous en souvenez, mais on en a beaucoup parlé pendant la COP 26 : dépasser 1,5 degré de réchauffement c’est une question de vie ou de mort pour beaucoup de personnes. En moyenne, environ 3,3 à 3,6 milliards de personnes vivent dans des contextes très vulnérables au changement climatique. Les populations les plus vulnérables sont affectées de façon disproportionnée. En fait, de la même manière que la pandémie, les risques climatiques exacerbent les inégalités. Ça fait huit mois qu’avec mes enfants on mange cette plante tous les jours et rien d’autre, car il n’y a pas de pluie et donc pas de récolte. Le rapport insiste pas mal là-dessus, et je cite, "il est possible de réduire les risques associés au dérèglement climatique en atténuant l’exposition et la vulnérabilité des systèmes naturels et des sociétés humaines. Mais les causes profondes de la vulnérabilité de certaines populations sont en partie liées aux contextes politiques, économiques et sociaux, à la fois présents mais aussi hérités." Et c’est aussi ça qu’il faudrait changer, dans l’idéal. Le dérèglement climatique entraîne aussi la chute de la biodiversité. Plus le niveau de réchauffement global augmente, plus les risques d'extinction des espèces sont grands. Sur la trajectoire actuelle qui nous mène à environ +3 degrés, un tiers des espèces terrestres sont confrontées à un risque très élevé d'extinction. Par exemple : la moitié des espèces recensées a migré vers les pôles, ou vers des zones plus élevées sur les terres. On compte déjà des centaines de pertes d’espèces au niveau local à cause des extrêmes de chaleur… Bonne nouvelle : ça craint aussi pour nous. Le changement climatique et les événements extrêmes qui en découlent augmenteront considérablement les problèmes de santé et les décès prématurés, à court et à long terme partout dans le monde. L’exposition de la population aux vagues de chaleur continuera d'augmenter avec le réchauffement, et avec de fortes différences géographiques dans la mortalité liée à la chaleur, si on ne s’adapte pas. D’ailleurs, dans le rapport, ils expliquent qu’en France, d'ici à 2050, le nombre de personnes mourant de chaleur chaque année va passer d'environ 1 500 à plus de 5 000 si les émissions continuent à être élevées. Une France à 50 degrés, à quoi cela peut-il donc ressembler ? Le dérèglement climatique cause de plus en plus de maladies directement liées à l’alimentation ou à l’eau. Les zoonoses émergent dans de nouvelles régions, ce qui pourrait mettre en danger des milliards de personnes. C’est beaucoup plus inattendu, mais tout aussi grave, le dérèglement climatique a augmenté les problèmes de santé mentale de façon globale et en particulier en Asie, en Europe, en Amérique du Nord. Dans les régions évaluées, les problèmes de santé mentale sont liés à l’augmentation des températures, aux traumatismes liés à des événements extrêmes, comme des cyclones par exemple, ou encore la perte d’habitations. Les problèmes de santé mentale, notamment l'anxiété et le stress, devraient donc augmenter en cas de poursuite du réchauffement climatique dans toutes les régions évaluées, en particulier pour les enfants, les adolescents, les personnes âgées et aussi les personnes souffrant de problèmes de santé sous-jacents. On risque aussi de manquer d’eau. Dans les petites îles, la disponibilité des eaux souterraines est menacée par le changement climatique. Certains bassins fluviaux dépendent de la fonte des neiges, et une perte de masse des glaciers à l'échelle mondiale devrait réduire la disponibilité de l'eau pour l'agriculture, l'hydroélectricité et les établissements humains à moyen et long terme. Il faut savoir que la moitié de la population mondiale fait déjà face à de graves pénuries d’eau pendant une partie de l’année. Aussi, jusqu’à 3 milliards de personnes pourraient connaître une pénurie chronique d’eau en raison de sécheresse dans le cas d’un réchauffement de 3 degrés. Les risques liés à la disponibilité physique de l'eau et les dangers liés à l'eau continueront d'augmenter à moyen et à long terme dans toutes les régions évaluées, et comme d’habitude, plus le réchauffement sera élevé, plus le risque sera important. D’ailleurs, manque d’eau, mais aussi de nourriture ? Oui, ça fait partie des bonnes nouvelles de ce rapport, à cause de l'augmentation de la fréquence, de l'intensité et de la gravité des sécheresses, des inondations et des vagues de chaleur, ainsi que l'élévation continue du niveau de la mer, tout ceci menace notre sécurité alimentaire, en particulier dans les régions vulnérables. Pour vous donner un élément de contexte, les pertes de récoltes dues à la sécheresse et aux chaleurs extrêmes ont triplé en Europe au cours des cinquante dernières années et devraient encore s’accentuer. Au niveau de la production agricole, le réchauffement climatique affaiblira progressivement la santé des sols et les services écosystémiques, comme par exemple la pollinisation. Il augmentera la pression exercée par les ravageurs (comme les criquets migrateurs) et les maladies qui touchent les cultures. Le dérèglement climatique réduira aussi la biomasse des animaux marins, alors que c’est une des principales sources de protéines animales pour 3 milliards de personnes sur la planète. Et on risque aussi de manquer de vin ? Oui, eh bien il y a une étude qui est citée dans le rapport, et en fait, il y a les producteurs de vin français qui sont aussi menacés, par exemple dans les régions viticoles comme Bordeaux ou Montpellier : elles vont devenir beaucoup moins propices à la culture de la vigne. Autre sujet concernant la migration, les déplacements de populations dans les régions fortement exposées et ayant une faible capacité d'adaptation, bah évidemment ça augmentera. Mais c’est intéressant à noter et surtout d’actualité, que par rapport aux autres facteurs socio-économiques, l'influence du climat sur les conflits est jugée relativement faible, mais bien sûr ça reste un facteur aggravant. En fait, ce que montre ce rapport, c’est qu'on risque de déclencher des cercles vicieux. Plus le réchauffement augmente, plus il y aura de dégâts. Les aléas climatiques vont se produire simultanément, et donc augmenter le risque global, mais aussi entraîner des risques en cascade. Pour vous donner un exemple, l’augmentation des températures et des sécheresses va à la fois entraîner des pertes de production alimentaire, mais aussi des pertes de productivité de la main d'œuvre : clairement, sous 50 degrés, c’est plus difficile de travailler. Résultat : les revenus des ménages diminuent pendant que les prix, eux, le niveau de malnutrition et de mortalité continuent à augmenter. En France, avec la poursuite du réchauffement, le risque de sécheresse augmentera dans la région méditerranéenne. Sachant que la sécheresse coûte déjà à la France environ 1,2 milliard d'euros par an. Ce qu’il faut bien comprendre, si on reste sur l’exemple de la France, c’est qu’elle sera frappée par les effets des changements climatiques qui se produisent à la fois sur son territoire, mais sera aussi affectée par les conséquences des changements qui se produisent ailleurs dans le monde, puisque le changement climatique va affecter les chaînes d'approvisionnement internationales, les marchés, la finance et le commerce et va donc réduire la disponibilité de certains biens en France et augmenter leur prix, ou encore bouleverser nos marchés d’exportations. Autre info, si on fait n’importe quoi, on va le payer longtemps. Un réchauffement supplémentaire, supérieur à 1,5 degré, aura des effets irréversibles sur certains écosystèmes à faible résilience, tels que les écosystèmes polaires, montagneux et côtiers. Maintenant qu’on vous a bien plombés, désolée, on va parler de ce qui nous intéresse : notre marge de manœuvre pour, au-delà d’atténuer le dérèglement climatique, nous adapter et augmenter notre capacité à absorber les chocs à venir. Alors attention, quand on parle d'adaptation, il ne s'agit pas de mettre des couvertures sur les glaciers, d’habiter sur Mars, de créer de la pluie artificielle ou encore de renvoyer le CO2 dans des fusées vers l'espace. La technologie n’est pas la solution magique. Il y a d'ailleurs dans le rapport, un passage très intéressant sur un exemple de "géo-ingénierie" : la modification du rayonnement solaire. Et le GIEC rappelle que "les approches de modification du rayonnement solaire, si elles devaient être mises en œuvre, introduiraient un large éventail de nouveaux risques pour les personnes et les écosystèmes, qui ne sont pas bien compris." Et toc, Elon Musk. Bon, revenons à l’adaptation, elle joue un rôle central dans la réduction de l’exposition et de la vulnérabilité de nos sociétés au dérèglement climatique. Mais problème, le GIEC souligne un accroissement du retard des mesures d’adaptation malgré leurs effets bénéfiques. Concrètement : ça marche, mais on n'en fait pas assez. Ce rapport met particulièrement en évidence leur faisabilité : une vaste littérature scientifique démontre que les contraintes (économiques, institutionnelles, physiques) sont pour la plupart moyennement ou facilement dépassables. Il s’agit donc de volonté, tout simplement. En réalité, les actions d’adaptation les plus complexes sont minoritaires. Sur les 23 actions d’adaptation identifiées, comme par exemple améliorer l’efficacité de l'usage de l’eau, renforcer les protections côtières, ou encore perfectionner la gestion des catastrophes naturelles, 12 sont moyennement ou très faciles à mettre en place. En revanche, le temps presse : plus le réchauffement climatique s’intensifie et plus les mesures d’adaptation deviennent complexes, voire impossibles. Encore une fois, il est temps de se bouger. La littérature scientifique, elle démontre que les efforts d’adaptation sont plus efficaces s’ils sont réalisés en incluant les populations locales. Le renforcement des capacités et la participation significative des groupes les plus vulnérables et marginalisés ils permettent de meilleurs résultats d’adaptation. L’enjeu est donc aussi démocratique. Par exemple, les scientifiques ont observé que la coopération avec les communautés locales et les peuples autochtones, ainsi que la reconnaissance des droits inhérents des peuples autochtones, font partie intégrante de la réussite de l'adaptation des forêts dans de nombreuses régions, comme par exemple sur les actions de conservation. Il y a urgence à améliorer nos politiques d’adaptation, car certaines mesures d’adaptation ne seront bientôt plus possibles. Eh oui ! Une partie des écosystèmes, comme certains coraux, forêts tropicales ou régions polaires, ont atteint des limites dites “dures”, c’est-à-dire un point de non-retour. Les limites dites souples de certaines adaptations humaines ont été atteintes, mais peuvent être surmontées en s'attaquant à une série de contraintes, principalement financières, de gouvernance, institutionnelles et politiques. On va y revenir. Le GIEC alerte sur le déficit de financement des mesures d’adaptation. Clairement, le financement mondial du climat a augmenté depuis le 5e rapport en 2014, mais les flux financiers mondiaux actuels pour l'adaptation, y compris les sources de financement publiques et privées, sont insuffisantes et limitent la mise en œuvre des mesures d'adaptation, et ce, en particulier dans les pays en développement. On peut ici penser aux plans de relance qui ont été des occasions manquées. Le GIEC rappelle que l’adaptation ne peut pas tout, et surtout ne peut pas empêcher la surexposition des populations les plus modestes aux effets du réchauffement climatique. Le monde tel qu’on le connaît aujourd'hui ne sera, quoi qu’il arrive, pas le même demain. Avec le réchauffement climatique, les pertes et les dommages augmentent et deviennent de plus en plus difficiles à éviter, tout en se concentrant fortement sur les populations les plus vulnérables. Il faut faire attention aux mesures de mal-adaptation. À nouveau, le GIEC affirme par ailleurs que la mal-adaptation affecte particulièrement les groupes marginalisés et vulnérables. Il y a le cercle vicieux, mais aussi le cercle vertueux qu’il nous appartient d'enclencher. Les efforts d’adaptation entraînent des effets bénéfiques plus larges. Pour vous donner un exemple d’adaptation qui marche, le fait de végétaliser les villes, ben ça peut apporter un rafraîchissement local, et donc nous permettre de mieux faire face aux canicules. En fait, pour que ça marche, le GIEC souligne l’importance de l’émergence de conditions sociales et politiques favorables à l’action contre les effets du réchauffement climatique. En gros, il faut des politiques et des instruments avec des objectifs et des priorités clairs, une meilleure connaissance sur les impacts et les solutions, plus de financements, et des processus de gouvernance inclusifs. Bref, pas exactement ce qu’on est en train de faire… Dernière partie : le développement résilient au changement climatique. Ce que met en avant ce rapport, c’est la nécessité absolue de développer une résilience climatique qui prend en considération les actions d’atténuation et d'adaptation dans une approche systémique basée sur l’approche “une seule santé : la nôtre, celle des écosystèmes et de la planète”, et les droits humains. La résilience montre qu’il ne s’agit pas simplement de maintenir les fonctions vitales d’une société, son identité, sa structure, mais aussi sa capacité à se transformer. Je cite : "Au regard des impacts, des vulnérabilités, des risques, le développement de cette résilience est encore plus urgent que ce qui avait été évalué lors du rapport 5 du GIEC." Il y a un réel besoin de réponses efficaces et innovantes. Le GIEC l’affirme, si on parvient à limiter le réchauffement en dessous de la barre de 1,5 degré, il y aura plus de bien-être, moins de risques, plus de justice, d’équité, une meilleure santé des écosystèmes, une baisse de la pauvreté, bref, on a vraiment tout à y gagner. Et bonne nouvelle pour une fois, la justice sociale et climatique contribue à des avantages multiples pour la santé, le bien-être et les services écosystémiques, y compris pour les peuples autochtones et les communautés marginalisées et vulnérables. Plus de justice réduit les risques. Les auteurs le disent clairement : pour être plus résilient, nous aurons besoin d’une meilleure coopération internationale. Il faudra que les gouvernements travaillent à tous les niveaux : avec les communautés, le corps enseignant, la société civile, les institutions scientifiques, les médias, les investisseurs, tout en travaillant main dans la main avec des groupes qui sont traditionnellement marginalisés : les femmes, les jeunes, les peuples indigènes, les communautés locales et les minorités ethniques. Bref, il faut qu’on arrête de travailler en silo, et qu’on apprenne à coopérer. Oui, encore un enjeu démocratique très clairement ! Et là ce passage est vraiment intéressant, parce qu’ils écrivent : “Le développement de la résilience progresse quand les acteurs travaillent de façon juste, équitable et de manière à réconcilier les différents intérêts, valeurs et visions du monde vers plus de justice et d’équité”. Bref, la vulnérabilité qu'on peut appeler “structurelle” au changement climatique peut être réduite à travers l'élaboration de politiques, de lois, qui vont du local au global et s’attaquent aux inégalités basées sur le genre, l’origine, l’âge, les handicaps, le lieu et les revenus. Très woke hein, finalement ce GIEC. Bah j’ai l’impression oui. Bon bah là je crois, qu’on a tout. C’est clair non ? Pour conclure, on peut reprendre les mots d’Antonio Guterres, secrétaire général de l’ONU, qui dit à propos de ce rapport : “Le rapport du GIEC est un atlas de la souffrance humaine et une accusation accablante de l'échec du leadership climatique.” Finalement, si vous deviez ne retenir qu’une chose : chaque minute perdue met en danger des vies. On n'y arrivera pas sans inclure les minorités et concerter les populations locales. On a de nouveau la confirmation que l’inaction devient plus coûteuse que l’action. Alors on n’a plus d'excuses, il faut avoir le courage de la lucidité, ça devient vraiment urgent. Il reste une toute petite fenêtre d’action, on a encore le temps pour s’adapter, mais c’est vraiment maintenant ou jamais. Finalement, on aurait pu faire une vidéo super courte. Genre juste prendre ce bout là et puis le poster quoi, non ? Je sais pas. Merci déjà vraiment du fond du cœur d’être restés jusqu’ici. C’était un peu une première, on avait envie de faire une vidéo ensemble pour vous expliquer ce rapport du GIEC. On a passé la nuit de dimanche à le lire en entier et la journée à essayer d’écrire quelque chose, et c’est en fait très compliqué de garder toute la matière scientifique sans la dénaturer, donc on sait qu’il y a eu pas mal de termes un peu complexes, quoi. Et en même temps, on sait que la fenêtre médiatique est très très faible, le temps dont on va commencer à parler du GIEC malheureusement est très faible, donc c’était important pour nous de le faire vite. Du coup c’est imparfait, donc on espère que vous allez nous excuser, mais tout ce qui est dedans est vrai et c’est surtout ça qui compte, finalement. Et surtout, s’il vous plaît, prenez quelques minutes pour liker la vidéo, la partager, l’envoyer à des amis. La raison pour laquelle on l’a faite, c’est vraiment pour faire en sorte qu’on parle le plus massivement possible de ce deuxième volet du sixième rapport du GIEC et que aussi le sujet écologique, le sujet climatique soient présents dans cette présidentielle. On vous invite donc à faire sortir le rapport en dehors des écrans.

28RXYI4jSaw

fr

Une guerre fait rage depuis des milliards  d'années, tuant des billions d'individus chaque   jour, sans que nous nous en rendions compte. Cette guerre est menée par l'entité la   plus meurtrière de notre planète : le  bactériophage, ou phage pour faire court.  C'est un virus, ni tout à fait vivant,  ni tout à fait mort. Et il a l'air avoir   été inventé de toute pièce. Sa tête est un icosaèdre,   une sorte de dé avec 20 faces et 30 arêtes. Elle contient le matériel génétique du virus   et se trouve souvent sur une longue queue,  qui a des fibres semblables à des jambes.  Il y a plus de phages sur Terre que tous les  autres organismes réunis, y compris les bactéries.  Et ils sont probablement partout  où existent des êtres vivants.  Il y en a des milliards sur vos mains, dans vos  intestins et sur vos paupières en ce moment même.  Ce qui peut vous rendre nerveux puisque les  phages sont responsables de la majorité des   décès sur Terre. Mais, vous avez de la chance  : même s'ils commettent des génocides dès le   petit déjeuner, ils ne tuent que des bactéries. Ils tuent jusqu'à 40 % de toutes les bactéries   présentes dans les océans chaque jour. Mais les phages ont aussi des défauts   majeurs : comme tout autre virus, ils ont  besoin d'un hôte pour survivre et se reproduire.  Ils ne sont guère plus que du matériel génétique  dans une coque. Et ils se spécialisent :  habituellement, un phage choisit une  bactérie spécifique, et peut-être   certains de ses très proches parents. Ce sont ses proies. Voyez le phage comme   un missile de croisière qui ne chasse et ne tue  que les membres d'une famille très malchanceuse.   Quand un phage trouve sa victime,  il connecte les fibres de sa queue,   dotée de récepteurs, et utilise une  sorte de seringue pour percer la surface.  Dans un mouvement étrange, le phage presse sa  queue et injecte son information génétique.  En quelques minutes la bactérie est sous  contrôle, elle est maintenant obligée de   fabriquer toutes les parties de nouveaux phages.  Ils ne s'arrêtent que lorsque la bactérie est   remplie de nouveaux phages. À la dernière étape,  ils produisent de l'endolysine, une enzyme   puissante, qui perce un trou dans la bactérie. La pression est si forte que la bactérie vomit   toutes ses entrailles et meurt. De nouveaux  phages sont libérés et le cycle recommence.  Ces dernières années, les bactériophages ont   attiré l'attention du deuxième être le  plus mortel sur Terre : les humains.  Récemment, nous avons commencé à envisager  d'injecter des millions d'entre eux dans   nos corps. Parce qu'il semble que nous  soyons désespérés. Nous avons merdé.  Avant, une simple coupure ou une gorgée  d'une mauvaise eau pouvait vous tuer.  Les bactéries étaient nos phages, de petits  monstres qui nous chassaient sans pitié.  Mais il y a une centaine d'années, nous  avons trouvé dans la nature une solution :  des champignons qui produisaient un  composé qui tuait les bactéries :  les antibiotiques. Soudain, nous  disposions d'une arme super puissante.  Elle était si efficace que nous avons cessé de  considérer les bactéries comme des monstres.  Elles ne tuaient que les plus  vieux et les plus faibles.  Nous avons de plus en plus utilisé les  antibiotiques, pour des causes de moins   en moins graves. Nous avons perdu le  respect pour les monstres et l'arme.  Mais les bactéries sont des êtres  vivants qui évoluent. Et une par une,   elles ont commencé à s'immuniser contre nos armes.  Cela a continué jusqu'à ce que nous ayons créé ce   qu'on appelle les superbactéries. Des bactéries  immunisées contre presque toutes nos armes.  Cette immunité se répand dans le  monde entier en ce moment même.  En 2050, les superbactéries pourraient  tuer plus d'humains par an que le cancer.  L'époque où une coupure, une infection de  la vessie ou une toux pouvait vous tuer,   vous ou vos proches, est de retour. Rien qu'aux États-Unis, plus de 23   000 personnes meurent chaque  année de bactéries résistantes.  Mais il s'avère que les phages, nos minuscules  robots virus tueurs, pourraient nous sauver.  Nous pouvons nous les injecter  pour aider à guérir les infections.  Attendez. Comment injecter des millions de virus  dans une infection peut être une bonne idée ?  Les phages sont des tueurs de  bactéries très, très spécialisés.  Si spécialisés que les humains sont complètement  immunisés contre eux. Nous sommes trop différents.   Nous rencontrons des milliards de phages  chaque jour et nous nous ignorons poliment.  Les antibiotiques sont comme des  tapis de bombes, ils tuent tout,   même les bonnes bactéries de nos intestins  que nous ne voulons pas endommager.  Les phages sont comme des missiles guidés qui  n'attaquent que ce qu'ils sont censés attaquer.  Attendez une minute. Si on utilise des phages,   les bactéries ne vont-elles pas  développer des moyens de se défendre ?  C'est plus complexe que ça. Les phages évoluent  aussi. Il y existe une course aux armements entre   eux et les bactéries depuis des milliards d'années  et jusqu'à présent, ils s'en sortent bien. Cela   fait des phages des armes intelligentes  qui s'améliorent constamment pour tuer.  Mais même si les bactéries devenaient immunisées  contre nos phages, nous pourrions encore gagner.  En effet, pour devenir résistantes à une espèce  de phage, les bactéries doivent renoncer à leur   résistance aux antibiotiques. Nous pourrions  être en mesure de les piéger dans une impasse.  Cette méthode a déjà été testée avec succès  sur un patient qui n'avait plus d'autre espoir.  La bactérie Pseudomonas aeruginosa,  l'une des bactéries les plus redoutées,   avait infecté la cavité thoracique de cet homme. Elle est naturellement résistante à la   plupart des antibiotiques et peut même  survivre dans du gel hydroalcoolique.  Après des années de souffrance, des milliers de  phages ont été envoyés dans sa cage thoracique,   en même temps que des antibiotiques contre  lesquels la bactérie était immunisée.  Après quelques semaines, les infections  avaient complètement disparu.  Malheureusement, ce traitement est encore  expérimental et les entreprises pharmaceutiques   sont encore réticentes à investir les  milliards nécessaires dans un traitement   qui n'a pas encore été officiellement  approuvé. Mais les choses changent enfin.  En 2016, le plus grand essai clinique sur  les phages à ce jour a débuté et les phages   attirent de plus en plus l'attention. Nous ferions mieux de nous y habituer,   car l'ère où les antibiotiques était  notre super arme touche à sa fin.   Le concept peut sembler bizarre, mais  injecter l'être le plus mortel de la   planète directement dans notre corps  pourrait sauver des millions de vies.  Si vous voulez continuer à admirer  ce monde étonnant qui est le nôtre,   vous pouvez le faire avec l'un de nos produits  sur le thème de la vie et de la nature et   soutenir directement Kurzgesagt. Comme notre carte de l'évolution,   des affiches panoramiques ou un  produit qui brille dans le noir !  Nous mettons autant de soin et d'amour dans les  produits que nous fabriquons que dans nos vidéos,  que ce soit nos carnets peluches,  pins, sweats à capuche et T-shirts.  Tout cela a pour but d'éveiller votre curiosité  pour l'espace, la nature et la vie elle-même.  C'est aussi le meilleur moyen  de soutenir cette chaîne.  Mais ne vous sentez pas obligés ! Regarder et partager nous aide déjà beaucoup   et nous sommes reconnaissants  de vous voir si nombreux.  Merci d'avoir regardé.

ZWkGmw3xMTU

fr

Ceci est un message de le Gouvernement Australien. Avez-vous été témoin d'un crime, d'une couverture ou de corruption au sein de votre administration ? Vos plaintes en interne sont ignorées et vous songez à tirer l’alarme ? Si c’est le cas, nos lois de protection des lanceurs d’alerte existent pour vous. Non, je rigole. Vous serez poursuivi·e en justice, ruiné·e et passerez le reste de votre vie en prison. LOL Non, sérieux, vous êtes dans la merde. Comme David, qui a lancé l’alerte sur les crimes de guerre en Afghanistan, y compris les meurtres d’enfants ! Une enquête officielle a confirmé que les crimes de guerre ont bien eu lieu, le journaliste qui a publié un article dessus a reçu la médaille de l’ordre OAM, le soldat qui aurait commis ces crimes a reçu une médaille, et le gars qui a aidé à révéler ces crimes de guerre ? Il est sur le point d’être condamné à la prison à vie... Cool et normal. C’est pareil pour Richard, qui a révélé au public comment les pratiques de recouvrement de dettes de l’ATO ruinent des vies. Tous deux ont demandé protection sous couvert de notre loi sur les divulgations d’intérêt public. Ignorants ! Le fonctionnement de cette loi est simple : ça ne marche pas. Car sur les 10 années depuis qu’on l’a mise en place, le nombre de lanceurs d’alerte qui ont été protégés s’élève à environ… Personne ! C’est parce qu’à chaque fois que quelqu’un expose nos conneries dans l’intérêt public, on trouve une raison à la con pour lui refuser protection. Par exemple, Richard : trois enquêtes ont confirmé ses inquiétudes, l’ATO a cessé ses pratiques non éthiques, mais on l’a quand même poursuivi en justice pour avoir… euh… enregistré les preuves de notre mauvaise conduite avant de les rendre publiques. Mais comment il aurait pu lancer l’alerte autrement ? Il n’était pas censé le faire, bébête ! Et David ? On l’a empêché d’utiliser des preuves clefs et des témoins pour se défendre en vertu de la loi parce que… euh… Sécurité Nationale ! et du coup, on l’a forcé à plaider coupable. Et c’est pourquoi la première personne à risquer la prison dans le cas des crimes de guerre en Afghanistan n’est pas le criminel en question, mais le gars qui a dénoncé les crimes de guerre ! [grognements de David Brent] Certains disent que ça prouve que nos lois de protection des lanceurs d’alerte sont défaillantes. Mais nous, on dit : relax, elles nous protègent nous et nos copains sans problème des lanceurs d’alerte ! C’est pour ça qu’on les appelle « Lois de Protection des Lanceurs d’alerte » ! Bah oui ! Car souvenez-vous : ici au gouvernement australien, on est la putain de l’Amérique. Et donc on garde le contrôle sur toutes les conneries des guerres illégales dans lesquelles on suit l’Amérique aveuglément. Comme l’Afghanistan... Ce qui explique pourquoi nous poursuivons David et on ne fait rien pour ramener Julian à la maison. Car, comme vous pouvez le voir, on ne peut pas épeler le mot ‘Shitfuckery’ (conneries) sans le S (shut) le T (the) le F (fuck) et le U (up) [STFU = acronyme pour « fermez votre gueule »] Et la meilleure façon d’enseigner ces 4 lettres aux autres prétendants à la vérité c'est de faire un exemple de ceux qui dénoncent ces conneries. Mais attends, on n’avait pas promis de renforcer les lois sur les libertés d’information si on était élus ? Si. Et notre procureur général ne vient-il pas de rédiger un essai expliquant comment rétablir la confiance en l’intégrité du gouvernement et bla bla ? Si. Pour vous faire patienter, voici son dernier rapport sur les lois sur les secrets. Mais ne lisez pas les petits caractères où il explique qu’il poursuivra en justice les lanceurs d’alerte si ça « sape la confiance des Australiens dans leur gouvernement ». Regardons ça de plus près ensemble… Ce qu’il dit, c’est que si vous saviez ce qui se passe ici, vous ne nous feriez pas confiance. Donc, pour que vous nous fassiez confiance, on s’assure que vous ne sachiez pas ce qui se passe ici ! Gouvernement Australien : L’Ignorance fait la force. Bien sûr, si nous voulions vraiment gagner votre confiance, on mettrait en place une Autorité de protection des lanceurs d’alerte comme on avait promis en 2019, on fixerait les lois d’accès à la liberté d’information, on organiserait des auditions publiques dans le cadre de notre nouvelle Commission Anti-Corruption, on arrêterait de dissimuler des documents au Parlement à un rythme encore plus élevé que ce type, on ramènerait Julian à la maison, et bien sûr, on abandonnerait les poursuites contre les lanceurs d’alerte comme Richard et David. Mais pourquoi s’embêter avec tout ça quand on peut juste écrire un essai sur le rétablissement de la confiance dans ce gouvernement et prétendre qu’on n’est pas une aussi grosse merde que les précédents en matière de secret ? Gouvernement Australien… Autorisé par le Département des Poursuites judiciaires de Lanceurs d’alerte Translated into French by Sonia Davoine

2r_iBGdjpjU

fr

donc je vois pas les raisons pour lesquelles je serai contre un projet légal soutenu par les élus et pour lesquels les scientifiques disent qu'il va dans le bon sens le BRGM le bureau de recherche minière et géologique a prouvé qu'il y avait un impact positif tous les scientifiques que l'on a en France la situation est très claire c'est un non sens et ce n'est absolument pas une bonne solution depuis quelques mois vous n'avez pas pu y échapper la question des bassines agricoles et plus spécifiquement des méga bassines et apparu sur le devant de la scène médiatique à la suite des manifestations qui ont eu lieu à Sainte Soline dans les Deux-Sèvres les 28 et 29 octobre 2022 et plus récemment les 25 et 26 mars 2023 alors dans cette vidéo nous ne reviendrons ni sur les violences ni sur la place des élus ni sur le traitement médiatique ni même sur les procès liés à ces manifestations même s'il y a beaucoup à en dire car la raison pour laquelle je vais me pencher sur cette épine sujet médecine c'est avant tout parce que la science y est comme souvent d'ailleurs mobilisée comme argumentaire dans différents espaces médiatiques et sur Internet pour convaincre ou du moins justifié du bien fondé de certaines positions politiques et parfois on s'arrangeant un peu avec la réalité complète de la construction des connaissances scientifiques et c'est le lien entre science et sociétés et plus particulièrement entre science et politique qui est justement l'objet de cette chaîne alors méga bassine aménagement bien calibré fondé sur la science et nécessaire pour l'adaptation de l'agriculture au changement climatique ou fausse bonne idée enrobé d'arguments d'autorité pour maintenir un système agricole à bout de souffle entre science société et politique on fait le point sur les bassines bienvenue dans l'argumentarium [Musique] vous avez le devoir l'écouter les scientifiques il faut quand même regarder la suite [Musique] le militantisme politique [Musique] alors commençons par le commencement une bassine qu'est-ce que c'est pour couper tout de suite aux argumentaires qui fleurissent parfois ici et là et qui compare ses aménagements à des barrages de type bassin réservoir voire à des collecteurs d'eau de pluie géants non c'est comparaison donc pas du tout lieu d'être car contrairement à ces retenues qui accumulent l'eau de pluie ou des cours d'eau donc de surface pour des utilisations de postérieur très diverses les retenues de substitution ou bassines n'ont pas pour objectif de collecter l'eau des précipitations ou des rivières il s'agit là de bassins qui sont remplis par pompage dans les nappes phréatiques pendant la période hivernale afin d'en disposer dans un seul but l'irrigation pendant la période estivale ce sont donc des aménagements à usage exclusivement agricoles de plus ou moins grande taille avec un fond bâché et imperméabilisé et dont le contenu permettra selon ses défenseurs d'éviter de trop puiser dans pendant l'été l'objectif est ainsi de favoriser ce qu'on appelle en hydrologie le débit des tirages c'est-à-dire le débit correspondant au niveau le plus bas d'un cours d'eau dans l'année qui survient généralement pendant la période estivale et au début de l'automne quel rapport me direz-vous entre le niveau des nappes et le débit des rivières et bien cela ne vous aura pas échappé il pleut beaucoup moins en été qu'en hiver à cette période donc c'est principalement la connexion entre les nappes et le cours d'eau qui va assurer le débit par transfert d'eau depuis le sous-sol vers la rivière or ce débit des tiage il est essentiel du point de vue de la préservation de l'environnement et de la biodiversité de nombreux écosystèmes dépendent en effet du maintien d'un certain niveau d'eau dans les rivières et notamment en été bref pour les défenseurs des bassines les aménagements répondent à deux objectifs essentiels à savoir 1 permettent de sauvegarder des exploitations agricoles qui vont être et sont déjà confrontés sécheresse et aux impacts du changement climatique et 2 permettent la préservation de la biodiversité et de la ressource en eau en pompant moins pendant l'été et en soutenant donc le débit des tâches un double objectif gagnant-gagnant en somme qui de prime abord semble bien se tenir et ma foi si ces aménagements tiennent leurs promesses à savoir d'assurer une réserve d'eau pour les agriculteurs et agricultrices en été tout en améliorant l'état des rivières l'environnement et la biodiversité on voit mal quel argument raisonnable on pourrait opposer à ses bassines reste à savoir donc si c'est bassines répondent bel et bien à ses objectifs affichés et c'est ici qu'intervient donc l'argument à ces centrales mobilisées par les défenseurs des bassines la science car oui pour soutenir un argumentaire politique rien de tel qu'un bon coup de la science a tranché en ma faveur pour plier le Game chaque groupe politique en use est parfois en abuse dans le but plus ou moins avoué d'imposer son point de vue sous prétexte qu'il serait le plus raisonnable le plus rationnel le plus pragmatique ou encore le plus réaliste choisissez le terme qui vous convient le plus et ici c'est un rapport ou plutôt le dernier d'une suite de rapport du BRGM le bureau de recherche géologique et minière sorti en juin 2022 qui vient apporter sa caution scientifique au projet de construction de retenue de substitution dans la région du Marais Poitevin où se trouve Sainte-Soline celui-ci conclut en effet que l'ensemble des aménagements prévus oui parce qu'en fait il s'agit de 16 bassines pas une seule nombre finalement qu'un impact limité sur les débits en hiver de l'ordre de 1% de baisse tout en ayant un impact positif sur les débits en été de l'ordre de 6% d'augmentation en moyenne sur le bassin mais jusqu'à plus 40% pour certains cours d'eau l'étude d'impact menée par les scientifiques du BRGM et donc formel selon les défenseurs des bassines les retenues de substitution c'est bien une stratégie gagnant-gagnant c'est bon pour l'agriculture et c'est bon pour l'environnement toujours côté environnement d'ailleurs les agriculteurs raccordés aux bassines doivent également se soumettre à des impératifs d'agriculture plus durable pouvant comprendre l'obtention du label Haute Qualité Environnementale voire d'agriculture biologique enfin histoire d'enfoncer le clou un ultime argument et mobilisé par les défenseurs des bassines dans le territoire du Marais Poitevin quand on les accuse de privatiser l'eau il répondent que les ouvrages sont en réalité gérés par une coopérative d'agriculteurs dédié la COP 79 et surveillée par un établissement public indépendant l'établissement public du Marais Poitevin toujours selon eux ces travaux sont le fruit d'une procédure parfaitement démocratique avec un protocole d'accord impliquant toutes les parties prenantes de l'Agence de l'Eau à la préfecture en passant par les associations environnementales locales et avec la tenue de nombreuses réunions publiques en bref l'implantation des bassines suit un processus parfaitement démocratique transparent et public très loin de l'image d'une privatisation arbitraire d'une ressources communes par une méchante multinationale de l'agrobusiness en résumé donc si l'on suit cet argumentaire plutôt bien ficelé des défenseurs des bassines nous avons ainsi des aménagements qui un assurent le maintien des exploitations agricoles et les emplois associés deux permet de s'adapter aux changements climatique avec des solutions adaptées à la sécheresse 3 préserve la ressource en eau et améliore la biodiversité par une limitation du pompage estival et la transition vers une agriculture durable 4 ont été validés par la science à travers les rapports du BRGM et enfin 5 sont le fruit d'un processus de démocratie locale impliquant tous les acteurs du territoire pour une meilleure cogestion de l'eau face à un tel tableau difficile de conclure autrement que par l'approbation enthousiaste vis-à-vis de ces aménagements s'opposer assez bassines ne peut donc vouloir dire que trois choses soit les opposants sont ignorants du sujet soit ils sont irrationnels sortent d'idéologues anti-sciences soit il relève d'une politiques cachés bref il n'y a pas de bonne raison de s'opposer à ces aménagements si on s'appuie sur la rationalité scientifique et qu'on fait preuve de bonne foi sauf que si en fait car si ce tableau apparaît comme un peu trop beau pour être vrai bien c'est qu'il l'est et normalement il y a quelques indices qui devraient nous le faire pressentir déjà et premièrement parce que c'est un peu le principe de cette chaîne on va parler d'interface entre science et sociétés et de cette fameuse caution scientifique car un premier indice qui nous permet de remettre un soupçon en question le narratif déployé par les défenseurs des bassines c'est que si on met de côté un instant le rapport du BRGM vous trouverez très mais alors très peu de scientifiques pour venir soutenir publiquement les bassines à l'inverse on trouve légion de chercheurs et chercheuses issus de diverses spécialités liées au domaine si opposant de manière plus ou moins frontale et à titre personnel pour avoir travaillé moi-même pendant six ans pour un programme de recherche sur l'eau et l'environnement je peux vous confirmer que les scientifiques du domaine sont dans le meilleur des cas assez circonspect et très majoritairement opposé au bassines alors pourquoi est-ce si difficile de trouver des scientifiques pour venir soutenir ses aménagements et bien tout simplement parce que la pertinence de sébacine pour la gestion durable de l'eau n'a jamais été formellement démontré et que de manière générale les scientifiques ont plutôt tendance à considérer les retenus de substitution comme ce qu'on appelle des maladaptations au changement climatique alors qu'est-ce qu'une malade adaptation me direz-vous en gros cela veut dire que ce sont des tentatives d'adaptation au changement climatique qui sont soit mal calibrées et n'auront peu ou pas des faits soit auront un effet contre-productif en participant directement ou indirectement au maintien d'un système qui aggrave le changement climatique comme par exemple le modèle agricole actuel alors on ne va pas revenir ici en détail sur tous les points soulevés par les scientifiques que ce sont exprimés sur ces bassines car cette première vidéo s'annonce déjà long je vous mets cependant de nombreux liens en description des contributions de scientifiques spécialistes de la question tels du charme Florence abbeth et maziza Anne pastier Vincent bretagnol ou encore Christian en bas mais de manière générale et à divers degrés d'opposition ces derniers pointent du doigt 1 l'importante évaporation qui advient invariablement quand vous mettez de l'eau en surface pendant les périodes estivales de les risques de dégradation de la qualité de l'eau stagnante dans ses bassines et 3 le fait que ces aménagements peuvent permettre de prolonger encore un peu plus longtemps un modèle agricole productiviste qui contribue au changement climatique et retarder ainsi le développement d'une agriculture plus vertueuse de manière générale les scientifiques soulignent le fait que ces bassines sont à nouveau des aménagements anthropiques pensez dans une volonté de contrôler et casser le cycle naturel de alors que c'est le renforcement de ce dernier qui devrait être favorisé par des investissements financiers importants car tous les scientifiques qu'ils soient hésitants ou carrément opposés au bassines s'accorde sur un point rien ne remplacera jamais la recharge et le stockage naturel de l'eau dans les sols et les nappes en termes de préservation de la ressource et de la biodiversité bref en matière de consensus scientifique on a quand même fait mieux que les bassines enfin pour terminer et casser définitivement l'argument de la caution scientifique reprenons ce fameux rapport du BRGM que nous avions laissé de côté un peu plus tôt premièrement il faut savoir que cette étude a été commandée par la coopérative 79 pour modéliser l'impact des bassines sur les débits des rivières du territoire il ne s'agit donc pas à proprement parler d'une publication scientifique il y a eu une ni publication dans une revue ni relecture par les Pères ni aucun autre processus de la sorte alors sachez que c'est parfaitement normal pour des rapports d'études de cette nature de ne pas suivre entre le processus de validation académique et qui ne s'agit pas d'une dyscalification a priori et d'ailleurs le BRGM rappelle lui-même ce point dans un communiqué de presse publié le mois dernier en réponse aux critiques qui lui étaient faites très loin de moi l'idée de remettre en question le professionnelisme et l'expertise des ingénieurs du brgmenez ce type d'études prospective et toujours extrêmement compliqué en sciences et particulièrement en hydrologie mais il se trouve que le rapport étant en public des scientifiques se sont penchés sur la méthodologie employée et les conclusions de celui-ci et certains en contestent aujourd'hui plusieurs points relativement essentiels remettant en question la pertinence du rapport pour asseoir la légitimité des bassines comme bonnes pour l'environnement et ces critiques vont porter sur trois paramètres assez importants de l'étude le premier c'est le modèle utilisé deuxième c'est la pertinence du cadrage et enfin le troisième les données utilisées pour la modélisation alors il se trouve que je suis absolument pas qualifié pour interroger les limites du utilisé par le BRGM à savoir le modèle jurassique mais la géologue Anne Morane pastier c'est lancé dans l'exercice et apparemment trouver un paquet de limites inhérente au modèle la plus importante d'entre elles étant tout simplement son échelle d'application le modèle jurassique est en effet un modèle d'échelle régionale or à ses yeux il semble peu pertinent de déployer un tel modèle pour des aménagements de petite taille à une échelle locale comme c'est le cas pour les bassines le plus gênant pour l'étude c'est que cette mise en garde avait été explicitement faite en 2015 par le chercheur à l'origine du modèle au BRGM lui-même l’interprétation des résultats du modèle du Jurassic est donc limité à une utilisation régionale grand bassin versant et le modèle n'apporte donc des informations pertinentes qu'à cette échelle de travail à des échelles plus petites il n'est donc pas conseillé d'utiliser et d'interpréter les données et résultat de ce type de modèle et surtout de ne pas transférer vers des études locales les résultats du modèle régional toujours dans le communiqué de presse du BRGM celui-ci confirme d'ailleurs qu'effectivement l'étude n'évalue pas l'impact de chaque bassine à sa petite échelle mais bien l'impact d'un prélèvement général réparti à l'échelle du bassin ce qui pose un tout petit problème vis-à-vis de certains éléments de communication qui ont pourtant été mis en avant par ce même BRGM et par la cop79 à savoir une amélioration des débits jusqu'à plus 40% sur certains cours d'eau comme le mignon or il se trouve que ces améliorations en apparence énorme concerne en réalité des tout petits cours d'eau présenter l'amélioration en pourcentage permet de donner l'illusion d'un débit en forte hausse mais qui restera en réalité très bas comme le rappelle Anne Morin pastier c'est la très faible valeur du débit modélisé et observée en été qui permet aux BRGM d'affirmer un gain des débits de 40% en été en effet pour le cours d'eau du mignon qui est justement l'exemple mis en avant par le BRGM et comme 79 l'augmentation de + 40 % correspond en réalité à une amélioration du débit estival de 0,35 à 0 49 mètres cubes par seconde le modèle interroge donc et les éléments mis en avant par le phgm également mais bon tout ça ça reste une affaire de scientifique d'algorithme d'incertitude de calcul et autres joyeuses cités qui dépassent bien largement toutes nos compétences si ça vous intéresse anne-marine pastier a proposé une contre étude avec une liste de questions pour le BRGM que vous pouvez aller retrouver directement dans la description si vous souhaitez approfondir le sujet mais à défaut d'être des experts de la modélisation s'il y a bien une chose que l'on peut toutes et tout interroger légitimement c'est le cadrage de l'étude et c'est là que le bac blesse car un des premiers éléments que les scientifiques remettent en question c'est tout simplement les limites imposées par la question posée par la cop79 au BRGM pour la réalisation de cette étude plusieurs questions ont en effet été soulevées par des confrères scientifiques qui indiquent clairement qu'on a à faire à des effets de cadrage particulièrement strictes tellement strict que beaucoup d'entre eux en viennent à se demander si l'étude d'impact à la moindre valeur en termes d'applicabilité réelle il y a ainsi pas d'évaluation de l'évaporation pas d'évaluation des indicateurs de pompage et de remplissage des bassines l'état de référence est fixé par la cop79 elle-même et plus important encore aux yeux des scientifiques il n'y a pas de prise en compte du changement climatique dans cette étude un des éléments du rapport du BRGM m'avait effectivement interpellé moi aussi lors de ma première lecture la décennie de référence utilisée pour caler le modèle car tout ingénieur chercheur ou professionnels de la gestion de l'eau qui s'est essayé un jour à ce type d'exercice c'est bien une chose même avec le meilleur modèle du monde la pertinence de vos résultats va complètement dépendre des données d'entrée les ingénieurs du bureau ont pris la décennie 2000 2010 pour les donner météorologiques et il se trouve que c'est une décennie qui est effectivement souvent prise en référence pour des modélisations en hydrologie principalement parce qu'elle est suffisamment récente pour être pertinente et suffisamment ancienne pour disposer de données consolidées mais le problème de toute modélisation faite avec cette décennies de référence et c'est un fait assez connu dans le monde scientifique de l'hydrologie ce qu'elle présente un petit angle mort elle ne peut absolument pas prévoir les effets du changement climatique puisque celui-ci n'avait pas encore produit ses effets à cette époque et c'est un point de critique que le BRGM là encore ne conteste pas dans son communiqué de presse celui-ci reconnaît bien volontiers que cette étude ne prend pas en compte les effets du changement climatique sur le territoire ce qui est on en conviendra normalement toutes et tous pose un petit souci quand le projet est justement de construire des aménagements qui ont pour but de s'adapter au changement climatique définitivement pour beaucoup de scientifiques ce rapport pose un certain nombre de problèmes quant à la valeur prédictive de ces résultats et plus à une question orientée quadrice sur mesure par une COP 79 qui en tant que maître d'ouvrage des chantiers de bassine cherche surtout à mener à bien son projet d'aménagement alors maintenant il est temps de conclure comme vous le voyez quand on se penche plus en profondeur sur l'argument de la caution scientifique dans ce type d'aménagement il n'est pas rare de se retrouver dans une telle situation à savoir au milieu d'une sorte de vie d'académique avec des rapports relativement isolés et sujets à discussion et controverse au sein même de la communauté scientifique et le tout face à des chercheurs et chercheuses peu enclin à soutenir des politiques publiques qu'ils estiment en contradiction avec les consensus actuels en matière de changement climatique à minima on peut alors dire sans trop s'avancer que non la science ne valide pas du tout ce type d'aménagement pour adapter l'agriculture au changement climatique dans le meilleur des cas la science ne dit rien du tout ou très peu et très prudemment mais quand on pose la question directement aux spécialistes du domaine on se retrouve tout de même face à une opposition plus ou moins forte assez bassine vu comme des maladaptations et risquant surtout de retarder la nécessaire mutation du système agricole en France alors voilà pour la partition scientifique maintenant je pourrais bien vous laisser là comme ça avec ces conclusions distanciées plus ou moins neutres en demi teinte typique d'une certaine façon de faire de la vulgarisation scientifique en mode et oui la science c'est plus compliqué que ça mais c'est à l'image de la complexité du monde je trouverai alors une sorte de catch rails assez cool du style prenez le temps d'y penser en vous laissant le soin de vous débrouiller avec ces informations en grande partie des politiciens vous noterez à cet égard qu'à aucun moment je n'ai fait référence directement au collectif militant bassines non merci ni à la FNSEA ni au lobby de l'acrobusiness ni à la politique agricole commune à la place de l'État au financement de ses bassines au conflit d'influenceurs sur Twitter et à tant d'autres paramètres que nombreux vulgarisateurs cherchent justement à éviter pour ne pas être taxé de militantisme je pourrais donc parfaitement produire ce type de contenu et me cacher assez confortablement derrière une sorte de neutralité scientifique bien pratique pour donner l'impression d'une forme d'objectivité dans le propos je ne vais pas faire ça car ce serait d'une certaine manière vous induire en erreur que de ne pas aller plus loin dans le propos sur ce sujet des bassines parce que voyez-vous la science contrairement à une idée reçue n'est pas une zone hors du champ politique sorte d'îlots sociales et pistocratique où l'on rechercherait avant tout la vérité factuelle de manière neutre rationnelle et objectif pour produire des connaissances tout aussi neutres rationnelles et objectifs en évitant le plus possible de s'aventurer sur le terrain sinueux des idéologies biaisées orientées et sujettes à l'émotionnel la production et la diffusion des connaissances scientifiques dans une société répond en réalité à des attentes à des effets de cadrage à des mécanismes de financement ou encore à des visions du monde et du progrès scientifique et technique qui sont éminemment politique et parfois même politicienne parler des bassines des bas neutres par les agriculture n'est pas neutre parler de changement climatique d'adaptation de gestion de l'eau n'est pas neutre et mobiliser la science et les scientifiques pour appuyer soutenir ou rejeter tel ou telle politique et pas notre non plus non cette interface science politique n'est jamais neutre elle est irrémédiablement politique et cette chaîne est donc aussi on clôture donc ici cette première partie de vidéo consacrée au bassine et on se retrouve très vite pour une deuxième partie beaucoup plus politique merci d'avoir regardé la première vidéo de cette chaîne et à nouveau bienvenue dans l'argumentarium [Musique] [Musique]

LC9J6p4SBY8

fr

On a beaucoup parlé ces derniers mois des séquences Don't Look Up dans les médias. Don't Look Up, pour les personnes qui ne l’ont pas vu, c'est ce film à succès diffusé sur Netflix dans lequel deux scientifiques découvrent qu’une comète tueuse de planète se dirige droit sur la Terre et risque de mettre fin à l’humanité dans 6 mois si rien n’est fait. Et lorsqu' ils tentent d’alerter sur les plateaux télé : on minimise, leur rit au nez ou on leur demande d’être moins anxiogène. Ça ne vous rappelle pas quelque chose ? Le réchauffement climatique, faut pas blaguer avec ça. Moins trois degrés ce matin dans les Yvelines. On a exactement jusqu’en 2030 pour réduire de moitié nos émissions de gaz à effet de serre. Et vous, ça vous fait rire ? Et vous, vous êtes là en train de prêcher le climatoscepticisme. Moi je fais partie de la génération qui va vivre l’effondrement. Merci pour nous… Désolée. Moi ça me rend folle en fait. Aujourd’hui le gouvernement c’est lui qui peut… Arrêtez de parler comme ça, c’est ridicule. C’est contre productif. Vous trouvez ça normal ? Non, oui, je trouve ça normal que les gens puissent s’exprimer. C’est vous qui êtes folle là ! Ce n’est pas alarmiste. Ah si si… Vous êtes très alarmiste. C’est la réalité de ce qui est en train de se passer. Est-ce que, à peut être placer le curseur de l’alerte un peu haut parfois, vous ne finissez pas par desservir l’objectif qui est le vôtre, à savoir de faire prendre conscience aux gens qu’effectivement il y a un problème. Ce que révèle ces séquences, c’est que la responsabilité des médias est immense. Or, aujourd’hui, un français sur deux estime que les médias n'accordent pas assez de place aux questions posées par le changement climatique et l'environnement et que le sujet est mal traité. Alors pourquoi le traitement médiatique de l’écologie n'est-il pas à la hauteur de l’urgence ? Et comment le changer ? C’est ce que nous allons voir dans cette vidéo. Je me fous complètement de l’écologie, ça ne m’intéresse pas. Ah carrément. Non non ça ne m’intéresse pas. Moi je vois d’abord mon intérêt et éventuellement celui de la planète. Donc là ça ne m’intéresse pas. "Les médias traditionnels encadrent et transmettent les informations sur le changement climatique. Ils ont un rôle crucial dans la perception qu'en a le public, sa compréhension et sa volonté d'agir." Voilà ce qu’écrivait les auteurs et autrices du GIEC, le groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat, dans le deuxième volet de leur 6e rapport sorti le 28 février 2022. Si le traitement médiatique était à la hauteur, tous les Français par exemple, seraient conscients de l’ampleur du défi qui est devant nous mais surtout des moyens d’y faire face. Le changement climatique c’est simplement toute la pollution et tout ce qui s’en suit. C'est ça non ? Le changement climatique… Qu’on change de saison et que maintenant il y a du soleil parce que avant il y avait de la pluie, tout ça. Ouah… Bah ça fait peur le changement climatique. Alors même que nous devrions déjà être à l’étape d’après, celle des solutions, des pistes pour envisager l’avenir et s’adapter, nous en sommes encore à convaincre de l’urgence. Et c’est d’autant plus alarmant lorsque l’on sait que le premier rapport du GIEC date de 1990 ou encore que dès 1972 le rapport Les limites à la croissance démontrait qu’il ne pouvait y avoir une croissance infinie dans un monde fini et que si “nous continuons une croissance fondée sur des politiques à court terme, nous atteindrons un point de non-retour qui conduira à un effondrement”. L’idée centrale du rapport est que contrairement à ce que l’on a pu penser jusqu’à présent, la Terre est limitée. Je précise en préambule de cette vidéo que mon but n’est pas d’attaquer tous les médias d’un bloc mais de brosser un tableau général, forcément imparfait, à partir des médias qu’on dit “mainstream” c’est-à-dire ceux qui ont le plus d’audience. L’idée n’est évidemment pas de tomber dans la critique stérile mais simplement de comprendre les manquements de la profession pour pouvoir ensuite proposer des pistes pour améliorer les choses. Le premier problème est quantitatif : les médias dans leur ensemble, ne parlent pas assez du dérèglement climatique et de l’extinction de la biodiversité. Même si évidemment en 20 ans le traitement médiatique s'est amélioré, l’écologie n’a toujours pas la place qu’elle mérite dans l’information. 1 % c’est la part des sujets consacrés au climat tout média confondu de 2010 à 2019. Ces dernières années, de nombreux rapports scientifiques cruciaux pour notre avenir et nos conditions de vie sur cette planète sont sortis, dans un silence assourdissant. Par exemple, le 9 août 2021, était révélé le premier volet du 6e rapport du GIEC, un des rapports scientifiques les plus importants de notre époque, qui confirme que la situation est plus alarmante que jamais. Et pourtant les chaînes d'informations en continu, massivement regardées, n’en ont que très peu parlé, moins d’une heure en tout sur près de deux jours. Le bruit de l’actualité a vite repris le dessus, avec notamment en France, souvenez-vous, le transfert de Lionel Messi au PSG. Durant la campagne présidentielle, les médias ont accordé au maximum 5 % de leur temps à la question climatique. 5 %. C’était pourtant la première fois que deux rapports du GIEC sortaient pendant une élection déterminante pour le futur du pays. Le GIEC nous dit que la moitié de l’humanité est menacée, qu’il nous reste 3 ans pour inverser la courbe des émissions de gaz à effet de serre et garder une planète vivable et les médias regardent ailleurs… Lors de la sortie du 3e volet du 6e rapport, les JT ont consacré en cumulé 13 minutes au sujet. Voilà ce que dit le rapport : Et pourtant combien de questions ont été posées par les journalistes aux candidats et aux responsables politiques là-dessus ? Si peu, et bien souvent c’était les auditeurs ou les téléspectateurs qui les posaient. Le débat d’entre deux tours a consacré 18 minutes sur 2h49 à l’écologie, enfin aux questions énergétiques plutôt. Et qu’a demandé le journaliste Gilles Bouleau aux candidats ? Un thème, qui est même une angoisse pour les jeunes, l’avenir de la planète. Il y a quelques jours, le GIEC, les experts de l’ONU sur le climat, nous ont rappelé que nous n’avions plus que trois ans pour limiter à un niveau acceptable les émissions de gaz à effet de serre. Marine Le Pen, si vous êtes élue présidente de la République, quelles sont les deux mesures que vous prendrez en ce sens ? Oui, deux mesures… Sur cette question quantitative, on pourrait aussi évoquer le problème du zapping. Souvent les médias parlent davantage d’urgence écologique au moment d’épisodes spécifiques comme les COPs ou les canicules et très vite, ils passent complètement à autre chose comme si le problème n’existait plus. L’été infernal que nous avons vécu est-il celui de la bascule, celui de la prise de conscience générale ? Est-ce qu’on peut encore sauver la planète ? Est-ce que nos petits gestes seraient suffisants ? Non seulement, les médias ne parlent pas assez des questions écologiques mais malheureusement bien souvent ils en parlent mal en ne faisant pas le lien entre les événements extrêmes et le dérèglement climatique, en minimisant le problème, en ne donnant pas les bons ordres de grandeur, ou en n’expliquant pas quelles sont les principales sources d’émissions de gaz à effet de serre. Rappelons ici, que les trois entreprises les plus polluantes au monde sont des multinationales fossiles, qu’à l’heure actuelle, il y a 425 bombes climatiques dans le monde, pourquoi en parle-t-on si peu ? À l’heure où le climat s’emballe, où la biodiversité s'éteint, certaines pratiques journalistiques sont encore en décalage avec la gravité de la situation. On pourrait citer ici le JT de TF1 qui pendant l’hiver 2021 anormalement chaud parlait de la douceur hivernale et des français qui mangeaient des glaces sans faire le lien avec le dérèglement climatique, ou encore de toutes les unes illustrant la canicule avec des personnes à la plage ou des enfants qui jouent dans des fontaines, comme si finalement, c’était sympa la canicule. Le Populaire du centre a même fait sa une sur la “canicule heureuse” pour les vendeurs de piscine et de climatiseurs. Or une étude scientifique menée dans quatre pays européens montre que la façon dont les médias illustrent les fortes chaleurs et les épisodes caniculaires a tendance à minimiser la crise climatique ou à la déréaliser. Rappelons ici, que la canicule de cet été aurait été à l’origine de plus de 11 000 décès supplémentaires en France. Des feux d’une ampleur inédite pour le département du Morbihan. Bien souvent, les chaînes d'information en continu crée de l'événement autour de phénomènes spectaculaires comme les feux de forêts sans jamais prendre le temps d'en expliquer les causes ou les conséquences. Sans jamais vraiment aller au-delà de l’émotion pour susciter une réflexion de fond. Ensuite il y a bien évidemment la question du choix des invités et interviewés pour parler du sujet. Je rappelle que si, effectivement on a eu chaud la semaine dernière en France, dans l’Amérique du sud en ce moment il y a des vagues de froid exceptionnelles, en particulier au Pérou mais pas que là. Donc, mais ça c’est la météo, ce sont des fluctuations chaotiques qui ont toujours existé, qui existeront toujours. Si CNews continue d’inviter des climato-sceptiques malgré les différentes alertes au CSA, ils ne sont malheureusement pas les seuls. Le Figaro interviewe des climato-sceptiques ou donne des tribunes à des hommes comme Benoît Rittaud, président de l’association Climato-réaliste. Il faut le reconnaître, aujourd’hui les climato-sceptiques ont beaucoup moins d’audience que par le passé mais ce n’est pas le cas des climato-rassuristes qui tendent à les remplacer. Qu’est ce qu’un climato-rassuriste ? Et bien c’est une personne qui tend à minimiser le problème climatique, à dire que ce n’est pas si grave, que l’humain s’est toujours adapté, ou que les technologies de rupture à elle seules vont nous sauver. Et ils ont une parole importante dans les médias. À l’image de la géographe Sylvie Brunel régulièrement invitée sur France 5 ou encore BFMTV, qui passe beaucoup de temps à expliquer que le changement climatique n’est pas forcément une mauvaise nouvelle ou que le climat a toujours changé. Je pense que le monde tropical, 3,5 milliards de personnes, rigole en nous entendant nous affoler pour ces quelques excès de température. Le GIEC dit que 100 % du réchauffement qu’on voit aujourd’hui ce sont les activités humaines. Ca, écoutez, moi de toute façon je ne me positionne pas là-dessus. Bah si vous vous êtes positionnée dans cette tribune-là. Qui a été publiée quand ? C’était en 2019. Écoutez, je n’en sais rien… Et pourtant, on ne manque pas d’experts et d’expertes extrêmement compétents sur le sujet en France. Dans la même veine, on peut citer nombre d’éditorialistes et de journalistes qui invectivent les activistes climat ou encore les scientifiques, en leur prêtant des idées qu’ils n’ont pas et n’aident pas du tout à faire avancer le débat. J’ai l’impression de toute façon que vous ne m’écoutez pas. En fait je peux vous poser des questions mais alors… Vous, vous êtes dans votre TGV là. Ca fait trente ans qu’on parle climat et aucun média ne nous écoute non plus donc en fait là moi j’ai aussi envie de dire ce qui est en train de se réaliser. Vous faites ce que vous voulez quoi, en fait. Je suis juste en train de répondre à vos questions, d’une certaine manière, mais juste écoutez ce qu’on a réellement à dire. Ca me met mal à l’aise de réaliser qu’un expert scientifique en fait, verse aussitôt dans le militantisme politique et dans l’annonce d’un monde dans lequel nos normes, nos comportements, notre mode de vie, notre quotidien, nos loisirs, nos rêves aussi, est-ce qu’on a le droit de trouver sensé ou pas sensé en termes d’activités, de loisirs ou autres, serait dicté par le GIEC qui produirait en annexe de son rapport une liste. En témoigne le passage de Julia Steinberger à la télé suisse, avec un journaliste qui l’enjoint à être optimiste. Vous devez quand même vous montrer optimiste, sinon on ne suit pas. Non pas du tout, moi je veux me montrer réaliste. Les possibilités existent mais ça ne veut pas dire pour autant qu’elles vont être adoptées. Donc là on demande aux citoyens, nous implorons tout le monde qui nous écoute de prendre ce message à cœur et de faire partie des personnes qui vont agir pour ce changement. Sans oublier les critiques de toute part à l’égard de Greta Thunberg. Mais que fait-elle contre la Chine ? Pourquoi ne va-t-elle pas manifester en Chine où on pollue beaucoup ? Que fait-elle réellement contre les Etats-Unis à part échanger un regard noir avec Donald Trump en le croisant hier ? De ce côté-là, il y a un deux poids deux mesures géopolitique qui est un peu louche. Et puis par ailleurs, si tout le monde se mettait comme Greta Thunberg, à traverser l’Atlantique avec zéro trace carbone, il n’y a plus de tourisme, il n’y a plus d’économie, il n’y a plus de voyages, il n’y a plus de biens, il n’y a plus d'échanges. Donc on est dans une forme d'irréalisme. Sur cette question écologique, le traitement médiatique qui a suivi la Convention Citoyenne pour le Climat a été un cas d’école. Plutôt que de tenter de comprendre et d’expliquer les 149 mesures ambitieuses proposées par les 150 citoyens tirés au sort, nombreux sont les plateaux qui ont passé leur temps à décrédibiliser la démarche, à asséner des contre vérités en affirmant par exemple que les citoyens avaient été manipulés, le tout sans parole contradictoire ni remise en contexte factuelle et vérifiée. C’est un voyage vers la décroissance qui nous est proposé. Moins de consommation avec l’interdiction de nouvelles zones commerciales, moins de transports avec la limitation des achats de voitures, et puis moins de publicités qui seraient interdites dans les lieux publics et remplacées par des messages comme : “En avez-vous vraiment besoin ?”. Ce que vise la Convention c’est revenir à l’économie du confinement à perpétuité. Didier Bavo, alors vous vous êtes consterné ? Oui moi je pense que quand on mettra les mauvaises idées sur orbite la Convention citoyenne n’a pas fini de tourner, pour citer Audiard. Les Gilets jaunes ont accouché des Khmers verts. Je crois très très fermement on a la réactivation de vieux projets collectivistes, de vieux projets anticapitalistes, aussi d'anticonsumérisme, à travers, sous couvert de protection du climat. Un traitement médiatique ambitieux aurait pourtant permis d’éclairer davantage les français sur les options qui s’offrent à nous pour réduire nos émissions dans un esprit de justice sociale. Mais surtout de créer un débat public pour trancher démocratiquement toutes ces questions. Comment peut-on appréhender le problème si l’on ne comprend pas les solutions ? Et c’est ce que demandent les Français, selon une enquête, la moitié souhaite que le changement climatique soit traité par les journalistes et les médias de manière "constructive et porteuse de solutions". Ils attendent une information "vérifiée" (42 %) qui soit "pédagogique" (35 %) et "rigoureuse" (34 %). Les problèmes qualitatifs sont nombreux. Et je ne pourrai pas en faire toute la liste ici mais je vous mets en description comme d’habitude de nombreux liens pour aller plus loin et comprendre. “Mais alors pourquoi ça bloque” me direz-vous ? Les raisons sont multiples et je ne pourrai pas ici toutes les donner. La concentration des médias et la création de chaîne d’information en continu a changé la façon de faire de l’information, sur un temps plus court, en cherchant toujours le buzz. Les médias sont de plus en plus financés par la publicité, il y a donc bien évidemment la question des intérêts économiques remis en question par l’urgence écologique. Mais il y a aussi le manque de temps dans les rédactions qui obligent les journalistes à passer d’un sujet à l’autre en quelques minutes avec peu de temps pour creuser. L’un des problèmes principaux est aussi le manque de formation des journalistes sur ces sujets, que ce soit dans les écoles ou lors de leur carrière. Et ça, ce n'est pas forcément de leur faute. Cependant, on ne peut plus considérer cette formation comme optionnelle. L’écologie ne peut plus être vue comme une simple rubrique, un sujet parmi d’autres puisqu’elle est la condition même de notre survie, le prisme à travers lequel tout doit être repensé. C’est donc un thème qui devrait irriguer tous les sujets. Que l’on soit journaliste économique ou politique, on doit comprendre les grands enjeux aujourd’hui pour pouvoir les expliquer, les mettre en lumière au regard des décisions politiques qui sont prises aussi. Enfin, chacun d’entre nous a du pouvoir. Plus les sujets écologiques feront de l’audience, plus les rédactions auront envie de traiter ces sujets à l’avenir. Si vous mettez en avant et partagez les articles, les vidéos sur l’écologie qui vous ont permis de mieux comprendre le problème, vous montrerez aux grands médias ce que veulent les citoyens : comprendre ce qu’il se passe et ce que l’on peut faire. La bonne nouvelle c’est que ce traitement médiatique ne passe plus. Cette année, en France, plusieurs associations ont vu le jour pour alerter face au manque de place du climat dans les médias comme Quota Climat ou encore Plus de climat dans les médias. Et heureusement les choses bougent, à l'appel des scientifiques et sous la pression de la société civile, de nombreux médias repensent leur traitement de l’information écologique. Le journal Ouest-France revoit son organisation pour s’assurer que les questions écologiques soient abordées de façon plus transversale et aient plus de visibilité. À France Télévisions, quatre auteurs du GIEC sont venus expliquer les conclusions de leur rapport aux cadres des rédactions en mai. Et dès octobre, une formation de deux jours sera ouverte à tous les volontaires pour mieux comprendre les enjeux climatiques. Et Radio France a annoncé le 29 août, un tournant environnemental. La grande maison de radio a expliqué qu’elle allait faire de la crise climatique un axe éditorial majeur, lancer un grand plan de formation des équipes ou encore une transition vers une publicité plus responsable. Le tout en réduisant son empreinte carbone de 40 % d’ici à 2030. Pour accélérer ce processus, avec une trentaine de journalistes, issus de tous médias et de toutes spécialités, nous nous sommes rassemblés pour rédiger une “charte pour un journalisme à la hauteur de l’urgence écologique” à destination de nos confrères et consoeurs. Un texte que l’on a écrit pour remédier à toutes les problématiques que j’ai énoncées dans cette vidéo. En 13 points, cette charte, pensée comme une boussole, pour proposer des repères et inviter chacun à interroger ses pratiques. Cette charte existe dans l’espoir que dans un futur proche, le journalisme français soit réellement à la hauteur de l’urgence absolue dans laquelle nous sommes. Que le traitement médiatique change pour permettre aux citoyens et aux responsables politiques de faire des choix, individuels et collectifs, éclairés, qui garantissent la préservation de bonnes conditions de vie sur Terre. En bref, créer les conditions d’un débat public et démocratique de qualité face à l’urgence écologique. C’est la fin de cette vidéo, j’espère qu’elle vous a été utile, je vous mets comme toujours plusieurs liens pour aller plus loin en description ainsi que celui de la charte. Pour que ce sujet du traitement médiatique de l’écologie se fasse une véritable place dans le débat public, prenez s’il vous plaît un moment pour partager cette vidéo sur vos réseaux sociaux. Et pour continuer à suivre tous nos contenus, abonnez-vous à notre chaîne Youtube. Blast est un média indépendant qui depuis sa création accorde une place centrale à l’écologie, et pour continuer à travailler sereinement, j’ai besoin de vous. Pour faire un don ou vous abonner, rendez vous sur Blast-info.fr. À très vite sur Blast !

lN3wHboRbDA

fr

hé là c'est Elina votre amie la physicienne nucléaire et aujourd'hui nous allons réagir à une vidéo de Kurtzgesagt je ne suis pas sûr de prononcer correctement le nom est là-haut c'est la vidéo suggérée par vous les gars il a 7.5 des millions de vues et nous devons y entrer et voir que les informations qui y sont présentées sont exactes ou non allons-y avons-nous besoin de l'énergie nucléaire pour arrêter le changement climatique plus de voix de militants écologistes scientifiques et de la presse l'ont dit ces dernières années mais c'est un choc pour ceux qui luttent contre l'énergie nucléaire et les problèmes qui vont avec encore une fois la désinformation sur l' énergie nucléaire et le mauvais disons qu'une partie de la centrale électrique est présentée comme étant là vapeur euh turbine non pas la même turbine la tour de refroidissement alors oui, je suppose qu'il utilise l'image parce que tout le monde utilise l'image, mais si vous voulez dire des choses sur l'énergie nucléaire, vous ne voudriez pas utiliser cette image, alors qui a raison il est compliqué de ralentir le changement climatique rapide le monde doit réduire les émissions de gaz à effet de serre à Net Zero en 2018 les trois quarts des émissions mondiales ont été libérées par la production d'énergie, notamment en brûlant des combustibles fossiles l'énergie est un terme général qui décrit toutes sortes de choses provenant du déplacement des choses et les gens autour d'assembler des choses grandes et petites ou de chauffer nos maisons actuellement 84% de l'énergie primaire mondiale provient de combustibles fossiles 33 du pétrole 27 du charbon et 24 du gaz environ 10% de l' approvisionnement mondial en pétrole est simplement utilisé pour brûler chaudières pour rendre nos maisons confortables et chaudes seulement environ 16 de l' énergie mondiale provient de sources à faibles émissions près de sept pour cent de l'hydroélectricité cinq pour cent de l'énergie solaire éolienne bioénergie marémotrice et géothermique combinées et environ quatre pour cent du nucléaire donc ces statistiques sont toujours très intéressantes euh à disons découvrir et apprendre, mais il est important d'avoir le bon contexte, donc lorsque la vidéo fait référence à quatre pour cent de la l'énergie produite par le nucléaire, cela signifie que 4 % de la production mondiale d'énergie provient du nucléaire, alors que chaque pays a bien sûr un pourcentage plus ou moins important selon qu'il utilise ou non le nucléaire et combien de centrales nucléaires sont en activité dans ce pays par exemple, un pays comme la Grèce n'a pas de nucléaire, donc zéro pour cent de son énergie est produite par le nucléaire alors que la France a beaucoup de centrales électriques 70 pour cent de sa production d'énergie provient de centrales nucléaires mais oui quand on le prend en moyenne sur l'ensemble du monde entier et il y a beaucoup de pays qui n'utilisent pas les centrales nucléaires et l'énergie nucléaire pour la production d'énergie, alors ce nombre descend à quatre pour cent, donc nous comptons à peu près sur le charbon, le pétrole et le gaz pour maintenir notre civilisation, ce qui signifie qu'il est en fait très difficile de transition loin d'eux ont une chance d'échapper aux combustibles fossiles sans rejeter l'humanité dans l'âge de pierre l'une des choses les plus percutantes que nous puissions faire est d'Ele ctrifier autant de secteurs que possible l'électricité est la chose qui apparaît comme par magie lorsque vous branchez quelque chose sur une prise afin que vous puissiez regarder YouTube chaque industrie qui peut passer de la combustion de combustibles fossiles à l'électricité doit le faire des voitures électriques aux radiateurs électriques pourquoi faisons-nous Il faut miser aussi fort sur l'électricité car on peut produire de l'électricité à faible émission Des technologies comme l'éolien solaire ou le nucléaire Donc l'électricité est un vrai levier pour une transition radicale mais il y a quelques problèmes qui rendent cette transition vraiment difficile d'abord dans la plupart des endroits du l'électricité mondiale est toujours générée principalement par la combustion de combustibles fossiles et pas seulement qu'au cours des 20 dernières années, la consommation mondiale d'électricité a augmenté de 73% en termes absolus wow alors bien sûr la demande d'électricité augmente, c'est un nombre toujours croissant et il ne fera qu'augmenter dans l'avenir avec la façon dont la technologie progresse donc oui c'est un vrai problème c'est un vrai problème qui doit être résolu et les chiffres qu'il a donné et la vidéo donne sur, disons, la production d'électricité et les différentes formes d'énergie qui produisent de l'électricité ne sont pas non plus si prometteuses pour le moment, nous avons vu que 10 d'entre elles ne sont produites qu'à partir du nucléaire et que la majorité est toujours produite par les combustibles fossiles dans quelque chose qui doit changer ce n'est bien sûr pas la majorité des problèmes qui se résument à des questions environnementales et le CO2 euh disons les émissions que nous devons diminuer mais en même temps vous pouvez penser à un problème pratique le fait que les combustibles fossiles les carburants finiront par finir ils ne sont pas une source d'énergie renouvelable ils ne sont pas la source d'énergie qui pousse à nouveau c'est à peu près autant que nous en avons sur Terre donc tant que nous l'avons c'est bon quand ça se termine c'est juste fait Renouvelables à vitesse record en même temps la quantité de combustibles fossiles que nous brûlons pour l'électricité continue d'augmenter d'année en année Les énergies renouvelables n'ont pas été en mesure de rattraper la demande de nouvelle électricité et donc désespéré ite nos progrès les émissions provenant de l'électricité continuent d'augmenter dans le monde entier, l'autre alternative aux combustibles fossiles est le nucléaire et même s'il n'est pas renouvelable, ses émissions de gaz à effet de serre sont minuscules par rapport à la combustion de choses, c'est donc en fait une clé très importante disons euh point donc l' énergie nucléaire ne peut pas être appelé nécessairement renouvelable parce que le produit qui est utilisé pour produire de l'énergie qui est l'uranium c'est un uranium qui se présente sous la forme d'un minerai qui provient du sous-sol et des approvisionnements sous-marins qui existent sur Terre, ce qui signifie que c'est un minéral qui potentiellement sera éteint et sera terminé, mais en même temps la quantité d'énergie qui peut être produite avec l'uranium disponible dont nous disposons et les nouvelles conceptions de centrales électriques et de nouveaux réacteurs qui peuvent utiliser la plus grande quantité d'uranium qui est maintenant là-bas qui est pas disons possible d' être utilisé pour la production d'énergie étend l'utilisation de l'énergie nucléaire à des centaines de milliers d'années donc dans ce cas même si h le nucléaire ne peut pas vraiment être qualifié de renouvelable, il peut être qualifié de durable et ajouter à cela le fait que ses émissions de CO2 sont libres pendant que le nucléaire est produit est bien sûr un très gros plus pour l'intégrer dans le mix énergétique du futur mais en dernier 20 ans que le nucléaire a essentiellement stagné, des pays comme la Chine, l'Inde et la Corée du Sud ont construit de nouveaux réacteurs tandis que l'Allemagne et le Japon ont activement mis hors ligne leurs centrales nucléaires, ce qui semble un peu bizarre si l'on regarde les pays avec l'électricité la plus faible en carbone au monde qui obtiennent la plupart de leur jus provient principalement de deux sources nucléaire ou hydroélectrique , ce qui est en fait le cas. du nucléaire et 23 des énergies renouvelables, principalement de l'hydro en Suède, près de 30 proviennent de l'énergie nucléaire et environ 45 de l'hydro, nous savons donc que l'énergie nucléaire y peuvent travailler à grande échelle sur le plan technique en raison du manque d'investissement et d'innovation au cours des dernières décennies la majorité des réacteurs nucléaires du monde sont une technologie assez ancienne qui est très coûteuse à remplacer dans la plupart des pays occidentaux la construction de réacteurs nucléaires est devenue très coûteuse pour une variété de raisons comme beaucoup de savoir-faire pour les construire des changements de politique et des contraintes réglementaires accrues de sorte que cela peut prendre une décennie ou plus juste pour terminer une centrale électrique ouais c'est malheureusement la triste vérité et la réalité là-bas le nucléaire a été abattu pour de nombreuses raisons au cours des dernières années, des raisons politiques des accidents qui se sont produits au fil des ans et il est devenu disons très difficile pour les centrales nucléaires ou disons que les personnes qui veulent construire des centrales nucléaires le font réellement les procédures sont beaucoup plus compliqué c'est beaucoup plus difficile de faire quoi que ce soit et cela ne se réfère pas au fait que la sécurité est effectivement renforcée car c'est un bon thi ng et les centrales électriques et les concepteurs de centrales électriques réagissent très bien à cela la sécurité des réacteurs qui doivent être construits dans la nouvelle génération, disons, sont beaucoup plus sûrs sont beaucoup plus fiables, ils n'ont pas de tels problèmes comme les réacteurs précédents ont cependant été confrontés afin de les construire afin d'y investir une grosse partie du capital, c'est un tout autre problème qui pose beaucoup de problèmes par rapport à la facilité avec laquelle les énergies renouvelables sont financées pour être construites, auquel cas on pourrait s'interroger sur leur efficacité pour le montant d'argent que vous payez pour les installer dans un pays contrairement à des pays comme la Corée du Sud, la Chine, l'Inde et la Russie qui sont capables de construire de nouveaux réacteurs nucléaires relativement rapidement et à un coût compétitif encore généralement à l'ouest, la génération actuelle de centrales nucléaires est plus chère pour construire et entretenir le plus d'alternatives aux combustibles fossiles, il y a aussi les préoccupations concernant les déchets nucléaires et la peur des accidents, mais nous les couvrons dans d'autres vidéos en m Plus de détails, nous avons des conceptions de réacteurs nucléaires qui résolvent bon nombre de leurs problèmes, à savoir de petits réacteurs qui prennent moins de temps et d'argent pour démarrer, il existe également des technologies de nouvelle génération qui peuvent déjà transformer les déchets radioactifs en nouveau combustible, mais jusqu'à présent, elles n'ont pas été déployées à une échelle où ils peuvent avoir un impact significatif sur le secteur nucléaire compte tenu de ces incertitudes, certains soutiennent que l'énergie nucléaire est une relique dangereuse du passé et que nous devrions simplement laisser tomber et nous concentrer sur les énergies renouvelables, mais si les énergies renouvelables sont sans aucun doute l'avenir de l'électricité, elles ont encore leurs propres défis énormes à surmonter avant de pouvoir prendre en charge la grande majorité du réseau électrique oui je suis vraiment content que cela soit mentionné dans la vidéo c'est en effet le cas que la plupart des ingénieurs nucléaires comprennent que les énergies renouvelables sont et seront l'avenir, mais dans le moment présent, comment les énergies renouvelables sont construites, l'efficacité qu'elles ont et w ce qu'ils sont générés pour un pays est très limité à compter uniquement sur les énergies renouvelables pour produire de l'électricité et de l'électricité et de l'énergie pour qu'un pays réponde aux besoins d'un pays, c'est donc ce dont nous discutons toujours à propos d'un mix énergétique, alors oui, les énergies renouvelables sont dans le Au premier plan de tout, mais en même temps, ils ont besoin d'une sauvegarde pour les moments où le vent ne souffle pas ou le soleil ne brille pas, des problèmes pratiques comme celui auquel les énergies renouvelables sont confrontées au nucléaire ne le sont pas dans ce cas, c'est le disons motivation qui motive les personnes travaillant dans l'industrie nucléaire et essayant de la promouvoir et de l'ajouter au mix énergétique nécessaire pour réduire le dioxyde de carbone tout en répondant aux besoins énergétiques du futur et du présent le principal problème est la fiabilité et cohérence il n'y a pas toujours de vent et le soleil ne brille pas toujours le matin et le soir quand les humains ont le plus besoin d'électricité hein les variations entre les saisons ne rendent pas ce problème plus facile à gérer ke Énergies renouvelables fiables et ne risquant pas de pannes d'électricité nous avons besoin de capacités de stockage massives où nous pouvons économiser l'énergie collectée lorsque le soleil ou le vent sont à leur apogée et la libérer plus tard lorsque nous en avons réellement besoin jusqu'à ce que cela soit possible d'autres sources d'électricité doivent fournir une charge contrôlable cela crée la fiabilité de l'approvisionnement dont notre civilisation a besoin pour fonctionner correctement, nous pourrons éventuellement le faire avec les énergies renouvelables, mais nous avons besoin de beaucoup de batteries ou de centrales de stockage en ce moment, nous n'avons tout simplement pas l'étiquette et les capacités pour faire cela transition assez rapide pour remplacer les combustibles fossiles , mais même si nous le pouvions, il y a un autre aspect que nous devons prendre en compte, nous n'essayons pas seulement d'éliminer les combustibles fossiles de l'électricité, nous essayons de remplacer l'énergie par l'électricité si nous voulons électrifier les secteurs qui utilisent actuellement des combustibles fossiles comme les voitures ou le chauffage, nous aurons besoin de beaucoup plus d'électricité que nous n'en utilisons actuellement partout , c'est aussi un aspect que les gens pourraient forcément pas penser tout de suite dans un sens que c'est en fait très précis ce qui est mentionné dans la vidéo Si vous pensez au fait qu'on veut faire tourner toutes les voitures toutes les voitures électriques et ce serait bien sur bien mieux pour l'environnement il y aura euh pas de carburant soumis par les voitures à essence comme nous en avons actuellement cependant si vous pensez à toutes les voitures qui sont actuellement utilisées dans le monde et électriques, ce qui signifie que ces personnes conduisent leurs maisons et à la fin de la semaine, elles doivent recharger leurs voitures afin que vous peut comprendre la demande d'électricité que cela apportera au monde en général et en particulier à venir ajouter au ventilateur que la demande d'électricité ne fera qu'augmenter à l' avenir à partir d'autres aspects de nos vies d'autres machines que nous utilisons même des appareils de tous les jours que nous utilisons donc dans ce cas, il ne s'agit pas seulement de voir à quoi ressemble la demande en ce moment et d'essayer de trouver un remplaçant pour cela, il s'agit de voir à quoi ressemble la demande ri Essayons maintenant d'estimer à quoi ressemble la demande quand tout ou du moins tout ce qui est possible se transformera en euh comme l'électricité et quelque chose que vous pouvez brancher et essayer de répondre à cette demande dans le monde et si les besoins en électricité de la population mondiale continuent pour croître comme ils l'ont fait au cours des 20 dernières années, il en faudra encore plus tout se résume à une seule chose aucune source d'énergie n'est parfaite toutes ont leurs propres problèmes Les énergies renouvelables et l'énergie nucléaire nécessitent à elles seules un investissement en temps et une innovation technologique ni l'une ni l'autre n'est prête à supprimer les combustibles fossiles de notre réseau électrique bien que les militants des deux côtés affirment qu'ils le sont à la fin, la question est de savoir comment nous voulons faire face à tous ces défis ouais donc c'est une très grande question que la vidéo s'arrête et c'est en fait très précis que bien sûr, vous avez des militants et des gens qui , disons, soutiennent une énergie plutôt qu'une autre de manière très forte et qui ont des opinions qui ne sont pas toujours exactes qui pensent que c'est le genre d'énergie qui peut sauver le monde qui peut produire tout ce dont nous avons besoin qui peut résoudre tous nos problèmes bien pas tout à fait comme avec à peu près tout le reste de la vie chaque choix que vous faites a un effet positif et négatif sur le résultat que vous allez obtenir, donc dans ce cas, nous n'utilisons pas de combustibles fossiles même si nous l'avons fait pendant de nombreuses années car cela produit des émissions et du gaz CO2 qui est utile pour l'environnement, nous n'utilisons pas d'énergies renouvelables car même s'ils sont bons et ils sont sans CO2 ils ne sont pas fiables la production d'énergie n'est pas suffisante nous n'utilisons pas forcément le nucléaire partout car même si la production d'énergie peut être massive et est disponible et disons assez pour couvrir les besoins du monde entier et même la demande énergétique croissante que le monde aura en même temps des problèmes de stockage de déchets nucléaires ou de déchets nucléaires sous , disons, des attaques comme dans le terrorisme ou dans un accident d'avion ou quelque chose comme ça sont des problèmes qui posent problème. ce sont des problèmes avec lesquels les gens doivent travailler et traiter, c'est-à-dire que rien n'est tout à fait parfait mais en même temps rien n'est inutile donc la meilleure chose que l'on puisse faire est de trouver la meilleure combinaison qui fonctionne pour chaque pays ou continent ou une région ou une zone de pays qui leur profite en termes de production d'énergie et emploient ce type de combinaison dans ce domaine particulier développent le nucléaire immédiatement et acceptent au moins temporairement des émissions plus élevées essaierons-nous de prolonger la durée de vie des réacteurs nucléaires actuels et de les arrêter ensuite tout en résolvant les lacunes des énergies renouvelables ou allons-nous investir dans une nouvelle technologie nucléaire pour obtenir de nouveaux types de réacteurs nucléaires moins chers et plus sûrs ou allons-nous peut-être faire les deux opinions, la partie commence ici compte tenu des risques que le changement climatique pose pour la biosphère et l'humanité toute technologie qui a une chance de contribuer à une solution devrait être recherchée qui est juste une bonne gestion des risques et une stratégie si la prévention du changement climatique rapide comme rapidement que possible est notre objectif, il pourrait être judicieux de voir le nucléaire et les énergies renouvelables non pas comme des adversaires, mais comme des partenaires, nous savons qu'il n'y a pas de temps à perdre, nous devons donc garder tous nos acteurs à faibles émissions sur le terrain car les choses sont à la fois nucléaires et renouvelables. besoin d'innovation et d'investissement, mais si nous ne savons pas encore quelle technologie sera prête, à quelle vitesse pourquoi ne pas simplement investir dans les deux et voir ce qui se passe et sur le sujet des capacités actuelles si nous mettons l'énergie nucléaire hors ligne maintenant, alors cette capacité manquante sera remplacés au moins partiellement par des combustibles fossiles, même si les nouvelles centrales nucléaires à l'ouest sont chères à long terme, il peut être moins coûteux de les construire tant qu'elles empêchent l'ajout de plus de capacité de combustibles fossiles et de payer les conséquences du changement climatique rapide afin avons-nous besoin d'énergie nucléaire, cela dépend vraiment de la difficulté avec laquelle nous choisissons de faire les choses pour nous-mêmes et dans un monde qui a déjà beaucoup de mal à abandonner les combustibles fossiles, pourquoi devrions- nous rendre les choses difficiles plus que nécessaire pour commencer le processus de changement, je suis absolument d'accord avec cette opinion dans le sens où il ne s'agit pas d'être, disons, très friand du nucléaire ou très contre , il s'agit de comprendre ses avantages et comment il peut sur le moment profiter au monde et au les demandes énergétiques répondent aux demandes énergétiques dont nous avons besoin et travaillent avec elle tout en développant la technologie des énergies renouvelables pour pouvoir un jour tout remplacer en Europe et qui soit suffisamment fiable et suffisamment efficace pour toute la demande énergétique qui est nécessaire cette était en fait une vidéo très intéressante je ne savais pas vraiment à quoi m'attendre en voyant le titre il faut s'attendre la plupart du temps à ce que les gens soient très favorables aux énergies renouvelables très opposés au nucléaire et les opinions sont un peu biaisées disons dire à cause de cela et pas tout à fait précis la plupart du temps mais cette vidéo était en fait très bonne je la recommande car un physicien nucléaire a obtenu cela obtient mon sceau d'approbation j'aime e cette vidéo est exacte elle est représentative de la réalité et elle donne quelques points de réflexion et de prise de décision pour l'avenir faites-moi savoir ce que vous avez pensé de cette réaction et faites-moi également savoir d'autres vidéos de réaction que vous aimeriez que je fasse parce que c'était ta suggestion était en fait une très bonne c'était Elina ton amie en physique nucléaire et jusqu'à la prochaine fois à bientôt jusqu'à euh

H1d8SKRYB5o

fr

quand on pense au programme du rassemblement national on pense la mouvance islamiste l'immigration une menace pour la sécurité pour certains de ces Barbar crise migratoire majeure la politique nataliste terrorisme islamiste la cancelle culture le wisme un référendum sur l'immigration VO aucun VO et donc ça veut dire d'abord d'arrêter l'immigration la civilisation et la population française l'insécurité n'est pas résolue pourtant derrière ces déclaration se cache des considérations économiques importantes si le rassemblement national prospère à ce point aujourdi c'est aussi parce qu'il promeut derrière son argumentaire l'idée que des étrangers voleraiit le travail des Français et qu'il serait le seul parti capable de rendre à la France sa prospérité économique et sociale d'ENT temp bien qu'elle soit évidemment largement fantasmée notre priorité à nous pardon mais c'est de donner du boulot au français je pense qu'il faut permettre aux employeurs de donner en priorité accès à l'emploi à un Français l'idée donc derrière les propositions xénophobes c'est aussi que tout le monde puisse retrouver du travail et donc accéder à un statut social et une situation économique confortable le rassemblement national a initialement gagné en popularité dans les régions désindustrialisées où le tissu économique s'est fragilisé et il Excel dans sa capacité à se positionner en partie des travailleurs le parti qui défendrait les pauvres français déclassés je préfère qu'on fabrique des travailleurs français plutôt qu'on les importe et je crois que je ne suis pas le seul pourtant le rassemblement national dans son programme ses prises de position ses votes à l'Assemblée nationale ou encore ses rendez-vous secrets est loin mais alors très loin de défendre l'intérêt des modestes travailleurs à vrai dire les éléments dont nous disposons aujourd'hui permettent plutôt de démontrer que le rassemblement national place sa politique du côté des grosses entreprises quitte à défendre des industries coupables de scandales sanitaires ou à se rapprocher de certaines multinationales sans parler de leur programme très libéral et éloigné des intérêts des plus pauvres tout simplement alors pourquoi le rassemblement national est-il en contradiction entre ce qu'il défend publiquement et ce qu'il défend réellement réponse tout de suite dans cette nouvelle émission économique pour [Musique] blast en 2022 12 millions de personnes ont voté pour le rassemblement national au second tour de l'élection présidentielle il ne s'agit plus d'un vote marginal et l'une des raisons de ce succès tient à la capacité de ce parti à se présenter comme le parti des pauvres et des travailleurs nous sommes le Parti des travailleurs français euh nous atteignons aujourd'hui 40 % de de de de d'intention de vote chez les ouvriers le rassemblement national prospère sur l'abandon économique des classes populaires et moyennes notamment dans les zones touchées par la désindustrialisation avec un fort taux de chômage ça a été documenté avec précision par les économistes Julia cager et Thomas picketti dans leur liv vivre une histoire du conflit politique ils ont épluché les données électorales et socio-économiques des 36000 communes françaises sur plus de 2 siècle et ils établissent un lien fort entre les enjeux socio-économiques et le vote rassemblement national si les ouvriers des villages et des Bours ont basculé en partie sur le RN à nouveau pour nous c'est pas un vote anti-immigré c'est d'abord un vote d'un sentiment d'abandon socio-économique notamment face à l'intégration commerciale européenne et internationale où les blocs qui se sont succédés au pouvoir historiquement de gauche et de droite ont donné l'impression finalement de faire l'impasse sur la désindustrialisation sur les pertes d'emploi ouvriers et pour cause les membres du rassemblement national mettent des mots sur les difficultés de nombreux Français et s'indignent de leur conditions de vie tout ça est quand même une dérégulation un peu généralisée du code du du code du droit du travail tout à fait conforme à ce qu'exige la la Commission européenne je crois pas que ça fera d'emploi cette réforme est vraiment une escroquerie gouvernement mentale pour une raison simple il y a entre 5 et 6 millions de chôage de personnes au chômage ou mal employé et aujourd'hui le gouvernement n'a pas pour n'a pas créer d'emploi vivre dans un pays où un Français sur 5 dit avoir renoncé à se chauffer l'an dernier parce qu'il n'en avait pas les moyens et que un Français sur 4 un Français sur 4 dit aujourd'hui ne plus avoir les moyens de régler ses factures d'électricité et de gaz c'est inacceptable donc le pouvoir d'achat doit être une urgence absolue tout augmente les mutuels augmentent ils ont doublé la franchise médicale l'électricité le gaz les péages et quand il fait contre cela absolument rien ils sont même les responsable de l'augmentation du prix direct de l'électricité pourtant derrière ces déclarations le rassemblement national promeut une politique très libérale finalement semblable à celle d'Emmanuel Macron en certains points à commencé par sa proximité avec les [Musique] lobby une enquête du journal Le Monde intitulé Comment le RN fait la cour lobby du bâtiment du tabac ou de la santé est particulièrement éloquente sur le sujet je vous en conseille la lecture parce que c'est vraiment édifiant on y apprend que les députés du rassemblement national se font les pores-voix des demandes des industriell de plusieurs secteurs même quand cela va à l'encontre de l'intérêt commun c'est l'occasion de découvrir par exemple que le parti soutient avec ferveur le secteur de l'immobilier notamment via le député RN DUV Philippe lotio ancien directeur des services de Patrick balcani à Levallois peré puis directeur du cabinet de David rachelin à Fréjus de ville particulièrement bétonné à l'Assemblée le député relaie les demandes fiscales les plus gourmandes en dépit de préceptes affiché par le Ren la lutte contre le déficit et le bétonnage apogé de ce flirt entamé entre le lobby de la construction et l'extrême droite plusieurs députés RN ont déjeuné cette année au siège de la FFB avec son président Olivier saleron côté santé c'est encore pire la députée Joë Mélin a récemment défendu la fin de la dispensation de médicaments à l'unité pourtant source d'économie pour l'assurance maladie et surtout elle a demandé à l'Assemblée la suppression d'une mesure de lutte contre la fraude sociale des professionnels de santé pourtant souvenez-vous le rassemblement national a officiellement des mots très durs contre les fraudeurs mais le lobby des médecins semble plus puissant cette enquête nous apprend que le RN défend également les intérêts des laboratoires pharmaceutiques en véritable avocate des causes perdues du lobby médical Joë Mélin a aussi défendu l'exclusion des médicaments génériques hybrides et biosimilaire de la contribution m une taxe sur le chiffre d'affaires des laboratoires le directeur des affaires publiques des Entreprises du Médicament le lobby de l'industrie pharmaceutique affirme d'ailleurs au monde avoir été approché par cette même député afin de lui transmettre des amendements et toujours dans la catégorie défense des puissances industrielles contre l'intérêt public on trouve également la proximité du rassemblement national avec le lobby du tabac la Confédération Nationale des buralistes a trouvé dans le RN l'un de ses meilleurs alliés contre les hausses de taxes sur le tabac nous explique le monde plus étonnant les députés RN ont relayé des amendements pour déréguler et étendre la niche fiscale qui permet au secteur des crèches privées de se développer souvenez-vous à blast on avait réaliser une émission entière sur ce secteur et les drames provoqués par cette privatisation les dégâts causés par par la logique de la rentabilité appliquée à ce secteur sous perfusion d'argent public nous l'avions documenté et nous avions évoqué en détail le fait que ces entreprises étaient devenues des multinationales des groupes financiers tentaculaires sans surprise le rassemblement national défend aussi les grosses entreprises contre les normes environnementales avec des enjeux forts en terme de santé publique les députés RN ont par exemple défendu deux amendements visant à porter une taxe sur un polluant les hydrocarbures et à allégé une obligation d'installation d'ombrière photovoltaïque dans les parkings plus récemment et ça c'est vraiment passé sous les radars le rassemblement national s'est positionné dans le scandale des pifases l'pifa si vous n'aviez pas suivi c'est ce qu'on appelle des polluants éternels un scandale de santé publique majeur mise en lumière par de nombreuses personnalités publiques ces derniers temps scientifiques journalistes militants tous dénoncent des substances toxiques présentes dans les objets du quotidien les ustensiles de cuisine les vêtements imperméables les meubles emballages alimentaires ou cosmétiqu et qui pose problème et bien c'est que ces molécules entraînent un risque de cancer notamment des testicules et des reins des études récentes ont aussi montré qu'ils ont un impact sur la fertilité et qu'ils réduisent l'efficacité des vaccins chez les enfants bref de plus en plus de responsables politiques parlent d'un scandale sanitaire semblable à celui de l'amiante des vies humaines sont en jeu alors récemment un projet de loi a été déposé pour en limiter l'usage et même des députés macronistes pourtant hostile à cette réglementation est souvent très perméable aux demand des lobby ont fini par l'adopter tant encore une fois il s'agit d'un danger pour la santé publique les seuls avec les députés LR qui ont été aussi perméabl au lobbying très intense de l'industrie chimique c'est le rassemblement national qui s'est abstenu le jour du vote et qui pendant les débats a déposé des amendements pour supprimer le contenu de la loi visant à protéger la population une attitude totalement incompréhensible pour un parti qui dit défendre l'intérêt du plus grand nombre et notamment des TR travailleurs du secteur touchés en surnombre par des cancers pour défendre les plus modestes on repassera dans la même lignée et peut-être en encore plus importante contradiction avec leur discours il y a les positionnements du rassemblement national en ce qui concerne les lois censé protéger les agriculteurs là encore entre ce qu'ils disent et ce qu'ils font il y a un précipice cet article de mediaap notamment mettez en avant des contradictions saillantes en la matière vous voyez ce visuel publié en pleine crise des agriculteurs par le rassemblement national garantir la préservation des terres agricoles face à l'urbanisation excessive pourtant en 2023 le groupe rassemblement national à l'Assemblée avait voté à l'unanimité pour l'assouplissement de la loi zéro artificialisation nette les ambitions de ce texte qui vise justement à ralentir drastiquement l'artificialisation des sols avait alors été revu à la baisse plus choquant encore la positionition du rassemblement national défendant les petits agriculteurs en octobre 2020 lorsque le Parlement européen devait se prononcer sur le financement de la PAC la politique agricole commune le RN a refusé de soutenir une politique agricole plus sociale pour plus d'équité dans le monde agricole là encore une enquête de miaap est claire à l'époque un amendement en particulier a recueilli l'opposition à l'unanimité moins une abstention de l'ensemble de la délégation RN celui qui proposait un plafonnement des aides de la PAC la mesure en limitant les subsides publicqus aux très grandes surface agricoes aurait permis de rééquilibrer la distribution des subventions en faveur des fermes de petite et moyenne taille le parti d'extrême droite n'a donc pas voulu de cette mesure favorable au petits ce qui paraît fou c'est cette déconnexion entre ce que dit le RN et ce qu'il fait car ce positionnement favorise les géants du secteur agricole contre les petits agriculteurs et pourtant le RN continue à obtenir un succès important auprès des petits agriculteurs les mêmes qui sont désavantagés par les positionnements du parti au Parlement ou à l'Assemblée car toujours dans la même lignée cette motion de rejet qui va totalement à l'encontre des agriculteurs et qui a été mise en avant par Libération début 2023 Marine Le Pen en personne avait déposé une motion de rejet sur le texte qui prévoyait notamment d'interdire les très grosses promotions dans les hyper et supermarché et de permettre aux producteurs d'avoir le dernier mot en matière de prix pourtant à la base le groupe RN ne s'était pas opposé au texte alors pourquoi ce revirement de dernières minute en faveur des hypermarchés le journaliste po Sylvain chazo apporté un début de réponse le député RN Sébastien Chenu avait déjeuné juste avant le vote avec le patron Leclerc que cette loi désavantageait énormément libération écrit le mariniste a rencontré la semaine dernière Michel éedard Leclerc patron de la chaîne de magasin du même nom une entrevue que Leclerc nous confirme bref plutôt défendre les intérêts de Michel éedard Leclerc que ceux des producteurs et au Parlement européen c'est la même histoire pendant la pandémie nous nous sommes rendus compte de la dépendance de la agriculture à la main d'œuvre saisonnière pour permettre à l'agriculture de continuer à utiliser cette main d'œuvre le Parlement a voté une résolution pour mieux protéger ces travailleurs et travailleuses des travailleurs agricoles donc même au niveau européen une large majorité avait voté pour cette résolution y compris les autres groupes d'extrême droite au sein de l'Union européenne mais le rassemblement national avait voté contre pour une raison que l'on ne connaît pas à ce jour sur ce sujet de l'agriculture un article de mediaap souligne un comportement particulièrement incompréhensible du rassemblement national au Parlement européen en 2020 attention c'est un peu technique mais c'est important en octobre 2020 l'élu RN Gilles Lebreton a ainsi déposé un amendement visant à supprimer dans le règlement de la PAC la politique agricole commune donc la mention suivante parce que de nombreuses zones rurales de l'Union européenne souffrent de problèmes structurels tels que le manque d'offre d'emploi attractive la pénurie de compétences des investissements insuffisants dans les réseaux de connexion les infrastructures et les services de base et un exode important de la jeunesse vers d'autres régions il est fondamental de consolider le tissu socio-économique dans ces zones notamment par la création d'emplois et le renouvellement de génération en amenant dans les zones rurales les emplois et la croissance soutenue miaap part résume bien cet amendement autrement dit quand il s'agit de voter sur le principe d'une aide à ces territoires défavorisés que le RN prétend défendre le RN vote contre bref le rassemblement national dit vouloir encourager l'activité économique et lutter contre la précarité mais vote littéralement contre des résolutions permettant d'encourager [Musique] cela au-delà du côté purement cynique et de sa tendance à privilégier les intérêts de très grosses entreprises le rassemblement national a plusieurs fois trahi une profonde méconnaissance du tissu économique du milieu des entreprises et de leurs règles tout simplement le président du RN a par exemple été pris à défaut sur sa volonté d'instaurer lorsque les effectifs d'une entreprise franchisse un seuil légal un délai de latence de 3 ans avant l'application des obligations associées Jordan Bardel a déclaré il y a quelques semaines enfin nous entendons instaurer un délai de carence de 3 ans pour tout franchissement de seuil par une entreprise 3 ans pour s'adapter 3 ans pour empêcher la sanction d'éventuels accoups économiques et permettre d'accompagner une tendance le président de la CPME François Asselin lui a alors rappelé que depuis 2020 un des délai de 5 ans existe déjà pardonnez-moi monsieur Bardella mais on a déjà depuis pacte 1 un délai de 5 ans en France pour Franch pour les critères euh si c'est tous les critères sociaux et économiques ce à quoi Bardella a répondu pas pour tous les critères sans être capable une fois l'exercice terminé d'en dire plus et cette méconnaissance n'est pas très étonnante quand on connaît le peu d'investissement du rassemblement national dans ses fonction au Parlement européen par exemple avec des absences systématiques le cas de Jordan Bardella est là encore éloquent les personnes avec qui il est censé travailler ne l'ont tout simplement jamais vu en commission et une fois encore entre les promesses de défendre les pauvres et les travailleurs dans les institution et la réalité il y a un faussé se pose également la question de l'ingérence étrangère les têtes d'affiches du RN ont fait de la défense national un argument de campagne majeur notamment sur le plan économique nous allons faire le patriotisme économique pourtant le rassemblement national a prouvé sa grande perméabilité aux intérêts étrangers notamment en ce qui concerne la Russie avec son enquête le Washington Po a gâché les fêtes de fin d'année au rassemblement national le journal américain affirme document à l'appui que le parti de Marine Le Pen serait l'instrument de la Russie dans son plan pour déstabiliser l'Europe un rapport d'enquête parlementaire accuse le RN d'être une courroi de transmission du pouvoir russe cette commission parle pourtant bien d'un alignement systématique des positions du RN sur celle du kremelin et évoque leur lien financier en cause un emprunt de 9 million contracté par le parti auprès d'une banque russe en 2014 le parti a refusé par exemple de soutenir une résolution pour dénoncer le traitement inhumain de Navalny assassiné un peu plus tard par le pouvoir russe sans parler du financement russe de ce parti dans ces dernières campagnes nouveauté le Russia gate le fait que des espions russes auraient payé des députés RN pour diffuser la défense du kremelin l'affaire a quand même été dévoilé par des sources crédibles ce sont les services de renseignements tchèqu qui ont révélé qu'un important réseau russe agissait dans l'ombre au Parlement européen et cela a été confirmé par Alexander de crro le Premier ministre belge c'est un site d'information basé à Prague la voie de l'Europe qui aurait fait de la propagande en faveur du kremelin en achetant des députés européens ou des candidats aux européennes bref si le rassemblement national prétend défendre les intérêts français il est lui-même impliqué dans des affaires d'ingérance russe mais les contradictions vont au-delà de ces affaires c'est la colonne vertébrale idéologique du RN sur le plan économique qui trahit son véritable [Musique] positionnement les contradiction économique du rassemblement national au-delà de la question des lobby ou de l'ingérence étrangère sont nombreuses c'est une posture plus générale adoptée par le parti puisque ces cadres sont les premiers à s'indigner pour tout ce qui concerne le pouvoir d'achat et à se faire les défenseurs des plus modestes il faut maintenant organiser une grande conférence sociale et remettre à plat aussi les salaires les choix qui ont été faits ont été des mauvais choix d'un côté on a fait des cadeaux un certain nombre de secteurs de la population qui n'ont rien rapporté vous pensez à quoi l'ISF notamment oui l'ISF bon pourtant rien dans leur culture politique ni dans leurs actions ne laisse présager qu'ils apporteraient de quelconque solution concrète au-delà du discours le parti c'est par exemple fermement opposé à la réforme des retraites en 2022 et moi je dis aux Français qu'il sont opposés qu'ils ont raison d'être opposé parce que si cette réforme des retraites c'est à la fois la hausse des efforts un effort qui est injustement réparti on va demander aux Français qu'on commença à travailler très tôt de travailler plus longtemps alors qu'on ne touche pas à la durée de cotisation de ceux qui ont commencé à travailler ou 24 ou 25 ans et c'est la baisse des pensions pourtant il est intéressant de souligner que le RN n'a jamais soutenu les mobilisation sociale ni défiler lors des manifestations qui ont pourtant réuni des millions de personnes dans les rues contre cette réforme à l'Assemblée le parti n'a déposé que très peu d'amendements dans le cadre de cette réforme et de manière générale le rassemblement national depuis qu'il a des députés à l'Assemblée ne cesse de voter contre les intérêts des salariés encore une fois on est bien loin d'une ligne qui défendrait les salariés ou les plus précaires le rassemblement national a par exemple voter contre l'augmentation du SMIC à 1500 € mais aussi contre à peu près toute les propositions sociales à l'Assemblée comme l'indexation des salaires sur l'inflation le blocage des prix de première nécessité la revalorisation des petites retraite sans parler du rétablissement de l'ISF pourtant particulièrement antisocial le parti a voté contre contre et encore contre enfin la plupart des décryptages effectués lors de la dernière élection présidentielle montrait bien un programme économique antisocial du côté du rassemblement national le parti voulait par exemple supprimer les droits sur les biens immobiliers jusqu'à 300000 € ce qui comme nous l'avions déjà montré à blast a pour conséquence de renforcer la reproduction des inégalités ces autres réformes comme l'ouverture des donations tous les 10 ans au lieu de 15 et l'exonération des transmissions d'entreprise si les héritiers s'engagent à la garder pendant au moins 10 ans avantageraiit d'abord les riches indiscutablement et c'est pourtant l'une des mesures phares du programme économique du parti d'extrême droite sans parler du fait que le chiffrage du programme de Marine Le Pen est extrêmement hasardeux et se base sur de nombreuses hypothèses non vérifiées le RN a totalement abandonné la critique de l'Europe et de l'euro pourtant plausible économiquement lorsqu'on veut défendre les classes populaires comme nous l'avons déjà là encore expliqué dans une série d'émissions à blast l'Union européenne a mené une politique libérale et antisociale par bien des aspect depuis des décennies et les enjeux autour de la monnaie sont majeurs la grande proposition portée aujourd'hui par Jordan Bardella en France est une augmentation des salaires de 10 % qui serait exonéré de charges social je pense que les les les les salaires sont trop bas dans notre société et que les charges sont trop important importantes par conséquent nous proposons aux chefs d'entreprise de permettre s'ils le souhaitent une une augmentation des salaires de 10 % au sein de leur entreprise et ces 10 % seront exonérés de charges et de cotisation patronnale le journaliste économique romarie Godin l'explique dans miaap cette proposition mine la sécurité sociale en sapant les cotisations des salariés donc la solidarité interne au monde du travail ensuite ces baisses de cotisation cond à une étatisation de fait des assurances sociales qui Infiné les affaiblit en les faisant dépendre de la gestion de l'État et des dépenses publiques enfin ces hausses de salaires dépendront du bon vouloir des entreprises et sont donc centrés sur la nécessité de préserver le profit et non de rééquilibrer la répartition de la création de valeur le député François Ruffin souligné en janvier 2023 à l'Assemblée nationale tout ce qui ne figure tout simplement pas dans le programme du rassemblement national ou dans ses prises de position entre vous Emmanuel Macron il y a plus qu'un trait d'union sur l'économique sur le social vous êtes d'accord sur l'essentiel dans votre programme Madame Le Pen dans vos 36 pages cherchez avec moi combien de fois le mot profit zéro combien de fois le mot bénéfice zéro dividende zéro actionnaire zéro enfin sur le terrain dans toutes les communes où le RN a des responsabilités les politiques appliquées sont libérales et antisociales à aange le maire Ren sobstine à s'attaquer au Secours Populaire à qui il supprime peu à peu tous ses moyens il a même essayé d'expulser le Secours populaire de locaux public au ponté en 2014 le conseil à dominante Front National a voté la fin de la gratuité de la cantine scolaire pour les enfants des familles démunies afin d'économiser 30000 € sur un budget municipal de 50 millions d'euros et le scénario se répète à Cogolin Fréjus Bézier ou ber le budget des écoles et les subventions socio-éducatives ont été diminué et le prix des repas en cantine augmenté comme le soulligne cet article de la relève et la peste pour conclure on pourrait reprendre les propos de Bruno palier directeur de recherche au CNRS le programme du rassemblement national organise cette guerre des pauvres qui est soi-disant dénoncée l'autre point qui qui me marque c'est je dirais la méconnaissance en fait des gens dont ce parti se fait le le porte-parole et notamment de leur vie au travail moi je n'ai pas vu une seule description concrète des conditions travail des difficultés vécues au travail qui sont à l'origine du ressentiment social qui souvent pte vers le vote rassemblement [Musique] national bref le rassemblement national c'est avant tout l'histoire d'une imposture intellectuelle celle d'un parti qui réussit à se faire passer pour le défenseur des travailleurs et des précaires mais qui dans les faits s'inscrit dans la même logique libérale que celle du gouvernement si ce n'est encore plus à droite sur le plan économique l'idée est de toujours plus limiter la redistribution de travailler pour les grosses entreprises main dans la main avec les lobbyes tout en détricotant l'état social à coup de rabau dans la taxation et pourtant malgré les nombreuses preuves dont nous disposons malgré plusieurs années de vote à l'Assemblée nationale ou au Parlement européens sur lesquels nous avons du recul aujourd'hui le rassemblement national continue à se faire passer pour le grand défenseur des plus pauvres et des travailleurs c'est la fin de cette émission merci beaucoup de l'avoir regardé jusqu'au bout si vous jugez cette vidéo U n'hésitez pas à mettre un pouce en l'air à la partager autour de vous ou à nous laisser un commentaire je vous rappelle que ce qui me permet d'écrire une émission de ce type c'est notre indépendance car à blast nous sommes financés par vous notre audience donc si vous le pouvez n'hésitez pas à faire un don ou à vous abonner sur blast-info.fr et moi je vous dis à bientôt pour une nouvelle émission économique [Musique] [Applaudissements] [Musique]

zjor_oEldeQ

fr

alors je sais pas si vous avez remarqué mais à chaque fois que des milliardaires sont critiqués sur les réseaux sociaux il y a des internautes qui surgissent de nulle part pour les défendre par exemple on a pu observer sa récemment lorsque le PDG de Total a révélé son salaire de 6 millions d'euros par an il y a bien entendu beaucoup de gens qui trouvent une telle somme indécente mais il y en a aussi qui soutiennent fermement que si il mérite ce salaire alors qu'est-ce qui motive ces gens a priori pas spécialement riche à défendre les milliardaires avec standards généralement ils vont commencer par présenter des arguments conséquentialistes ils vont dire que le métier de PDG est très complexe et que pour motiver des gens à faire ce genre de métier il faut une rémunération exceptionnelle alors certes l'argent peut être une motivation à faire des efforts supplémentaires aux travailleurs mais là est-ce qu'on ne pousse pas cette idée très au-delà de son champ d'application raisonnable par exemple si on prend à nouveau le PDG de Total bah on pourrait utiliser une petite fraction de son salaire pour embaucher une dizaine d'experts ultra-compétents sortant des meilleurs universités en leur offrant un salaire plus que confortable est-ce que cette équipe d'experts serait vraiment moins compétente que le PDG de Total prit tout cela pour que ce soit le cas il faudrait vraiment que ce dernier ait un degré de compétence proprement surhumain ce qui ne semble pas non plus être le cas parce que bon là on parle quand même d'un type qui a essayé d'apaiser une polémique sur son augmentation de salaire en révélant qu'il gagnait déjà autour de 6 millions par an depuis plusieurs années voir dans la description ce qui semble indiquer un certain manque d'intelligence sociale pour faire un euphémisme un second argument c'est que si on ne paye pas CPG avec des salaires extrêmement élevés ou qu'on les taxes beaucoup plus qu'aujourd'hui ben ils vont juste se barrer à l'étranger ce qui est vrai dans une certaine mesure mais seulement dans une certaine mesure sinon toutes les plus grandes fortunes de France ce serait déjà barré dans des pays fiscalement plus avantageux par ailleurs les États-Unis célèbrent pays communiste ont trouvé une solution radicale à cela qui consiste à poursuivre fiscalement ces ressortissants à l'étranger ce que l'Union européenne pourrait également faire s'il y avait la volonté politique derrière de manière générale on a encore une très très grosse marque de progression pour réduire l'évasion et l'optimisation fiscale un troisième argument c'est celui de la pente glissante vous savez on commence par augmenter les impôts des milliardaires de 0,001% et puis de fil en aiguille l'Union soviétique le goulag des Khmers rouges 800 milliards de morts tout ça bon mais cette pente glissante existe déjà dès le moment où l'on accepte l'idée d'impôts donc à moins d'avoir une position de libertarienne radicale qui consisterait à rejeter toute forme d'imposition la question qu'on doit se poser c'est quel est le bon niveau d'imposition pour un niveau de richesse donnée et juste pour information en 1941 les États-Unis avaient un taux d'imposition de plus de 90 % pour les revenus annuels des passants 200000 dollars ce qui correspondrait aujourd'hui environ 1 million de dollars sur la description un taux qui est resté proche de 80 % pendant presque 50 ans mais même si on écartait tous ces arguments conséquentialistes est-ce que cela satisfait les milliardaires justice Warriors et bien pour la plupart pas vraiment parce qu'ils vont alors se replier sur un argument déontologique qui est peut-être leur véritable argument les milliardaires méritent leur salaire ils ont travaillé dur pour accumuler tous cet argent ou pour le faire fructifier et cela les rend légitimes à en jouir comme il l'entenda peu importe à quel point c'est somme sont astronomiques ouais exactement comme le petit ouvrier qui a travaillé dur pour gagner son SMIC alors on pourrait critiquer l'idée même de méritocratie mais encore une fois là il s'agit d'une conception de la méritocratie qui est vraiment poussée à l'extrême très au-delà d'une conception qu'on pourrait qualifier de entre guillemets raisonnable être millionnaire on fait déjà beaucoup d'argent mais être milliardaire du coup ça voudrait dire quoi qu'on est 1000 fois plus méritant qu'un millionnaire qu'on a fait 1000 fois plus d'efforts pour en arriver là en supposant qu'il faille déjà beaucoup travailler pour devenir millionnaire ça voudrait dire quoi du coup qu'ils ont 1000 fois plus travailler qu'une personne qui travaille déjà beaucoup se laisse semble clairement impossible ne serait-ce que pour des raisons physiologiques à ce stade on peut raisonnablement soupçonner que les milliardaires justice Warriors sont victimes de ce que l'on appelle la croyance en amont juste un phénomène qui a été pas mal étudié en psychologie sociale si vous voulez en savoir plus je vous renvoie vers la récente conférence de hacking social sur le sujet lien dans la description en gros c'est l'idée que Ben comme son nom l'indique l'idée que nous vivons dans un monde juste où les gens ont ce qu'il méritent ni plus ni moins sauf que là il ne s'agit pas vraiment d'une idée qui découlerait d'observation empirique sur le fonctionnement du bandeau mais plutôt d'un attachement émotionnel à cette idée parce que si cette idée était fausse cela aurait des implications angoissantes cela voudrait dire que nous vivons dans un monde injuste ou les échecs et les réussites sont loin d'être déterminés par le seul mérite et où il n'y a aucune garantie que nos efforts vont finir par payer le milliardaire justice Warriors n'a pas d'intérêt direct à dans les milliardaires vu qu'il a lui-même est revenu tout à fait ordinaire la plupart du temps mais ce qu'il défend réellement en défendant les milliardaires contre toute critique c'est l'idée que nous vivons dans un monde juste où les gens ont ce qu'il méritent y compris les gens les plus riches du mandat l'idée que nous vivons dans un monde où nous efforts finissent par payer et donc d'une certaine manière que leurs efforts à eux vont finir par payer et que à défaut de devenir immensément riche ils auront au minimum une vie à la hauteur de leurs efforts sinon ce serait angoissant n'est-ce pas et ironiquement cette croyance en amont juste nous empêche de rendre le monde effectivement plus juste en poussant vers des politiques de redistribution des richesses par exemple c'est une sorte de prophétie auto-annulatrice ce qui est un peu triste quand on y pense bref si vous êtes un milliardaire justice Warriors demandez-vous si votre défense des milliardaires n'est pas une façon indirecte de défendre votre croyance en amont de juste et si c'est le cas ben envisager la possibilité d'arrêter alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

DkMOQ9X76UU

en

so i have never received so many comments emails and messages about a specific video than i have with this latest video from what i've learned which is all about why he believes that reducing meat won't save the planet you guys have messaged me hundreds of times asking me to respond to this video and so i decided out of curiosity to check the video out and yeah i absolutely agree this is definitely a video that needs responding to which is exactly what i'm going to do in today's video joseph who is the person behind what i've learned makes so many ridiculous and anti-scientific points and i'm going to go through and debunk each and every one of them so you guys can see why what joseph is saying is based on junk science and does not reflect the reality of the damage that animal farming is causing so the first thing to address is the person that joseph interviews and the person who provides the bulk of the evidence for the arguments made in the video is someone called dr frank mitlerner now dr frank mclerner is relatively well known within the environmental scene because he has paid hundreds of thousands of dollars by the animal agriculture industries the beef chekhov have paid him the national pork board have paid him they pay him to do research about the impact of animal farming in the environment which seems awfully suspicious and might explain why dr frank mittler's opinions about the damage that animal farming causes is so at odds with the mainstream scientific community why is it that the man who is paid by these industries is presenting an argument that goes against the consensus and just so happens to favor the industries that are funding his research not only that but dr frank mit lerner has also been criticized by experts for using incorrect numbers and failing to include really important information in the research that he carries out so the first point i wanted to address is the point that joseph makes about animal feed because joseph says that the majority of the food that animals consume isn't food that humans could consume now there's a couple of problems with joseph's argument and the first one to address is related to the chart that he uses to prove his point because the chart is showing how much food in terms of weight is given to these animals but the weight isn't important because it's about the energy how many calories these foods have within them that's how the percentages should be worked out when we see the chart with how much food is given to animals after all joseph actually makes this point himself later in the video when he says this also consider that nutritionists don't just say a human needs precisely two pounds of general food material per day so just quickly to illustrate my point one kilogram of oats will provide about three thousand eight hundred calories but one kilogram of pasture grass will only provide about 539 which means you'd need seven kilograms of pasture grass to have the same number of calories as one kilogram of oats this is why it's important that when we calculate the food that's given to animals we do it by metrics that are actually important and weight is not the most important metric but to be honest that's kind of irrelevant because it doesn't really matter whether or not the majority of the food that animals consume is or isn't food that humans could consume that's not what's relevant when we talk about how land is used really the argument that vegans make is that this land could be put to better use now to give you a sense of perspective in the us animal farming uses 10 times more land than plant-based farming for human consumption joseph also makes the point that the crop residues from crop production for humans are also given to animals as well but what joseph conveniently glosses over is the fact that food is growing exclusively for animals if we look in the u.s again according to u.s government data about 77.3 million acres of land in the u.s is used to grow food for humans but 127.4 million acres is used to grow food exclusively for animals and so when we talk about using that land and putting it to better use research has shown that if we took that cropland the cropland where we grow crops just for animals and instead grew human edible foods particularly fruits vegetables and pulses we could grow enough food to feed another million people in full just with the land in the us that is currently used to grow animal feed this is what we're saying when we say that we don't want to consume what animals consume instead we want to repurpose that land and put it to better use and this also doesn't even include the 650 million acres or so of pasture and grazing land in the u.s which would also be freed up and which we could do something else with and also when it comes to the crop residues if we stopped farming animals those crop residues wouldn't just go to waste there are so many other things that we can do with them for example we could compost them and then we could put the compost into the soil and increase soil fertility and soil health we could also turn the crop residues into bioenergy and by using that we can reduce the amount of fossil fuels that we use for energy or alternatively we could turn the crop residues into things like sustainable paper and sustainable packaging in other words they won't go to waste just because we're not feeding animals and actually what we could do with the crop residues instead would be significantly better for the environment and for us than what we currently do with them so let's now talk about greenhouse gas emissions because joseph makes the claim that if the entire u.s went vegan that would only reduce emissions by about 2.6 percent now to support that claim joseph cites a paper the paper has two offers and one of the authors is someone called robin white who is the assistant professor at the animal and poultry sciences department of virginia tech now this department at virginia tech work closely with an organization called the american meat science association now the amsa basically do what big tobacco did during the 20th century they have industry funded scientists and researchers who produce evidence that they then publish and distribute to the press using their pr team to try and cast doubt in the eyes of the consumer about the legitimacy of the claims be made against animal agriculture now in 2020 the amsa awarded someone called bradley johnson their distinguished research award for the work that he's done talking about red meat and health even though the work that bradley johnson has done about red meat and health has been disputed and criticized by leading health organizations such as the american heart association the american cancer society and the harvard t h chan school of public health now his research was criticized not only because it was scientifically incorrect but because he had purposefully used poor methodology to create the findings that he wanted to create and he also didn't disclose that he'd been paid by the beef industry for the research that he did now that is the person that the amsa awarded their distinguished research award 2 back in 2020 and the amsa worked closely with this department at virginia tech that one of the lead authors of this paper also works for and the other author of the paper is someone called mary beth hall who just so happens to be a dairy research scientist so perhaps with this in mind you won't be so surprised to hear that robert and mary made some very interesting decisions when they came up with the figure of 2.6 firstly they made the absolutely ridiculous assumption that if we stopped farming animals we would still produce all the feed that we currently do to feed these animals even though the animals won't exist anymore and instead humans would have to consume the feed the author robin white also further supported this assumption in an interview that she did where she said this in our current agriculture system if animals were removed we would have to consume the products that those animals now consume explains white that would mean consumers diets would probably be 85 percent concentrate materials including significant amounts of cereals grains and soybean flour so just to clarify the person that we're supposed to regard as being a credible authority in a scenario where the us goes vegan just so happens to believe that if that did happen we would still grow all of the feed that we currently do for animals but then we would have to consume it instead as humans because according to robin white it wouldn't be possible to well i guess just not grow the feed in the first place or grow something else like we could if we took that cropland and grew fruits and vegetables and pulses to feed another 350 million people but it gets even more astonishing than that because they also made the assumption that people will be consuming 4700 calories so twice the recommended daily amount and on top of that they also made the assumption that in a vegan food system we would burn all of the crop residues why would we burn the crop residues what what what what why on earth would we do that when like i explained before there are so many other things that we can do with them yet these authors have made again a ridiculous assumption in presuming that we would just burn them so now it seems fairly obvious doesn't it that the two authors robin and mary have made some very interesting decisions and have made some very ridiculous assumptions which just so happen to undermine the potential impact of going vegan now i wonder why it would be that two researchers who work within the animal agriculture industries would do such a thing now the problem is joseph adds a false sense of legitimacy to that study when he says this accounting for everything the methane from cal burps the emissions from animal manure emissions from transporting and processing me and so on but the problem is they don't account for everything and beyond that they make ridiculous and implausible assumptions to create the figure that they have created and on another point that joseph makes about emissions he makes the claim that only about two percent of emissions in the us come from cattle now let's say that that is true for just a moment two percent for one food item is still an incredibly large amount especially when we consider that in the u.s beef products only make up about three percent of the caloric intake of people in the u.s so if 100 of the calories consumed in the u.s came from foods with the same emissions as beef then the emissions from agriculture would be nearly six and a half times higher than they currently are not to mention that about half of all agricultural land in the u.s is used for beef production which incidentally is about 20 of the entire land mass of the us this means that if 100 of calories came from foods with the same land footprint as beef it would take six and a half united states to produce enough food for everyone in the united states but all of this aside the two percent figure that joseph cites doesn't actually take into account the full impact of beef production it only takes into account something called direct emissions which are basically the belchers and the manure produced by the cattle however when we want to look at the full impact of a food item we have to look at the full life cycle because when we go into a supermarket and buy a piece of beef we're not just responsible for the direct emissions we're responsible for everything that has happened in the production of that product up until the point that we pick it up in the supermarket which is why when you calculate the environmental impact of something you have to look at what is called life cycle analyses and so when you look at a life cycle analysis of beef production in the us the emissions caused by beef is actually 3.7 and not the two percent that joseph claims it's also important to mention that leading researchers are also saying that the agricultural methane emissions are actually been underestimated and are potentially even higher than we've been led to believe so let's do this figure now because there was a meta-analysis that identified over 1500 studies for potential inclusion it looked at nearly 40 000 farms in 119 countries around the world and drew its data from full life cycle analyses this metro analysis is considered the most comprehensive analysis that's ever been conducted exploring the relationship between farming and the environment now this analysis stated that if the u.s changed to a plant-based food system the agricultural emissions in the u.s could be reduced by about 61 to 73 percent so the usda estimates that in the u.s about 10.5 of emissions comes from agriculture which means that shifting to a plant-based food system would reduce emissions in the us by somewhere between 6.4 to point seven percent but because we've also swapped to a plant-based food system we've also freed up a huge amount of agricultural land and like i said earlier there's something else that we can do with this land other than growing crops on it because firstly some of the land in the u.s isn't suitable for growing crops on but more importantly we don't want to grow crops on all of the agricultural land that currently exists we don't want to use it for food and what we want to do with that land is restore it reforest it and rewild it return that land back to nature and allow the natural vegetation to return to that land now this meta-analysis estimates that if we took the agricultural land currently used for animal farming and returned it to nature we could sequester 8.1 billion tons of carbon dioxide every single year now 8.1 billion tons is equivalent to about 15 percent of the total emissions that we produce every single year now that figure is a global figure but consider this in the us the amount of agricultural land per person is double the world average so what this means is the carbon capture potential of returning u.s agricultural land back to its natural state might even be higher than it would be for other countries around the world and that 15 figure might even be higher when applied to the carbon capture potential in the us but even if we just take that 15 figure what that means is that switching to a plant-based food system in the us would not only reduce emissions by somewhere between 6.4 to 7.7 percent but also creates the opportunity to sequester a further 15 of the emissions so what this ultimately means is that switching to a plant-based food system would actually give us the potential to address somewhere between 21.4 and 22.7 of the emissions produced by the us but how does this all relate to the carbon cycle that joseph talks about grass takes up carbon from the air by photosynthesis then cow eat that plant and its carbon and in the cow the carbon is turned into methane which is carbon and four hydrogens ch4 methane is then released into the air when the cow burps then in about 10 or 12 years it's broken down into water and carbon dioxide carbon is then again taken from the atmosphere by the plant and the cow eats the plant and so on what this means is that the cow is not adding new carbon to the atmosphere the methane it emits is made out of the carbon the grass got from the air in the first place now that sounds like a really sustainable system doesn't it well it's wrong so the carbon cycle would normally be that through the process of photosynthesis grass or vegetation absorbs carbon from the atmosphere as the plant then respires or decays the carbon is released back into the atmosphere this is called a closed carbon cycle because there are no net changes to the amount of carbon in the atmosphere and consequently this cycle doesn't have a negative impact however when we add ruminant animals into that carbon cycle the cycle ultimately changes because the ruminant animals create methane which is a more potent gas than carbon dioxide in fact it's 86 times more potent over a 20-year period than carbon dioxide so the introduction of ruminant animals is creating a significantly more potent gas that wouldn't have existed if the ruminant animals were introduced in the first place so when the methane is then released into the atmosphere for the 10 to 12 years that it exists as methane in the atmosphere it's contributing to global warming this is something that joseph completely glosses over and so yes the methane will eventually turn to carbon dioxide but only after it's been contributing to global warming for 10 to 12 years as a gas that is significantly more potent than carbon dioxide so in essence we introduce cattle into the carbon cycle the cattle take part of the carbon from the carbon cycle and they turn that carbon into methane which is a significantly more potent gas that methane is then released into the atmosphere contributes to the global warming effect for 10 to 12 years then turns back to carbon and the process repeats itself however if we take the rumen and animals out of that cycle we remove the methane from that cycle and as a consequence we returned to the carbon cycle that i described at the beginning which doesn't have a negative impact the reason that ruminant animals are bad for the environment when it comes to greenhouse gases is because they take carbon from the cycle and turn it into a gas that is significantly more potent more damaging and wouldn't have existed if the cattle hadn't been introduced in the first place and actually the fact that methane has such a short life is even more of a reason for us to eliminate animal agriculture as quickly as we possibly can because in doing so we remove one of the biggest emitters of one of the most potent gases that's currently contributing to the problem by removing these emissions it buys us more time because it slows down the global warming effect by slowing down that process we have more time to address the carbon in the atmosphere and one of the best ways that we can remove carbon from our atmosphere is turning agricultural land back to its natural state and sequestering that carbon but unfortunately this isn't what's happening because between 1990 and 2016 agricultural methane emissions increased by nearly 20 now the thing is joseph then literally goes on to prove why what he's talking about when it comes to the carbon cycle doesn't actually make any sense because he starts talking about food waste and the reason that food waste is such a problem is because when the food decays it releases methane into the atmosphere however the carbon cycle argument could easily be applied to this situation as well considering that plants are part of the carbon cycle however joseph is trying to tell us that methane released by animals is part of this really sustainable cycle and isn't an issue at all but methane released by plants is a really big environmental concern now that's not to say that food waste isn't a problem because i'm sure joseph and i will agree that food waste is something that needs addressing and should be reduced but the problem is joseph is creating a false dichotomy where he's saying that you can't care about food waste and be plant-based when of course you can you can be vegan eating a plant-based diet and also reduce food waste and that would be the most beneficial thing that we can do in terms of reducing methane emissions so the next point that joseph makes is about water consumption because joseph makes the claim that about 94 of the water that is used in the production of beef is so-called green water in other words it's rain water and doesn't have a negative impact on the environment when it's used and instead we should be more concerned with blue water usage now i do agree with joseph that there should be nuance in the discussion about water consumption that takes into account the different types of water that has been used to produce food i agree with that point but joseph is also missing the point because it's not about the percentage of green water versus blue water it's about the overall amount of blue water that has been used to produce these food items and so when we look at the source that joseph himself cites you can see that plant production uses less blue water than animal product production so in other words it's completely irrelevant if producing beef uses 94 green water because what's relevant is the fact that producing beef uses considerably more blue water than producing plants and so if you want to reduce your blue water usage eating a plant-based diet is the best thing that you can do now the only outlier on that table are the nuts and so a point that joseph and i are potentially going to agree upon is that we should be reducing the amount of almonds from california that we're consuming but joseph is trying to make the argument that because almonds use a lot of water it's therefore acceptable to consume animal products even though animal products consume a lot of blue water when actually the argument we should be making is that it's probably more sustainable to swap from almond milk to oat milk and besides oatmeal lattes are significantly better than almond milk lattes and also if we really are concerned about blue water usage in california like joseph very clearly is then it's worth noting that in california the production of animal feed and alfalfa hay and straw uses more blue water than the almond industry which means that the animal agriculture industries are contributing more to the problem that joseph is talking about than the almond industry is and also california is the largest dairy producing state in the us and actually the dairy industry is the number one source of agricultural income to the state of california and so consider this 80 percent of the world's almonds come from california but when it comes to milk only 20 percent of the us milk consumption comes from california so 80 of global consumption versus 20 of us consumption now that's something worth thinking about next time you're ordering a cow milk latte it's also worth noting that the source that joseph cites to make his point about the impact of almond production in california says this in the conclusion more generally our results are consistent with other research that shows that a plant-based diet leads to less of an environmental impact including water use energy use pesticides and fertilizer to be fair to joseph he does then concede that beef production uses more blue water than crop production but he justifies the extra blue water usage by saying that beef contributes more nutrients than white rice but comparing beef to white rice is hardly a fair comparison especially as white rice is a refined carb and we should of course be consuming brown rice however if we look at joseph's sauce we can see that just from a blue water perspective one ton of beef uses the same amount of blue water as two tons of pulses one ton of fruits two tons of vegetables and two tons of starchy roots and on top of that the authors of the study that joseph cites even said this within the study the general conclusion is that from a fresh water resource perspective it is more efficient to obtain calories protein and fat through crop products than animal products again this is the source that joseph cites also when joseph is comparing beef to white rice he also says that you get liver when you consume beef but he makes out that for 200 grams of beef you'll also get 200 grams of liver which is just obviously not true so when you kill a cow you'll get about 200 kilos of beef but you'll only get about 5.5 kilos of liver what this means is that for every kilo of beef you only get about 27.5 grams of liver so for the 200 grams of beef that joseph is sighting you'll only get 5.5 grams of liver and not the 200 grams that he says that you'll get and so this brings me back to the point that i was making earlier because this is such an obvious miscalculation of course you're not going to get 200 grams of liver for every 200 grams of beef that you get from a cow of course that's not the case when we look at all the arguments that joseph has been making they're all based on very obvious miscalculations or very clear junk science based on clear misinterpretations of the data and so this leads me again to two conclusions on the one hand eva joseph is really naive and he doesn't understand the concepts he's talking about he's interviewing people like dr frank mit lerner who were using industry propaganda to create a negative impression of the benefits of going vegan or alternatively he is aware but he has an ulterior motive and so i'll leave up to you guys to decide whether or not joseph is just being naive or if he has an ulterior motive but at the end of the day the facts are the facts and there is a reason why what we're being told by the scientific community is contradictory to what this video is trying to present to us there is a reason why what dr frank mit lerner says is the opposite of what we're being told by the leading scientific organizations around the world and the most credible authorities on the issues of climate change there is a reason why what dr frank says is the polar opposite and that is because he is paid by the animal agriculture industries and works within the animal agriculture industries and so his job is creating evidence that contradicts the scientific consensus because the scientific consensus is against what he does for a living and so it's really important for us to recognize why the arguments in the video are contradicting the scientific consensus and it's so important for us to recognize that as soon as a little bit of scrutiny or even just common sense are applied to the arguments that joseph is making they no longer hold up very clearly they don't hold up all right guys thank you so much for watching this video i really do appreciate it if you were sent this video by your vegan friend i hope that it clarifies why your friend is vegan and i hope it clarifies why they've gone vegan for the environment and of course for the animals as well and i hope you realize now why jose's video is not a good resource or an accurate resource and instead it's filled with junk science that misrepresents the data and often just completely misses the point but alright guys thank you so much for watching i really do appreciate it and i'll see you all in the next video [Music] you

rFv8j9qomWc

fr

dans ma dernière vidéo je vous avais parlé des conseils santé à ne surtout pas suivre et à la fin je vous avais promis un truc je vous donne rendez-vous la semaine prochaine ici même dans une vidéo dans laquelle je vais vous donner mes petits tips pour vous éviter de vous faire avoir ça vous va ça comme je n'ai qu'une parole et que je suis super sympa et ben voilà on y est c'est c'est aujourd'hui la semaine dernière on a parlé de sauna vaginale de bougie d'oreilles de bain d'oxygène et de lavement au café j'aurais pu aussi vous parler du spray coca noyau d'avocat pour soulager les douleurs articulaires ou du bone smashing qui consiste à se donner des coups avec différents objets pour provoquer des fractures des os et se remodeler le visage ne faites pas ça he ça marche pas c'est dangereux et c'est surtout complètement con j'aurais pu aussi vous parler du mouth tapping se scotcher la bouche pour se forcer à respirer par le nez la nuit et du coup pour mieux dormir c'est inutile c'est dangereux vous allez juste réussir à vous arracher la bouche avec le scotch et puis bon accessoirement c'est jamais une bonne idée de se boucher un truc par lequel on respire est-ce que j'ai vraiment besoin de vous dire que prendre des médicaments réservés au diabétiqu pour maigrir c'est la pieridée parce que c'est dangereux et parce que quand on n'est pas malade on laisse les médicaments à ceux qu' ont vraiment besoin est-ce que c'est vraiment nécessaire de préciser que non s'injecter du curcuma dans les veines ça ne guérit pas le cancer le curcuma oui le l'épice alors juste 2 secondes premier petit tips vous avez vu la gueule du site ça vous inspire confiance ça et celui-là alors oui on dirait qu'on est sur le site du monde si on regarde vite fait mais vous avez vu là les liens pas clicable et l'URL vous avez vu l'URL un peu voilà c'est pas exactement leemonde.fr et l'idée derrière tout ça c'est au final de réussir à te vendre un spray magique contre plein de trucs à 39 balles quand même mais après avoir réussi à te faire croire que tu avais eu 50 % de réduction exceptionnelle voilà donc si on regarde bien si on s'y connaît un petit peu on repère vite les trucs qui sont soit des mauvaises idées en matière de santé soit carrément des arnaques soit des trucs un petit peu douteux qui mérite quand même qu'on se renseigne un peu avant donc ce que je vous propose aujourd'hui c'est de vous donner mes petits tips pour repérer les fameux conseils santé à ne surtout pas suivre ah oui juste un petit truc avant de commencer cette vidéo est sponsorisée par skill share vous connaissez peut-être déjà si vous me suivez régulièrement et si vous me suivez pas régulièrement bah sachez que ça me fait beaucoup de peine ils ont déjà sponsorisé plusieurs de mes vidéos ce qui est sympa de leur part en tout cas si vous connaissez pas ou que vous avez pas encore essayé skill cher c'est une plateforme de cours en ligne des cours en vidéo ça veut dire que le cours commence à l'heure que tu veux que tu peux le suivre d'où tu veux dans la la tenue que tu veux et que tu peux l'arrêter et le reprendre quand tu veux déjà ça c'est cool mais en plus les cours sont donnés par des gens qui connaissent vraiment bien leur sujet tout est sous-titré en français et il y en a pour tous les goûts donc il y en a pour les tiens de goût tu peux apprendre comment lancer ta boutique sur ets choper des bases pour savoir dessiner apprendre à utiliser Photoshop et cetera et cetera que ce soit pour un projet pro ou pour un truc créatif que tu as envie d'apprendre ou de développer tu vas trouver un cours qui te plaît moi par exemple cette fois je vais suivre le cours pour apprendre à faire des photos cool avec un iPhone parce que je suis toujours obligé d'en prendre 1000 pour qu'il y en ait une bonne donc et pour que vous aussi vous puissiez trouver des cours qui vous plaisent j'offre un mois d'abonnement gratuit à skill cher aux 500 premières personnes qui cliqueront sur le lien que je vous ai mis en description vous aurez accès à tous les cours autant que vous voulez pendant cette période c'est cadeaux ça me fait plaisir bon il y a plusieurs cas de figure en fonction du type de conseil en fonction de la manière dont il est arrivé jusqu'à vous et cetera et évidemment ça peut pas être exhaustif mais vous allez voir qu'il y a quand même deux trois réflexes à choper déjà si vous tomber sur un TikTok ou sur une vidéo quelle qu'elle soit ou même sur quelqu'un à la télé qui parle d'un traitement ou d'une technique santé bien-être et cetera posez-vous ces questions qui est cette personne qui me parle là c'est quoi sa compétence c'est quoi sa légitimité à me parler de ça est-ce qu'elle est crédible en gros et puis surtout pourquoi elle me dit ça c'est quoi ses intentions est-ce qu'elle est en train juste de me donner des infos ou est-ce qu'elle est en train de me dire des trucs pour me convaincre d'acheter un truc pour ma santé ça c'est un bon début et puis pu après il y a d'autres petits trucs à repérer des fois rien qu'à leur façon de parler et au mots qu'ils utilisent on a des indices assez fiables sur la crédibilité des gens les les cellules cancérigeuses cancérigeuses c'est mi cancérigène mi férugineuse je pense mais parfois c'est plus compliqué parce que le discours il est déguisé en discours scientifique on appelle ça un discours pseudocientifique c'est des belles phrases avec des mots qui existent et tout c'est pas toujours si facile de ser trouver mais justement je vais vous donner deux ou trois mots à repérer des mots ou des expressions qui doivent vous mettre la puce à l'oreille au moins vous poussez à vous interroger sur ce qu'on est en train de vous raconter déjà le côté les médecins le détestent vous avez déjà vu ça non et en fait c'est pas vendu en France ni en Europe parce que c'est interdit ils veulent pas c'est beaucoup plus intéressant pour eux que vous ayz à l'hôpital et que vous payez une blinde ah il est encore là lui ce fameux truc les médecins ne veulent pas que vous le sachiez franchement il y a pas assez de gens pour soigner tout le monde on manque de médecins et de soignants de partout vous croyez vraiment que s'il y avait des traitements qui marche sur des trucs super graves ou super chiants et cetera on vous le cacherait pour pas perdre des patientes et des patients même sans parler de l'aspect moral et pourtant il y aura des trucs à dire est-ce que vous croyez vraiment que les médecins du monde entier ils se sont mis d'accord pour dire ok ce truc ça marche trop bien il faut vraiment que personne soit au courant que ça existe et comment ça se passe d'ailleurs ils font régulièrement des réunions genre à chaque fois qu'il y a un nouveau traitement magique alors autre question est-ce que vous préférez croire une poignée de personnes là même si dans l'eau il y a deux trois scientifiques en mal de célébrité ou la communauté scientifique mondiale toute entière je vous laisse décider bref autre mot dont il faut vous méfier tout ce qui est naturel naturel ça veut absolument rien dire l'eau j'adore l'eau c'est naturel et c'est garanti 100 % sans effets secondaires mais l'eau ça ne guérit rien ah si la déshydratation et ben yes bien joué Einstein mais en fait un principe actif c'est-à-dire le truc qui soigne hein que ce soit dans une plante ou dans un médicament de synthèse bah ça peut toujours potentiellement avoir des effets secondaires parfois c'est minime parfois le risque est plus grand et plus le traitement est puissant plus il y a de risque mais c'est aussi valable pour un médicament acheté dans une pharmacie que pour un truc ramassé dans la nature et pour prendre l'exemple inverse de l'eau si vous donnez à quelqu'un une décoocction d'amanite phaloïde c'est 100 % naturel hein mais par contre c'est 100 % mortel donc l'argument naturel égal efficace et ou sans danger il tient pas une seconde dans un autre ordre d'idée méfiance avec tout ce qui contient le mot détox ou toxine dans les deux cas les toxines et le fait de détoxifier c'est des trucs qui existent vraiment mais c'est des mots qui ont très très souvent été récupérés par des gens qui veulent juste vous vendre des produits qui n'ont aucun effet bénéfique sur votre santé justement parce que c'est des mots qui sonnent sérieux qui sonnent scientifiqu et que il y a une grande partie des gens qui savent pas vraiment ce que ça veut dire les toxines par exemple c'est juste des substances toxiques on en a dans le corps hein soit parce qu'on en avale soit parce qu'on en respire soit parce que à l'intérieur de nous il y a des germes qui en produisent mais c'est pas une cure de jus de fruits ou de thé ou ou de je sais pas quoi qui va nous les faire éliminer on est équipé pour ça on a des organes qui servent exactement à ça et le seul truc qu'on peut faire pour les aider à faire ça nos organes bah c'est de pas trop se coller de substances toxiques dans le corps c'est tout un autre mot qui doit vous faire tiquer c'est le mot Booster ou booster oh vous avez les trucs miracles qui boostent le système immunitaire ou qui booste la sécrétion de telle ou telle hormone voilà donc booster déjà c'est pas un terme scientifique mais c'est pas tellement ça le problème le problème c'est que c'est un terme qui est purement marketing et qui est là pour vous faire croire que ce truc que vous allez faire ce truc que vous allez prendre ça va avoir un effet immédiat et ultra efficace est-ce que vous croyez vraiment qu'on connaît des produits comme ça qui agissent immédiatement qui sont hyper efficaces qui sont sans danger et que personne ne serait au courant alors attention le terme booster parfois il peut être utilisé pour parler de trucs qui sont très sérieux justement parce que à force de l'entendre un peu partout bah on se dit que ça finit par parler aux gens donc c'est pas du 100 % mais quand même creusez un peu si l'argument qu'on vous donne pour vous convaincre c'est ça bouge boost un truc vous avez compris au-delà des mots ce qui est important c'est de repérer ce que les gens en font sils utilisent un mot vaguement scientifique ou un mot comme ça avec beaucoup d'impact pour essayer de vous convaincre que le truc qui vous propose ça marche hyper bien ça marche hyper vite voir les deux ça sent pas bon déjà d'ailleurs ça aussi c'est un truc qui doit vous alerter dans le discours de quelqu'un qui vous donne un conseil santé les trucs hyper rapides perdre du poids régler un problème de santé et cetera ça prend du temps il faut trouver la cause faut trouver le truc qui marche dessus sans aggraver un de vos problèmes de santé à vous personnellement il faut équilibrer le traitement sans arrêt trouver le bon dosage faut attendre que le traitement agisse et cetera et cetera les produits miracle qui marche sur tout quelle que soit la cause et cetera et qui agissent hyper vite ça n'existe pas globalement méfiez-vous des trucs qu' on l'air magique comme ça après des fois les conseils de santé c'est pas une personne qui s'adresse à vous comme ça oralement directement qui vous les donne vous pouvez vous retrouver à cliquer sur une pub parce qu'il y a un truc qui a l'air vraiment miraculeux par exemple vous voyez sûrement de quoi je veux parler il y a des pubs comme ça un petit peu partout maintenant parce que les sites confient la vente de leurs espaces publicitaires à à des gens qui veulent juste faire du profit et qui du coup parfois bah refilent les espaces à des gens qui sont vraiment pas du tout fiables donc si vous cliquez sur un truc comme ça premier réflexe à avoir regarde un petit peu la tronche qu' a le site sur lequel vous arrivez le design par exemple les liens comme on a vu tout à l'heure là sur le faux site du monde et puis vous allez voir souvent sur ce genre de site l'URL l'adresse en haut là elle est hyper longue la fininte ça va être de supprimer tout ce qu' a après le. com le pointfr ou le point ce que vous voulez histoire d'arriver sur la page d'accueil du site et si vous tombez sur un truc comme ça par exemple ça sent pas très bon 2ième truc soyez curieux googlez le nom des marques euh le nom des médicaments le nom des médecins qui sont cités le nom des experts des témoins et cetera voilà vérifier que tout ça ça existe et si c'est le cas vous pouvez aussi vérifier les avis ensuite même truc que pour le reste dont on a parlé tout à l'heure est-ce que ça utilise la rhtorique de nous on sait un truc hyper secret hyper efficace mais que les puissants ne veulent surtout pas que vous vous sachiez donc du coup si vous nous croyez bah c'est que vous êtes vraiment super intelligent blab bla bla blab bla bla quand on propose un vrai traitement on n pas besoin de manipuler les gens comme ça et pareil comme tout à l'heure si on vous propose des trucs magiques gardez à l'esprit que la magie ça n'existe pas ça ça n'existe pas quand on a une calvici les cheveux ne repoussent pas en 28 jours comme ça hein encore moins en 8 minutes d'ailleurs le facteur temps c'est aussi un bon indice d'arnaque si on vous promet des trucs en un temps hyper court ça pue autre exemple par exemple non on ne se débarrasse pas du GR du ventre en une semaine ah oui la syntaxe aussi c'est un bon indicateur de sérieux l'orthographe aussi alors s'il y a les deux dans la même phrase en gros si vous voyez une pub pour un truc qui vous propose de vous débarrasser d'un truc qui vous complexe oui parce que bien sûr ils sont malins hein ils savent comment avoir votre attention déjà et puis comment vous faire baisser un petit peu votre garde et si on vous propose une solution hyper simple et hyper rapide c'est une arnaque je précise c'est un doigt avec de la pommade dessus hein vous aviez vu autre chose non pour résumer quand c'est trop beau pour être vrai c'est parce que c'est pas vrai quand c'est un truc super secret hyper bien caché ça n'existe pas donc prenez le temps juste de checker un ou deux trucs avant de suivre un conseil santé ça marche pour pas mal d'autres trucs aussi d'ailleurs voilà DTC c'est fini pour aujourd'hui on se retrouve très vite pour de nouvelles vidéos d'ici là prenez soin de vous et prenez soin des autres mettez-vous bien et surtout portez-vous [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] bien

ied3MzSRTHE

fr

bonjour alors pourquoi je parle avec une voix aussi grave et bien tout simplement parce que j'ai la voix cassée cassez ne peut parler soit comme ça ou alors comme ça du coup on va rester sur la voix grave d'autant plus que nous allons aborder un sujet très grave le patriotisme ben le débat politique actuel il y a beaucoup de gens qui disent qu'il faut être patriote qu'il faut défendre et aimer la patrie qu'il faut avoir à coeur les intérêts de la nation ce genre de choses nous voient surtout ce genre de discours à droite mais aussi un peu à gauche et cela donne lieu à des déclarations un peu lyrique sur l'amour qu'il faut porter à la patrie sur l'importance de défendre et d'honorer les symboles de la nation sur la fierté de faire partie du peuple français et je suis un peu mal à l'aise face à ce genre de déclarations mais pourquoi donc me direz vous et bien c'est une excellente question et je me suis retiré 15 minutes sous une cascade pour y réfléchir et pour expliquer cela il faut déjà que je pose une alternative au patriotisme cette alternative ce serait d'avoir à coeur non pas les intérêts de la patrie ou de la nation mais les intérêts de la société dans laquelle on vit oui on vit vraiment dans une société tout ça tout ça alors quelle différence entre les deux est bien une première différence c'est le sentiment de fierté patriotique parce que a priori il n'y a pas de raison particulière de se sentir fiers de vivre dans une société ce serait un peu comme être fiers de respirer par contre manifestement beaucoup de gens se sentent fiers d'être des enfants de la patrie et cette fierté peut avoir des aspects positifs et négatifs sauf que si on a à coeur les intérêts de la société dans laquelle on vit oui vraiment très à coeur eh bien on a déjà les aspects positifs de la fierté patriotique du coup il nous reste que les aspects négatifs comme par exemple la susceptibilité nationaliste le fait de se vexer lorsqu'on a l'impression que des symboles nationaux sont attaqués par exemple récemment un drapeau français a brièvement été retirés de l'arc de triomphe ce qui a choqué de nombreux représentants politiques bon des politiciens de droite sans surprise mais aussi à un chargé de communication de la france insoumise un pouvoir dans la description mais un gros avantage que la société par rapport à la patrie c'est qu'elle n'a pas de drapeau pas de symboles pas d'hymne national du coup on ne peut pas bafouer les symboles de la société tout simplement parce que eh bien parce qu'il n'y en a pas habile et c'est ce que je viens de dire vous semble être du foutage de gueule je vous invite vraiment à prendre 30 secondes pour y réfléchir la susceptibilité nationaliste c'est une solution à un problème qui n'a pas vraiment besoin d'exister à la base un peu comme les énerve t si on se contente de se préoccuper des intérêts de la société et bien on n'a pas besoin d'être en permanence sur la défensive par rapport à ce que l'on perçoit comme des attaques contre des symboles de la nation pour le dire simplement pas de symbole pas de problème enfin moins de problème en tout cas bon mais si on met de côté la fierté qu'est ce qui différencie encore l'intérêt de la patrie et l'intérêt de la société et bien face à certains choix politiques les gens qui se revendiquent de l'intérêt de la patrie peuvent avoir tendance à privilégier les intérêts des heures enfants de la patrie plutôt que des habitants d'autres pays du monde alors c'est une préférence qu'on peut tout à fait avoir mais ce que je trouve étrange c'est d'en faire une sorte de vertu si on privilégie les intérêts du pays a par rapport à celui du pib bah pourquoi pas mais ça n'a rien de spécialement vertueux ni comme ça par contre si on privilégie les intérêts du pays a par patriotisme là par contre ça sonne vertueux on a envie de dire waouh ça c'est vraiment une attitude patriotes tout comme on pourrait dire wahou cette personne est vraiment très altruiste mais pourtant c'est juste un emballage sémantique au final ça revient juste à décréter que prioriser les intérêts de son pays par rapport aux autres c'est patriotique et que donc ces vertueux alors que c'est juste une préférence arbitraire et on pourrait même dire que c'est une façon d'enjoliver cette préférence arbitraire si quelqu'un demande naïvement mais pourquoi favoriser vous l'intérêt de votre pays pour cette décision politique eh bien on pourra lui dire que c'est par patriotisme alors qu'au fond on n'a rien dit de plus en disant ça au final il choisit juste de privilégier les intérêts de son pays par rapport aux autres et ce n'est pas forcément mal mais ce serait plus simple de l'assumer plutôt que de café ça derrière du patriotisme bref pour ces raisons je pense qu'il n'est ni vraiment nécessaire ni vraiment souhaitable d'être patriote en 2022 plutôt que d'avoir à coeur les intérêts de la patrie je pense qu'on gagnerait à avoir à coeur les intérêts de la société tout simplement que ce soit la société en général ou la société dans laquelle on vit et si vous trouvez kavir juste dans l'intérêt de la société c'est un truc de fragile et bien on peut citer les lanceurs d'alerté qui ont pris de très gros risques personnels comme edward snowdon ou des journalistes qui risquent parfois leur vie pour aborder certains sujets comme ceux qui ont reçu le tout dernier prix nobel de la paix voir dans la description il me semble que ce genre d'individus non pas le moins du monde à rougir devant le plus patriote des patriotes et pourtant ils n'étaient pas guidée par une fierté nationale particulière juste par l'intérêt de la société alors que pensez vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

dqyRPHJ8JZM

en

world number one Novak Djokovic currently finds himself in a 57 quitter night rundown quarantine Hotel without access to his revenue of assistance personal chef or any training facilities but don't worry detained migrants at the same Hotel have previously reported that the food comes complete with maggots so at least he'll be getting some gluten-free protein [Music] this video isn't actually about Novak's predicament you can read all about that in the news you probably already have as I record this the latest is that he claims to have had covered in December even though he was still attending events and hence why he's exempt Now cards on the table if I was covering current events I might struggle to be entirely neutral on Djokovic I've never been his biggest fan long before I knew anything about his views on vaccines for reasons that will become clear and I'm fairly biased as a big fan of Roger and Rafa the only goats that truly matter at one point deduction for Roger Federer for creating an outrageously expensive merch line with my initials on it that should have been me no this video is about the strange overlapping Venn diagrams of sport wellness quackery and conspiracy theories like Q Anon my last video was about how anti-vaxx has lost a clear definition in the pandemic whereas before it was a lot more cut and dry so I'll try to avoid using that but let's recall that Novak said he was against vaccines before covert vaccine was even available it's not entirely clear if he was referring to covert vaccines or vaccines in general and he hasn't elaborated but it certainly drew a wry smile to see some people holding Novak up as a hero this week for sensible thinking or pushing back against hegemony I do think Australia's response to the pandemic has been excessive and at times a bit bizarre but if Djokovic was attempting to make a statement he should just do so that's clearly not the case he's being very secretive so holding him up as an iconoclast is amusing when you bear in mind his quite spectacular track record I'm not sure that this is the guy whose views you really want to be endorsing he's promoted total lunatics like hedge fund bro turned Wellness Guru chervin jafaria who was Hawking his fifty dollar bottles of brain juice supplements via Novak's Instagram live to 8 million followers at the time and during the conversation Djokovic claimed that he had witnessed people changed the composition of food and drink through positive thought alone including cleaning dirty water or making toxic food edible water Charities please take note all that cholera you've been foolishly trying to eradicate is actually just caused by poor people being a bunch of Debbie downers in his autobiography served to win Novak reported a scientific study where a researcher swore at a glass of water but directed loving energy towards another and after a few days the bullied glass had started to go green now dodgy science aside I'm sure you don't need me to tell you that abusing a non-consenting container of potable liquid is deeply problematic after the H2O2 movement hashtag smash the aquiarchy a nutritionist held a slice of white bread to Novak's abdomen and he said that he became noticeably weaker he cut out gluten immediately and indeed is well known for zealously proselytizing his hatred of gluten successfully convincing multiple players on the tour to do the same he says that each organ in the body undergoes repair in this order lungs three to five am large intestine 5 to 7 AM and stomach seven to nine am which I believe is a belief from traditional Chinese medicine I'm 99 sure that's nonsense but I'll be honest I haven't looked into it because I I really don't care about any of those organs he charges his body with positive ions quite shocking and he told Deepak Chopra 2.0 Jay Shetty that uh he places great importance in the pseudo-scientific practice of Reiki his wife whose audience is clearly imbigened by his uh worldwide Fame believes that 5G is responsible for the spread of covet but best of all is that he says he believes in telepathy telekinesis and he cried for three days when he needed elbow surgery because he hadn't healed himself naturally and felt he'd failed himself Andre Agassi said that this was one of the reasons that he stopped being Novak's coach now talking of autobiographies uh agassi's is a very different and much more entertaining read while Novak is against any form of drug seemingly Agassi seems to have been a fan of all of them while it's amusing to hear about this wackiness the truth is that sports stars almost invariably do a lot of Oddball stuff they're perhaps the most superstitious group of people on the planet I'm sure you know a few rituals your favorite sports star adheres to from wearing the same dog-eared lucky Underpants in every match to elaborate multi-stage pseudo-religious ceremonies to pretend there is a hard line between good and bad or sensible and silly is unrealistic spiritual gurus Faith healers chiropractors doctors offering unusual treatments expensive supplements cupping Reiki acupuncture you can argue till you're blue in the face that these don't have evidence But ultimately it doesn't matter because an elite athlete will try anything they think will give them a Competitive Edge and if they believe that injecting pulverized Cockerel Crest or rubbing cheese on their leg will help an injury or make them run faster it may actually enable them to do that they don't care about whether it'll work for a hundred people in a clinical trial they care if it works for them you know this bit the placebo effect it and the power of the mind I won't go into it right now but it's extremely powerful what the human body can do via the placebo there's a fascinating body of evidence showing that all these superstitions particularly in the contact text of sports athletes is a way of them exerting control over their situation tools for focusing their minds and achieving Optimum performance actually more often than not I think the athletes don't have any belief in the Paranormal or Supernatural but they utilize the the routine to get in the zone sometimes they're more what are regarded as conventional beliefs the greatest triple Jumper in history Jonathan Edwards was a devout Christian during his incredible career in fact causing him to probably lose the 90 91 world championship by refusing to compete on a Sunday and track and field was my number one sport as a youngster so I vividly remember him visiting my school in the late 90s and all he actually wanted to talk about was Jesus instead of any of his medals however when he retired he completely lost his faith he realized it was just something that helped him compete I'm not an elite athlete you're probably not an elite athlete I mean you could be Novak Djokovic watching a spot of YouTube I understand you've got a fair bit of free time on your hands at the moment so ultimately my pathetic whinging about evidence doesn't count for much because I'm not winning 20 grand slams fair enough but then we also need to accept the corollary that people who have dedicated their entire lives to being phenomenally good at hitting a ball don't necessarily have knowledge in areas outside of knowing how to be really good at hitting a ball and we probably shouldn't listen to them now I don't want to get into a whole thing about the awfulness of celebrity culture and why or why we pay attention to what any celebrity says about all number of things is beyond me but there is something particularly interesting about sports people because they embody so many things that we Mortals want to be fit successful skillful just pictures of optimum health so Djokovic having weird ideas hardly makes him unique and endorsing a plant-based diet and positive thinking isn't dangerous but when he organized his disastrous Adria tournament in June 2020 the height of the pandemic leading to multiple covered infections amongst people that have visited thereafter it became clear that a rejection of Common Sense has wider implications than just convincing fans to pay their mineral water a compliment Djokovic initially refused to accept any mistake but eventually did Apologize djokovic's word cloud of pseudoscientific beliefs would include things like natural organic pure spiritual and so on and all of these very much fit into the space that's been branded as Wellness these days but in days gone by was also referred to as a kind of new age philosophy Wellness is now over a one trillion dollar business I touched on a lot of the reasons why wellness and companies like goopers who successful full and popular in a video a couple of years ago now pre-pandemic do check that out if you hadn't haven't had a look I think it stands up reasonably well but since covid forced its way onto us like a wellness groom molesting a glass of water Wellness has found itself in bed and organic hemp CBD infused bed with covid conspiracies and anti-science misinformation now much has been written about the strange entry point into troubling beliefs like Q Anon via the unlikely source of yoga influencer Instagram accounts and wellness Pages hardly the angry Capital Riot type people that most people think of when you mention Q I first learned of this via the podcast con spirituality last year about 2020 actually um who which charts the fascinating intersection between wellness and conspiracy theories there have been quite a few articles about it too and I went to check out some of the Gateway accounts that posts kind of unproven or debunked conspiracies and they're not Facebook Karen screaming to 200 followers they're really massive very slick very professional gorgeous looking accounts with almost invariably beautiful women Barefoot on a sun-kissed beach in a straw hat or achieving inner peace on their yoga mat in fact it's quite striking how similar a lot of the accounts look interestingly one association with some of these accounts as you might expect from Q Anon supporters is an overlap with racism now I'm not well versed enough in this whole area nor particularly in Balkan politics but Djokovic is sometimes accused of nationalistic sentiments as well I asked a Serbian friend and she said he's known for his closeness to the political establishment the church and as a in your face of religiosity and has said some things considered nationalistic so perhaps that's another Hallmark of this particular way of thinking as well but that's an aside let's concentrate on health and science because these same accounts have also been key promoters of anti-scientific falsehoods regarding covid people talk about slippery slopes into extreme beliefs and the path here is quite easy to see someone to whom Wellness appeals often tends to be skeptical of conventional medicine I talked about that in the in the goop video the evils of big Pharma will always get some likes the failings of the Healthcare System particularly in the US now these are things I talk about in videos as well so I'm always mindful of my comments being taken out of context but I try to be as evidence-based as possible and it's important to recognize the problems that are driving people to these beliefs But ultimately it's a it's a Bayesian phenomenon my prior belief is that there is not a global conspiracy to inject microchips into people so when I talk about vaccines and I mention positives and negatives I can I hope as dispassionately as possible try to assess their impact however if you're pre you're prior is that you're sort of programmed with a belief that doctors are motivated only by profit that public health initiatives are attempts at Mass mind control and government messaging is always propaganda then you will see any shortcoming with the vaccines as evidence that nefarious powers are forcing something harmful on you rather than Medical Science simply being imperfect or even before the vaccines came out you may have forgotten you know a lot of these accounts were popularizing documentaries about covid being a hoax or that it was planned and and uh you know bio weapons and all these kinds of things the thing that always gets me is how people complain about pharmaceutical companies wanting to make money but then they're absolutely fine with Wellness influencers completely Shameless grift some move seamlessly from comparing covert vaccines to the Holocaust before going straight on to Hawking their diet book or their supplements here's one Epic post to 85 000 followers checking off the Holocaust McCarthyism slavery Mao's Cultural Revolution and the Spanish Inquisition as comparators to the covid vaccine so in this context Novak Djokovic is simply representative of the extremely high levels of vaccine skepticism within Wellness circles and with wellness's Origins being the same as its predecessor the New Age movement which were they both came out of a reaction to the ills of the modern world the insane world that we've found ourselves in over the last two years has funneled millions of new devotees into the Apparently wholesome and virtuous world of Wellness not least because people have had more time to engage with yoga or surf the web but because lockdown and the uncertainty it's brought has made some people desperate to rest some semblance of control back over their lives I mean hell even right here on YouTube we've seen the rise of pandemic lifestyle vloggers instead of the traditional YouTuber Trope of luxury and excess it's been clean eating uncluttered minimalism with an emphasis on natural healing natural immunity natural solutions and that the virus and indeed your risk profile to it are products of this unnatural world that's lost its way and it's LED ostensibly sensible people that's quite hard to say to believe strange things The Wellness Community is home to people claiming to cure cancer with Jews to fight autoimmune disease with apple cider vinegar to reverse heart disease with essential oils most normal people would laugh at all of those so why are you trusting the same people with their views on the pandemic that same mentality causes people to say things like the vaccine is toxic or that health is a simple individual Choice rather than a complex intermingling of dozens of variables like genetics economics circumstances luck along with lifestyle choices if I lead a Pure Life of daily meditation Hot Yoga juice cleanses and journaling in my six bedroom house why should I have to take responsibility for poor fat People's Health I'm sorry that people are disabled but that's really not something I want to think about when I'm practicing my daily gratitude why should I cover my face why should I get vaccinated there are criticisms to be made about any medical intervention but they have to be based on evidence not a gut feeling you can either be suspicious of bad science or suspicious of science there's a world of difference the latter where Novak Djokovic seems to fall at least when it comes to health I'm pretty sure he's absolutely fine with the science behind his tennis racket they base their decision on the woo that runs through Wellness the former the group I like to think I belong to suspicious of bad science but not science in general attempts to pick the quality of evidence apart and it's really hard to be objective about yourself and try to figure out your own biases about how you interpret data but it's better than believing in Hocus Pocus there's undoubtedly loads to say about this I feel like I'm only just scratching the surface I wrote this on Saturday afternoon I'm filming it on Saturday night but I feel like Charlie connecting the dots in it's always sunny but instead of Pepe Silvia it's a web of wellness and self-help gurus individualism a mistrust in science and expertise the systematic abuse of hydrogen dioxide and of course conspiracy theories hang on did I just compare myself to a conspiracy theorist wow this goes deeper than I thought this is my t-shirt from when I worked at IBM at Wimbledon as a teenager I pestered them for months to suck on me to the Championships and I thought I'd be one of those little kind of hamsters in a tiny box pressing forehand backhand Ace that goes on the screen but apparently those jobs they told me only go to junior tennis players from the all England lawn tennis club and sort of local clubs and I was definitely nowhere near that standard um and I got to know a bunch of those Junior players and their job actually turned out to be awful they were stuck in a little shed with no air conditioning working long shifts one guy his job I'm sure this is all going to be automated these days but was just to time how long the IBM logo appeared on BBC TV start a stopwatch stop a stopwatch and just that was his job the whole day um so I had a lucky Escape there but I got another job I I can't really tell you what it was because I quickly sacked it off and just dosed about and watched tennis for two weeks um it was a fantastic time I met loads of the players um but the person I talked to most because he'd come to ask me uh almost on a daily basis for a printout of the all the stats that IBM would produce for the two sisters that he coached um was Richard Williams and I haven't seen Will Smith's latest rewind I mean movie where he plays him but I have a lot of fun memories of him he was always really friendly to me and the other highlight was um I took my chance to do a John Mcenroe impersonation to Dragon Mcenroe himself on the roof of the media center um the clip of him having a meltdown was the most popular on the IBM computers so you know any visitor using them would play this clip and I must have heard it dozens of times every day so I'd perfected my impression I think um he was a bit freaked out he laughed nervously and moved away without really saying anything oh and subaka hit me in the face with a door she was very rude um so I guess the point of this video is don't go to um tennis players for health advice and don't come to me for tennis advice unless it is a an inside out slap Cross Court forehand where I am pretty bad

_PRKq97CEdc

fr

bonjour mes écolos préférés les personnes qui achètent une voiture électrique sont très souvent perdu pour optimiser son utilisation d'un point de vue écologique je les comprends car c'est un nouvel univers à apprivoiser et personne ne les guide surtout pas les concessionnaires dans la vidéo précédente on avait vu que c'était au moment de l'achat de la voiture électrique on a les plus gros gains écologiques à faire néanmoins il y en a aussi pas mal à l'utilisation je vous propose dans cette vidéo 10 astuces pour utiliser votre future ou actuelle voiture électrique de la façon la plus écologique possible allez arrête avec ce générique on a trop de choses importantes à voir allez on passe à la première astuce l'impact carbone d'une voiture est surtout dans la fabrication de sa batterie peu sur son utilisation en France en tout cas il y a donc tout intérêt à pouvoir la mener le plus loin possible pour lisser l'impact carbone sur le plus grand nombre de kilomètres possible et ça ça passe par bien gérer sa batterie l'idéal pour le quotidien est de conserver un niveau de batterie compris entre 20 et 80 %. alors oui bien sûr vous pouvez de temps en temps dépasser ces deux limites mais pour ne pas réduire la longévité de votre batterie ça vaut le coup de le réserver au long trajet sur ce graphique les chercheurs se sont amusés à faire des cycles de décharge et de voir l'impact en abscisse sur le nombre de cycles que la batterie pourrait faire et en leordonnner sur sa perte de capacité on s'aperçoit que les trois courbes du bas sont pour les batteries qui étaient chargées à 100 %. et la différence entre les trois courbes et selon si on la décharge de 75 60 ou 50 %. les trois courbes du haut sont pour quand la batterie est chargée à 75 %. donc chargé à 100 % détériore bien plus la batterie que à 75 %. sur ce graphique on nous présente le nombre de cycles que l'on peut faire selon le DoD le DoD veut dire profondeur de décharge c'est-à-dire de combien tu décharges la batterie 10 % c'est que tu l'as déchargé de 10 %, 100 % c'est que tu l'as vidé complètement ce graphe montre que plus vous avez une décharge faible plus le nombre de cycles que vous pouvez faire est important prenez avec pincette ce graphique parce que quand il montre à 100 % qu'il y a très peu de cycle poss possible c'est complètement faux aujourd'hui avec les batteries que l'on a bref au-delà des chiffres retenez avec ce graphique qui a un fort intérêt à brancher tous les soirs votre voiture quand vous rentrez pour l'amener à Max 80 %. et pourtant 59 % des Français attendent d'être en dessous de 40 % de batterie pour recharger leur voiture bon là je dois être totalement transparent avec vous un autre chercheur m'a dit qu'il ne fallait pas spécialement recharger tous les soirs je le cite en théorie le mieux serait de ne charger que lorsque c'est nécessaire alors laisser glisser sur 2 3 jours serait mieux que tous les jours charger à 80 %. ça peut paraître bizarre d'avoir deux points de vue diamétralement opposés mais il faut comprendre que les chercheurs testent les batteries en labo sur des courtes périodes car ils ne peuvent pas la tester pendant 10 ans donc mesurer l'impact sur le vieillissement calendaire c'est pas vraiment possible et puis un labo ce n'est jamais la vraie vie il y a tellement de chéies de batterie différent de trajets différents de façons différent d'utiliser sa batterie que de tirer de grande généralité c'est compliqué la seule qui est sûre il vaut mieux rester entre 20 et 80 % et si tu fais ça tu as fait la plus grosse partie du boulot néanmoins j'ai tendance à trancher en faveur des minicycles une étude a d'ailleurs montré que de faire régulièrement de micro cycles de décharge de moins de 1 % pouvait augmenter la durée de vie de la batterie de 31 à 50 %. vous allez dire qu'une décharge de 1 % c'est complètement idiot mais c'est par exemple ce qui se passe dans la vraie vie quand vous faites des montées de descente et que la voiture se recharge grâce à la descente bref un laboratoire ce n'est pas la vraie vie donc certaines recommandations pourraient changer avec de nouvelles chimies de batterie autre astuce pour garder votre batterie en bon état si vous descendez en dessous de 20 % pensez à recharger rapidement votre batterie tant que la batterie est encore chaude il est préférable de se recharger sur des bornes lentes ou à domicile que sur des bandnes rapides qu'il faut plutôt privilégier que pour les longs trajets et en fait ça ce n'est pas vrai pour toutes les batteries chez Tesla il a été montré que l'impact des super charargeurs sur les batteries était quasi nul vous voyez la différence entre beaucoup ce charger sur des super chargeurs en bleu ou très rarement en vert encore un exemple de différence entre la théorie et la pratique il y a une chose que tous les chercheurs par contre ont souligné fortement le pire du pire pour une batterie la recharge rapide à froid et ça peut dégrader de manière définitive la batterie mais normalement votre BMS contrôle ça le BMS c'est le système électronique de contrôle de votre batterie et dernière chose si vous prévoz de ne pas utiliser votre voiture pendant un mois parce que vous partez en vacances par exemple là il vaut mieux être proche de 50 % ben voilà maintenant vous savez comment bichonner votre batterie regardez le profil moyen du réseau électrique français la consommation augmente à partir de 5h le matin pour atteindre un pic vers 9h et le soir de 18h à 21h car on rentre chez nous et on commence à cuisiner regarder la télé allumer la lumière mais aussi brancher notre voiture or très souvent ce pic de consommation coïncide avec la période dans la journée où le mix est le plus carboné car on démarre des centrales à gaz et au charbon un peu partout en Europe pour passer ce pic revenons à notre courbe on voit que l'idéal est de recharger votre voiture de 23h le soir à 5h le matin et ça tombe bien car les voitures proposent en général un système qui même si vous branchez votre véhicule sur la prise à 18h en rentrant la charge ne se mettra en route qu'à 23h vous dites ben oui c'est évident et pourtant 65 % des propriétaires de véhicules électriques ne pilotent pas leur charge et ne font pas ce petit effort même si ce n'est pas parfait je vous suggère de passer sur le forfait tempo de DF qui vous indiquera les 22 jours dans l'année où le réseau électrique est très carboné durant lequel il faudra éviter de recharger votre voiture sous peine de payer trois fois plus cher mais le reste de l'année c'est beaucoup moins cher Ecolo est bon pour votre portefeuille bon dans lesffit on pourrait aller beaucoup plus loin car il n'est pas rare que le contenu carbone d'électricité varie d'un facteur de 1 à 3 dans la même journée vu qu'il y a pas à ma connaissance une offre adaptée vous devez vous débrouiller avec l'application echowat qui vous fait une météo d'électricité pour consommer au meilleur moment et puis si vous disposez de panneaux solaires vous pourriez également recharger quand vous produisez de l'électricité avec ces panneaux mais ça c'est tellement passionnant que je ferai une vidéo que sur ça pour bien mesurer les avantages et inconvénients et autres illusions une batterie peut être chargée entre 0 et 45° et pour son utilisation la fourchette va de - 20 à 60° ce que l'on déduit c'est que les batteries au lithium n'aiment pas bien les fortes chaleur à partir de 30°r la vitesse de vieillissement cendaire double tous les 10 degrés garer sa voiture en plein soleil peut augmenter la température de la batterie jusqu'à 7° donc privilégiez les places à l'ombre ou rentrez votre voiture dans un parking ou construisez un petit abri tout mignon et pour l'hiver stationner sa voiture dans un lieu fermé type un garage qui aidera à maintenir une température plus élevée autour de la batterie prévenant ainsi la baisse de performance du au froid à 0°gr on parle d'une perte de 15 à 20 % d'autonomie comme à 40° d'ailleurs et une baisse de performance c'est du CO2 en plus le froid d'Amine pas la batterie sauf si vous faites une charge rapide en dessous de 0°gr comme je l'avais dit précédemment si je résume du point de vue de la batterie le chaud impacte le vieillissement calendaire le froid engendre une résistance interne élevée donc vieillissement à la recharge et plus de perte énergétique Renault compte plus 60 % de conso l'hiver par rapport à l'été à cause de la résistance interne de la batterie mais aussi beaucoup à cause de la conso du chauffage parlons du chauffage justement allumer le chauffage dans une voiture électrique nécessite d'utiliser la batterie de la voiture car le moteur d'une voiture électrique contrairement aux voitures thermiques produit très peu de chaleur pour chauffer l'habitacle on utilise une résistance chauffante très consommatrice d'électricité mais le plus souvent ce sont des pompes à chaleur qui permettent de prendre des calories de l'extérieur pour chauffer l'intérieur tout ça ça consomme selon les modèles de 500 à 3000 w donc ça tape dans l'autonomie de la voiture Volkswagen parle d'une baisse de l'autonomie de 10 à 15 % mais ça peut être bien plus selon la température mais quand on parle de chauffage c'est pareil que pour une maison c'est beaucoup plus efficace de chauffer son corps plutôt que tout l'air de l'habitacle c'est pour ça perso dans ma voiture je garde mon manteau et mon bonnet et on a mis une petite couverture pour chaque passager parce qu'on est sympa je sais certains doivent se dire que je suis taré mais ça marche très bien je vous rassure maintenant pas mal de modèles proposent un siège Chau et un volant chauffant l'usage simultané de ces deux équipements c'est une perte seulement de 1 % soit environ 1 km d'autonomie perdu pour 100 km parcouru rien du tout donc préféreer ces solutions que de chauffer tout l'habitacle alors pour être tout à fait honnête dans la pratique on est obligé de mettre de temps en temps un coup de soufferie car la buée se forme sur le par-brise si jamais vous êtes du genre à aimer conduire dans un habitacle chaud ce sera plus économe en énergie de préchauffer la voiture quand votre voiture est encore branchée au secteur cela évitera de taper dans la batterie et donc d'utiliser de l'électricité qui aurait dû être stocké puis utiliser donc d'éviter les pertes de conversion et tout ça ensuite quand vous conduirez le chauffage ne sera sollicité que pour maintenir la température de l'habitacle mais dans ce cas utilisez plutôt les siège chauffant c'est tellement agréable pour les fesses et si vous suivez ces conseils ça diminue encore plus l'intérêt d'avoir une pompe à chaleur pour l'hiver soit dit en passant et si rouler à 110 faisait gagner du temps plus tu roules vite plus tu consommes c'est logique en moyenne les tests montre un écart de consommation pour les voitures électriques entre 110 et 130 de 26,4 %. c'est pas rien plus d'un quart en plus 26,4 % ce n'est pas seulement de l'électricité consommée en moins ça permet d'envisager d'acheter une voiture avec une batterie 1/4 plus petite pour la même autonomie mais surtout c'est un/4 de recharge rapide en moins donc tu gagnes en durée de vie de ta batterie et tu fais moins appel à la puissance du réseau et tu gagnes en souplesse de recharge lors de longue it inance en consommant un/4 en moins bon à la rigueur un/4 de conso en plus si c'est pour gagner beaucoup de temps pourquoi pas et c'est là que c'est pas si évident plus tu consommes plus tu dois passer du temps à une station de recharge pour recharger la voiture donc ce que tu gagnes sur la route tu pourrais le perdre en partie à la station de recharge le site automobile propre a fait des tests avec une voiture qui recharge assez rapidement et qui a un faible écart de conso entre 110 et 130 c'est la MG4 ils ont réalisé 500 km à 130 kmh charge comprise ils ont mis que 20 minutes de moins qu'à 110 et dépenser 11,20 € de plus à noter qu'avec ce modèle qui se recharge vite le fait d'arriver avec une batterie plus déchargée ne joue quasiment pas c'est donc logiquement plus lent de rouler à 110 charge comprise qu' 130 en fait ça dépend finalement de votre modèle pour d'autres modèles qui se rechargent plus lentement l'écart aur été moindre entre rouler à 110 au lieu de 130 voire même être positif pour le 110 km/h comme avec une twingo électrique mais bon au fond 20 minutes de retard pour 500 km pour consommer un/art moins moins dégradé votre batterie moins tirer sur le réseau et même viser une batterie un/4 plus petite perso ça me laisse rêveur de voir les autoroutes passer à 110 conduire une voiture électrique de façon écolo ce n'est pas la même chose que conduire une thermique déjà oui il faut lutter contre l'envie de mettre de fortes accélérations car les voitures électriques développent un fort couple dès que l'on appuie sur la et qu'en plus souvent les constructeurs vous vendent des voitures hyper puissantes tu peux facilement gagner 10 à 15 % de consommation si tu roules plus pépère mais je voulais surtout vous parler d'une innovation avec la voiture électrique le One péal drive dans une voiture normale vous avez trois pédales on est d'accord embrayage frein et accélérateur dans une voiture électrique vous n'avez plus l'embrayage ça OK et bien sûr vous avez toujours le frein mais ce qui est génial avec les voitures électriques c'est qu'ell possède un freinage régénératif c'est-à-dire qu'au lieu d'activer les freins lesessieux des roues vient entraîner des éléments du moteur électrique ce qui produit de l'électricité vers la batterie permettant ainsi de la recharger souvent sur les modèles vous pouvez rendre ce freinage régénératif plus ou moins puissant en jouant avec des manettes sur une Zoe par exemple c'est pas possible sauf à passer au point neutre mais c'est pas recommandé dommage elle a un bon rou libre votre concessionnaire vous explique qu'il faut privilégier ce mode de freinage pour recharger la batterie pour transformer l'inertie de votre voiture en égie électrique c'est même devenu un critère d'évaluation d'une voiture par certaines personnes super un freinage régénératif puissant c'est bon signe oui mais non en fait c'est utile en ville oui ou sur des descentes sinueuses qui t'imposent de freiner tout le temps mais ce n'est pas le cas sur la nationale par exemple sur ce type de route on ne veut pas recharger la batterie ce qui reviendrait à freiner un peu la voiture on veut au contraire glisser le plus longtemps possible en limitant toute perte pour profiter de l'élan afin d'aller le plus loin possible laisse rouler man Florent C qui m'accompagne sur cette vidéo me vente justement que sa yonic 28 est capable de rouler pendant des centaines de mètres sans rien toucher bien mieux qu'une voiture thermique donc je résume sur le National autoroute rocade il est bien plus efficace de laisser rouler sa voiture plutôt que d'utiliser la cour conduite en one pédal en agglomération il reste confortable de pouvoir compter sur le freinage de la voiture au lever de pied donc le One péal c'est comme les antibiotiques ce n'est pas systématique un planificateur d'itinéraire type abrp ou charge map permet en entrant son itinéraire de charger au mieux la batterie de la voiture qu'on choisit un planificateur tient compte du modèle de votre voiture de l'état de charge de votre batterie du trafic de la météo de l'emplacement et occupation des bornes bref c'est un must cela vous permettra de charger que le strict minimum en itinérance et ainsi d'utiliser au minimum les bornes de recharge rapide qui peuvent mettre en tension le réseau à des moments les plus carboné et de laisser la place aux autres le planificateur vous dira d'ailleurs la différence de temps entre rouler à 110 et 130 vous encourageant parfois à préférer le 110 pour éviter un arrêt supplémentaire souvent pas toujours mais souvent les planificateurs embarqués dans les voitures n'arrivent pas à la cheville de ce développer de manière spécifique comme abrp ou charge map la seule utilité à utiliser celui de la voiture c'est pour lancer le préchauffage de la batterie en cas de température fraîche afin d'optimiser la puissance de charge certaines voitures permettent tout de même de lancer le préchauffage par un bouton pour recharger votre voiture à domicile vous avez plusieurs possibilités soit une prise classique soit une prise renforcée soit une borne de recharge plus puissante type wallbox et bien elle ne se valent pas toutes écologiquement parlant quand vous rechargez une voiture électrique vous avez des pertes si vous mettez 1 kWh en entrée vous n'avez jamais 1 kWh dans votre batterie vous avez des pertes du à la transformation du courant alternatif du réseau en courant continu mais aussi à cause de l'électronique de charge et dans le câble de recharge surtout s'il est long 56 % des Français branchent leur véhicule sur une prise classique charge lente à domicile or avec une telle prise vous avez des pertes importantes l'Automobile club allemand a montré 24 % de pertes pour une Zoe branchée sur une prise classique de 2,3 kW et seulement 10 % de perte avec un boîtier mural de 11 kW avec une Tesla modèle 3 on avait 15 % de perte sur une prise classique et 8 % seulement avec le boîtier mural ou avec une Fiat 500 12,7 contre 6,3 %. sur un forum un français a montré ses tests avec une Zoe sous 8 ampères il n un rendement que d'environ 50 %. donc ça c'est quand il se branche sur une prise classique il faut comprendre que s'il consomme 100 à son compteur il n'aura que 50 dans sa batterie au-dessus de 13 ampères par contre il a un rendement de 80 %. donc on voit qu'il y a un vrai intérêt à être sur une prise renforcé des pertes en plus c'est du CO2 en plus mais c'est surtout des sous en plus la chaîne EV doubler a fait des tests sur une 28 avec une wallbox à différentes puissances c'est édifiant à 6 ampères on a 30 % de perte à 16 ampères plus que 10 %. c'est dingue cette différence 16 ampè c'est l'équivalent d'une prise renforcée type green up donc première chose minimum à faire est d'installer une prise type green up ou autre qui permettra de monter à 3,7 Kw et vous permettra de charger deux fois plus rapidement et d'avoir moins de pertes il reste donc la troisème option une prise type wallbox mais est-ce que ça vaut le coup écologiquement parlant de passer à une wallbox car au-delà de 16 ampères il y a certes toujours moins de pert mais l'écart n'est plus si important la réponse est oui et non regardons d'abord le nom c'est encore du matos et de l'électronique en plus et c'est surtout ça nécessite une augmentation de la puissance de votre abonnement donc de derrière dimensionner le réseau national ce qui est le véritable coût carbone deélectricité en France mais par contre si vous êtes un gros rouleur journalier et que la recharge suggérée entre 23h et 5h du matin ne permet pas de couvrir votre usage quotidien dans ce cas il y a un intérêt à avoir une borne type wallbx pour faire rentrer la recharge nécessaire pendant cette plage horaire et en plus vous aurez moins de perte à la recharge un autre cas où la wallbox peut se justifier si vous êtes prêt à recharger au moment les plus décarbonés du réseau en regardant l'appli eowatt le fait d'avoir plus de puissance avec une wallbox ça permet de recharger votre voiture vraiment au moment les plus décarboné et puis si vous avez des panneaux solaires ah non j'ai dit que j'en parlerai dans une autre vidéo mais j'ai trop envie d'en parler votre voiture électrique doit devenir votre voiture principale pour deux raisons premièrement le coût carbone de votre voiture électrique est dans sa fabrication très peu dans son utilisation surtout en France avec un mix électrique très décarboné et la deuxième raison est que si vous chargez correctement votre batterie ce n'est pas son usage qui va dégrader la batterie mais plutôt son âge oui mais quand même la recharger ça va l'user sauf si vous faites n'importe quoi avec votre batterie il est très facile de faire 300000 km avec les batteries actuelles je dis 300000 1 km pour être ultra conservateur déjà aujourd'hui un Allemand a fait 1,9 million de kilomè avec sa Tesla en utilisant trois jeux de batterie soit 645000 km par batterie et les batteries s'améliorent nettement dit plus simplement ne craignez pas d'user votre voiture avec beaucoup de cyclage en suivant mes recommandations de la vidéo elleira surtout en calendaire donc chaque fois que c'est possible prenez votre voiture électrique plutôt que la thermique du conjoint ou d'un copain lors du covoiturage rien de plus triste que une super batterie de 500 kg qui vieillit au soleil sans rien faire pendant 95 % de son temps tiens on pourrait pas l'utiliser pour alimenter la maison ah j'en dis trop c'est dans une prochaine vidéo un petit bémol par rapport à l'astuce précédente si je reprend les chiffres de consommation de la Renault Méane pour 100 km je vais é mettre 576 g de CO2 contre 14 kg en thermique soit 24 fois moins si on fait l'analyse du cycle de vie d'une voiture thermique et d'une voiture électrique c'est-à-dire son en carbone pour sa fabrication son utilisation son recyclage la voiture électrique émet en moyenne environ trois fois moins qu'une voiture thermique l'Université Technique d'indhoven parle d'un bilan plus léger de 50 à 80 % par rapport au modèle diesel ou à essence similaire quand vous avez une voiture électrique vous savez que son utilisation enchante peu de CO2 et donc vous serez vite tenté d'utiliser votre voiture au lieu de prendre les transports en commun le train ou le vélo c'est ce que l'on nomme l'effet rebond une voiture plus efficace et moins polluante donne envie de l'utiliser plus je vous jure c'est pas facile de lutter contre cet effet rebond et pourtant être écolo c'est privilégier ses autres moyens précité même si notre voiture électrique dégage très peu de CO2 à l'utilisation si je résume ces deux dernières astuces une voiture électrique oui pour substituer à un usage fossile pas pour substituer du transport en commun vélo par des véhicules électriques même légers comme les amis qu'on voit fleurir devant certains lycées voilà c'était 10 astuces que je vous propose pour utiliser votre voiture électrique de façon plus écologique vous avez d'autres idées partagez avec la communauté en commentaire n'hésitez pas à partager cette vidéo et à liker c'est pour l'algorithme tout ça et bien sûr il y a un tipi pour l'écologie efficace allez tus bon on est quand même d'accord que même avec une voiture électrique Prost aurait été meilleur que sa boomer il parle de PR et Sena

vNs8f1mvvgU

fr

Il y a tout de même moins de femmes qui composent la musique, qui en interprètent. Est ce qu'on peut donner des raisons ? Est ce qu'on peut poser des questions ? Moi, j'ai une petite réponse à donner. Il me semble que lorsqu'on est tout petit, on essaye de s'identifier à un modèle, à un héros. Et une petite fille a du mal à s'identifier à une femme compositeur. Je pense que c'est une des raisons pour lesquelles la petite fille ne rêve pas d'être compositeur femme, parce qu'elle n'en a pas devant elle. Si je vous demande de me citer trois compositeurs de musique classique ? Vous allez réfléchir un moment, puis vous allez m'en sortir cinq ! Si je vous demande maintenant de me citer trois compositrices ?... Voilà. Quand on parle de musique dite classique, il y a des grands noms qui résonnent par leur seule évocation, même si on ne sait pas toujours exactement qui a fait quoi ou quand, comment... Mozart, Bach, Beethoven.... Et comme on aime bien avoir des grands noms ! Enfin, des noms qu'on connaît parce qu'on aime bien ne pas sortir de notre zone de confort. Je vous présente Schumann. Pas d'erreur, il ne s'agit pas de Robert dans une soirée à thème, mais de Clara. Clara Schumann, son épouse. Vous connaissez mon Robert ? Alors on est là parce qu'on connaît surtout votre Robert. Mais c'est magnifique ! En revanche, vous, on vous a un peu oublié. Oublié ? Un peu. Vous êtes née en 1819 à Leipzig, en Allemagne, sous le nom de Clara Wieck. Vous avez été initiée très tôt par votre père, pianiste et professeur de musique. Il me semble avoir su jouer du piano avant de savoir parler et déchiffrer une partition avant de savoir lire. Vous donnez votre premier concert à l'âge de six ans, âge auquel la plupart des enfants ont pour seul talent, de manger leurs crottes de nez, par exemple. Et vous, vous rencontrez un très grand succès. J'ai eu la chance de commencer les tournées internationales à l'âge de onze ans et de donner plus de 1300 performances. Et puis, j'ai commencé à composer. Une carrière de rêve, relayée par les plus grands noms, masculins du coup, de l'époque : Chopin, Paganini, Mendelssohn, Liszt. Quelle joie d'être reconnue et respectée par les musiciens qu'on admire ! Et pourtant, c'est d'un compositeur inconnu, élève de votre père, dont vous tombez amoureuse. Un certain Robert Schumann. Oui, j'ai tout de suite cru en lui. Cependant, il est vrai que cette relation ne plaisait pas du tout à mon père, qui craignait que ma carrière en pâtisse. Mais l'art ne commande pas à l'amour... Mais quand même dans le doute, un peu avant votre union, alors que vous n'avez que 18 ans, vous lui écrivez : J'ai besoin d'une vie sans souci, afin d'exercer mon art en toute tranquillité. Vois si tu penses pouvoir m'offrir une existence telle que je la souhaite. À ce moment là, il a dû vous répondre un truc du genre : "Oui, oui t'inquiète pas, ça va bien se passer." Comme à chaque fois que ça va mal se passer.... et en effet, Ça s'est mal passé. Alors, on ne va pas dire que Robert n'a pas de talent. Ce serait complètement faux. Mais on peut dire que bon, quoi ? Il rame ? Disons qu'il a toujours eu besoin de beaucoup de temps et du plus grand calme pour pratiquer son art. Il travaillait dur, de longues heures durant, sur l'unique piano de la maison. Pendant que de votre côté, vous vous occupiez du foyer et des enfants. Huit, c'est bien ça ? Élise, Eugénie, Marie, Julie, Émile, Ludwig, Félix et Ferdinand. Et ce n'est pas tout ! Puisque Robert galère à produire, c'est à vous qu'incombe la tâche de ramener du pognon. Clara doit continuer les concerts en jouant ses propres œuvres mais n'a clairement plus le temps de composer. Robert était fragile, il est tombé malade. Il souffrait de folie, folie qui l'a conduit à une tentative de suicide, puis dans un asile jusqu'à sa mort. J'ai commencé à jouer ses œuvres en plus des miennes, pour que son talent soit enfin reconnu. Et il l'est aujourd'hui, reconnu. Quand on parle de Schumann, c'est bien de Robert à qui l'on pense en premier. Et le fait que vous ayez dû arrêter de composer n'y est sans doute pas pour rien. Il fut un temps, je croyais posséder un talent créateur, mais je suis revenue de cette idée Ou vous l'avez abandonnée ? Une femme ne doit pas prétendre composer. Aucune encore n'a été capable de le faire, pourquoi serais-je une exception ? Il serait arrogant de croire cela. C'est une impression que seul mon père m'a autrefois donnée. Aucune n'a encore été capable de le faire ? Qui est-ce ? Attendez, je vous présente. Barbara Strozzi, une des innombrables compositrices dont la référence vous a manqué, comme à nous. Barbara est née à Venise en 1619, soit pile deux siècles avant vous, Clara. Et je suis compositrice, claveciniste, cantatrice et luthiste ! Son père, Giulio Strozzi, poète de son état, décèle les aptitudes de sa fille dès son plus jeune âge. Comme le mien. Il va même m'encourager au point de fonder une académie. Oui ! Où mes talents ont pu se révéler au public. J'aime le public qui m'aime encore plus ! Et ils se sont magnifiquement révélés, ses talents ! Elle commence par le chant... ...puis je compose encore et encore et encore, jusqu'à devenir la compositrice la plus connue de mon temps. J'ai publié le plus grand nombre de compositions de musique vocale profane au milieu du XVIIᵉ siècle. Et un volume de chants sacrés. Oh oui, oh... Si ses premières œuvres étaient basées sur des textes écrits par son père, très vite, ses qualités d'autrice sont arrivées à la hauteur de ses compositions. Mes textes sont éminemment poétiques, merveilleusement structurés. Bercée durant mon enfance par de si jolis mots, submergéé par l'effervescence d'un public aimant, les ailes m'ont poussé jusqu'au ciel, sans qu'aucun nuage ne m'ait entravé. Aucun nuage ! Ça semble si simple quand elle le dit. Vous voyez, si vous aviez connu l'œuvre de Barbara Strozzi, vous n'auriez peut être pas abandonné ? Oui, il y a eu des compositrices avant vous. Des milliers, rien qu'en Italie. C'est que je n'en ai jamais entendu parler. Tout comme nous n'avons que trop rarement entendu parler de vous deux? Comment ça ? Je n'ai pas ma place dans la grande histoire de la musique ? Le problème, ce n'est pas votre talent, votre travail ou même votre liberté de travailler. Le problème est que pour rentrer dans la grande histoire de la musique... Il faut être un homme? Maledetti ! On peut en effet imputer cette invisibilisation là, aux auteurs et biographes qui ont mis beaucoup d'énergie à valoriser leurs semblables. Les hommes parlent des hommes. Mais une partition existe, même sans biographe. Exact, mais il faut qu'elle soit choisie, jouée et entendue. Mais si aujourd'hui les œuvres de Barbara Strozzi et de Clara Schumann sont de plus en plus rejouées, ce n'est pas le cas de cette musicienne, dont l'œuvre a intégralement disparu. Elle me rappelle quelqu'un. C'est Maria-Anna, dite "Nannerl" Mozart, la sœur de Wolfgang Amadeus. Mozart !? Mais il avait une soeur? Je l'ignorais. Musicienne aussi ? J'ai vécu un temps comme je pensais vivre éternellement un temps de musique, de concerts, de labeur acharné. Mon père était dur, me fit travailler jeune, ainsi que mon petit frère Wolfgang, qui apprenait la musique en m'écoutant jouer et chanter. Il essayait même de m'imiter, mais sa voix n'était pas à la hauteur du reste de ses talents. Nous composions ensemble, les salles nous acclamaient, nous formions un tout. Puis vinrent vos 18 ans. Funeste tournant de mes glorieuses années. Et notre père décida que seul Wolfgand continuerait la musique, et il me maria de force. Deux prodiges dans la même famille, ça en faisait une de trop. En brisant l'harmonie de notre entente, il a déchiré la fratrie dans ce qu'elle avait de plus beau, scellé mon destin et retiré mon prénom des partitions. Oh la pauvre ! Et pauvre de nous aussi ! Imaginez toutes les merveilles qui nous échappent aujourd'hui. Heureusement, toutes les histoires ne se terminent pas aussi mal et certaines compositrices ont tenu tête à leur patriarche. Voici Germaine Tailleferre, premier prix d'harmonie et de contrepoint en 1914. Élève de Ravel, condisciple de Milhaud, Honegger et Auric, qui l'invitent à faire partie du célèbre groupe des six. Créatrice authentique, Germaine Tailleferre, s'illustre dans toutes les disciplines de l'art de notre temps, depuis les mélodies et la musique de chambre, jusqu'aux œuvres symphoniques et chorales de grande dimension et aux musiques de scène et de films. Personnalité discrète et attachante, célèbre et respectée dans le monde entier, Germaine Tailleferre a ouvert un chapitre nouveau dans l'histoire de la création musicale. Brillante carrière, qui n'était pas gagnée d'office, puisque le père de Germaine Tailleferre, assimilait le conservatoire... au trottoir. Ça ne fait pourtant pas appel aux mêmes compétences. Et non ! Mais restons sur la musique. Laissez-moi vous présenter Elfrida Andrée. Clara Schumann, enchantée ! Ah, mais je vous adore ! Elfrida naît en Suède en 1841, elle aussi commence très tôt ses études musicales, et travaille avec l'organiste de l'église de Visby. Vous avez eu accès à un orgue ? Oui, mais ça a été très compliqué. En 1855, Elfrida a 14 ans et part étudier la composition à l'Académie Royale de Musique de Stockholm. Précisons tout de même que j'ai dû suivre les cours en tant qu'élève externe parce que les femmes n'étaient pas autorisées à s'inscrire officiellement dans les classes d'orgue. J'ai donc passé l'examen final, en candidate libre. Et vous avez été la première femme à le décrocher. Ça a déclenché un débat politique et ma carrière a failli s'arrêter avant même d'avoir commencé. Heureusement, mon père Andréas et son parti politique ont lutté pour changer la loi. Et à seize ans, vous êtes devenue la première organiste professionnelle. Oui, enfin, on m'autorisait à avoir le diplôme, mais toujours pas à travailler. Qu'importe... Elrida continue d'apprendre la composition et l'orgue jusqu'au jour où son professeur, Gustav Adolf Mankell, considéré comme le meilleur organiste du pays, décide de l'engager en tant que remplaçante à l'orgue de l'église Saint-James de Stockholm. Mais c'était sans compter l'opposition farouche du clergé ! J'ai dû amorcer un combat législatif visant à faire plier l'Église. Et pour ça, on a provoqué des débats dans des journaux nationaux pour forcer le Parlement à réagir. Et malgré l'opposition des prêtres et quelques manifestations de rue, la loi est votée en mars 1861 et autorise enfin les femmes organistes à exercer. Quatre ans de combats, une belle victoire ! La même année, Elfrida prend ses fonctions au sein de la congrégation finlandaise de Stockholm. Vraiment impressionnant ! Et elle est connue de vos jours ? Non, mais en même temps, des compositeurs suédois... si vous me demandiez de vous en citer trois... Et bien nous voilà unies par un point commun de taille, très chère, unies dans l'oubli ! Un autre point commun qui vous relie ! Elfrida Andrée a exécuté le trio avec piano op. 17 de Clara Schumann à l'automne 1881, lors d'un concert organisé à Göteborg. Oh c'est gentil ça ! Non mais je vous l'ai dit, je vous adore ! Clara Schumann, Barbara Strozzi, Germaine Tailleferre ou Elfrida Andrée, ne sont que de minces exemples des illustres compositrices qui manquent à notre culture générale. On peut à ce sujet, noter le remarquable travail réalisé par Madame Ventura professeur de musique à Valence, qui a réalisé une carte signalant les compositrices à travers la planète et les époques. Si le sujet vous intéresse, il y a déjà plus de 500 noms et autant d'univers musicaux à découvrir. L'invisibilisation étant encore plus flagrante dans certaines régions du monde, c'est sans doute des milliers de compositrices qui manquent à nos répertoires. Que chacune soit remise à la place qu'elle mérite et sorte enfin du silence. Pour la vidéo que vous venez de voir, j'ai travaillé avec les passionnantes archives de l'INA. Il y a beaucoup de choses à découvrir sur Ina.fr , leurs réseaux sociaux ou leurs plateformes de streaming Madelen. Moi j'utilise le service INA Média Clip. C'est un accès en ligne à des contenus d'archives qui résonnent avec l'actu, les sujets de société ou l'histoire, comme dans Virago. C'est très simple à utiliser, pas de question juridique, l'INA s'occupe de tout. Ça, nous permet, en tant que créatrices et créateurs, d'enrichir nos contenus et de proposer un autre regard sur le monde. Donc, si vous avez un projet de vidéo, n'hésitez pas à aller sur Mediaclip.ina.fr

Q5bask6cQ4k

en

this episode and others like it are made possible by the generous support of my patrons on patreon in some other news I recently started a podcast with Akeem and yugopnik it's called the D program and it's a show dedicated to helping listeners shake off the capitalist programming we've all been subjected to over the years we tackle all sorts of topics from Theory to current events to culture and just generally have a good time if that sounds like something you'd enjoy be sure to check it out by following any of the links below the truth isn't always in the middle sometimes you have to pick a side this week we're talking about having left-wing political beliefs now this might sound like we are running out of topics let's begin feel like having a strong ideological and staunchly left-wing political opinion is seen as an inherently bad thing especially according to Liberal politicians Biden for example can almost always be found muttering about healing the nation Reaching Across the aisle combating polarization or not seeding to the extremes extremes there with an S at the end if Democrats lost the latest election it is always because they didn't listen or talk to the undecided voters in the center enough and if they won well now it's time to reach across the aisle and do Politics the right way by hearing the other side out the way to go is always to push a little more towards the right and be a little more amenable to conservative discourse endless twists on these same slogans have been presented to us by liberal politicians for years with the barely hidden assumption that it's simply the more grown-up reasonable thing to do to have this kind of pragmatic approach to politics to seek compromise above ideological commitment to play the game of democracy quote the right way having opinions that are irreconcilable with the opposition is just being childish the mature thing to do is sit down and talk and figure out a way to coexist no matter what the other side says and this makes sense when you understand how liberals think of politics in general liberals tend to understand politics as the debate of ideas the motor of the political history car for Liberal thinkers and politicians has long been idealism successive debates on the nature of what is good and just whereas marxists view the movement of politics through the lens of power distribution and materialism liberals tend to believe that it is the reason and argumentation that ideas appear and enter into Political conflict and those that are right Triumph and those that are wrong fail to shape the world the good always wins over the bad and reason always comes out on top if only in the long run it can't go any other way because what determines what is good is the outcome of debate politics is therefore about who has the better arguments and in our neoliberal society so heavily steeped in business juice this is sometimes referred to as the marketplace of ideas thesis it's a bit of a generalization but for liberals this is what politics is at its core the debate of ideas and it's a really attractive concept but it doesn't always work like they expect it to like right now for example bad ideas have been winning recently fascist Nationalist and identitarian politics have been on the rise for years at this point throughout the liberal world and it's not just ideas hate crimes too femicides the killing of members of the LGBT community anti-Semitism the murder of black and Asian Americans all of them are trending upwards bad ideas are gaining political ground in the marketplace and the results aren't good and there's a reason for that it's not that suddenly fascist arguments were reworded in the perfect way slipping into the unsuspecting minds of millions of conservatives in a feat of rhetorical trickery neither is it the case that conservatives are just dumb no it's because politics isn't all about ideas in other words ideas and their success are not just a matter of argumentation they are heavily conditioned by material circumstances it's our current socio-political and economic context that gives fascist rhetoric a foothold and the means to be developed let me be more specific what the neoliberal era has produced which is to say massive inequality the death of the welfare state compromise and Perpetual War has been seized upon by fascist rhetoric where socialists can explain this general worsening of conditions for all but an extremely wealthy minority through an analysis of systems and institutions fascists hijack these explanations and transform them by blaming what's wrong with the world not on systems but on the existence of the wrong kind of people thereby protecting existing institutions and it works the best predictor of whether someone voted for Trump in 2016 was racial resentment and that's at least partly because plenty of people are happy to make sure it stays that way the reason that Tucker Carlson has the most watched show in America and there are no leftists on major television networks isn't because he has the best ideas but because he has as the ideas that Fox's billionaire owner is willing to pay for no billionaire wants to fund an anti-capitalist pundit but plenty are willing to pay for the guy who will say that white people are being replaced when viewers ask what's wrong with this country and this is frustrating because what do liberals do about the State of Affairs well first they usually refuse to recognize that a system of private ownership of media institutions creates these consequences they refuse to acknowledge that capitalist-owned media obviously promotes pro-capitalist politics and in times of acute trouble has a tendency to scapegoat capitalism's Problems by blaming them on black people Asian people immigrants trans people Jewish people or really anyone whose identity is immutable and easy to victimize liberals don't like talking about media ownership like this at least not so directly or in such terms because acknowledging it would mean admitting that having the best argument isn't always enough liberals prefer to believe that the political system is value neutral and that any idea like any business can thrive in the marketplace on Merit alone but once again like in business that's simply not true the socio-political capitalist system is not neutral to the arguments that inhabit it some arguments will win not on their Merit but on their ability to conform with the system and its actors in practice some ideas won't get broadcast very much or will get outright censored some will be able to roam freely and some will get a boost it's just not enough to Simply send ideas out there mainly because there are better funded ideas out there waiting in the shadows to beat the out of them and it probably doesn't help that at the end of the day Democrats need money too to get election funding you need billionaires just like the conservatives do rejecting capitalism makes it really hard to get on TV stations owned by capitalists on favorable terms harder to advertise yourself and therefore harder to win so what do Democrats do in instead if they can't or are unwilling to criticize the conditions in which ideological debate happens what do they do since they assume that the conditions are mostly fair for everyone because there's no one actively censoring the public debate well they'll blame the extremes for getting things out of whack find comfort in the idea that given due time things will eventually resolve when the Arc of History bends towards Justice and Double Down by insisting that we must hear both sides liberals cling to the idea that even though this process of idealistic debate whether in privately owned Media or in government was not meant to work for the realization of justice but to preserve the hierarchical order that benefited its Founders that it is still immoral to work outside of it and equally so from the left or the right Liberals are desperate for a political process that can work in all circumstances that can be perfectly neutral in the way it gives space for Divergent ideas and can totally abstract the Stark power imbalances of the real world through reason alone but it can't and simultaneously they refuse to challenge the capitalist economic system that builds those very same power imbalances into reality what we're left with is a call to hear both sides in a world that will heavily cater to one side the side that is prepared to dispose of everyone outside an ever-shrinking in-group before admitting that there might be something wrong with our current economic model in more concrete terms it looks like this every year between 2003 and 2010 climate change denial organizations had an income over 900 million dollars 900 million dollars that they could spend on spreading disinformation almost a billion dollars to set the terms of what one of the two sides would be on TV it meant having a climate change denier pitted against a climate scientist with the implication that the two sides of the debate were equally worthy of consideration and that the audience could make up their minds between two mostly evenly matched arguments when there is a dogmatic commitment to hear both both sides but no analytical model to understand how both sides form this is what you get a model of public debate where one side can pay to set the terms of the conversation and in the process artificially delay a public decision in their favor fossil fuel companies paid for the debate to be between climate change's existence and climate change being a farce and it won them enough time to shift the debate to where it is today where climate change is now broadly acknowledged but now we debate how quickly we really want to adapt once again buying them more time time itself is a tool in a bad faith debater's hand so long as we continue debating on these terms and delay the moment where we commit to a decision the current state of affairs continues uninterrupted but we don't have to treat ideas like these ideas that are more compatible with the capitalist system as equal to ideas that are more compatible with our values of Justice we know that put a climate denier on equal footing with a climate scientist on TV is not objectivity the two positions are not equivalent one is obviously wrong and it is okay in fact it is the moral imperative to treat these two positions with imbalance then we know about things like the Paradox of intolerance a society that tolerates intolerance runs the risk of should the circumstances prove favorable losing out to intolerance it is okay to be committed to tolerance and in an effort to protect it therefore to limit the spread of intolerant ideas so while it is important to listen to different perspectives there is nothing wrong with determining one of them to be more correct or more valid than the other that's the ultimate goal of reflection and scientific inquiry having convictions doesn't make you an extremist it doesn't make you unreasonable or not pragmatic it makes you a human being who's willing to stand up for what you believe is right rather than let bad ideas have free reign there are times when two people can disagree and both have valid points but there are also times when one narrative should be dismissed outright not every idea is a good one do your research adjust your perspectives based on new evidence and don't be afraid to pick a side sometimes it's the right thing to do I'll end on an MLK quote from his letter from Birmingham Jail because let's be honest it's easy points see you next week first I'm most confess that over the past few years I have been Gravely disappointed with the white moderate I have almost reached the regrettable conclusion that the Negros great stumbling block in his stride toward freedom is not the White Citizens counselor of the Ku Klux klana but the white moderate who is more devoted to order than to Justice who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive piece which is the presence of Justice who constantly says I agree with you and the goal you seek but I cannot agree with your methods of direct action who paternalistically believes he can set the timetable for another man's freedom who lives by mythical concept of time who constantly advises a negro to wait for a more convenient season shall our understanding from people of good will is more frustrating than absolute misunderstanding from people of ill will lukewarm acceptance is much more bewildering than outright rejection I had hoped that the white moderate would understand that Law and Order exists for the purpose of establishing Justice and that when they fail in this purpose they become the dangerously structured dams that blocked the floor to social progress I had hoped that white moderates would understand I mentioned at the beginning of this video that this kind of content is made possible by my patrons on patreon thanks to viewers like you I have not only been able to keep up my weekly videos but also start a new podcast with two other great YouTubers Hakeem ugapnik and I started the D program because there was a real lack of a truly International socialist podcast and what better way to fix that than having three socialists from three different parts of the world come together to discuss our unique perspectives on important topics that and it's just fun to hang out and talk Kami stuff for an hour or so each week if you'd like to help support the podcast join our Discord and get early access to every episode consider becoming a patron at patreon.com the deprogram otherwise you can catch one episode per week absolutely free on all your favorite podcast platforms or right here on YouTube so check out the D program by following any of the links below if you enjoyed this video consider dropping a like if you hated it a thumbs down you can check out my previous episodes by clicking the links on your screen thanks for watching and I'll see you next week

O-2tpwW0kmU

en

Customer pilots directed almost 3,000 precision strikes last year we're super proud of it. It allows you to separate the bad guys from the good. It's a big deal. But we have something much bigger. Your kids probably have one of these right? Not quite. Hell of a pilot? No. That skill is all AI. It's flying itself. Its processor can react a hundred times faster than a human. The stochastic motion is an anti-sniper feature. Just like any mobile device these days, it has cameras and sensors. And just like your phones and social media apps, it does facial recognition. Inside here is three grams of shaped explosive. This is how it works? Did you see that? That little bang is enough to penetrate the skull and destroy the contents. They used to say guns don't kill people people do. Well people don't. They get emotional, disobey orders, aim high. Let's watch the weapons make the decisions. Now trust me, these were all bad guys Now that is an airstrike of surgical precision. It's one of a range of products. Trained as a team, they can penetrate buildings, cars, trains, evade people, bullets, pretty much any countermeasure. They cannot be stopped. Now I said this was big. Why? Because we are thinking big. Watch. A 25 million-dollar order now buys this. Enough to kill half a city. The bad half. Nuclear is obsolete. Take out your entire enemy virtually risk-free Just characterize him, release the swarm, and rest easy. These are available today. We have a distribution network, taking orders from military, law enforcement, and specialists clients. The nation is still recovering from yesterday's incident, which officials are describing as some kind of automated attack, which killed 11 US senators at the Capitol building? They flew in from everywhere but attacked just one side of the aisle. It was chaos, people were screaming. You can see high windows, very small, precisely punctured to gain entry to the buildings. What did you do to the victim? I just did what I could for him. The things weren't even interested in me. They're just buzzing -- Government sources admit the intelligence community has no idea who perpetrated the attack, nor whether it was a state, group, or even a single individual -- -- so if we can't defend ourselves, then we strike back. We are investing very heavily in classified defense projects. -- we make it our deterrent like our nuclear deterrent. We stockpile in the millions, the billions -- -- at key facilities. The White House, the New York Stock Exchange, Wall Street -- -- are the public safe in their homes? Well we wish we had boots on the ground in every community in this country but we don't. Ollie? Ollie? Oh hi. Hey mom. Hi Ollie honey, how's Edinburgh today? How are all your studies going? Good. Great. Oh great. Hey aren't we doing a video call today? I'm kinda with people so -- Oh well come on Oliver, put her on. Oh no. It's it's not like that. Listen I see some photos here with somebody and I can see lots of likes and what's that all about? Geez, mom. What is this video right here? No, I'm not going to click on that. It's just this human rights thing about oppression or whatever. Honey, honey. You're not going into politics are you? Hey theater, just like you said it would be. -- heavy traffic approaching the A720 this morning -- Police are not saying this morning what prompted the alert. -- claim relaxing firearm legislation would be useless against the so-called "slaughterbots." -- is to stay away from crowds. When indoors keep windows covered with shutters -- -- to protect your family stay inside. Mom! Mom! Oliver? Can you hear me? Oliver can you hear me? Listen to me -- Authorities are still struggling to make sense of an attack on university campuses worldwide, which targeted some students and not others. The search for a motive is apparently turning to social media and a video shared by the victims exposing corruption at the highest -- It's often surprising the weapons took away the expense, danger, and risk of waging war and now we can't afford to challenge anyone really. It's it's not even not even smallest fringe group, or a crank. Who could have done this? Anyone. Dumb weapons drop where you point them. Smart weapons consume data. When you can find your enemy using data, even by a hashtag, you can target an evil ideology right where it starts. This short film is more than just speculation. It shows the results of integrating and miniaturizing technologies that we already have. I'm Stuart Russell, a professor of computer science at Berkeley. I've worked in AI for more than 35 years. It's potential to benefit humanity is enormous, even in defense. But allowing machines to choose to kill humans will be devastating to our security and freedom. Thousands of my fellow researchers agree we have an opportunity to prevent the future you just saw, but the window to act is closing fast.

n94-_yE4IeU

en

in many of my videos especially when talking about the history of Suburbia I use clips from a 1954 propaganda film by General Motors entitled give yourself the green light the purpose of this film was to generate public support for an increase in funding for roads a campaign that ultimately culminated with the passing of the federal aid Highway Act of 1956. I find this film so interesting because it really is a snapshot of how the future of cars and highways was viewed in the post-war period in America and it was the source of many of the problems with American cities that I talk about on this channel and also the problems talked about by strong towns the non-profit organization that highlights the failures of the post-war North American development pattern but anyway let's take a look at life in the 1950s is the American dream of freedom on wheels an automotive age traveling on time-saving super highways Futurama's free-flowing channels of concrete and steel I love this quote it speaks about highways as this magical new technology that will bring freedom to everyone of course there are still people holding on to this idea today but most of us acknowledge that reality is quite different these free-flowing channels of concrete and steel look more like this jammed up with so much traffic that nobody is getting anywhere quickly when I think about highways especially elevated highways I think of them as this an Antiquated mid-century technology that never really lived up to its promised potential and when I'm on a high-speed train comfortably flying along at 300 kilometers an hour it's really hard to see highways as anything other than a washed up outdated technology but of course in the 1950s this was the future especially according to General Motors so here's the key message in this video we have become the nation on wheels with more motorized Mobility than ever dreamed of before though we have the greatest highway system in all the world it can't carry the mounting traffic of our growing greatness our growing greatness I love that little bit of American exceptionalism in there anyway it's funny to see that already in 1954 the roads weren't big enough to fit all the cars we now refer to this as induced demand where building more roads and highways generates more trips by car requiring even more roads and wider highways in a never-ending cycle or at least until the city goes bankrupt but this effect was known to urban planners as early as the 1930s when it was referred to as traffic generation of course this film doesn't talk about induced demand because it was made by GM and they love the idea that more people will drive because then they'll sell more cars that's like the entire point we're running out of Roads we didn't dream big enough yeah that's the problem not that you've built a car dependent system with no viable alternatives to driving and here's the crisis two-thirds of the way is now obsolete worn out inadequate in width inferior in condition capacity and safety sure these were good roads 30 years ago when they were laid out but nothing lasts forever I find this part very interesting because this is exactly what strong towns talks about so often it's not the cost of building the roads that is the biggest problem it's the ongoing maintenance expense especially the replacement cost of the infrastructure that tends to happen after about 30 years here this video acknowledges this problem the financial cost of the end of the first life cycle of automobile infrastructure of course their solution is for the government to pay for it all but we'll get to that later all over the county our Farm to Market roads are dying of old age not anybody's fault just a matter of time and not enough money to keep them up or make them modern most were built in the 20s the pitch here is that they need to improve their Farm to Market roads and this was certainly true at the time it's important to have good quality infrastructure to get products from where they're produced to where they're sold and even today many Highway projects are pitched as a way of speeding up Trucking but we now know that these Farm to Market roads aren't just used for Trucking suburbs and excerbs get built along the road and this induces huge amounts of traffic from personal vehicles my Infamous walk in Houston where I risk my life to walk 800 meters to a nearby luggage store was along this Strode which ironically is called Farm to Market 1960. this is one of those Farm to Market roads referred to in this video and it is used for Trucking but it's very obvious that the majority of the traffic here is not commercial trucks and if anything the trucks are being slowed down by all the personal vehicles and all those personal cars and SUVs are here because there's no other way to get around there isn't even a sidewalk along most of this strobe of course American cities never acknowledge that all these cars are slowing down Trucking instead they use the congestion as a justification to widen the supposed Farm to Market roads until they become asphalt covered strodes like this one strodes are found all over the U.S and Canada they are streets that are designed like roads and in doing so fail at being good at either one the Strode is a term coined by strong towns and I have a whole video about them and why they're a problem that you should watch if you're not familiar with them we pay for roads whether we have them or not only we pay more for them when we don't have them solid milk wear and tear on equipment wasted time soaks everybody from the farmers right up to the family budget we're growing more crops we're all more people grown more cars and trucks trouble is we've just not been grown enough more good roads again this may have been true at the time there very well may have been economic benefits that were being lost because the infrastructure wasn't good enough but there are diminishing returns too laying a high quality Road could help many aspects of the economy but if that road is used to encourage car dependent sprawl and the road is widened and turned into a Strode then it destroys that infrastructure investment and fundamentally gives the city a huge infrastructure liability that it can't afford the video goes on with obviously fake testimonials from various members of society but this one is the most interesting the small town Merchant [Music] our town has a population of 4002 except on weekends on Friday night and Saturday congestion hits our main arteries like a heart attack but customers passes by if they can't find a place to stop what brings up store sales today is parking space it's as important to volume as shelf space and display windows best investment a town can make lots of parking the place shown in this segment is clearly a traditional mixed-use walkable neighborhood this is the kind of place where in the past people would walk to the local shops the mass adoption of automobiles absolutely did devastate these places and while the quotes in this video are obviously scripted parking was a problem for shop owners in small town and suburb in cities of all sizes the situation is the same all snarled up you can see that the problem of downtown congestion and parking was already well known in 1954 but they didn't look at this and think hmm maybe it's not a good idea to try to bring everybody in here by car instead they tried to make more space for all the cars as Mrs America [Music] every day it gets worse shopping it's not just a matter of getting through the congestion it's impossible to find a place to park the fundamental fallacy here though is that you can't build enough parking to replace the number of customers you would get from foot traffic in a walkable neighborhood but that certainly didn't stop American and Canadian cities from trying that's why my hometown went from a place that looked like this to a place that looks like this the places where downtown people used to live were turned into places where suburbanites could park trying to attract car driving suburbanites to a downtown area by providing ample cheap parking is doomed to fail but North American cities literally destroyed their downtowns trying to make them car friendly hey pal load and unload buddy that's what to do like a bunch of sheep with 54 million vehicles on our streets and roads today 50 percent More Than Before the War by 1975 they say we will be driving 85 million I love how they refer to drivers as a bunch of sheep wake up sheeple There's A Better Way Forward than car dependency incidentally they said there would be 85 million cars on the road in 1975. the actual number was 106 million that's a lot of sheep five o'clock USA of course we now know that five o'clock USA looks nothing like this today it looks worse the car companies that made this piece of propaganda got everything they asked for and more and it didn't solve any of the problems mentioned in this video [Music] will you stop honking back we ain't going nowhere [Music] urban planners knew it at the time and we know it now you cannot build your way out of traffic congestion but many American cities have literally bankrupted themselves trying you think you got it made good job carnally paid for so you get a little home in the suburbs away from the city smoke out from the Shadows of the factory into the sun in clean air raise a few kids some flowers and vegetables the big dream coming true but it backfires into a pipe dream [Music] exhaust pipe dream every night it takes longer to get home wasting more time and gasoline no wonder everybody's acting so nervous what's a citizen gonna do the only solution to car traffic is viable alternatives to driving it was true in 1954 and it's true today [Music] recently conducted us arouse Nationwide thinking on how to plan and pay for the safe and adequate highways we need Highway experts wrote essays along with tens of thousands of others who already recognized the highway dilemma as one of our nation's most critical problems [Music] I am privileged to present the winner of the grand national award Robert Moses of New York Robert Moses New York City Construction coordinator is a world famous Highway planner a man who knows his business Robert Moses was the infamous Transportation planner in New York who destroyed huge swaths of the city mostly neighborhoods of people of color in order to build wide roads and highways there is way too much to say about this guy here but if you're interested the book The Power broker talks about his life and the absolute devastation he brought to New York City to make it car friendly incidentally this animation of what was bulldozed to build the Cross Bronx Expressway was made by segregation by design a website that documents the destruction brought to American cities for the construction of Highways as well as the reasons why some neighborhoods were chosen for bulldozing over others links to their website and socials are in the description [Music] a good parking space is any space close enough a good road is any road able to carry its daily traffic flow safely and adequately and it doesn't have to cost a million dollars a mile to be a good investment every stretch of farm and Factory to Market Road earns profits for all the nation and it's just good American Enterprise to put part of the profits back in the business this is a common justification for road building that's still used today that it brings economic benefits but this is only true up to a certain point and after that there are diminishing returns eventually it becomes a bad thing that too many people are driving and then politicians and Engineers quote these supposed billions of dollars that are being lost each year because of traffic congestion as a reason to build more highways but as more asphalt is created the future maintenance debt piles up and the city ends up with minimal or even negative economic benefit that they trade for massive future Financial liabilities our road builders now have the know-how to pour miracles of concrete through the air if supported by the proper financing they can lift traffic up over City congestion with elevated highways raised by an aroused public the Gowanus Expressway speeds over a densely populated area of Brooklyn without disturbing Life Below to deliver through traffic to the underwater tunnel to Manhattan foreign from the north the four-story street will soon be open with Promenade for pedestrians on top local traffic on the bottom and two one-way expressways in between here is four-story proof that our modern Highway planners with imagination and public support can solve our traffic problems of course with the power of hindsight we know that this Expressway did not solve New York's traffic problems in fact it likely made it worse by inducing more driving and reducing the number of destinations within walking distance of residents we can have our super highways in the sky fabulous futuristic forms like this Hollywood freeway interchange which sorts flowing traffic eight ways at once the way that highways are talked about in this video as some kind of future technology that will solve all traffic problems is exactly the same way that self-driving cars are talked about today this spectacular two-decked Viaduct snaking along the docks of Puget Sound through Seattle's busiest section has cut a 20-minute traffic battle to three minutes travel time that three-minute travel time didn't last long of course as more traffic was induced and the viaduct was torn down in 2019 removing this horrific Scar from Seattle's Waterfront many people favor toll roads like the New Jersey Turnpike financed by a bond issue another way to raise funds it's already paying itself off way ahead of schedule proving that many of us who drive will pay extra by the mile and pay every trip to travel a good road in the 1950s the Auto industry was still promoting the idea of toll roads but very soon after this they started to endorse only freeways which were called freeways because they were well free unfortunately many toll roads were converted to freeways after their initial construction costs were paid off which has left American states with massive maintenance bills because after about 30 years any road needs to be resurfaced and refurbished which typically cost more than the price to build it in the first place when that time comes everyone is left footing the bill whether they drive or not Pittsburgh is moving mountains and even relocating a railroad yard to get out of its traffic jam spoiler alert Pittsburgh still has traffic jams city and state tax money is matching federal funds to pave the way this is typically how road projects are funded in America city state and federal funds I've talked about this before in my video about the growth Ponzi scheme the problem though is that after this highway is completed it's turned over to the state or the city which is responsible for all future maintenance but once again 30 years later there's a huge maintenance liability that comes due and the local governments don't have enough money to pay for it because there's just too much expensive sprawling infrastructure Chicago is moving a city to build an eight-mile long expressway from the city limits to Michigan Avenue wide as a city block Into the Heart of the loop an eight-lane Miracle which will send traffic through the middle of the main post office building like a special delivery letter like a special delivery letter I I don't know why but this is so funny this freeway still goes through the old post office building by the way anyway Urban freeways like this are a terrible idea but as the video said this freeway is as wide as a city block and you know what you can put in a city block a city Block's worth of homes and businesses that can not only be useful destinations for people but places that pay property tax to the city so instead of having a productive City Block Chicago bulldozed it to build an expensive maintenance liability which of course also funnels huge volumes of cars into a city center that wasn't designed for it Chicagoans raised their share of the 92 million dollar cost by a bond issue interest in retirement to be paid for by Future revenue from motor fuel taxes backed up by property taxes borrowing money to finance expansion is traditional with Americans the time and money saved more than repays your investment if you wait to pay as you go you may not go at all to me this is the most interesting part of the video because this is exactly the problem that strong towns talks about today the fact that huge amounts of American Car infrastructure was built on debt with no reasonable way to repay it and with absolutely no consideration for future maintenance which again can be more expensive than building the infrastructure in the first place this infrastructure promoted car dependent urban sprawl low-density developments that bring in very little tax revenue compared to the amount of infrastructure required to support it this is the reason why so many American cities are bankrupt including Detroit is borrowing funds to build more miles of Expressway and build them today instead of years from now [Music] what they're talking about here is taking on debt to build infrastructure instead of building what you can afford to build building on debt can make sense if that infrastructure promotes developments that pay for the infrastructure and then some but these highways didn't and that's the problem today many American cities like Detroit are using federal funds to tear down freeways that they can no longer afford to maintain incidentally the U.S federal gas tax hasn't been raised since 1993. it's stuck at 18.4 cents per gallon so when you hear federal funds know that it's coming out of General Revenue which means everyone is paying for these infrastructure projects not just drivers and since most local roads are paid for by property tax drivers are being heavily subsidized by those people who don't drive but that's a topic for a future video limited access highways without stop lights cross traffic pedestrians left turn Menace and dangerous intersections spacious roads of divided Lanes where free-flowing traffic can save time tires gas as well as lives the automobile industry got everything it wanted and it bankrupted American cities it also guaranteed that most Americans became completely car dependent unable to get around in any other way both because of the development pattern but also the fact that pretty much all the money was directed away from any Alternative forms of transportation and all of this the bulldozed neighborhoods the billions of dollars in taxes and debts and the walkable cities destroyed to build parking didn't solve the problems they were trying to solve if anything it made American cities even worse the go-ahead must be fought for on the side streets we must fight for it at every Crossroad widening out congested intersections rounding square corners for the wheels of the automotive age foreign we must boldly attack bottleneck and traffic jam with left turn lanes and modern interchanges Service Roads [Music] better loading facilities free ourselves from the ulcer route [Music] and from no place to park roads are dying of old age and come every spring the bottoms drop out yep you have to be careful driving the kids over these roads literally all these problems are still relevant today despite trillions of dollars being spent to solve them at some point people need to realize that building cities only for cars is never going to make these issues go away now there is another payment to be made on our freedom of movement it's the price for growing greater than our biggest dream today two miles of Highway are wearing out for everyone being built and tomorrow we'll have a million more drivers not counting those in the back seat this makes me wonder how many miles of Road are wearing out for every mile built in America today I suspect it's a lot worse than two to one it's your country to get the green light write your state capital write Washington D.C write your hometown officials postcard your newspaper editor call your radio and TV commentators support your Highway officials and when you vote vote for your right-of-way don't honk your horn raise your voice it's your country give yourself the green light now I completely agree with this part of the video do all that just for public transit and walkable cities instead of Highways and parking lots if you'd like to learn more about how automobile infrastructure and car dependency has destroyed American and Canadian cities I recommend watching my strong towns playlist and if you'd like to see all of my videos ad free and sponsor free I'd recommend watching them on nebula the streaming service with over 150 educational creators including me I release all of my videos to nebula early so you can watch them before they're on YouTube and without any ads of course there's a lot of content on there by me but there's also many other great creators as well as content found only on nebula such as nebula Originals mini documentaries exclusive to nebula and nebula classes Long format classes on all kinds of subjects taught by some of your favorite YouTube creators if that sounds interesting to you you can sign up now at nebula.tv not just bikes I'd also like to thank my supporters on nebula and patreon who pay me to bring up the mistakes of the past because those who fail to understand history are doomed to repeat it if you'd like to support this channel go to nebula.tv not just bikes or patreon.com not just bikes

S1zFnV2pFPU

fr

Mais laissez-moi ! Laissez-moi ! Wow ! Laissez-moi manger de la viande ! Mais mon ami, on ne va quand même pas manger moins de viande, juste parce que, soi-disant, ça poserait quelques soucis. L'Homme a toujours mangé énormément de viande ! C'est vrai ! En 1800, les Français mangeaient 19 kg de viande par personne et par an. En 1900, 40 kg. Et aujourd'hui 87,5 kg ! Les médecins recommandent un maximum de 500 grammes de viande par semaine. Mais les Français en mangent 1,6 kg, soit trois fois plus ! Ah, les bons-vivants ! Mais n'écoute pas les médecins... La viande, c'est la santé ! Il faudrait que ça rentre dans la tête de tout le monde, surtout des enfants. C'est pourquoi, chez Inverteb, le lobby de la viande, on dépense plus de la moitié de notre budget en communication, soit 20 millions d'euros par an. On fait des tas de choses : site internet, pression sur les élus, animation avec les scolaires... Sileeeence ! Je vous demande d'accueillir M. Lionel. Étienne. M. Etienne. Qui est nutritionniste chez In... Inverteb. Chez Inverted. Bonjour les jeunes, je suis là pour vous présenter... C'est quoi Inverteb ? C'est un groupe de spécialistes, un groupe d'experts... C'est très sérieux ! Alors, pouvez-vous me dire combien de fois par jour on peut manger de la viande ? Bah, c'est une fois par semaine normalement. Certainement pas. Une fois par jour ? Vous pouvez manger de la viande trois fois par jour mes jeunes amis. Même au goûter. Et même la nuit si vous avez un petit creux, un petit bol de rillettes. Dans notre culture, tu sais bien que ceci est le vrai plat, et cela n'est que l'accompagnement. On ne peut quand même pas manger que cette partie-là ! À moins d'être... ... une femme. Bah oui mais mon ami, à un moment, faut mettre les pieds dans le plat ! Les fruits, les légumes, c'est bon pour les femmes ! Nous les hommes, on aime la viande ! OUAIS ! On veut des protéines ! OUAIS ! On veut de la force... De la puissance... Du muscle... De la transpiration... Oui, oui... Dans un bon steak, il y a autant de protéines que dans la même portion de chanvre. Bon, un peu moins que dans le soja, ou la spiruline. Mais il y a du fer ! Certes moins que dans le sésame, le thym ou le cumin, mais tout de même ! Et l'élevage alors, tu y as pensé ? Voudrais-tu la mort de nos éleveurs ? Tous ces animaux qui gambadent dans la nature, qui entretiennent nos beaux paysages... C'est ça l'élevage en France ! Absolument ! En France, 20 % des animaux sont élevés en plein air. Les 80% restants sont gardés bien au chaud dans des élevages intensifs. 83% des poulets, 95% des porcs, 99% des lapins. Toutes ces petites bêtes blotties les unes contre les autres, on leur donne beaucoup d'amour tu sais ? On coupe le bec de nos petits poulets pour ne pas qu'ils se disputent. Et chaque petite bête dispose de tout cet espace pour gambader. Nos petits cochons ? On leur meule les dents, on leur coupe la queue, et on les castre à vif. Puis chaque cochon dispose du tout cet espace pour cavaler. Après cette belle vie, direction l'abattoir, dans lesquels on tue 65 milliards d'animaux par an. Mais ça, vous ne verrez pas, car chez Inverteb, nous avons fait interdire les caméras dans les abattoirs... Il faut soutenir l'élevage intensif mon ami ! En achetant de la viande au supermarché, tu fais vivre un honnête homme d'affaires, quelqu'un de bien ! Qui ne patauge pas toute la journée dans les immondices, et qui ne vit pas dans un trou perdu comme l'Aubrac. Qu'est-ce qu'on trouve dans un bon steak haché industriel ? Bah... un boeuf. UN boeuf ? Non. On trouve de tout petits morceaux de 60 boeufs en moyenne, et 150 cochons. Quoi d'autre ? Des toxines ! Le cancer ! Eh Oh !!! La viande industrielle, c'est une vraie aventure... Ce petit cochon peut avoir été élevé en Belgique, engraissé et abattu en Italie, découpé en Pologne, et vendu au Danemark. C'est tout un voyage sensoriel qui s'ouvre à toi... Une viande peut traverser 7 pays différents avant d'être vendue. Mais vous ne saurez pas lesquels, car chez Inverteb, nous avons fait rejeter l'obligation d'afficher les lieux de provenance et de transformation des viandes... Ne t'inquiète pas mon ami, en France nous mangeons en majorité de la viande française. Enfin nous... les adultes parce que nos enfants, à la cantine, 70% de leur viande est importée. Peu importe d'où ils viennent, le principal c'est que les animaux soient bien nourris. Tu sais ce qu'il a mangé lui ? Eh bien il a mangé un sacré paquet de soja ! L'Europe en importe chaque année 33 millions de tonnes. 87% de ce soja va nourrir nos animaux d'élevage. 7% pour les bovins. 24% pour les porcs, et 50% pour la volaille ! Ce délicieux soja OGM nous vient directement d'Amérique latine, où il aime s'épanouir sur des terres riches et fraîchement déboisées... Mais non mon ami, tu ne dois pas penser à tout ça quand tu manges de la viande. Chacun fait ce qu'il veut. Enfin, ce que je mange ne concerne que moi. J'ai quand même le droit de me faire plaisir ! Forêt - Être- À - Moi - Maintenant. Tu casa es mi casa. Monsieur, cette forêt n'appartient ni à vous, ni à moi, ni à personne. Bon, vous me l'embarquez, ça va cramer. Laissez-moi manger de la viande... Comment on va faire pour nourrir l'humanité quand on sera 10 milliards ? Alors sachant qu'il faut de 8 à 19 kg de nourriture pour fabriquer 1 kilo de viande, et que 70% des terres agricoles servent à nourrir les animaux d'élevage, eh bien... je ne sais pas... je ne sais pas...

HsadlAnuk58

fr

ça c'est la seule expérience qu'instein est réalisé et elle vient d'être retrouvée au musée d'empère à palémieux près de Lyon j'ai eu la chance de voir cet objet alors que Alfonso et Bernard venaient tout juste de le trouver quand on l'a trouvé on nous a pris un photo on était comme des gamin Einstein c'était un physicien probablement le scientifique le plus connu au monde aujourd'hui avec cette théories de la relativité générale et restreinte et le cœur de son travail c'était ça c'était de la théorie pas de l'expérience et pourtant il a fait un pas de côté une seule fois dans sa vie pour faire une unique expérience dont le résultat est aujourd'hui enseigné dans toutes les écoles et c'est cette expérience qui vient d'être retrouvée mais là où c'est cocasse c'est que son expérience aurait pu être encore plus incroyable s'il ne s'était pas trompé ça veut dire que la seule expérience qu'instein a faite il a trouvé le moyen qu'elle soit fausse oui bienvenue en 1915 Einstein est en train de finir sa théorie de la relativité générale et avec un physicien hollandais qui s'appelle deras deras j'ai un et se sont intéressés au travaux d'un père ils ont écrit une série d'articles et Don le titre générique c'était démonstration de l'existence de courants moléculaires d'un père bon alors les courants moléculaires c'est un nom qui n'est pas du tout adapté à notre compréhension d'aujourd'hui mais au début des années 1800 quelques savants comme André Marie en père commençaient à être convaincu que la matière était constituée de plein de petits éléments mais on savait pas encore qu'il y avait des atomes qu'il y avait des noyaux des électrons qui tournaient autour et cetera tout ça on savait pas mais à l'époque empère a fait deux constatations qui sont som toute assez simples la première si on prend un aimant et qu'on le coupe en deux on n pas séparé le Pôle Sud et le pôle nord des aimants on se retrouve avec deux aimants complètement fonctionnels ok mais si je découpe encore cet aimant en deux même chose encore deux et MS fonctionnel et si je découpe encore en deux mais encore en deux et encore en deux et ainsi de suite jusqu'à l'infini ou presque et bien l'expérience de de pensée l'intuition de d'Ampère à ce moment-là c'est dire ok ben si j'arrive à le couper comme ça jusqu'à l'infini ben j'aurais encore du magnétisme ça c'était le premier point seconde constatation cette fois-ci était expérimentale il avait pris un fil de courant un fil électrique tout simplement il avait constaté que quand on fait passer un courant électrique à l'intérieur du fil mais que ce fil là on le met sous forme de boucle et bien cette bobine de fil là chargée électriquement se comporte comme un ément c'est ce qu'on appelle d'ailleurs un solénoïde vous avez peut-être vu des des bobines comme ça bon ça c'est pas une bobine c'est un Mania mais vous comprenez l'idée donc si on arrive à créer du magnétisme en faisant une boucle de courant sans doute que mon aant qui est infiniment petit c'est en réalité une boucle de courant microscopique à l'intérieur et ça il les a appelé les courants moléculaire d'un paire il imaginait donc que la matière était constituée de tout petits éléments avec des boucles de courant et c'était ça qui créit le magnétisme et là il ne le savaiit pas encore mais il venaent de comprendre qu'il y a des électrons en orbite autour de leur noyau S con ta notion d'électrons ni de noyau mais cette interprétation de l'origine du magnétisme elle a pas conquis tous les scientifiques de l'époque mais cette idée a fait son petit bonhomme de chemin plus tard après la mort d'un père d'ailleurs il y a eu d'autres physiciens comme mat qui ont essayer de démontrer cette existence de courons moléculaires qui l'ont pas réussi et c'était Einstein avec des has qui ont inventé une expérience qui a pu mettre en évidence C cours moléculaires alors comment ils ont fait et bien c'est sûr que un champ magnétique ça se voit pas vraiment tout seul comme ça là comme ça ça se voit pas par contre ça se voit très bien quand ils interagissent entre eux et donc c'est ça qu'ils ont essayé de reproduire une interaction entre des aimentss pour comprendre qu'il y avait du magnétisme voici le principe ils prennent une barre de fer on va dire que ça ce rectangle là c'est ma barre de fer et cette barre de fer elle est composée de plein d'atomes donc nous on utilise le mot Atom et électron mais eux ils avaient pas ces mots là à l'époque et ces atomes ont chacun des électrons qui tournent autour de leur noyau mais de façon complètement désorganisée la rotation de chacun des électrons elle va avoir une direction différente pour chaque atome et cette direction là je vais la représenter par une flèche certains sont dans un sens certains sont dans l'autre c'est désorganisé et on se retrouve avec le fait que globalement chacun de ces miniamps magnétiques s'annulent entre eux et la barre en elle-même elle est pas magnétique ça cétait la première étape deuxième étape ça a été que autour de cette barre de fer ils ont ajouté une bobine de fil électrique donc un solénoïde dans lequel ils ont fait passer un courant électrique typiquement ça ressemblait à ça on avait une une bobine de fil notre barre de fer à l'intérieur et du courant qui passait à l'intérieur de la bobine de fil OK et donc là pour notre dessin moi la bobine de fil évidemment elle est elle est en 3D comme ça donc je vais la représenter comme si les fils il faisaient le tour comme ça de ma barre de fer et on l'a dit quand on fait ça qu'on a une bobine de fil avec un courant électrique à l'intérieur mais ça se comporte comme un aimment et ça crée un grand champ magnétique à l'intérieur qui va se trouver le long de la barre de F et là forcément ce gros champ magnétique là va interagir alors avec chacun des miniamps magnétiques de chaque atome de la barre de fer qu'est-ce que ça va faire ça va les réorienter tous dans la même direction c'est exactement ce qui se passe avec des vrais aimants quand ils ne sont pas alignés et bien dès qu'ils interagissent entre eux il s'alignent c'est ce qui se passe ici et c'est ce réalignement là quand on est malin que l'on peut détecter parce qu'il va créer un mouvement qui lui est visible à l'œ au même titre que quand on joue au BIA ou au B mon cas toute la translation de la boule initiale se transmet aux boules suivantes et bien la même chose se produit non pas avec de la translation mais avec de la rotation je vous montre ça c'est quand mes collègues enseignants et moi-même ont répété une démonstration qu'on allait faire en cours le jour suivant vous voyez la roue qui tourne elle a une certaine quantité de rotation et quand Franck s'assoit et change l'orientation de la roue dans l'espace ben ce changement de rotation crée une rotation de la chaise pour que au total la quantité de rotation dans l'espace n'est pas bougé ça fait partie des lois de la physique classique pas les plus faciles à comprendre je vous l'accorde et ça s'appelle la conservation du moment cinétique ça a pas forcément l'air très intuitif pourtant c'est ça qui a rendu l'expérience de Einstein de Hass possible donc là on a dit que la présence du champ magnétique de la bobine avait aligné tous les miniamps magnétiques de la barre de fer mais en faisant ça on a changé l'orientation de la rotation de chacun des électrons autour des noyaux alors pour compenser comme avec la cha dans mon exemple avec la route vélo c'est la barre de fer au complet qui va se mettre à pivoter sur elle-même pour compenser le fait qu'on a changé la rotation des mini champs magnétiques qu'on avait à l'intérieur du matériau et la rotation totale de la barre de fer ça on peut laavir mal très très mal parce que le mouvement il est infime donc ils ont dû amplifier ce mouvement de de rotation là et pour ça ils avaient deux méthodes la première ça a été de faire faire de la balançoire si on veut à la barre de fer notamment en changeant le sens du courant dans le solénoïde donc là vous savez le courant il va dans un certain sens et il crée un champ magnétique dans un sens mais si on inverse le sens du courant dans la bobine et bien on va avoir un champ magnétique qui va aller dans l'autre sens et donc tous les toutes les rotations ici vont se tourner dans l'autre sens et ça va induire un pivot de la barre de fer dans l'autre sens donc on va pouvoir alterner comme ça le champ magnétique de la barre de fer pour pouvoir changer l'orientation des minichamp magnétiques qui vont changer le fait que la barre de fer pivote dans dans un sens ou dans l'autre et donc en faisant ça pile à la bonne fréquence c'est comme si on poussait une balançoire au bon moment on peut amplifier le mouvement pour aller de plus en plus haut avec la balançoire ou de plus en plus de rotation avec notre barre de fer la seconde technique ça a été de mettre un petit miroir que vous voyez ici sur lequel il projetait une lampe comme ça quand la barre se mettait à tourner ben on pouvait voir un point de lumière plus loin sur le mur se déplacer plus simplement et c'est comme ça qu'ils ont pu voir le mouvement qui démontrait que l'intuition d'Ampère était bonne aujourd'hui c'est c'est la théorie actuelle de comment fonctionne l'électricité alors le magnétisme elle est comprise aujourd'hui comme d oui un mouvement des électrons mais également un M magnétique intrinsèque des électrons c'est ce qu'on appelle les spin tout à fait et à l'époque Einstein et de c'était trop tôt et c'est ça que Einstein et DEAS ont loupé leur expérience leur permettait de démontrer non seulement qu'il y a effectivement des charges en mouvement dans les matériaux ce qu'ils ont fait mais en plus que ces charges là portent en elles une propriété magnétique intrinsèque qui est le spin de l'électron et qui est fondamental dans la physique moderne d'aujourd'hui ce spin là c'est comme si les électrons étaient porteurs d'un petit aiment pour faire très simple et le pire c'est que leur expérience leur permettait de voir ce phénomène là mais ils ont ignoré le résultat de leur expérience parce que quand ils ont pris leurs mesurees ils les ont ensuite utilisé dans des équations mathématiques qui représentent le phénomène et pour respecter la théorie d'un père il fallait qu'il trouve gamma é= 1 pour les fores physique je suis en train de parler du rapport gyomagnétique mais je rentrerai pas plus dans le détail pour notre histoire on n en a pas besoin et ils ont trouvé un gamma qui était égal à 1,2 lors de leur première expérience puis 1,02 lors de la deuxè expérience alors qu'ils voulaient un et ils ont interprété ça comme de l'erreur expérimentale en fait et ils y ont pas porté attention ils voulaient tellement que ça colle avec la théorie d'empère qu'ils se sont précipités dans leur interprétation sauf que la théorie d'empère qui voulait que gamma é=ale 1 ne prenez pas en compte le spin uns de l'électron la théorie était vraie mais incomplète il ne fallait pas trouver gamma é= 1 il fallait trouver gamma é= 2 et donc ils auraient pu voir que les ce qu'il trouvait n'était pas exactement comme la prédiction qu'ils avaient fait et qu'il fallait introduire quelque chose de plus qui aurait été les spin donc ils auraient pu amorcer la découverte du spin ils ont manqué ça ils voulaient dé montrer avec tout leur enthousiasme qu'un père avait raison et donc oui un père avait partiellement raison mais il manquit l'ESP comme quoi même les grands physiciens les grands scientifiques se font avoir par leur propres préjugé donc ça vous l'avez découvert il y a pas longtemps c'était madame DEAS ouais Gertrud DEAS qui était la femme de Monsieur terras et qui était physicienne aussi il a fait c'est la première femme qui a fait une thèse sur les les bruits électroniques ok avec le directeur dest c'était rien d'autre que Laurence ah oui bon ça va qui était son papa en l'occurrence ah oui d'accord ok et donc elle avait pas le choix d'être physicienne un peu c'est vrai et en fait madame DEAS on sait pas par quel biais a contacté le musée dans les années 70 pour nous offrir cette bobine avec un portrait d'Einstein de hasz également que nons dans les musée de l'époque elle l'a contribué tu pens à cette expérience alors elle a fait des travaux avec son mari euh pour savoir pourquoi Maxwell qui sétait intéressé également Maxwell des équations de Maxwell grande époque des grandes tous des grand de l'époque pourquoi Maxwell n'a pas pu détecter les courant moléculaires et d'un père et en fait dans ces travaux il apparît queil avait pas la sensitivité sensibilité suffisante dans ces mesures ça c'est un travail commun deux de Madame et Monsieur de et dans la correspondance j'ai peu regardé la tendance entre Einstein et des DEAS parfois elle écrivait à Madame aussi et à Madame il parlait vraiment de physique elle était bien au courant de tout ça à l'époque on sait com ils sont les choses c'est quand Mme DEAS il a eu ses enfants il a laissé un petit peu à côté de la physique mais je pense qu'elle était bien derrière ouais si vous voulez aller voir cet objet et des modèles modernes interactifs de l'expérience d'instein de Hass et bien je vous mets l'adresse du musée d'empère dans la description l'expérience sera visible à partir de mi-avril et vous pouvez déjà vous inscrire pour recevoir en primoté les horaires et dates pour des visites guidées dans le lien en description alors si vous êtes dans la région de Lyon ou de passage ne la manquez pas un grand merci à Alfonso et à Bernard pour leur travail de recherche de l'objet d'identification d'authentification et de compréhension aussi et merci tout particulier à Alfonso d'avoir pris le temps de m'expliquer tout le détail de la physique qui était derrière pour que je vous en fasse part

7ell8KEbhJo

fr

« C’est incroyable, ChatGPT est une intelligence artificielle consciente » « C’est nul, il répète des trucs faux lu sur Internet, et il ne sait même faire 12 + 33 » Oui, je sais, tout le monde a déjà beaucoup parlé de ChatGPT. Et la plupart des réactions qu’on trouve dans la presse ou sur les réseaux sociaux ont tendance à tomber dans un extrême ou un autre, en se basant juste sur quelques exemples bien choisis. Mais si on allait un peu plus loin ? Dans une vidéo précédente, j’avais déjà traité la question de ces algorithmes qui savent manipuler des mots, des phrases, des textes; ce domaine qu’on appelle le traitement du langage naturel. Et à l’époque j’avais notamment parlé du fameux modèle GPT d’OpenAI. Mais c’était en novembre 2021, et donc avant la déferlante ChatGPT. Car oui, GPT et ChatGPT c’est pas tout à fait pareil. Et aujourd’hui, je voudrais justement faire la lumière sur le fonctionnement et la différence qu’il existe entre ChatGPT, qui est en quelque sorte le produit commercial d’OpenAI, et GPT qui est le modèle d’intelligence artificielle qui lui sert de base. Et je suis persuadé qu’en comprenant un peu mieux tout cela, ça permettra d’avoir un regard plus affiné sur les questions que pose ChatGPT, les possibilités qu’il offre, les dangers qu’il représente, et sur ce qu’il faut en attendre, ou au contraire ne pas en attendre. Alors c’est parti. Mais avant ça je voudrais vous parler d’un super VPN que j’utilise…non je déconne. Par contre je profite de cette interruption pour vous inviter à rejoindre le serveur Discord que j’ai créé, le lien est en description. Et c’est le meilleur moyen de venir prolonger la discussion, papoter, poser des questions à moi ou à d’autres etc. Venez c’est sympa. Fin de la parenthèse. Revenons à ChatGPT. Comme vous le savez sans doute, ChatGPT c’est un chatbot, un « agent conversationnel » en bon français, c’est-à-dire un programme qui se propose de dialoguer avec vous, notamment dans le but de vous renseigner ou vous aider. Les chatbots ça existe depuis longtemps, et la plupart fonctionnent selon un principe de détection de mot-clés. [MIA On en trouve par exemple sur certains sites Internet pour faire de l’assistance, et ça marche plus ou moins bien on va dire. Il faut vraiment tomber sur les bons mots-clés pour que l’échange soit utile.] Mais depuis quelques années, il devient possible de développer des chatbots qui ne sont plus programmés à la main, à partir de mots-clés définis à l’avance, mais en utilisant des modèles issus de cette branche de l’intelligence artificielle qu’on appelle le « machine learning. » J’en ai souvent parlé, l’approche la plus fréquente en machine learning c’est ce qu’on appelle l’apprentissage supervisé. Rappelons vite-fait l’exemple classique de la reconnaissance d’image. Imaginons qu’on veuille fabriquer un algorithme qui sache reconnaitre ce qu’il y a sur une image. [SUPERVISE On choisit un modèle avec plein de paramètres, à qui on peut présenter une image en entrée, et qui va produire un mot en sortie. Initialement le modèle va raconter n’importe quoi, mais on va progressivement l’entrainer en lui présentant plein d’exemples de ce qu’on souhaite qu’il fasse. On prend une grosse base de données d’images qui sont déjà classifiées, on présente successivement ces exemples à notre modèle, et on ajuste ses paramètres pour qu’il produise le maximum de bonnes réponses. C’est ce qu’on appelle la phase d’entrainement, qui peut durer assez longtemps, et qui demande souvent beaucoup de données. Une fois que c’est fait, le modèle est donc entrainé, et il peut être utilisé. Si l’entrainement a été un succès, quand on lui présentera ensuite des images qu’il n’a jamais vues, notre modèle devrait leur associer la bonne classification.] Ce principe d’apprentissage supervisé a déjà des tas d’applications concrètes, comme la reconnaissance d’image, la détection de fraude ou de spam, etc. Alors intuitivement, si on veut faire un chatbot, on se dit qu’on pourrait avoir la même approche. Un chatbot est censé nous fournir certaines réponses pertinentes quand on lui pose des questions. Donc on pourrait entrainer un modèle à partir d’une base de données de questions/réponses existantes, en espérant qu’ainsi il apprenne à répondre intelligemment à n’importe quel type de requête. Le problème, c’est que cette approche n’est pas très efficace. On peut citer plusieurs raisons. Déjà pour que ça marche, il faudrait une énorme quantité de données, c’est à dire un grand nombre d’échanges questions/réponses. Il faudrait que ça couvre un maximum de sujets, et avec des réponses de qualité, rédigées par des humains. Et on n’a pas vraiment ce genre de données en quantité aujourd’hui. Ensuite quand on imagine un échange avec un chatbot, il n’y a jamais une bonne réponse unique qu’on est en droit d’attendre. Pour la même question, il peut y avoir des tas de réponses pertinentes plus ou moins équivalentes, mais formulées de façon potentiellement très différentes. Donc ça n’est pas simple pour la phase d’entrainement de faire comprendre au modèle à quel moment une réponse qu’il propose est bonne, et à quel moment c’est à côté de la plaque. Et enfin, dernier obstacle, si vous avez utilisé ChatGPT vous avez remarqué que vous pouvez avoir toute une conversation avec. Il y a une notion de continuité dans l’échange. Il utilise les questions et réponses précédentes du dialogue pour poursuivre. Or si vous entrainez un modèle simplement sur des couples de questions/réponses, chaque question sera traitée indépendamment de ce qui pourrait la précéder dans l’échange, et ça n’est pas vraiment ce qu’on veut. On veut une continuité dans la conversation. Donc pour faire un chatbot efficace en utilisant du machine learning, avoir une approche directe d’apprentissage supervisé, ça ne semble pas vraiment indiqué. Et c’est pour cela qu’on va devoir procéder en plusieurs étapes, en utilisant comme base ce qu’on appelle parfois un modèle de fondation. Un modèle de fondation, c’est un modèle d’intelligence artificielle qui est entrainé sur une certaine tâche assez générique, mais dans le but d’être ensuite adapté à d’autres tâches plus spécifiques. Il existe plusieurs modèle de ce type dans le domaine du langage naturel, et celui qui va nous servir d’exemple aujourd’hui, c’est donc le modèle GPT créé par l’entreprise OpenAI. GPT, ça veut dire Generative Pretrained Transformer, et c’est un modèle de manipulation du langage naturel qui est entrainé spécifiquement sur une tâche qui peut paraitre un peu absurde au premier abord : ce modèle cherche en permanence à deviner le prochain mot d’un texte. [GPT Ca veut dire qu’il prend en entrée un morceau de phrase ou de texte, ce qu’on appelle le « prompt », et il va essayer de produire en sortie un mot qui en soit une suite possible. Par exemple si on lui rentre « La souris est mangée par le », l’algorithme est censé essayer de compléter le texte de façon crédible, par exemple ici avec le mot « chat ». Et ça doit marcher aussi avec un mot qui n’est pas forcément le dernier de la phrase. Si je lui rentre juste « la souris », on peut imaginer comme suite possible le mot « est », ou bien « mange », ou encore « verte », etc. En gros c’est de la complétion automatique, mais qui doit fonctionner potentiellement à l’échelle d’un texte entier.] Pour que notre modèle de langage soit bon à ce petit jeu, il va falloir l’entraider à partir de données existantes. C’est-à-dire lui présenter des morceaux de phrases réelles, et ajuster les paramètres du modèle pour qu’il soit de plus en plus performant à produire le mot suivant. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles ce principe de « deviner le prochain mot d’un texte » est une idée bizarre mais intéressante. Tout d’abord, ça n’est pas une tâche qu’on fait généralement en tant qu’être humain. Quand on parle d’algorithmes de reconnaissance d’image ou de détection de fraude, on essaye de concevoir des modèles d’IA qui soient capables d’imiter et de dépasser les performances des humains sur ces tâches. Ici deviner le prochain mot d’un début de texte, personne ne fait ça dans la vraie vie, ça n’a aucun intérêt pratique. Deuxième particularité, on l’a vu, dans cet exercice il n’y a généralement pas *une* bonne réponse unique. Dans certains cas, il y a des réponses qui semblent plus naturelles, mais si je complète « la souris est mangée par le » avec le mot « corbeau », c’est un peu inattendu mais c’est pas si mal. Pour compléter une phrase, on peut avoir en général plein de réponses plus ou moins plausibles. Et il faut bien comprendre ce que veut dire « plausible » ici : ça ne veut pas dire que c’est vrai, il n’y a aucune notion de vérité dans la façon dont le modèle est entrainé. Si je dis « La souris est mangée par le », il n’y a pas de vraie réponse universelle à la question de ce qui vient derrière. Plausible ça veut dire que cette façon de compléter la phrase ressemble à ce qu’on trouverait dans les textes qui ont servi à entrainer le modèle. « Chat » est très naturel, mais « corbeau », pourquoi pas. Et attention, si un modèle répond « Corbeau » pour compléter cette phrase, ça ne veut pas forcément dire que quelque part dans les textes de son entrainement on trouve « la souris est mangée par le corbeau ». Non, il ne se contente pas de répéter des phrases existantes. D’ailleurs j’ai regardé, nulle part sur internet on ne trouve cette phrase exacte. Il n’empêche que si je vous dit « la souris est mangée par le corbeau », ça ne vous choque pas. Si on pense aux mots « corbeau », « manger », et « souris » : le sens et les relations de ces différents termes font que cette façon de compléter est raisonnable. Ca ressemble à ce qu’on aurait pu trouver dans les textes d’entrainement. Une façon que j’aime bien de le présenter, c’est de dire qu’un modèle comme GPT va chercher une façon de compléter qui soit ressemble à des choses existantes, soit du moins ne dépareillerai pas trop avec les textes existants. Si demain je lis sur un site internet « La souris est mangée par le corbeau », ça n’aura rien d’incongru. Ca ne dépareillerai pas. Donc je résume : pour compléter, le modèle ne cherche pas à dire quelque chose de vrai, il ne sait même pas ce que sait que la vérité; le modèle ne cherche pas forcément à reproduire exactement un texte existant, mais il fabrique une phrase plausible, qui ne dépareillerait pas trop au milieu de tout ce qu’il a pu ingurgiter durant son entrainement. Evidemment cette méthode qui consiste à essayer d’ajouter un mot de plus à un texte, ça a un gros avantage : on peut répéter ça plusieurs fois de suite. Et donc à partir d’un simple début de phrase, on peut demander au modèle de continuer à ajouter des mots, un par un, jusqu’à former un texte aussi grand qu’on veut. [TEXTELONG Ici si je lui dis « La souris est mangée par le » et que je lui demande de prolonger le texte suffisamment, voici le genre de résultat que j’obtiens. C’est plausible, ça sonne bien français, ça a du sens.] Bien, voyons plus précisément maintenant comment on procède en pratique pour créer un modèle comme GPT. Première précision un peu technique, les modèles de langage travaillent en général non pas au niveau des mots, mais au niveau de ce qu’on appelle des tokens. Un token, c’est en gros soit un mot, soit une portion de mot. Les mots les plus longs peuvent être faits de deux ou trois tokens. En pratique ça ne change pas grand chose, mais ça peut expliquer pourquoi un modèle comme GPT va parfois prédire certains mots en plusieurs morceaux successifs. Ce que j’ai utilisé jusqu’ici, c’est la troisième itération de GPT, qu’on appelle GPT3, qui est sorti en juillet 2020. Il a connu une amélioration en GPT3.5 en mars 2022, et depuis mars 2023, on peut même avoir accès à GPT4, dont on ne sait malheureusement pas grand chose. GPT3 possède un vocabulaire d’environ 50 000 tokens, et qui n’est pas spécifique d’une langue en particulier. Ces tokens permettent de former des mots anglais, français, espagnols, etc. Pour faire simple dans la suite, je vais parler indifféremment de « mot » ou de « token », ça revient presque au même pour nous. Ensuite, comment se passe la phase d’entrainement du modèle ? Je vous ai dit que dans des tâches d’apprentissage supervisé, comme la reconnaissance d’images, il fallait disposer de grandes bases de données, qui illustrent sur de nombreux exemples la réponse qu’on attendrait. [ANNOTATION L’inconvénient, c’est que ces bases de données doivent être fabriquées en quelque sorte à la main, puisqu’à un moment donné, c’est généralement un humain qui doit indiquer que ceci est un chat et ceci une voiture. On dit qu’il faut annoter la base de données. Et c’est souvent ce processus d’annotation qui limite la quantité des données disponibles.] [SELF SUPERVISED Dans le cas de la prédiction du prochain mot d’un texte, c’est très simple. Il suffit de prendre par exemple une phrase prise dans un livre ou sur un site internet, de la couper n’importe où et de fournir ça au modèle pour qu’il s’entraine à deviner le prochain mot. Avec une seule phrase, on peut même créer tout plein d’exemples en la coupant à différents endroits.] Il n’y a donc pas besoin d’un processus d’annotation spécifique, où un humain devrait faire une partie du travail. On peut prendre des tonnes de textes et générer des milliards d’exemples pour entrainer le modèle. On parle parfois d’apprentissage auto-supervisé, self-supervised learning en anglais. Dans le cas du modèle GPT3 d’OpenAI, on a certaines indications quant au corpus de texte qui a été utilisé pour entrainer le modèle. [CORPUS Il y a du texte de Common Crawl, donc simplement ramassé sur internet, des bases de données de livres, et aussi tout Wikipedia en anglais. Sachant que certaines de ces sources ont eu plus de poids que d’autres dans la phase d’entrainement. On peut espérer que Wikipédia pèse un peu plus dans son apprentissage que Reddit ou 4chan. Et même si on trouve plein de langues différentes dans les textes du corpus d’entrainement, une moitié environ c’est de l’anglais, sans surprise.] Un point important, c’est que dans un fonctionnement classique, l’entrainement a lieu une fois, et ensuite le modèle est figé. C’est la raison pour laquelle les connaissances de GPT sont en général limitée à une certaine date, il ne connait pas les événements récents. Et aussi cela explique que d’une conversation à l’autre, il n’a aucune mémoire de ce que vous avez pu déjà discuter. Ces deux limitations disparaitront peut-être à l’avenir, mais dans le modèle de base, c’est comme ça que ça se passe. C’est un modèle figé. Je ne vais pas rentrer dans les détails techniques de fonctionnement du modèle, et des réseaux de neurones qu’il y a derrière. J’en ai déjà parlé dans ma vidéo précédente sur le sujet, mais il y a quelques points qui sont intéressants à mentionner. Sur la taille déjà, GPT3 est un modèle qui possède 175 milliards de paramètres, ce qui est assez invraisemblable. Pour GPT4 on ne sait pas vraiment. Peut être 6 à 10 fois plus. Ensuite que donne-t-on exactement au modèle lors de la phase d’entrainement ? Je l’ai évoqué, GPT ne va pas s’entrainer à trouver le prochain mot d’une simple phrase, mais potentiellement d’un texte tout entier, constitué éventuellement de plusieurs phrases. Ce qui permet d’assurer une forme de continuité et de mémoire de l’échange. La taille maximum de texte qu’il prend en compte pour estimer le prochain mot, on appelle cela la fenêtre de contexte. Cette taille dépend de la version de l’algorithme. Dans GPT3 c’était 2048 tokens, puis c’est passé à 4096 pour la version 3.5 et apparemment jusqu’à plus de 32000 pour la version 4. Ca veut dire, pour la version la plus puissante, qu’on peut lui filer un texte d’environ 25000 mots, et que tous ces mots pourront potentiellement être pris en compte pour décider du simple mot suivant. Une autre façon de le dire : GPT4 peut, si besoin, se rappeler d’une information qui était situé 25 000 mots plus tôt dans le texte. Ce qui fait une centaine de page en format standard. Parlons maintenant de ce qui est donné en sortie par l’algorithme. On l’a dit, quand on cherche à trouver le prochain mot d’une phrase ou d’un texte, il n’y a généralement pas une seule réponse possible. Et justement, le modèle ne va pas nous fournir un seul mot, mais une liste de mots envisageables avec des probabilités associées. [PROBAS Par exemple « Chat » à 90%, « Chien » à 7%, « Corbeau » à 1%, etc. Et à partir de ces estimations, on peut demander ensuite à tirer au hasard le mot suivant parmi cette liste, en suivant les probabilités fournies.] [PROBAS Sur le site d’OpenAI, on peut accéder à GPT3 en mode dit « Playground », c’est là que j’ai testé les exemples que je vous ai montré. Quand on lui demande de compléter, le modèle va tout de suite nous tirer au hasard le prochain mot parmi ses réponses possibles, mais en cochant une option dans l’interface, on peut visualiser les probabilités qu’il avait proposé.] Alors allons-y, faisons quelques expériences pour bien comprendre ce qu’il se passe, je vais les faire en anglais puisque c’est la langue à laquelle GPT3 a été le plus exposé. Ce sera certainement un peu meilleur. [COLOMB Si j’écris la phrase : « Christophe Colomb a découvert l’Amérique en » il me propose comme complétion : 1492. Super, on s’y attendait. Mais il faut bien comprendre pourquoi le modèle de langage nous donne cette réponse : ça n’est pas qu’il a un concept de de vérité sur cette question. Pour lui c’est même pas une question. C’est juste que dans les textes qui ont servi à son entrainement, les mots « Christophe Colomb », « découverte » « amérique » sont en général toujours très fortement associés au mot 1492. Et donc pour lui, 1492 est de loin la suite la plus naturelle à ce début de phrase.] [PROBAS (On peut observer les probabilités des différents mots que GPT a considéré : on voit qu’on y trouve aussi « Octobre » dans les suite possibles pour cette phrase. C’est cohérent, Colomb a touché les côtes des Bahamas le 12 octobre 1492.] Mais attention, je le rappelle, quand on utilise GPT pour compléter une phrase, on ne va pas forcément produire des choses « vraies ». [DL1492 Par exemple si je tape « David Louapre a découvert l’Amérique en », ça n’a aucun lien avec la réalité. Mais GPT s’en moque, il ne va pas refuser de répondre sous prétexte que c’est faux. Il fait donc la seule chose qu’il sache faire : il propose un mot pour compléter la phrase. Et là il me propose aussi 1492. Même si on voit dans les probabilités qu’il aurait pu proposer d’autres choses. Comme toujours, il essaye de générer le prochain mot d’une façon qui colle le plus avec son corpus d’entrainement, ou ici, d’une façon qui dépareille le moins possible. Même si « David Louapre » ça ne colle pas, les mots « amérique » « découverte », il associe cela toujours fortement à 1492.] Un autre test pour bien illustrer ce qu’il se passe dans la tête de GPT. [BOND Si je tape comme prompt « Dans le film de James Bond « La trahison ne se cache jamais », l’acteur qui joue James Bond s’appelle » … et là vous voyez qu’il n’y a pas de notion de vrai ou faux, le film n’existe même pas, c’est un titre inventé. Mais GPT cherche des complétions plausibles, qui ne dépareillent pas trop. Il me propose naturellement « Daniel Craig », mais si on regarde les probabilités, on voit qu’il considérait aussi en bonne position « Pierce », pour Pierce Brosnan, Sean pour Sean Connery, etc. Ce sont toutes des complétions raisonnables. Même si ce film n’existe pas, une telle phrase n’aurait pas trop dépareillé dans le corpus initial. Petite variation : si je précise que le film est vieux, les probabilités changent. Eh bien oui, cette précision augmente la probabilité qu’il propose un des premiers acteurs qui ont joué James Bond comme Sean Connery ou Roger Moore.] Donc retenez ça : GPT cherche le prochain mot d’une façon qui soit raisonnable, qui ne dépareille pas trop vis-à-vis de son corpus. Et « raisonnable », « plausible », c’est à prendre en compte non pas dans le sens de « proche de la vérité », mais dans le sens de : ça n’aurait pas été absurde de lire ces mots là associés ensembles de cette façon dans le corpus d’entrainement. Et on peut lui faire écrire des paragraphes entiers de choses qui n’existent pas. [LICORNES Ici si je commence à lui parler de licornes argentées, et que je lui demande de compléter plein de fois de suite, il m’invente tout un texte. Et le texte est pas mal, à part pour les licornes elles-mêmes, ça pourrait tout à fait être issu d’un article de journal.] Et pour finir, si je tape un peu n’importe quoi, GPT va quand même essayer de compléter ce texte de la façon la moins improbable pour lui. Bon je pense que vous avez compris comment ça fonctionne. Bien alors est-ce qu’on peut faire un chatbot avec ce genre de choses ? Eh bien pas tout à fait. Evidemment, on peut essayer de taper des questions en guise de prompt, et espérer une réponse en retour. Mais en fait, ça n’est même pas garanti. GPT ne considère pas qu’on s’adresse à lui et qu’on lui pose une question, il considère qu’il faut compléter le texte. Un texte qui commence par une question, ça peut se poursuivre par une réponse, mais pas forcément. [LUNE Si je tape : « Quelle est la masse de la Lune », il est tout à fait possible qu’il complète avec une réponse censée, mais il peut aussi très bien compléter par « Quelles sont les lois de la gravitation ? » « Qu’est-ce que la rotation de la lune ? » etc. Eh oui, la phrase « quelle est la masse de la Lune » peut très bien se trouver dans un exercice ou un sujet d’examen, et donc compléter une question par une autre question, ça n’est pas absurde. C’est une complétion plausible.] On voit avec ça que comme GPT n’est pas entrainé à suivre des instructions mais à juste compléter un texte, il n’est pas complètement adapté pour faire un chatbot. Une possibilité pour l’emmener dans la direction où on veut, c’est de faire ce qu’on appelle un preprompt. Avant votre prompt, qui est votre question, vous écrivez une intro qui va en quelque sorte mettre GPT dans l’ambiance du genre de texte qu’on veut le voir rédiger. [PREPROMPT Par exemple, « Ceci est une conversation entre un humain et un professeur de physique » : - Quelle est la masse de la Lune ? » Et là il y a des chances que GPT soit plus enclin à compléter selon ce qu’on désire. Comme s’il s’agissait vraiment d’une discussion avec un prof de physique.] Avec la méthode du preprompt, on peut en quelque sorte invoquer des personnes avec qui on va pouvoir dialoguer. En faisant un preprompt qui invite un spécialiste de tel ou tel sujet, on augmente les chances que GPT nous complète notre phrase avec quelque chose de pertinent. Cette idée du preprompt est également à la base de certaines applications comme Replika qui vous proposent de parler avec un ou une amie virtuelle. Avec un bon pre-prompt l’échange produit pourra plus ou moins ressembler à celui qu’on aurait avec quelqu’un de réel. Donc si maintenant on veut que GPT se comporte comme un chatbot omniscient et sympathique, il suffit de lui indiquer dans le preprompt. Un truc du genre « Ceci est une conversation entre un humain et un chatbot très savant, et qui est toujours gentil, utile, poli, bienveillant et aidant ». [SYDNEY On ne connait pas exactement le preprompt utilisé par ChatGPT, c’est secret, et manifestement il évolue. Mais certains auraient réussi à obtenir celui de Sydney, la variante utilisée par le moteur Bing. Voici ce que ce serait, c’est assez long vous voyez, et ça contient plein d’instructions assez précises sur sa façon de répondre, et notamment le fait de ne pas révéler qu’il s’appelle Sydney.] Mais attention, utiliser un pre-prompt, ça ne fait pas tout. Pour bien vous montrer les limites, il y a un point amusant. [COMPLETION DIALOGUE Si vous posez une question dont la réponse est courte et que vous demandez à GPT de compléter, parfois il va non seulement donner la réponse, mais écrire la question suivante, voire carrément toute la suite du dialogue. Ou bien des fois il va choisir de compléter la question par un truc que je n’ai pas demandé.] Une dernière fois pour la route : GPT n’est pas entrainé à répondre à des questions ou à suivre des instructions, mais à prolonger des textes. Pour essayer de corriger un peu cela dans le modèle, il existe une méthode : ce qu’on appelle le fine-tuning. Le réglage fin. Le fine-tuning, c’est l’idée de prendre un modèle déjà entrainé, comme GPT, et de le spécialiser en prolongeant son entrainement sur des textes bien choisis, qui ressemblent plus à ce qu’on attend de lui. [FONDATION FINETUNING L’entrainement initial c’est pour apprendre les grandes règles de vocabulaire, de syntaxe, de grammaire, de relations entre les mots etc. C’est pour ça qu’on parle d’un modèle de fondation. Et ensuite on spécialise le modèle sur la tâche qui nous intéresse vraiment grâce à du finetuning.] OpenAI a ainsi créé InstructGPT, qui a été « fine-tuné » à partir de GPT en étant exposé à des réponses rédigées par des humains, et qui correspondaient au style qu’on attendrait d’un chatbot utile et bienveillant. Cette phase correspond donc à un apprentissage supervisé plus classique, puisque l’on utilise cette fois bien des données crées à la main par des humains. En combinant preprompt et finetuning, on arrive à des résultats plus proches de ce qui est attendu d’un chatbot. Mais pour augmenter encore la qualité, OpenAI a utilisé en plus une troisième technique : l’apprentissage par renforcement avec feedback humain. [jingle] Pour permettre à ChatGPT de proposer des réponses encore plus pertinentes, OpenAI a ajouté une troisième couche d'apprentissage, utilisant cette fois ce qu'on appelle l'apprentissage par renforcement. L'idée est de partir de réponses fournies par ChatGPT à certaines questions, et de faire évaluer ces réponses par des humains. Ca n’est pas comme la phase de finetuning où des humains devaient carrément proposer des réponses, là ils doivent juste juger les réponses que fournit ChatGPT. Une façon simple, ce serait de leur demander de noter la qualité de la réponse, par exemple entre 0 et 20. [RLHF En pratique comme tout le monde n'a pas les mêmes échelles de notation, on procède plutôt par comparaison : pour une même question, on demande à un humain de comparer différentes réponses produites par ChatGPT, et de les classer entre elles. A partir de ces évaluations, on peut entrainer ce qu'on appelle un modèle de récompense, qui va servir à aider le modèle de langage à s’orienter vers des réponses qui ressemblent à celles qu’attendent ou que préfèrent les humains. Du moins les humains qui ont fait les évaluations dans cette phase d’apprentissage par renforcement.] Cette phase est d'ailleurs aussi une façon à ce stade de s'assurer que le modèle ne sort pas de réponses qui pourraient être jugées illégales, dangereuses, haineuses ou tout simplement inappropriées pour l'usage auquel il est destiné. [RESUME Si on combine donc l'ensemble des ingrédients qu’on a mentionné : fine-tuning, apprentissage par renforcement avec feedback humain, et preprompt, on comprend qu’il est possible de spécialiser un modèle de fondation. Et d’en faire ainsi un chatbot comme ChatGPT, qui soit plus pertinent, utile et plus respectueux que GPT, qui avait simplement ingurgité tous les textes d’internet.] Alors à l'issue de tout ça : qu'est-ce qu'il faut penser de ChatGPT ? Sur des questions ayant une réponse simple et déjà bien documentée, il fonctionne très bien. Mais en soi ça n'apporte pas grand chose de plus que Wikipédia ou une recherche Google. 
Ce que l'on sait des modèles de machine learning, c'est qu'il sont souvent assez bons pour interpoler, c'est-à-dire bien traiter une situation nouvelle, mais qui soit suffisamment proche d'un ensemble de cas qu'ils ont pu voir dans leur entrainement. Et on peut souvent le vérifier ici : le modèle peut produire des réponses intéressantes et même inventives à des questions originales ou pas forcément toujours bien formulées. On décrit parfois l'intelligence ou la créativité comme la facilité à relier des choses qui n’ont pas forcément de lien apparent ou évident. Et de ce point de vue là, c’est intéressant de voir que ChatGPT montre des signes indéniables de certaines de ces capacités. On pourrait passer des heures à passer en revue ce que ChatGPT fait bien, et ce sur quoi il échoue lamentablement. Mais d'une part vous en avez certainement déjà vu passer plein d'exemples, d'autre part, ça bouge tellement vite que tout ce que je pourrai raconter sera peut-être caduc dans quelques semaines. Un point sur lequel j’ai envie quand même commenter, et sur lequel ChatGPT est particulièrement mauvais, c'est le fait de citer des sources. Si on le fait parler d'un phénomène scientifique, et qu'on lui demande les références des publications d'où il tire ses conclusions, on obtient la plupart du temps des articles complètement inventés qui n'existent absolument pas. Ca peut paraitre assez embêtant, mais à nouveau si on réfléchit à comment fonctionne le modèle, on l'explique assez bien. GPT ne raisonne pas, il ne cherche pas sur Internet, il n'a pas de mémoire explicite : il se contente de générer des textes plausibles dont les mots collent bien ensemble. Et quand on regarde le format des citations d'articles scientifiques, franchement tout se ressemble. Et donc n'importe quel séquence de mots qui respecte vaguement le format standard, ça passera à ses yeux comme une complétion tout à fait crédible pour faire office de référence scientifique. D'autant que bien souvent dans un article scientifique, les références sont groupées en un gros paquet à la fin, et en lisant uniquement ces sections, on a bien du mal à deviner le contexte de chacune de ces citations. Et pour ChatGPT, c'est un peu pareil, une référence random avec à peu près les bons auteurs et le nom d'un journal qui existe vraiment, il invente un volume et un numéro de page, et ce sera jugé comme parfaitement raisonnable étant donné son mode de fonctionnement. Ce problème spécifique des sources semble assez difficile à résoudre en se basant uniquement sur le principe d'un modèle de langage. Mais on peut imaginer qu'en couplant ces modèles a des mécanismes de recherche sur Internet ou dans des bases de données, cette question des sources inventées finira par être résolue. Merci d’avoir suivi cette vidéo, comme toujours abonnez-vous, rejoignez aussi le Discord de science étonnante, le lien est en description, c’est le meilleur moyen d’avoir des nouvelles qui ne soient pas filtrées par l’algo Youtube, et on se retrouve très vite pour une nouvelle vidéo. A bientôt. POSE MINIATURE

Y4hcZN-uXU8

fr

bonjour Clément victorowicz bonjour chaque dimanche c'est entre les lignes notre rendez-vous sur France Info et aujourd'hui vous vous penchez sur un débat qui resurgit le service national universel alors d'après une information révélée par politique et confirmée par France Info et bien un rapport de l'éducation nationale envisage de généraliser progressivement ce SNU dès la rentrée prochaine et vous avez une idée assez tranchée à ces sujets assez tranché oui en effet bon alors déjà commençons par rappeler que le service national universel c'est l'un des grands projets d'Emmanuel Macron annoncé pendant la campagne de 2017 expérimenté dès 2019 l'idée c'est de proposer au lycéeen un séjour de cohésion de 12 jours à mi-chemin entre éducation civique activité sportive et encadrement militaire éventuellement suivi ensuite d'une période d'engagement auprès de l'armée des pompiers des services publics etc ce SNU qui pour l'instant a lieu l'été sur la base du volontariat pourrait désormais concerner tous les lycéens en classe de seconde durant le scolaire alors précisons que pour l'instant les arbitrages n'ont pas encore eu lieu mais ça ne nous empêche pas de réfléchir à l'idée absolument d'autant que l'hypothèse d'une généralisation du s&u a été évoquée par Emmanuel Macron lui-même lors de ses vœux pour 203 quand on écoute les membres du gouvernement et singulièrement Sarah elle Aeri la ministre de la Jeunesse trois mots reviennent en boucle pour qualifier ce sms insuffler l'émancipation favoriser la mixité sociale voilà qu'elle serait les vertus de ses services nationales alors commençons par le plus simple l'engagement en remarquant tout de même qu'un engagement obligatoire et ben c'est plus vraiment un engagement c'est une obligation voir c'est une corvée si l'idée l'objectif c'est de faire du SNU un vecteur de l'engagement des jeunes le simple fait de vouloir le généraliser ça me semble être un non sens ensuite l'émancipation bon c'est une belle valeur l'émancipation le seul problème ce que c'est aussi la mission d'une autre institution l'école transmettre les valeurs civiques au sens de la citoyenneté ce que fait d'ores et déjà l'école de la République or elle le fait et nous y reviendrons en manquant cruellement de moyens alors passons au troisième argument qu'est-ce qu'il en est de la mixité sociale bon en réalité c'est la raison première qui est avancée pour justifier le SNU et on voit bien à quoi cela fait référence la nostalgie du service militaire et de son indéniable brassage social souvenez-vous le vigneron du Bordelais l'instituteur de Marseille et l'ouvrier de Montbéliard tous ensemble réunis dans la même chambrée voilà au fond ce que nous voudrions retrouver avec tout de même une légère différence le service militaire durait un an le SNU lui dure 12 jours vous voulez dire que ce n'est pas suffisant alors oui et c'est un euphémisme car enfin rappelez-vous à l'automne dernier l'éducation nationale avait été contrainte de rendre publique les IPs des collèges IPS indice de position sociale en gros la sociologie des élèves de chaque établissement et qu'a-t-on pu alors constater c'est simple qu'il n'y a quasiment plus en France mixité scolaire sur les 100 collèges avec l'IPS le plus élevé c'est-à-dire où les élèves sont les plus favorisés 81 sont des établissements privés sous contrat dans l'enseignement privé près de 60% des élèves sont issus de milieux favorisés ou très favorisés à l'inverse dans l'éducation prioritaire les anciennes zeps plus de 60% des élèves viennent de milieux défavorisés la sociologue Fabienne federini est très claire pour elle c'est un séparatisme social Camille Penny sociologue de l'éducation lui aussi va même plus loin il évoque une authentique ségrégation scolaire face à ce constat que fait l'état et bien nous verrons le ministre de l'éducation nationale pas pendent des mesures pour la mixité scolaire mais jusqu'à présent que ce soit par manque de moyens par manque de courage ou par volonté parce que ce système leur convient les gouvernements successifs ont tous échoué à enrayer la fuite des élites vers le privé et maintenant on vient nous expliquer que la solution pour compenser toute une scolarité d'absence de mixité sociale ce serait 12 jours à défiler au pas en portant des casquettes pardon mais ce n'est pas sérieux oui mais est-ce que ce n'est pas mieux que rien et bien au contraire il me semble moins que c'est pire que rien parce que évidemment tout cela a un coup vous l'imaginez bien la commission des finances du Sénat vient de sortir un rapport sur le service national universel elle estime qu'en vitesse de croisière le dispositif coûterait deux à trois milliards d'euros par an 2 à 3 milliards pour 12 jours qui vont empiéter sur le rôle des lycées mettre sous pression le temps scolaire détourner une partie du personnel militaire de sa fonction première je vois difficilement ce qui pourrait justifier une telle dépense si ce ne sont des raisons d'idéologie ou de pure communication à la place donnez à l'école républicaine les moyens de remplir sa mission s'attacher enfin à lutter sérieusement contre les inégalités voilà de mon point de vue comment cet argent pourrait être mieux employé merci Clément Victor hitch entre les lignes et tous les dimanches sur France Info

q4DF3j4saCE

en

supern noi are the most powerful explosions in the universe unleashing enough energy to outshine galaxies we have no real metaphor for their power if the sun were to magically go supernova it would feel like you were being hit by the energy of a nuclear explosion every second for weeks while supern noi are the engines of creation forging the elements that enable life they also burn sterile whole regions of galaxies so what would happen if if one hit [Music] Earth there are roughly speaking two ways to make a supernova either the core of a massive star implodes or less common a white dwarf gains Mass to the point where it ignites explosive nuclear fusion the outcome is the same a supernova explosion when we think of an explosion on Earth we think of something that happens fast and ends but a supernova is more likely volcanic eruption followed by a tsunami at first there's a colorful ball of hot expanding gas creating a spectacular Cloud that will shine for about a month but then it doesn't stop hot and dangerous gas rushes outwards at speeds of 10,000 km a second through the near vacuum of space sweeping up the sparse gas of the Galaxy this wall of gas expands for tens of thousands of years and will eventually span up to dozens of light years until it finally cools off and disperses its substance back into the Galaxy so what if this star tsunami hits us well the damage depends on how far away it is stage one thousands of light years away humans have witnessed dozens of supern noi but all of them were thousands of light years away they appeared as new stars some outshining the moon twinkling for a few weeks and disappearing aside from looking very pretty at this distance they don't do much to us stage two 300 light years away things begin to get a bit icky once a supernova occurs around 300 light years away we can expect one this close to us every few million years a single star giving the night sky an eerie glow like Twilight and while this is far enough away and dim enough to not do harm to us they can affect the Earth at these distances it's like being hit by the last weak waves of the star tsunami not strong enough to do real damage but still noticeable in fact we know that over the past 10 million years multiple supern noi have struck Earth from these distances because we can find radioactive isotopes of iron deep in the rocks and sediments at the bottom of the ocean amazingly these Supernova around the solar system have cleared a 1,000 Lightyear wide pocket of space that's called the local bubble they blew away the interstellar gas and dust creating a lumpy wall of gas that's now a cradle for Star formation stage three 150 light years away once a supernova happens much closer than 300 light years we're approaching the Zone where it does real damage stars have extremely powerful magnetic fields when they die the tsunami of dead star actually retains a lot of this magnetic energy woven through the shock wave that expands outwards in this highly magnetized Cloud we get like in a huge particle accelerator that's accelerating charged particles like protons nuclei and electrons to immense speeds which means we have an expanding Cloud that is shooting deadly radiation in all directions long after the bright light from the initial explosion has faded away if a supernova happens too close by waves of these cosmic rays will wash over the solar system for thousands of years while we're mostly protected on Earth's surface by the atmosphere and ozone layer the influx of extra radiation will still increase cancer and mutation rates not enough to cause a mass extinction but it will be noticeable space flight would become impossible in the solar system as astronauts wouldn't survive the waves of radiation for long we don't know exactly how bad this would be but a supernova that is close enough May trap our species on Earth for Generations maybe thousands of years it only gets worse from here stage four closer than 100 light years within 100 light years things get bad as a supernova disrupts our climate in ways that we don't fully understand yet there are a few unpleasant things happening all one after another first the high energy photons arrive from the explosion followed by many decades of radiation from the radioactive tsunami both of which seriously damage the ozone layer Earth's shield against harmful radiation the ozone layer absorbs ultraviolet radiation by breaking apart ozone o03 into O2 and a free oxygen atom which later reforms back into another ozone molecule but the Supernova radiation breaks up nitrogen molecules that gobble up the free oxygen breaking the cycle and depleting the ozone layer quickly without a radiation Shield everybody living on the surface is exposed to very high levels of UV radiation from our sun cancer rates would Skyrocket and just going outside during the day could be life-threatening the extra radiation would also kill a lot if not most of the plankton in the oceans that live near the surface and are the basis for the marine food chains leading to a mass extinction worse still Supernova radiation would ionize gas in the atmosphere which means that it would punch through molecules and knock electrons off nuclei leaving them charged these charged nuclei then act as seeds for water vapor to gather and form massive Global clouds in the worst case they would reflect enough sunlight to trigger an ice age in fact it's thought that the Ice Age 2 and A2 million years ago was caused by a supernova some scientists even think that a supernova about 60 light years away might have been the cause of the devonian mass extinction 350 million years ago but wait there's more the electrons punched free by the radiation form enormous electric Avalanches or in other words lightning Earth is hit by some of the worst thunderstorms in millions of years the intense lightning causes global wildfires that consume forests and crops devastate cities disrupt our electrical grids and Global Supply chains all while a decimated ozone layer leaks deadly radiation while in the past the ecosystem may have bounced back from a nearby Supernova after a few thousand or million years there's no guarantee modern civilization can take a hit of this magnitude we would face food shortages skyrocketing prices and Wars as Nations struggle to not be consumed by chaos so a supernova this close would at the very least do significant damage for hundreds or thousands of years if not end our modern civilization and with it millions or even billions of lives still Humanity would likely survive and could recover stage five closer than 25 light years a supernova closer than 25 light years means that we're in its kill radius where a mass extinction is all but guaranteed probably about half of the ozone layer would be destroyed and massive climactic disruption on a scale we've never witnessed would ravage Earth entire ecosystem systems would swiftly be wiped out by radiation AS Global wildfires envelop the planet all the things described before happen but way more intensely and much faster a few people might survive for years in bunkers if they have food supplies but the world they return to will be devastated and hostile to life for hundreds of thousands of years human extinction is extremely likely final stage four light years being any closer to a supernova is very unlikely because space is big but the effects would be extreme even from 4light years away the distance to Alpha centuri a supernova would be almost as bright as the sun in the sky while casting two Shadows could be fun for a few hours within days the Earth's surface gets as hot as a sauner baking the surface for weeks until the explosion Fades the surface of Earth Burns scared of life even the oceans aren't safe the massive amount of radiation that follows Burns away the ozone layer killing everything that sees sunlight it would be the largest Extinction event in history reducing life to a few survivers in the deep sea and critters in the Deep soil life basically has to start over conclusion how worried do you need to be so should you worry no fortunately there are only a handful of stars that may explode within 1,000 light years of Earth and none are close enough to be a serious threat even better better these Stars will probably not go supernova for many millions of years so you are safe but there's no guarantee for the far future as stars orbit the Galaxy our descendants may find themselves dangerously close to a supernova but by then a far more advanced and wiser Humanity will hopefully be able to just move out of the way in any case you can sleep well tonight under the beautiful night sky

cEqtRl-mZjg

fr

quand je suis arrivé à la gare tu vois il y avait un chauffeur genre france télé ils envoient un chauffeur pour t'amener au loco et c'est les mêmes locaux donc c'est les studios Lagardère c'est les mêmes locaux dans lesquels il y a quotidien et quelle époque donc moi je suis arrivé il y a quelqu'un venu me chercher et tout le couloir il était un peu long après il y a les loges tu te fais maquiller tu te fais quoi faire moi c'est même pas moi qui ai fait mon chignon c'est un mec il m'a fait mon chignon je lui dis un peu plus haut le chignon et tout il y avait des un petit bol avec des des Snickers des machins pour si jamais tu as faim on m'a servi un petit café quand je suis la première qui est arrivé c'est la députée Renaissance elle était un peu saoulée elle a fait oui oh quand même faut venir une heure avant ils font chier et tout elle a commencé à se plaindre j'ai vu que l'équipe elle était pas contente trop que la député se plaignent voilà ça c'est bon alors c'est ce soir là tout le monde a regardé ses ce soir c'est bon vous avez vu que j'avais fait le buzz dans ces ce soir avec Karine Rissouli c'est la première fois que tu en parles dis-nous en plus bonsoir à toutes et à tous soyez les bienvenus sur le plateau au début il y a le générique il est trop bien de générique et puis Karine Souli fait son lancement comme un chef il faut voir ça en vrai c'est impressionnant ouais mais pourquoi tout le monde regarde Karim et toi tu regardes vers la caméra non je regarde le prompteur à toi de regarder le prompteur non mais c'était pour voir si il se trompait pas Karim ben figure-toi qu'il a tout bien lu au mot près on dirait qu'il a fait ça toute sa vie bon tout ça c'est très bien mais est-ce qu'on peut en venir au sujet de l'émission Ça parler de quoi c'est ce soir attends j'ai pas fini est-ce que je t'ai dit qu'il y avait un vieux non il y a toujours un vieux dans tes histoires bon le sujet c'était les extrêmes est-ce qu'il se rejoignent moi j'ai dit que non qu'est-ce qui nourrit les extrêmes bon bah moi j'ai dit que ce qui contribue à la montée de l'extrême droite par exemple c'était les discours racistes et la politique de Macron alors oui j'ai pas pu dire grand chose parce que je me faisais un peu couper tout le temps mais ça je lui ai dit à la député Renaissance je me suis pas débalonné hein mais c'est vrai c'était vraiment une charge implacable au vitriol contre le gouvernement tu es réellement l'ange rouge de la Guillotière qui fait trembler la macronie alors je sais pas si j'ai fait trembler grand-chose peut-être Jean-François Cannes mais je crois qu'il tremblait avant déjà un peu là si vous tendez l'oreille vous allez entendre Jean-François Cannes qui se marre je le faisais marrer alors que bon moi je disais des trucs super sérieux hein je parlais de Marine Le Pen et de comment et profiter de la case des services publics et de la case des retraites et là par exemple son nouveau truc vu qu'elle veut absolument se servir aussi de cette séquence ça va être de dire et ben moi je la supprimerai la réforme des retraites toutes les brutalisations de du centrisme bourgeois néolibéral elle vient dire et ben moi je vais penser les blessures environ les environs les étrangers etc son discours est un peu mécanique mais je reconnais qu'il a raison sur le le service public la case des républiques c'est-à-dire bon voilà et puis après bon vu que j'avais pu la parole j'en étais réduit à faire des têtes marrantes oui il y a une responsabilité de Hollande et de la société démocratie qui a déçu qui a donné l'impression de trahison oui il y a la case des services publics oui il y a l'extrême gauche qui d'une certaine normalisent totalement l'extrême droite par ces agissements il y a tout ça et puis après pour dire que les extrêmes se rejoignent il est parti sur le PCF des années 30 il a fini sur Dorio ah bah c'était son ancien binôme non l'émission merci Dorio là oui c'est ça non c'est un autre mais d'accord bon on va pas parler de ce soir pendant toutes les missions je vous rassure on a un vrai sujet qui rejoint et complète un peu la question posée dans ces soirs l'émission dans laquelle j'étais avec Karim très sympa carrément les solidaire le contact est bien passé il m'a dit que tu as été génial j'ai jamais vu ça évidemment qu'on va te réinviter enfin il me l'a pas dit tel quel quoi mais je l'ai je l'ai senti tu vois c'est le truc qui se sentent ça et là tu sens pas qu'il faut qu'on avance un peu en plus c'est un sujet sérieux donc peut-être se poser sujet sérieux musique de Rave le chocolat les marrons on va commencer par un fait divers survenu lundi dernier et dont on a beaucoup parlé dans la presse l'agression de Jean-Baptiste trogneux chocolatier à Amiens mais surtout ne veut de Brigitte Macron l'agression aurait étudié en marge d'une manifestation organisée suite à l'interview télévisée d'Emmanuel Macron deux jours après les faits les habitants d'Amiens dénoncent cette violence la haine et pourquoi il y a aucune raison d'attaquer la chocolaterie de Monsieur trogneux c'est complètement con de s'en prendre à un chocolatier qui en tant que chocolatier a quand même assez peu de prérogatives en matière de politique publique on condamne là on donne vraiment par contre c'est c'est vraiment con comme Move et de toute façon tout le monde a condamné Macron la droite l'extrême droite la gauche et même François Ruffin qui a dit ses fesses sont graves et inadmissibles on ne défend pas la démocratie on s'attaquant à un chocolatier à l'heure où on enregistre cette émission il y a pas encore eu de jugement il y a plusieurs versions qui s'affrontent bref c'est pas encore très clair ouais mais mardi dernier moi j'étais assez ce soir et apparemment c'était déjà très clair pour Jean-François Kahn c'était une agression d'extrême gauche des types qui manifestaient un groupe d'extrêmement ils étaient très peu d'extrême gauche qui était le nœud qui avait le nom de Madame c'est le ou pas du petit neveu de Brigitte Macron à Amiens le reconnu se sont précipités sur lui ont cassé la gueule bref pardon juste qui reconnaissez les enfants si vous continuez à devoir d'abord les gens vous croient pas si quand on dit ça c'est bien ça c'est bien Françoise à ce moment-là moi j'hallucinais parce qu'on en savait encore moins qu'aujourd'hui on savait pas que c'était les agresseurs il y a 93 % des actifs qui étaient contre leur réforme des retraites ça veut dire que dans les manifestes il y a tout mais il y a pas 93 % des actifs qui sont d'extrême gauche heureusement qu'il y avait Karim Rissouli qui était là pour fact checker tout ça on les gènes différé c'est actuellement ça actuellement il est vrai que selon les premiers éléments de l'enquête le groupe qui a agressé le petit neveu de Brigitte Macron était là pour manifester et qui avait une casserole mais on ne sait pas d'où il venait on ne sait pas après la question ils l'ont fait mais on voit bien que là ce narratif sur les violences d'extrême gauche il a une fonction renvoyé dos à dos les deux extrêmes oui ok il y a des nazis dans les rues avec des bars de fer mais quand même des fois l'extrême gauche elle est aussi violente les extrêmes se rejoignent tout ça c'est pareil tout ça c'est pas dans l'arc républicain et là on va aller plus loin avec un deuxième exemple un événement grave qui a beaucoup fait parler la démission du maire de Saint- on vous fait un résumé rapide le maire de Saint-Brevin-les-Pins Yannick Morez a présenté le 10 mai dernier sa démission et il a également annoncé sa volonté de quitter sa ville les lieux est en effet ciblée depuis plusieurs mois par l'extrême droite qui lui reproche le déménagement d'un centre de demandeur d'asile dans sa commune ce qui dénonçait aussi c'était l'absence de réaction de l'État il a eu très peu de soutien des services de l'État quand on l'a pas carrément envoyé chier le sous-préfet nous a tout simplement dit mais les menaces mais vous savez moi j'en ai tous les jours des menaces le commandant de gendarmerie c'est pas grand chose ce sont simplement des des menaces voilà c'est de l'intimidation ça ne sert à rien de déposer plein de toute façon on ne fera rien c'est la liberté d'expression voilà on a toujours eu ce lait de motif de liberté d'expression aussi bien utilisé par la gendarmerie que par le sous-préfet yannick morrez a subi des semaines d'intimidation des lettres des insultes des menaces des manifestations devant sa mairie jusqu'à ce qu'on crame ces deux bagnoles les sa baraques le 22 mars un incendie qui a été allumé alors qu'il était dans sa maison avec sa femme l'enquête est toujours en cours mais évidemment vu le contexte tous les regards se tournent vers les groupuscules d'extrême droite très présent dans les mobilisations anticada la commune a été le théâtre de plusieurs rassemblements fin avril notamment se tient une manifestation devant l'hôtel de ville pour protester contre le projet bon la gueule on est chez nous ils étaient même pas chez eux la plupart ils venaient plutôt de deux tours de Rennes danger de Paris même ou même de plus loin et tout ça fait suite à de nombreux discours d'Éric Zemmour incitant ces militants à se mobiliser contre l'accueil des réfugiés spécifiquement dans les campagnes après l'annulation de l'installation d'un centre à Kalak en Bretagne ils sont passés à Saint-Brevin en appelant tous les fachos du coin à converger vers la petite ville de Loire-Atlantique à partir de février la situation s'est tendu officiellement reconquête n'appelait plus à manifester mais ces militants étaient toujours là y compris le 29 avril un mois et demi après l'incendie de la maison du maire cette manifestation elle a été organisée dans le sillage d'Éric Zemmour Bernard Germain un candidat de reconquête au législatives de 2022 figurer parmi les intervenants de cette manifestation vous voyez pourquoi depuis le mois de février ils sont avec la jeune garde ou les Black Blocs et ça cet argument de hockey nous on est peut-être un peu violent mais ils sont violents c'est un classique de chez les fachos et ça encore c'est quand ils disent pas carrément Mussolini et Hitler c'est la faute à la gauche communistes à la suite de la révolution communiste de 1917 qui a provoqué des réactions violentes ce sont les l'extrême gauche ce sont les communistes qui déclenchent toujours les violences après il s'éloigne il y a pas d'extrême droite je ne suis pas d'extrême droite monsieur je suis de droite je suis simplement de la droite je respecte les institutions moi je ne fais pas de coup d'État je n'utilise pas la violence pour moi il me semble que lui et ses potes au contraire et respectent pas trop les institutions quand ils créent un climat comme ça de de violence contre les élus ouais mais il y a des Black Blocs qui cassent des trucs en manif donc c'est pareil d'abord évidemment ce qui s'est produit est très choquant et je voudrais assurer le maire de tout mon soutien la ministre en charge des collectivités territoriales de l'uniforme à contacter ce maire et ça montre qui a une montée de l'extrémisme dans notre pays et évidemment il faut qu'on soit très très vigilant sur ce sujet admettre qu'ils ont peut-être une part de responsabilité là-dedans en France ce sont les chiffres des services de renseignement sur les 10 derniers attentats politiques des jouets 1 était liés à l'ultra gauche de au complotiste et 7 à l'ultra droite en décembre dernier à Paris un attentat raciste a fait trois morts dans un centre culturel kurde mais le gouvernement se refuse toujours à nommer le problème donc on ne nomme pas on ne hiérarchise pas quelque part l'extrême droite qui tape des gens ou qui crament la maison d'un maire c'est un petit peu pareil que la CGT qui coupe le courant ou même les insoumis qui font de l'obstruction parlementaire tout ça c'est pareil est-ce que vous êtes de sel de ceux qui portent extrême gauche et extrême droite représente un même danger pour la République aujourd'hui en tout cas j'ai le sentiment que l'extrême gauche en sapant les fondements de nos institutions en ne respectant pas le jeu nos institutions et ça c'est quelque chose que je constate chaque jour à l'Assemblée nationale fait le jeu de l'extrême droite et est un marche-pied à l'extrême droite la République aujourd'hui elle est prise en étau entre les extrêmes les Black Blocs que l'on voit dans les manifestations si tout aussi dangereux et risqués que cet extrêmement hâte qui aujourd'hui rejailli comme dans les périodes troublées pourtant il y a peut-être quelque chose de spécifique dans la pression qui est mise sur les élus locaux par l'extrême droite sur tout le territoire c'est en tout cas ce que laisse entendre une enquête commandée par le Sénat en 2019 une enquête à laquelle 10% des maires de France avait répondu alors que j'ai accueilli des familles soudaines réfugiées j'ai reçu un courrier anonyme de menaces et j'ai trouvé un couteau planté dans une jardinière devant la mairie ou encore incendie de ma maison la nuit du 1er janvier 2013 alors que je me trouvais en Pologne dans le cadre d'un jumelage ma maison a été entièrement détruite par un incendie le constat fait aussi état de suite judiciaire trop peu fréquentes peu de plaintes encore moins de condamnations il y a un manque de moyens qui sont donnés aux maires un manque d'accompagnement de l'État pour faire face à ces violences président des maires de France Lassure il avait déjà tiré la sonnette d'alarme à plusieurs reprises cela fait des années que nous alertons sur les violences subies par les élus cela fait des mois que nous alertons sur les manifestations d'extrême droite contre les centres d'accueil pour les demandeurs d'asile vous voyez si on écoute les élus locaux ils nous disent clairement pas car même niveau de menace des deux côtés la question de l'accueil des exilés revient souvent depuis quelques années Marine Le Pen Eric Zemmour et tous ceux ont installé un discours autour du grand emplacement et de la submersion migratoire ont vraiment créé un climat électrique délétère dangereux pour les élus et peut-être même pour les institutions si l'arc républicain s'arrête quelque part c'est sans doute juste avant le RN dont les députés ont refusé de se lever en soutien au maire de Saint-Brévin un maire qui on va le formuler autrement a été littéralement victime d'un attentat seuls les députés rassemblement national sont restés assis des événements de cette nature nous interpelle pas debout [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] une place de mort est provocation à la haine qui ont affirmé avoir été présent à l'inauguration du siège de campagne d'Éric Zemmour qu'ils assure vous connaître ensuite on a eu lors du meeting de Villepinte les zouaves qui se sont illustrer avec les violences Éric Zemmour qui a dit ne pas vouloir calmer les ardeurs de cette individu de ces individus pourtant issus ultra droite je peux je peux répondre parce que voilà autant je me fais couper tout le temps assez ce soir autant ici c'est mon le patron c'est moi qui décide oui puis de toute façon ici on est la gauche on n'est pas tolérant on n'a pas envie de débattre ben non surtout pas dans les trains d'ailleurs reprenons la comparaison entre les deux événements qui se sont télescopés et qui sont renvoyés dos à dos l'agression du chocolatier trogneux et l'incendie de la maison du maire de Saint-Brevin-les-Pins d'un côté on a une petite bagarre assez confuse ni planifiée ni revendiquait par personne politiquement et qui n'aura que peu d'effets politiques de l'autre on a au contraire un fait très politique qui s'inscrit dans une stratégie terreur plus large motivée par le racisme c'est la République qui recule face à des intimidations et une violence très pensée une violence décomplexée une violence encouragée tout était déjà sous nos yeux lors du meeting de Villepinte d'Éric Zemmour déjà on pouvait voir des saluts nazis de reconnaître les zouave un groupe uscule néo-nazis parisien et même les voir en action quand SOS Racisme a essayé d'y déployer un message qui disait juste non au racisme et souvenez-vous à ce moment-là donc Eric Zemmour a dit ne pas vouloir calmer les ardeurs de ses individus cela ce que vous voyez ce genre d'individus passe déjà à l'action dans nos villes il tente de débloquer la fac à coup de poing pour chasser les lycéens dans la rue s'attaque aux migrants aux manifs aux personnes identifiées comme LGBTI non blanche ou juste de gauche ils sont très équipés et finissent souvent par se replier derrière un cordon de police une police qui la plupart du temps les laisse filer c'est pour lutter contre ces agressions que la jeune garde ou bien d'autres groupes antifascistes plus ou moins informels partout sur le territoire et de s'organiser on appelle ça l'autodéfense populaire ce sont des militants qui prennent des risques en cours parfois des poursuites et le font précisément parce que la police et les politiques ne font rien ou presque leur niveau de violence n’étant rien comparable à celui des milices d'extrême droite l'anti fascisme ne tue pas le fascisme en revanche je rappelle juste en terme de violence politique l'extrême droite c'est 50 morts l'extrême gauche c'est 5 sur quel pays sur la France la France c'est action directe on n'a pas du tout à faire à la même violence politique je rappelle quand même qu'hier avec la démission quand même du maire de Saint-Brévin qui annonce qui quitte la ville on a un président de la République qui fait un tweet sans mener sans nommer les attaques on a un gouvernement qui renvoie d'eau à dos les extrémismes sous entendu de l'extrême gauche et d'extrême droite donc la menace elle n'est pas nommée et donc en fait à partir du moment où déjà on ne nomme pas cette menace on ne nomme pas d'où viennent les attaques on ne nomme pas le problème on peut pas y remédier et encore moins mettre un budget aussi conséquent à l'identification la compréhension et la prévention par rapport à ces mouvements en refusant de nommer de traiter ce problème spécifique de la violence d'extrême droite on a rendu le pays vulnérable assez groupe leur violence marche le centre d'accueil de Kalak a été abandonné et le maire de Saint-Brevin vient de jeter l'éponge à son tour ces groupuscules ils ont fait annuler des concerts des lectures ça marche c'est une stratégie qui fonctionne et sans politique spécifique elle continuera de fonctionner les élus auront peur les lycéens auront peur les syndicalistes les militants les fémin istes les étudiants auront peur devront être plus prudents être plus discret être moins remuant peut-être que ça arrange Macron mais je n'ose imaginer que cet aveuglement au plus haut sommet de l'État soit en fait un calcul cynique voilà et voilà qui conclut cet arc consacré à ses soirs c'était une belle aventure à lundi dans deux semaines [Musique] ouais Karim ouais parce que non oui bah non mais non ça fait trois fois bah oui je sais pas rapport au Festival de Cannes je me disais d'accord ok je rappelle plus oui très bien non mais il a raccroché mais je sens que le contact passe vachement bien quoi

XK3oQi6vUng

fr

Israël Palestine ce conflit dure depuis longtemps bien trop longtemps parfois il disparaît des radars du monde mais à chaque nouvelle affrontement à chaque nouvelle Intifada à chaque nouvelle guerre il revient sur le devant de la scène politique et médiatique en 2023 c'est les massacre perpétré par le Hamas en Israël le 7 octobre qui ont remis ce conflit sur le devant de la scène nos réseaux sociaux ont été inondés d'images filmés par les assaillants eux-mêmes de ce carnage qui a fait environ 900 victimes civiles c'est dans ensuite la Rost d'Israël dans la bande de Gaza qui a submergé nos écrans avec ses images de bombardement massif qui a quasiment détruit la ville de Gaza et qui a fait fin novembre plus de 10000 victimes palestiniennes dont des milliers d'enfants je pense qu'aucun conflit dans le monde ne cristallise autant l'attention à chacune de ces secousses que le conflit israélopalestinien qu'on soit juif ou non qu'on soit arabe ou non ce conflit il nous interroge qui sont les coupables qui sont les Gentils qui sont les méchants de quel côté se positionner quelle est notre responsabilité à nous Français et Européens et puis y a-t-il une solution à ce bourbier à chaque fois il y a les récits Palestiniens et les récits israéliens qui s'affrontent on se retrouve au milieu d'une guerre de propagande nous ce qu'on aimerait c'est vraiment comprendre ce qui se passe là-bas sans se faire manipuler sans tomber dans une vision où c'est tout noir ou tout blanc et puis sans se cacher derrière le fameux ah c'est trop complexe vous savez j'y comprends rien pour avoir une chance de démêler ce sac de nœud on s'est dit que le mieux c'était de prendre le recul de l'histoire de remonter aux origines de ce conflit d'en reconstituer les grandes étapes les acteurs et les moments clés on a cherché à comprendre l'histoire d'Israël et aussi celle des Palestiniens avec chacune leur part d'ombre et de lumière et on a cherché à savoir pourquoi ce conflit il nous obsède autant alors vu le bourbier pour avoir une compréhension globale et le recul suffisant je vous assure qu'on a beaucoup beaucoup lu sur le sujet dans les sources on vous a mis une partie bibliographie avec un peu tous les formats dedans vous pourrez piocher il y a des podcasts des interviews des conférences des cours des bouquins des articles il y a vraiment un peu de tout parmi tout ce matériel il y a quand même une source qui se distingue c'est la source qui fait autorité sur l'histoire longue de la Palestine et dont on s'est énormément inspiré pour écrire ces vidéos je parle de l'énorme somme en 5 volumes 2000 pages écrite par Henry Laurence un professeur d'histoire au collège de France l'institution la plus prestigieuse de l'université française mais bon au-delà même de la qualité des sources ce conflit il déchaîne tellement les passions que se pose le problème de l'honnêteté intellectuelle et de l'objectivité quand on parle d'israël et de Palestine c'est super facile d'écrire le récit qui ne correspond qu'à un seul camp c'est pourquoi nous pour écrire cette vidéo on a essayé de rester le plus factuel possible et surtout le plus équilibré possible mais avant de rentrer dans l'histoire commençons par voir quel est ce territoire que se dispute Israéliens et Palestiniens Israël plus les territoires palestiniens c'est-à-dire la bande de Gaza et la sisjordanie et ben c'est à peine plus grand que la Bretagne 28000 km² contre 27 ouais ouais je vous jure que c'est à l'échelle faisons quand même la précision loin d'être anecdotique que ce tout petit bout de terre coincé entre la Méditerranée et ses voisins arabes l'Égypte le Liban la Syrie et la Jordanie bah c'est un territoire qui réunit les lieux saints des trois principaux monothéismes le judaïsme le christianisme et enfin l'islam vous avez là probablement une des raisons qui explique pourquoi ce conflit il nous obsède tant deuxième rappel on a parfois l'impression que ce conflit il est éternel mais Israël le pays il n'a que 65 ans d'existence et même l'implantation importante juive en Palestine et ben c'est assez récent à la fin du 19e siècle en 1880 dans la Palestine alors contrôlé par l'Empire ottoman et ben les Juifs c'étaient au maximum 5 % de la population la minorité chrétienne était bien plus importante et même à la création de l'État d'Israël en 1948 la population juive était toujours minoritaire mais bien plus importante jusqu'à générer des tensions qui ont mené à une guerre régionale dans cette première vidéo nous on aimerait répondre à deux questions d'abord comment l'État juif d'Israël est né dans une région qui ne comptait au maximum pendant longtemps que 5 % de juifs et surtout qui qui ne concentrait que 0,3 % des Juifs du monde entier et deuxème question on aimerait savoir comment les communautés juifes et arabes qui jusqu'à présent vivaient plutôt en bonne entente se sont retrouvés à se faire la guerre à la moitié du 20e siècle pour comprendre cette histoire il faut d'abord savoir comment est né le projet d'établir un état juif en Palestine il faut commencer par comprendre la naissance du courant sioniste mais juste avant ça la vidéo que vous allez voir elle est passée en accéliible de depuis notre site osons comprendre c'est la première vidéo d'une série qui va passer en revue toute l'histoire du conflit israëlo-palestinien les deux vidéos suivantes sont déjà en ligne donc si le sujet vous intéresse n'hésitez surtout pas à nous y rejoindre Sion comprendre vous retrouverez plus d'une centaine de vidéos sur des sujets aussi variés que l'état de l'école en France la voiture électrique la santé ou encore l'énergie franchement si vous êtes curieuse ou curieux et que vous aimez sortir des postures idéologiques pour vraiment vous approprier des sujets complexes en profondeur foncez nous voir vous y trouvez votre bonheur bon je vous souhaite un bon visionnage et je vous retrouve à la fin de la vidéo pour une annonce [Musique] intéressante le sionisme c'est le projet d'établir d'abord un foyer national c'est-à-dire une terre d'accueil puis un état pour les Juifs en Palestine ce mouvement politique est né en Europe à la fin du 19e siècle le père du sionisme c'est un juif hongrois Théodore herzel qui a publié en 1896 son ouvrage phare l'état des Juifs l'année suivante en 1897 herzel organise le premier congrès sioniste à bal en Suisse il est alors élu premier Président de l'Organisation sioniste mondiale alors pourquoi le projectionniste d'une implantation nationale juive en Palestine il est né à ce moment-là aussi tard dans histoire à la fin du 19e siècle et puis aussi pourquoi est-ce qu'il est né ici en Europe et pas dans d'autres pays où il y avait une communauté juive importantes au Maghreb ou même en Palestine l'antisémitisme européen à la fin du 19e a incontestablement joué à partir des années 1880 les Juifs d'Europe centrale et plus encore ceux de l'Europe de l'Est vont subir des vagues de massacres et de pillage appelé pogrom avec la complicité et parfois même le soutien des autorités russes et polonaises de 1881 à 1921 il y a eu plusieurs vagues successives de pogrom et à chaque fois les Juifs ont servi de bouc émissaire l'ampleur de ces massacre elle est juste terrible la dernière vague de pogrom seulement celle qui a eu lieu entre 1918 et 1921 elle a fait à elle seule entre 100 et 150000 victimes juives surtout dans l'Ukraine et la Biélorussie actuelle un exemple pour que vous voyez l'horreur en mars 1920 à tétive en Ukraine des soldats de l'armée contre révolutionnair russes ont massacré des milliers de Juifs pendant 10 jours ils ont même brûlé vif un groupe de plus de 1000 juifs à l'intérieur d'une synagogue vivre en Europe à cette époque pour les Juifs c'était dangereux ces vagues d'antisémitisme meurtriers sont la première cause de l'émergence du sionisme à la fin du 19e siècle [Musique] mais le sionisme n'aurait pas pu naître sans une deuxième cause l'explosion des mouvements nationaux dans cette partie de l'Europe alors dominé par les empires au 19e siècle tout l'Est de l'Europe est partagé entre les empires russes austro-hongrois la Prusse et l'Empire ottoman mais ces empires ils sont de plus en plus contestés par le réveil des nations en 1848 durant le printemps des peuples la Serbie déclare son indépendance le peuple tchek saffir dans les rues de Prague et la Roumanie se révolte ces soulèvements ont été sévèrement réprimés par les pouvoirs impériaux mais ils ont nourri un puissant mouvement de libération nationale partout en Europe attention toutefois le nationalisme version Europe centrale et orientale c'est pas du tout le nationalisme version française un nationalisme universaliste où en théorie du moins n'importe qui peut devenir français le nationalisme d'Europe centrale et orientale lui il s'appuie sur trois piliers une langue une rel religion et une ethnie historique le nationalisme polonais par exemple il s'appuie sur la langue polonaise sur la religion catholique et trouve sa référence historique dans la conversion des Polanes au catholicisme au 10e siècle le nationalisme serbe lui c'est la langue serbe la religion orthodoxe et trouve sa référence antique dans les saorabes un peuple qui est descendu d'Allemagne pour s'établir dans les Balcans le sionisme va adopter les codes du nationalisme à trois piliers de l'Europe centrale et orientale et franchement c'est pas étonnant puisque c'est dans cette région du monde que vivent 75 % des [Musique] Juifs où est-ce que le nationalisme sioniste va-t-il piocher ces trois ingrédients bon bah pour la religion commune c'est facile c'est le judaïsme pour la référence à une ethnie antique là pareil pas de problème la Torah vous fournit tous les exemples que vous voulez mais pour la langue et même pour le territoire de la nation juive là c'est plus compliqué le mouvement sioniste pour la langue il va choisir l'hébreu mais ce choix il a rien d'évident du tout parce qu'à l'époque la majorité des Juifs d'Europe il parlent de l'Alsace à la mer Noire le yidich un dérivé d'allemand l'hébreux à l'époque c'était la langue de la Bible la langue des rabins il y avait peut-être quelques poètes ou philosophes qui l'utilisaient mais les gens du commun il parlait pas hébreu c'était un peu comme le latin pour les catholiques pour faire de l'hébreu la langue des Juifs des Juifs juif du monde entier il a fallu bosser lui ajouter des centaines de mots dépoussiérer l'hébreu biblique pour finalement inventer une nouvelle langue l'hébreu moderne ça a été l'œuvre notamment de ézer Ben Houda c'est cet intellectuel né dans l'empire russe qui a constitué le vocabulaire de l'hébreu moderne et qui a fondé la première école primaire en hébreu en Palestine en 1888 le siionisme avait donc la langue la religion et la référence antique il y avait plus qu'à trouver un territoire pour la N juive le sionisme a fait le choix de la Palestine de l'éret Israël comme on dit en hébreu ou de la Terre Sainte comme le disent les chrétiens ce choix est même inscrit dans le mot sionisme Sion étant une des collines autour de Jérusalem d'autres territoires ont été vaguement envisagé notamment en Ouganda à l'époque colonie britannique ou en Argentine mais pour le nationalisme sioniste le choix d'Israël s'imposit faut dire qu'à chaque pessar la Pâque juive les Juifs du monde entier prononcent la formule rituelle l'an prochain à [Musique] Jérusalem cependant créer un État juif sur la terre de Palestine posait un énorme problème et je parle même pas encore des populations qui habitaent là ce problème aussi surprenant que ça puisse paraître c'est la religion juive elle-même parce que oui il faut savoir que pour beaucoup de rabins de l'époque si les Juifs ont été chassé de la terre d'Israël par Dieu c'est parce qu'il ne les jugeaent pas encore dignes ça fait que dans leur esprit seul Dieu avait le pouvoir de faire revenir les Juifs sur la terre d'Israël et pas n'importe quand à la fin des temps au moment du retour du Messie d'ici là deux interdictions importantes s'imposaient selon les religieux hors de question pour les Juifs d'immigrer en masse sur la terre biblique d'Israël et hors de question pour les Juifs aussi de se rebeller contre un état par exemple pour créer le leur si les rabins de l'époque pensaient comme ça on comprend que le projet de créer un État juif sur la terre d'Israël les enthousiasmes pas des masses pour beaucoup de ces rabins bah le projonistme c'était pas caché ou c'est rigolo son charabia non papa c'est de l'hébreux un exemple symbolique c'est Théodor herzel il voulait initialement organisé son premier congressionniste à Munich en Allemagne mais la communauté des rabins de là-bas s'y est fermement opposé c'est pour ça qu'il a fait le choix de balle finalement la troisième cause du sionisme donc et ça c'est étonnant avec notre regard actuel c'est la sécularisation des Juifs d'Europe parce que ouais les fondateurs du sionisme c'étaaiit des Juifs peu religieux ou pas religieux du tout le mouvement national juif il était plus proche de courant comme le socialisme que des synagogues ce qu'on vient de voir permet aussi de comprendre pourquoi encore aujourd'hui on retrouve des branches juives ultraorthodoxes opposé à l'État d'Israël [Musique] pour ces gens-là aussi le sionisme ne respecte pas la religion juive inversement le sionisme religieux très présent en Israël aujourd'hui n'existait quasiment pas dans les débuts du sionisme la religion juive s'est donc modifié petit à petit pour justifier le courant sioniste mais on y reviendra en résumé on peut donc dire que le sionisme c'est un mouvement politique inventé par des Juifs séculiers qui étit inspiré par le nationalisme d'Europe de l'Est et qui cherchait à trouver une solution au problème que posait l'antisémitisme et les poromes de l'époque au départ le mouvement sioniste était un courant assez marginal d'autant que le projet soniste était concurrencé par d'autres projet certains juifs choisissaient le socialisme ou le bolchevisme en pensant libérer les Juifs en libérant l'humanité et d'autres juifs choisissaient de partir vers le Nouveau Monde vers les États-Unis au départ donc construire un état et immigrer en Israël n'était pas le projet le plus séduisant pour les Juifs d'Europe mais de pogrom en pogrom une partie de l'immigration juif va trouver refuge en Palestine et le projestionniste il a pris corps petit à [Musique] petit c'est simple alors qu'à la fin du 19e siècle les Juifs ne représentaient que 5 % de la population de Palestine les vagues d'émigration successives ont fait monter ce chiffre à entre 7,5 et 13 % de la population en 1914 ça fait qu' à l'époque il y avait entre 60 et 94000 juifs qui vivaient dans la Palestine alors contrôlé par l'empire Ottoman à l'oubre de la Première Guerre mondiale les Juifs restaient une minorité en Palestine mais c'était une minorité en plein essort nourrie par une idée venue d'Europe le siionisme ces Juifs cherchaient un refuge en Palestine mais étaient loin d'être en capacité d'y fonder un État pour comprendre comment les sionistes ont avancé vers la création de l'État d'Israël il faut faire intervenir un nouvel acteur l'Empire britannique et la fameuse déclaration Balfour entre 1914 et 1918 la Première Guerre mondiale oppose les puissances alliées principalement la France l'Empire britannique l'Empire russe et l'Italie aux empires centraux l'Allemagne l'autrichehongrie et l'Empire ottoman la France et la Grande-Bretagne y verrai d'un très bon œil de récupérer les territoires au Moyen-Orient contrôlés par l'empire Ottoman c'est dans ce contexte qu'il faut comprendre l'intérêt britannique pour le projet sioniste la France et la Grande-Bretagne soit deux des plus grands empires coloniaux de l'époque ils ont élaboré un premier plan de partage de l'Empire ottoman plan connu sous le nom de Syx Pico du nom des deux négociateurs pour les deux nations ces accords de sy Pico ils ont été signé en mai 1916 un moment où la guerre était loin d'être gagnée dans le document on prévoit d'accorder une grande partie de l'Irak et du kouwiit ainsi que la Jordanie à l'Empire britannique de donner le Liban la Syrie un bout d'Irak et le Kurdistan à la France et l'Italie recevrait un bout de l'actuelle Turquie mais ce qui compte pour notre affaire c'est que dans sa expico la Palestine qui abrite les lieux saints des trois principaux monothéismes elle est sous juridiction internationale administrée conjointement par la France la Grande-Bretagne et l'Empire russe orthodoxe tout le jeu des Britanniques à ce moment-là c'est obtenir plus de territoire au Moyen-Orient que ce que prévoit l'accord de Syx Pico avec dans le viseur notamment la Palestine c'est ça qu'il faut avoir en tête pour passer à la déclaration balfo la déclaration Balfour c'est une lettre ouverte écrite par Monsieur Balfour alors ministre des Affaires étrangères britanniques et adressé à la branche londonienne des rootchiild une riche famille juive dans cette lettre qui est immédiatement publiée dans la presse Londres promet au mouvement sicioniste de défendre l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif mais le tout sans porter atteinte au droit des collectivités non juives vivant en Palestine pourquoi les Britanniques ont-ils choisi de faire cette promesse beaucoup a été dit sur les raisons du soutien des Britanniques au mouvement sionistes on peut lire notamment que la Couronne britannique aurait satisfait le mouvement sioniste pour gagner le soutien de la communauté juive américaine et favoriser l'entrée en guerre des États-Unis bon une simple lecture des dates relativise beaucoup la portée de ce lieu commun les États-Unis ils sont entrés en guerre le 6 avril 1917 la déclaration Balfour elle a été publiée en novembre 17 il y a donc 7 mois d'écart entre ces deux événements et en vrai au-delà de l'opinion des juifs américains la Grande-Bretagne elle faisait avancer ses prétenion sur la Palestine en sécurisant le soutien du mouvement sioniste force de plus en plus prés sur place ça fait que la déclaration Balfour elle doit être vue aussi et peut-être même surtout comme un moyen pour les Britanniques de contourner l'internationalisation de la Palestine que prévoyent les accords de saxpico et là faut dire qu'ils ont bien joué leur coup parce que après la victoire des Alliés en 1918 c'est la déclaration Balfour qui a servi de base au mandat colonial qui accorde la Palestine aux Britanniques en 1922 pour comprendre ce que c'est un mandat colonial il faut faire un détour par la SDN en 1919 la communauté internationale se constitue en société des nations ou SDN l'anê de l'ONU attention la communauté internationale de la SDN c'est quand même surtout des nations occidental et sud-américaines et même les États-Unis alors dans leur période isolationniste n'ont jamais accepté de signer le traité de la SDN ce petit club dominé vous vous en doutez par les empires français et britanniques a alors inventé un nouveau type de colonisation mais une colonisation légitimée par le droit validée par la communauté internationale c'est le mandat et le mandat va être utilisé pour résoudre un des premiers problèmes qui se pose à la SDN comment démantel les empires Ottomans et allemands que faire de leur territoire c'est dans ce cadre- là que la Société des Nations accorde un mandat pour administrer la Palestine à l'Empire britannique en 1922 comme tous les autres mandats le mandat pour la Palestine se réfère à l'article 22 du traité de la Société des Nations cet article c'est un condensé de la pensée coloniale occidentale de l'époque on peut y lire que les mandats relèvent de la mission sacrée de civilisation pour guider des peuples qui ne sont pas encore capables de se diriger eux-mêmes dirait de grandir çaagirait de grandir mais le mandat sur la Palestine il a quand même quelque chose de particulier c'est la référence à la déclaration Balfour à l'établissement en Palestine d'un foyer national juif vous pouvez d'ailleurs lire dans le mandat de la SDN que considérant les liens historique du peuple juif avec la Palestine et les raisons de la reconstitution de son foyer nationale en ce pays la Société des Nations donne deux missions à l'Empire britannique la première c'est d'assurer en Palestine l'établissement du foyer national pour le peuple juif et la seconde c'est d'assurer également le développement d'institutions de libre gouvernement ainsi que la sauvegarde des droits civils et religieux de tous les habitants de Palestine à quelques race ou religion qu'ils appartiennent on trouve là quasiment mot pour mot les promesses de la Déclaration Balfour mais ce mandat reste extrêmement singulier contrairement aux autres mandats la Couronne britannique se voit confier la mission d'établir le foyer national d'une autre nation étrangère à la Palestine en Palestine rappelons qu'à cette époque dans les années 20 il y a grosso modo 12 13 % de juifs en Palestine mais reste que en reconnaissant des droits aux populations non juive de Palestine le mandat se donne une apparence équitable mais ce n'est qu'une apparence d'abord le mot peuple n'est réservé qu'au peuple juif les Arabes de Palestine qu'ils soit chrétiens ou musulmans sont nommés alternativement population habitant ou indigène dans le texte du mandat de la SDN ensuite le texte de la SDN demande explicitement aux Britanniques de favoriser l'immigration juive mais aussi de favoriser leur acquisition de terre y compris en leur accordant des domaines de l'État ou des terres incultes ce signifie que dès 1922 la communauté internationale accorde un primat à l'immigration juive par rapport à la population originelle de Palestine ce qu'on vient de comprendre c'est que dès l'origine l'histoire moderne des Juifs en Palestine commence par l'alliance entre un projet nationaliste sioniste et une visée coloniale internationale dans l'esprit des empires coloniaux de l'époque de la fameuse communauté internationale la Palestine c'est largement une terre vierge peu mise en valeur par les populations arabes grâce à l'implantation d'un foyer national juif la Palestine deviendra une colonie de peuplement mais un peu particulière les Britanniques au lieu de peupler directement le pays depuis la métropole comme l'ont fait les français en Algérie ou comme les Britanniques eux-mêmes l'ont fait en Australie bah là les Britanniques vont déléguer au foyer national juif leur mission sacrée de civilisation ce sera à l'immigration juive de peupler et de valoriser cette terre en friche d'y développer toutes les ressources naturelles du pays comme le dit le [Musique] mandat cette logique de colonie de peuplement va se heurter à deux écueils qui ne cesseront de grandir d'abord elle suppose la Palestine largement vide que c'est un territoire à peupler à valoriser mais en réalité au début du 20e siècle la démographie arabe est en plein dynamisme et c'est particulièrement le cas de la paysannerie les campagnes qui étaient vides au 19e siècle le sont plus et on voit se profiler à l'horizon la concurrence pour la terre entre l'immigration juive et les habitants de Palestine dans la même ligne pour les empires coloniaux les Palestiniens ça n'existait pas de l'Égypte à l'Irak en passant par la Syrie ou la Jordanie il n'y a que des populations arabes largement similaires et interchangeables or en réalité au début du 20e siècle le nationalisme palestinien commence à germer d'ailleurs quand on lit le communiqué de refus par les Arabes du texte du mandat britannique rédigé par le comité exécutif du Congrès palestinien et ben l'émergence du nationalisme palestinien elle est impossible à ignorer outre la phrase centrale la nation palestinienne exprime son refus catégorique de tout mandat la référence à la nation palestinienne est présente à quasiment chaque paragraphe cela dit ce nationalisme proprement palestinien il reste encore minoritaire à l'époque par rapport à une autre stratégie nationale qui à la faveur des élite la voie panarabe cette perspective panarabe qu'on retrouvera plus tard dans les années 60 imaginez bien davantage rattacher la Palestine à une Grande Syrie que d'en faire un État [Musique] indépendant la période du mandat britannique elle est marquée par l'accroissement notable de la population juive en Palestine du début à la fin du mandat britannique de 1922 à 1947 la population juive passe de 84000 individus à 605000 de 13 % de la population en 1922 soit un peu plus d'une personne sur 10 les Juifs passe à 33 % de la population soit une personne sur 3 en 1947 pendant cette période de 25 ans l'immigration juiv en Palestine continue de venir principalement d'Europe de l'Est jusqu'en 1930 ce sont surtout des juifs qui émigrent de Russie de Pologne ou de Roumanie après 1930 on observe une immigration plus importante des juifs venus d'Allemagne d'Autriche ou de Tchécoslovaquie rien d'étonnant avec l'arrivée des nazis au pouvoir en Allemagne en 1933 et avec l'annexion de l'Autriche en 1938 une large majorité de ces Juifs européens qui émigrent en Palestine bah ce sont des Juifs de gauche des sociodémocrates des socialistes des communistes vous avez peut-être déjà entendu parler des kibuts ces communautés Agri école où la terre est collectivisée et ben c'est quiibot ils ont essmé un peu partout en Palestine à partir de 1920 autre fait qui ne trompe pas le parti politique dominant chez les Juifs de Palestine ça a été de 1930 à 1977 le mapaille un parti de gauche séculier dirigé par benouron l'Agence Juive créée en 1929 c'est l'institution politique des Juifs qui deal avec les Britanniques en Palestine et elle est également dirigée par ben Gouron du point de vue politique la société juive de la Palestine mandataire elle n'a rien à voir avec l'Israël d'aujourd'hui dominé par la droite l'extrême droite et les religieux curiosité de l'histoire l'Agence juive a conclu un accord avec Hitler entre 1933 et 1939 cet accord il a permis à 53000 juifs allemands d'émigrer vers la Palestine et d'échapper ainsi à l'antisémitisme nazi [Musique] toute cette immigration juive favorisée par la Grande-Bretagne et aussi largement suscitée par l'antisémitisme des nazi elle a généré des tensions avec les populations locales de [Musique] Palestine dès 1920 des Palestiniens musulmans à Jérusalem attaquent des Juifs dans la vieille ville ils font une dizaine de morts et 250 blessés cet épisode de 1920 n'est pas la première manifestation de violence envers les Juifs de Palestine en 1834 les Égyptiens avaient envahi la Palestine et durant la révolte contre ces envahisseurs les Juifs de Jérusalem et leurs bi ont été la cible de ce qu'on pourrait tout à fait qualifier de pogrom mais Hilel Cohen un historien israélien spécialiste de Jérusalem il qualifie ses événements de 1834 d'exception qui confirment la règle durant des siècles la situation des Juifs de Palestine était large plus enviable que la plupart de celle des Juifs européens la vraie rupture entre juifs et musulmans de Palestine elle intervient dans les années 20 je m'arrête un instant pour insister avant 1920 pendant des siècles de cohabitation sous l'Empire ottoman on n'avait pas eu de telles affrontements entre la majorité musulmane et la minorité juive de Palestine et même en 1920 le problème c'était pas un conflit de religion c'était un affrontement pour la terre la terre de Palestine l'année suivante en 1921 d'autres émeutes se déclenchent à Jafa des Arabes s'attaquent aux Juifs de la ville qui ripostent bilan une cinquantaine de morts de chaque côté c'est à ce moment-là qu''est créé la Hagana un groupe paramilitaire de défense juive ce groupe de défense est sous le contrôle des institutions politiques sionistes et de l'Agence Juive la haana c'est l'ancêtre de tsal les forces armées [Musique] d'Israël en 1929 des tensions se multiplient autour de l'accès au murs des lamentations il s'agit du Mur occidental de l'antique temple de Salomon à Jérusalem relique du lieu saint le plus important du judaïsme ces tensions aboutissent à des émeutes qui génèrent des massacres dont le plus important a lieu dans la ville d'Hébron 70 juifs sont massacrés par les hémetiers Arabes sil y a 435 Juifs de la ville qui survivent et échappe aux hmetiers c'est en parti grâce aux voisins arabes qui les ont recueillis et protégés à la suite su de ces massacres de 1929 la Hagana va connaître une cission une partie de ces militants les plus radicaux va fonder l'Irgun une milice bien plus à droite et plus dure dans ses représailles contre les Arabes l'Irgun est inspiré par Vladimir Jabotinski le père de ce qu'on a appelé le sionisme révisionniste Jabotinski c'est un juif né en Ukraine un sioniste très à droite qui a très tôt été convaincu qu'il fallait armer les Juifs de Palestine pour lui au-delà du sionisme culturel et travailliste parler Hébreux faire des kibutes et des syndicats si je résume il faut un sionisme plus radical pour tenir face aux Arabes il faut des fusils il faut pouvoir se défendre et même attaquer ce sont d'ailleurs des partisans de Jabotinski qui ont mené laarryost à Jérusalem lors des premiers affrontements de 1920 retenez bien ce nom de Jabotinski parce que c'est une des figures clés de la droite israélienne il a beaucoup influencé d'ailleurs netaniaahou parce que son père était d'une des branches les plus radicales de l'IRG mais revenons à nos [Musique] affrontements le sommet des tensions ça a été la grande révolte arabe de 1936 1939 tout est partie d'une grève générale des Arabes en 36 qui a très rapidement tourné début 37 en révolte contre les Britanniques d'ailleurs la répression des autorités coloniales a été féroce alors qu' 1938 les se calmait l'Irgun la milice paraît militaire plus à droite créée en 1929 elle a relancé un cycle de la violence en déclenchant une série d'attentats qui ciblaient les civils arabes le 15 juillet 38 par exemple une bombe placée dans le soug de la vieille ville de Jérusalem fait 10 morts arabes 10 jours plus tard c'est une bombe placée dans le marché arabe de Haifa qui fait 45 morts selon le bilan des autorités britanniques le dernier attentat de cette série de 1938 est commis le 26 août un tonneau rempli de dynamite explose dans le soug de Jafa et tue 24 arabes ces attentats ont bien sûr suscité des représailles arabes et donc des attaques contre les Juifs si on vous donne ces quelques exemples d'attentat terroristes commis par l'Irgun c'est pas du tout pour dire que c'est les seuls à agir ainsi mais c'est parce qu'aujourd'hui on associe ce mode d'action plutôt au Palestiniens alors que par le passé quand le rapport de force leur étit défavorable ce mode d'action terroriste contre les populations civiles a aussi été utilisé par les franges les plus radicales du sionisme tout ça ça aura son importance par la suite donc gardez-le en tête lors de cette grande révolte arabe la bourgeoisie urbaine palestinienne a été rejointe dans cette lutte nationaliste par les paysans des campagnes jusqu'àors les élites urbaines elles portaient plutôt un tarbouche ottoman mais à l'occasion de cette révolte elles ont commencé à porter le kéfier qui était utilisé avant par les paysans vous savez maintenant d'où vient l'origine du kfier comme symbole de la lutte palestinienne [Musique] la grande révolte de 3639 elle a aussi généré des mouvements de lutte antibritannique et antijuif dans d'autres pays arabe en Irak durant cette période des attentats ont tué une dizaine de Juifs et pour calmer la rue arabe les Juifs d'Irak très présents à cette époque à Bagdad ont même dû prendre publiquement position contre le sionisme en Égypte la conf des Frères musulmans alors tout récemment créé développe et diffuse des idées antisémites et appelle au boycott des commerçants juifs égyptien alors ok on peut comprendre que les opinions publiques arabes des pays voisins soient opposé au projet politique du sionisme qu'ell ne pouvait voir que comme une colonisation de peuplement hostile aux populations local ok mais il n'empêche la grande révolte de 3639 ça a été l'occasion de diffusion d'un antisémitisme antisémitisme qui tranche avec la convivialité avec le vivre ensemble qui existait entre les Juifs et les Arabes des villes de la région depuis parfois des millénaires et les Britanniques dans tout ça et ben durant toutes les premières années du mandat l'administration britannique elle collabore facilement avec les institutions politiques sionistes et favorise l'implantation des nouveaux migrants juifs en 1936 au début de la révolte arabe l'armée de Sa Majesté elle aide même les miliciens de la Hagana à s'armer et à se former mosheé Dayan et igal alon qui étaient alors deux militaires juifs mais qui deviendront des hommes d'État de premier plan d'Israël ils seront formés à la lutte armée dans ces escadrons Wingate qui mêlait des soldats britanniques et des miliciens juifs mais à partir de 3738 les relations entre sionistes et britanniques se dégrade le cycle de violence entre juif et arabe ainsi que le mécontentement grandissant de la société arabe face à l'immigration sioniste ont poussé les Britanniques à opérer un changement radical de leur politique en Palestine dans ce qu'on a appelé le Livre blanc de 1939 les autorités britanniques ont décidé de mettre un gros stop à l'immigration des Juifs en Palestine et ils ont promis aux Arabes la création d'un État palestinien indépendant dans les 10 ans le timing de ce virage à 180°gr il est vraiment plus que mauvais freiner l'immigration des Juifs en Palestine en 1939 alors que toute l'Europe commence à basculer dans le nazisme ça a probablement empêché des milliers de Juifs d'échapper à l'horreur malheureusement cette politique des Britanniques c'est pas un cas isolé lors de la conférence déviant de 1938 les grandes nations réunies sous la houlette du président américain Roosevelt elles ont toutes rivalisé d'ingéniosité pour refuser d'accueillir les réfugiés juifs qui se caché du nazisme bref c'est pas glorieux mais revenons à notre Palestine en réaction à ce rééquilibrage politique des Anglais est apparu un terrorisme juif dirigé contre les Britanniques l'Irgun et le group Stern un nouveau venu parmi les milices radicales ont commencé à lancer une série d'attentats qui ciblaient les institutions et les représentants de la couronne ces attentat ils ont parfois été soutenus par la Hagana de benouron l'attentat le plus emblématique de cette période il a eu lieu en 46 des bombes sont placées par l'Irgun à l'hôtel King David où sont stationnés les renseignements [Musique] britannique bilan 91 morts l'organisateur de cet attentat qui à l'époque était le chef de l'Irgun c'est menaem bin vous le connaissez et ben c'est le futur créateur du Liou un des partis qui a dominé la droite israélienne et c'est un futur premier ministre d'Israël dans l'autre groupe terroriste de l'époque le groupeern on retrouve un autre futur premier ministre de droite israélienne YAC chamir les Britanniques qui ont quand même payé un lourd tribut dans la lutte contre l'Allemagne nazi ils sont de plus en plus agacés par ces attentationnistes qui les cibleent et maintenir la paix civile en Palestine ça leur coûte de plus en plus cher alors que la couronne elle est ruinée par des années de guerre pour vous donner une idée du gouffre financier que ça représente de sécuriser la Palestine dites-vous que les dépenses militaires britanniques en Palestine elles sont égales à C pour sécuriser l'Empire tout entier ouais ouais vous avez bien entendu ce qu'il faut pour maintenir la paix dans un petit territoire de la taille de la Bretagne c'est équivalent aux dépenses pour sécuriser la moitié de l'Afrique le sous-continent indien la Malaisie la Birmanie et une multitude de petites îles et je suis sûr que j'oublieé des trucs avec ça vous pouvez comprendre qu'à la sortie de la Seconde Guerre mondiale les Britanniques ils soient pas tout à fait frileux à l'idée de se désengager de ce fotoir palestinien foutoir que rappelons-le ils ont quand même bien contribuer à créer cette voie de sortie pour les Britanniques c'est le plan de partage pour la Palestine que les Nations Unies commencent à envisager à partir de 1947 rappelons d'abord quelques éléments sur le contexte entourant ce plan de partage des Nations Unies qui propose de créer un État d'Israël et un état de Palestine à la fin du mandat britannique d'abord il y a la Choa en 1947 on sort tout juste de la Seconde Guerre mondiale et le choc face à la politique barbare d'extermination nazie il est bien présent la choix c'est le massacre industrialisé de plus de 6 millions de Juifs soit un/ers de la population juif du monde en Europe c'est deux Juifs sur trois qui ont été exterminés durant la Seconde Guerre mondiale l'ampleur du génocide choque les États européens se sentent coupables et tu m'étonnes vu que pour beaucoup ils ont été complice de cette barbarie selon Ellie Barnavi un diplomate et un historien israélien bien sûr que le nazisme et le choc de la Choa ont pu servir de levier pour faire accepter au monde entier la création d'un État juif en Palestine face l'ampleur de la Cho qu'est-ce qu'on fait maintenant ben au moins on s'en sert comme levier pour créer pour créer untat juif [Musique] autre élément important du contexte de l'époque c'est la décolonisation les États-Unis en impulsant en 1945 la création de l'ONU ils ont donné un élan de légitimité majeure à l'idée d'autodétermination des peuples colonisés et l'Union soviétique elle elle ira encore plus loin en déployant tous ses efforts pour démanteler les empires coloniaux autre élément à garder en tête la lassitude déjà mentionnée des Britanniques même s'ils allaient toujours rester soucieux de leurs intérêts dans la région dont notamment la poule aux d'or que représentait le canal de Sue et les participations dans les compagnies pétrolières d'Iran et d'Irak malgré tout ça Londres ne tenait plus tant que ça à administrer le bourbier palestinien dernier élément de contexte la démographie en 1947 les 608000 Juifs qui vivent en Palestine représentent 33 % de la population un peu moins si on inclut les bédouins du désert du ngev et un peu plus si on ne compte que la population adulte et ouais du fait de l'importance des nouveaux immigrants la population juive compte moins d'enfants que la population arabe à ces 608000 Juifs stationnés en Palestine il faut ajouter les réfugiés juifs stationnés dans les camps de Chypre les Britanniques qui à l'époque administrent Chypre y ont installé des camps de réfugiés pour limiter l'imigration juive en Palestine dans la logique du Livre blanc de 1939 c'est quand d'un internement pour réfugiés juifs rassemblit quand même 40000 personnes en 47 48 parquet des rescapés de la Choa dans des camps d'internement avait quoi choquer la haana elle a su tirer profit de ce sas d'entrée vers la Palestine pour recruter les hommes en âge de se [Musique] battre maintenant qu'on a tous les éléments de contexte on va pouvoir étudier ce plan de partage de la Palestine faut savoir que ce plan de partage il vient ni des acteurs locaux qu'il soient juifs ou arabe ni de l'ancienne puissance mandataire britannique mais il vient de la communauté internationale c'est la toute jeune organisation des Nations Unies l'ONU créée en 45 qui est chargé de s'occuper du destin de la Palestine elle a remplacé l'ancienne SDN qui avait perdu toute crédibilité après son échec à prévenir le second conflit mondial pour réussir sa mission l'ONU envoie en 47 à Jérusalem un comité spécial composé de membres qui viennent de pays qui n'ont pas d'intérêt particulier dans la région son président par exemple est un juriste suédois le vice-président du comité lui est péruvien une fois sur place ce comité il a entendu les autorités britanniques les responsables sionistes les responsables des pays arabes de la région mais pas les Arabes palestiniens les Arabes palestiniens ils avaient en effet décidé de boycotter ce comité qu'ils accusaient d'être partial après toutes ces auditions le comité il rend son rapport fait deux propositions la première c'était de créer un État fédéral unique de Palestine où vivraiit en harmonie les musulmans les chrétiens et les Juifs et la deuxième proposition c'est de créer une Palestine à deux états un état pour les Juifs et un état pour les Arabes c'est la proposition de partition à deux États qui a eu gain de cause et qu'on appelle désormais le plan de partage de l'ONU pour la Palestine quand on regarde la carte ce qui saute aux yeux c'est que les deux états Juifs et Arabes ils n'ont pas de Contin continu territoriale qu'il s'agisse de l'État juif ou de l'État arabe impossible de passer de la Galilée au nord jusqu'au Négev au sud sans passer par des frontières qui ressemblent vraiment à des points de passage aussi l'état juif n'a pas d'accès direct à Jérusalem ville placé sous contrôle international pour aller prier dans leur lieu saint les Juifs devront passer par la six Jordanie une région contrôlée par l'État arabe chose importante à noter c'est qu'en plus de découper la Palestine façon portrait à la Picasso ça c'est une expression d'époque c'est que ce plan de partage il a pas tracé les frontières des deux états de la même manière pour définir les contours de la parti d'volu à l'état arabe le comité de l'ONU il a regardé là où les Juifs n'étaient pas ça fait que il y avait seulement 10000 juif qui habitait dans la partie de la Palestine appelée à devenir l'état arabe bon le plan prévoyait quand même d'accorder à l'état arabe un accès à la mer par Gaza tout d'abord et puis surtout par le port de Jafa petite enclave arabe collé à côté de TelAviv à l'inverse le futur État juif qui a été tracé en regardant les territoires où résidait la population juive et bien lui il abritait en son sein de nombreux arabes 407000 arabes sédentaires et 90000 Bédoins soit entre 45 et 50 % de la population de ce futur État juif cette moitié d'arabe résidant dans l'état juif a immédiatement fait naître dans l'esprit de certains sionistes l'idée d'un transfert des populations arabes hors de l'État juif cette idée elle paraît évidemment choquante aujourd'hui mais faut savoir que comme pas mal de belles choses de cette région cette idée elle a été impulsée d'abord par les Britanniques britanniques qui dans leur plan pile un premier plan de partage de la Palestine qu'ils avaient élaboré en 1937 il prévoyait de déplacer 200000 arabes cette solution avait bien sûr suscité l'intérêt de nombreux sionistes mais le précédent britannique encore plus récent c'est la partition de l'Inde britannique lors de sa décolonisation en 19 l'Inde britannique elle vient tout juste d'être découpée selon des critères [Musique] religieux de l'ancienne colonie britiche sort l'Inde hindou et les deux Pakistan musulmanans je dis deux Pakistans parce qu'il y en a un qui va être le Pakistan d'aujourd'hui et l'autre qui deviendra plus tard le ban Bangladesh cette partition elle est effective au 15 août 1947 et elle a occasionné le déplacement de 15 millions de personnes qui n'avaient pas la bonne religion au bon endroit et évidemment ces déplacements forcés ils sont allés avec leur lot de violence et de misère il y a eu plus d'un million de morts à l'occasion de ces déplacements je sais pas vous mais nous avant de faire ces recherches on avait pas conscience du niveau d'atrocité ça fait que l'idée du transfert des populations arabes hors d'Israël elle était dans l'air du temps mais mais comme l'écrit l'historien Henry laurrence si cette idée était bien présente dans les esprits rien n'est prévu dans l'immédiat en ce sens enfin dernier commentaire important à faire sur ce plan de partage la question de la propriété des terres écoutons à ce sujet Vincent leemire un historien français spécialiste de Jérusalem en 1947 la Palestine mandataire c'est 8 % de propriétés juives et donc 92 % de propriétés non juives et le plan de partage c'est un État juif en Palestine sur 55 % du territoire et un État arabe sur 45 %. le journaliste là il lui fait remarquer que une bonne partie de cet État juif il est constitué due ngev qui a un grand désert et là l'historien il lui répond que même si on Imagineer que la Palestine soit amputée d'une éguè et ben l'État juif passerait de 8 % de ce territoire effectivement contrôlé par les Juifs à environ la moitié entre 45 et 50 %. comment ce plan de partage de l'ONU a-t-il été accueilli et bien l'Agence Juive et les organisations sononistes elles approuvent ce plan de partage à deux états tout en déplorant quand même que la parti juif de Jérusalem ne leur soit pas accordé les Arabes qu'ils soient en Palestine ou dans les pays voisins ils condamnent unanimement ce plan qu'il qualifie d'injuste le Haut Comité arabe de Palestine appelle à des manifestations pacifiques et le secrétaire de la Ligue des États arabes la Ligue arabe lui il fait dans l'escalade verbale il parle de rejeter un jour ioniste comme l'ont été les croisés mais le problème c'est qu'ici c'est pas l'avis des populations concernées qui compte ce qui fera foi et qui décidera de l'avenir de la Palestine après le mandat britannique c'est l'Assemblée générale de l'ONU et pour que ce plan de partage soit adopté les règles de l'ONU exigent qu'il réunissent 2 tiers des suffrages exprimés par les pays de l'ONU avant de passer au vote sur le plan de partage lui-même les États musulmans déjà admis à l'ONU tant une manœuvre juridique il demande à ce qu'on consulte la Cour internationale de justice pour vérifier la légitimité et la légalité d'un plan de partage d'un pays qui se fasse contre le consentement d'une partie de la population ici la population arabe de Palestine cette proposition elle a été rejetée le 24 novembre 1947 par 21 voix contre 20 ça s'est joué à un cheveux à une voix près l'histoire de la Palestine aurait pu être différente on peut maintenant passer au vote le 29 novembre 1947 la résolution 181 de l'ONU approuvant le plan de partage pour la Palestine est adopté par l'Assemblée générale par 33 voix pour 10 contre et 13 abstentions le seuil des 2/ers est donc atteint avec une marge de deux voix parmi les votes pour on retrouve les États-Unis la France beaucoup de pays d'Occident et du Commonwealth britannique quelques pays d'Amérique latine sur lesquels les États-Unis ont fait pression et le bloc soviétique pourquoi l'URSS et le bloc soviétique ont-ils soutenu la création de l'État d'Israël en 1947 alors que seulement quelques années après ils ont soutenu mordicus les pays arabes alors cette question elle est encore débattue par les historiens mais il semble que les Soviétiques ont d'abord tenté d'éloigner la puissance britannique de la région et puis ont tenté d'obtenir les faveurs et le soutien de la communauté juive américaine en ce début de guerre froide la Grande-Bretagne elle elle s'est abstenue elle avait conscience que ce plan de partage ne pouvait que déboucher sur de la violence généralisée ça priorité à elle c'était de se désengager de ce guépier palestinien et de s'assurer que ce ne soit pas les soldats de sa majesté qui soi chargés de faire appliquer ce plan de partage de l'ONU et enfin qui vote contre citons particulièrement l'Inde le Pakistan la Grèce la Turquie les pays arabe bref tous les pays qui ont connu un épisode de colonisation décolonisation récent plus Cuba c'est peut-être ça le fait majeur à retenir sur le vote de ce plan de partage c'est la communauté internationale et attention n'importe laquelle celle des puissances impérialistes qu'ell soient occidental ou soviétique avec quelques satellite qui a créé contre la vie de la majorité des populations locales l'État d'Israël et son jumeau mortné l'État de Palestine il faut aussi mesurer ce qu'un tel vote doit aux circonstances historiques comme le dit l'historien Henry laurrence à quelques années de distance seulement un tel vote aurait été impossible avec l'émergence du tier monde issue de la décolonisation et du mouvement afroas asiatique les réactions au vote de ce plan de partage ne se sont pas faites attendre dans les pays arabes voisins on en reste au stade des menaces hors de question d'attaquer avant le retrait complet de l'armée britannique le 15 mai 1948 date de la fin du mandat en Palestine c'est différent dès l'annonce du vote du plan de partage de l'ONU fin 47 des manifestations spontanées ont lieu et desgénère rapidement en guerre civile entre les Arabes palestiniens et les Juifs de Palestine ça c'est très important de l'avoir en tête après le vote de l'ONU il y a d'abord eu une période de guerre civile à l'intérieur de la Palestine qui a précédé l'entrée en guerre des pays arabes pour cette guerre civile les forces juives sont mieux préparées et mieux armées à la fin mars 48 soit quand même 3 mois après le début des émeutes et des affrontements la Agana la milice de défense juive elle compte 14200 combattants en opération et 22000 membres hommes ou femmes à cela faut ajouter les effectifs des list très à droite l'Irgun et le groupe Stern qui apporte 2000 hommes supplémentaires à ce contingent en face les Arabes ils sont moins organisés et surtout moins mobilisé leur force ne compte qu'environ 12000 combattants dont la moitié est fournie par des volontaires étrangers de plus l'armement des miliciens Juifs est aussi de meilleure qualité grâce à leur dollars ils ont pu acheter des armes à la Tchécoslovaquie avec le soutien bien sûr de l'URSS c'était des armes légères d'abord mais dès la mi- Maai 48 ça devient des armes arme lourde la guerre civile judéo-arabe c'est un cycle d'attentat et de représailles d'attaque et d'embuscade qui a touché petit à petit toute la Palestine voici un exemple de cette guerre que l'historien Henry Laurence juge représentatif le 20 décembre 47 à Haifa l'Irgun fait exploser un camion piégé près d'une usine bilan six morts et des dizaines de blessés arabes les ouvriers arabes attaquent alors spontanément les ouvriers juifs biellant 39 morts en représaille la Hagana va attaquer un village arabe voisin 60 morts et elle continue dans le village suivant 19 morts supplémentaires dans cet exemple de Haifa là c'est l'Irgun qui a entamé le cycle de violence mais il y a de nombreux endroits où ce sont les arabes qui ont entamé cette logique infernale mais dans cette guerre il y a un massacre qui retient particulièrement les esprits c'est celui de der Yassine un village arabe juste à l'ouest de Jérusalem en avril 47 des miliciens Duterne et de l'Irgun appuyés par des soldats d'une unité d'élite de la Gana prennent assez difficilement le contrôle de der Yassin une fois les mains libres les assaillants assassinent froidement tous les habitants du village femme et enfants compris le bilan réel de ce massacre est estimé entre 107 et 114 morts arabes mais à cette époque l'Irgun qui est alors dirigé par le futur Premier ministre israélien menaem bin et fait courir le bruit de plus de 400 arabes massacré cette nouvelle se répand très vite en Palestine et dans le monde arabe et provoque un choc la nouvelle de ce massacre a aussi contribué à l'exil de nombreux Arabes palestiniens effrayés qui fuit les zones proches des combats le bilan humain de cette période de guerre civile et de terreur indiscriminé et surprenamment équilibré entre le 30 novembre 1947 soit le lendemain du vote du plan de partage de l'ONU et le 3 avril 1948 les autorités britanniques comptent 959 morts arabes pour 2018 blessés et en face côté juif le bilan est de 875 morts pour 1858 [Musique] [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] blessés le 14 mai 1948 le dernier jour du mandat britannique benouron prononce la déclaration d'établissement de l'État d'Israël [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] au moment de cette proclamation de l'état juif la guerre civile contre les Arabes palestiniens est déjà gagné mais c'est une deuxè guerre cette fois contre les pays arabes voisins qui va commencer l'Égypte la Jordan l'Irak la Syrie et le Liban déclarent tous la guerre à Israël dès l'instant de son indépendance les forces armées arabes elles sont plus nombreuses mais elles sont moins armées elles sont aussi moins bien coordonnées et puis surtout elles sont bien moins motivées que les troupes du nouvel État d'Israël en faisant nos recherches on a même appris un truc de fou on a appris que le roi Abdallah de Transjordanie ça c'est l'ancien nom de la jordaniie avait rencontré en novembre 1947 soit vraiment quelques mois avant le déclenchement de la guerre goldameir une responsable sioniste de premier plan qui allait devenir plus tard Premier ministre d'Israël lors de cet entretien le roi Abdalla lui a assuré tenez-vous bien ne pas combattre les sionistes s'il pouvait récupérer la rive ouest du fleuve Jourdain ce qu'on appelle aujourd'hui la 6 Jordanie franchement avec des amis comme ça les Palestiniens ils ont pas besoin d'ennemis face à des armées arabes désorganisées et grâce aux armes fournies par la Tchécoslovaquie les forces d'Israël parviennent à gagner la guerre et a gagné de nouveaux territoires jusqu'au cesser le feu final de mars 49 les conséquences de cette guerre vont être catastrophiqu pour les Palestiniens Israël annexe les territoires de Jérusalem ouest et contrôle maintenant 78 % de l'ancienne Palestine mandataire à l'issue de la guerre de 48 49 l'État juif donc Israël c'est 78 % de la Palestine mandataire et ce qui reste donc la 6 Jordanie la bande de Gaza c'est 22 % c'est la situation actuel pour les 22 petits pour restants le projet d'État palestinien il est tout simplement abandonné ce sont les États arabes voisins qui se partagent les restes l'Égypte contrôle la bande de Gaza et la Jordanie contrôle Jérusalem Est et toute la S Jordanie ces frontières issues de l'accord de cesser le feu de 49 vont être connues dans l'histoire plus tard sous le nom de ligne verte mais le drame il s'arrête pas là pour les Palestiniens de novembre 47 à la fin des hostilités en 49 ce sont près de 750000 palestiniens qui ont fuit les combats où ont été expulsés de chez eux et se retrouvent à présent réfugiés alors il y a une controverse sur le nombre exact de réfugiés palestiniens de 48 Israël elle dit 530000 l'ONU dit plutôt 910000 mais c'est sûrement majoré la réalité d'après les historiens compétents ce situé entre les deux c'est pourquoi on vous dit 750000 mais dans tous les cas le nombre de réfugiés représente plus de la moitié des habitants arabes de l'ancienne Palestine mandataire et toute cette moitié se retrouve chassé de chez elles ces arabes chassés de chez eux il y en a certains qui se sont réfugiés dans d'autres régions de Palestine dans la bande de Gaza notamment et les autres ils sont allés dans les pays arabes voisins au Liban en Syrie et en Jordanie cet exil forcé des Palestiniens hors de leur terre a pris le nom en arabe de nagba le le désastre ou la catastrophe il y a des débats parmi les historiens pour savoir à quel point ces déplacements de population ont été voulus et organisés par les forces armées juives Israël a toujours nié avoir pris part à ses déplacements arguant que les populations se sont déplacées spontanément où ils ont été incités par les autorités palestiniennes locales aujourd'hui on sait que tous ces phénomènes ont bien existé mais on sait aussi que les forces armées israéliennes ont bien joué dans ces expulsions le seul truc qu'on ignore c'est s'il s'agissait d'une politique voulue et délibérée ou si c'était simplement un mouvement spontané qui a émergé sur le terrain parmi les soldats mais il y a une chose essentielle qui elle est certaine et c'est encore une fois l'historien au Collège de France Henry Laurence qui nous la partage alors autant on peut ergoter pour 1948 49 pour savoir s'il y a eu expulsion ou non en tant qu'ordre les textes israéliens sont d'une clarté aveuglante l'interdiction du retour elle est imposée de façon immédiate avec destruction des moissons parce que les événements se sont passés durant l'été 1948 destruction des villages et confiscation des propriétés urbaine cette interdiction du retour des réfugiés palestiniens elle est encore effective aujourd'hui et elle est contraire à la résolution 194 de l'ONU adopté le 11 décembre 1948 le miroir de cette nagba de cette catastrophe palestinienne c'est l'éclatante victoire israélienne en quelques années seulement les Juifs de Palestine qui à l'époqueôler 8 % environ de ce territoire se retrouve à la tête d'un état l'État d'Israël qui dirige 80 % du même territoire au sein du disichou un mot hébreu pour désigner la société juive en Palestine le plus souvent avant la création d'Israël dans l'ichou c'était le mapaille le parti de benouron un parti travailliste et socialisant qui qui dominait la vie politique et cette victoire de 48 l'a encore renforcé ça ça permet de comprendre pourquoi le mapaille Parti de Gauche est resté dominant dans toute la politique israélienne jusqu'en 1977 mais ça c'est une autre histoire une histoire pour une prochaine vidéo dans cette vidéo on s'est mis au clair sur les origines de l'État d'Israël et du conflit israélo-palestinien on a exploré la naissance du mouvement sioniste en Europe en réaction à l'antisémitisme et au pogrom on a vu les premières vagues de l'immigration juive en Palestine et on a compris le contexte et le sens de la Déclaration Balfour on a ensuite vu l'importance primordiale dans ce conflit qu'a joué le mandat britannique sur la Palestine cette colonisation de peuplement Juifs sous chapotage britannique a suscité de nombreuses tensions dans les années 2030 d'abord avec les premiers affrontements et les premiers massacres et puis surtout dans les années 36-39 avec la grande révolte Arab on a d'ailleurs appris que le symbole du kfier dans la lutte palestinienne était issue de cette lutte on a ensuite compris tous les enjeux autour du plan de partage de la Palestine voté par l'ONU en 1947 à la sortie de la Seconde Guerre mondiale et de la Choa on a aussi compris pourquoi les Palestiniens n'en voulaient pas comment ce plan a débouché d'abord sur une guerre civile palestin au juuive puis sur une guerre israélo-arabe de 48 49 on a alors assisté à la grande victoire du mouvement sioniste la naissance de l'État d'Israël qui pour les Palestiniens est aussi la nagba le fait que 750000 ou un peu plus Palestiniens et d fuir leur maison fuir leur terr sans aucune possibilité de retour je vous préviens là les amis il nous reste du pain sur la planche parce que sur ces bases et ces fondations historiques solides il nous reste quand même à couvrir toute l'histoire du conflit israélo-palestinien à partir des années 50 je sais pas vous mais nous on a hâte de vous partager ce qui suit les années 50 c'est un peu la sortie de l'histoire des Palestiniens la Palestine n'existe pas elle est sous contrôle égyptien ou jordanien et le nationalisme palestinien c'est en fait un rouage du projet panarabiste que porte Nasser le président égyptien hyper prestigieux à l'époque et côté israélien on verra ce qu'Israël a fait des territoires conquis en 48-49 et plus encore lors de la guerre des 6 Jours de 1967 d'ailleurs faudra explorer ces guerres israélo-arabes celle de 67 et celle de 73 et voir comment est-ce qu'elles ont permis de forger aussi un nationalisme palestinien cette fois dirigé par un leader charismatique Yasser Arafat faudra aussi voir comment la droite israélienne le Liou a pris le pouvoir comment est-ce que la colonisation s'est développée et comment a émerger une forme de sionisme jusque la marginal un sionisme religieux inspiré par des idées messianiques et qui est encore aujourd'hui au cœur de l'idéologie de l'extrême droite israélienne là je vous parle au futur mais cette suite de l'histoire elle est disponible dès maintenant sur notre site auosonsprendre consacrez autant de temps pour faire des recherches et vous synthétiser l'essentiel en vidéo aujourd'hui c'est quasiment impossible à l'heure de l'information en continu où faut produire toujours plus vite et toujours plus court sinon on a la chance énorme de pouvoir prendre ce temps de la qualité c'est uniquement grâce à vous grâce à vous bah qui nous mettez des modous sous nos vidéos qui partagez nos vidéos à vos potes qui les faitent vivre et aussi grâce à vous qui vous abonnez à notre site aosons comprendre ou à partir de seulement 3 € par mois vous nous donnez les moyens de faire notre travail en toute indépendance loin des influences néfastes de la pub ou des intérêts des milliardaires patron de média et petit bonus si vous hésitez à franchir le pas je vous annonce que vous pouvez découvrir notre site sans rien payer pendant tout un mois et ne restez que si ça vous plaît donc n'hésitez surtout pas à découvrir les plus de 100 vidéos qui vous attendent sur auoson comprendre et même si vous ne restez que pour quelques mois merci à vous ça nous aide énormément et vous aurez le temps de découvrir plein vidéos intéressantes sur des sujets qui vous passionnent maintenant je vous fais des gros bisous et je vous dis à très bientôt ici ou sur comprendre prenez soin de vous

BwP2mSZpe0Q

en

now I've never actually seen the movie Weekend at Bernie's but statistically neither have you it's just one of those things everybody knows about which is convenient because puppeting a corpse around for personal gain is a really good metaphor for the coal industry in America now don't get me wrong for 150 years the handful of rich people who owned coal mines and coal-fired power plants in the United States were at the top of a thriving industry fully capable of supporting itself not unlike Weekend at Bernie's I I assume I've never seen the movie unfortunately for coal however the last 15 years have been a real kick in the stones Cole went from being the Undisputed king of electrical production in the mid-2000s to being passed by both natural gas and renewable energy like solar and wind Coal Power is now so expensive that some utilities are buying working coal plants just to shut them down to get out of their contracts it's like owning a million pay phone booths right when cell phones came out and just like big Payphone big coal is hemorrhaging money almost every major U.S coal operator has already declared bankruptcy at least once and some have done it over and over again as a way to weasel out of paying Pension funds to the coal miners they claim to care about and then up up out of the up out of the bench I'm dead I can't help there we go okay all right you know what they get it we're doing a Weekend at Bernie's bed you guys are good thanks so much I really appreciate it thank you yeah I don't want to make you do that Coal Power is a dirty expensive 1800s era technology that cannot compete with modern forms of electricity generation and in the vast majority of cases it's cheaper to build all new solar and wind farms from scratch than it is to just keep using existing coal plants but what if I told you we could save coal we can't it's dead but what if I told you we could huh sounds pretty intriguing right sounds like the kind of thing you might be able to get the U.S government to spend billions of taxpayer dollars on to prop up a dying industry so you could squeeze the last dollars out of your existing coal mines huh because let me tell you about Clean Coal Clean Coal Clean Coal beautiful Clean Coal Clean Coal really clean cold the only problem with Clean Coal is that it doesn't exist yeah I mean you can certainly say it loudly plain cold but you can't actually make clean electricity out of coal now some people will try to tell you about carbon capture or CO2 utilization but no matter how you move the numbers around Clean Coal is the pair of sunglasses on a dead guy being picked up and carried around a dance floor or yacht and wherever Bernie lives I don't know I haven't seen the movie hi I'm Raleigh Williams a guy with a climate science and policy degree and two very nice friends and it's time to let Cole die welcome to climate town [Music] all right so there was a time when coal powered electricity was like iPhone 14 level technology back in the 1800s when electricity was first getting developed and a blossoming electrical grid created a big demand for something they could burn to make street lights work Thomas Edison was there to Electrify America and also like Electrify a ton of stray cats and dogs like to death as in like Thomas Edison electrocuted and murdered a bunch of innocent animals which is some classic sociopaths that kind of gets swept under the old historical rug well Tommy red flags decided to start the Edison illuminating company and he built the first ever coal-fired power plant in the United States and then we'll cut to me standing that's right the Pearl Street Station [Music] commissioned in 1882 and run on pure 100 American coal baby and now it's a parking lot foreign [Music] demand for electrified buildings and illuminated sidewalks meant an abundant supply of American coal and before long the streets were full of kids taking their pet Hoops for a nighttime stroll by the glow of coal-powered Illumination coal quickly became the dominant source of electricity and by 1924 American demand for coal meant employing 860 000 coal miners I mean my God one in every hundred Americans was a coal miner and coal companies treated their employees like sorry like uh human beings making sure they had safe work and good pay oh sorry I have this paper upside down one sec let me just oh no no no no no no yeah yeah it's one of those will work mining was dangerous work and the miners that powered America would routinely be killed by mine collapses flooding or just good old-fashioned exploded to death they would also be poisoned by a gas known as an after Dam which was a fun term miners had but when a bunch of carbon monoxide and other gases would poison your lungs and you would die there was also black damp white damp steak damn fire damn all very fun terms for ways miners got killed while making millions of dollars for the people that owned the mines and if you didn't get murdered by unsafe working conditions miners got rewarded with a little thing called Black Lung or its kissing cousin lung cancer and if that wasn't bad enough miners were constantly being exploited by mining companies and cataloging their experiences in absolutely Barn Burning songs My Favorite of which being 16 tons below 16 Tons what do you get another day older and deeper in debt St Peter don't you call me cause I can't go I owe my soul to the company store [Music] and if it wasn't obvious what owing his soul to the company store meant it refers to a fun little tradition American mine owners and operators practiced known as debt bondage or debt slavery miners were required to buy their own supplies but they could only do it at the company store which would charge insanely high prices for the pickaxes and food and everything and since they were paid almost nothing to begin with miners fell deeper and deeper in debt to the mining company the longer they worked naturally coal miners were sick of getting exploited and enslaved and frequently killed so they formed unions unfortunately for the miners this was the first and last straw for the mine owners and the coal Wars began and I'm not being dramatic these were actual wars fought between the mine owners and the miners because Coal Mine owners were not good guys I encourage you to check out the horrendous treatment of minors but to get you started check out the Matawan massacre in West Virginia where private police hired by the coal company fought the union Miners and left 10 dead including the mayor or check out all these other massacres or just take a peek at the paint Creek mine War a war that was started because the miners had a list of Demands that the mine owners found completely ridiculous and I could go on forever because America built itself out of coal and the men who mined that coal were viciously exploited by coal Barons past and present it turns out if you have enough money and you don't really give a about your employees you can win just about any war against them and coal power went on like that for like 80 more years with coal mine owners getting rich and coal miners are getting shafted it is demand for electricity grew and grew in the United States demand for coal grew right along with it but as the pages of a calendar fell off time is passing old movie montage style a funny thing happened to Cole it turned out burning all that coal for electricity released a lot of gases into the atmosphere you know your knocks your socks your carbon diox coal ash just normal stuff Mercury you know that kind of thing that causes spikes in respiratory disease asthma child mortality and a little thing called climate change and and people are starting to make the connection a coal industry study found that by 2007 public support for coal had eroded so badly that roughly 50 percent of the country opposed coal use for power generation with just 46 in favor and presumably four percent of people who just shot themselves in the head rather than take a survey on the phone now a big coal was probably tempted to just tell America to go itself because they made the electricity that the country runs on but they knew that public opinion could come with government regulation and they didn't want that to eat into their profits so they decided to address the whole situation with some nice cheap words I'm talking about Clean Coal I believe in the future I believe I believe we can use American energy resources I believe in technology we can we will clean coal it's a big challenge but we've made a commitment learn more about Clean Coal at americaspower.org Clean Coal technology means that you are using coal without putting pollutants into the atmosphere now did the technology exist no but was there a promising prototype on the way also no but could they claim to be working on a magical new Clean Coal technology while taking millions of dollars in free government money changing nothing about their business practices and kicking the can down the road oh yeah yeah yes I mean they were hoping they could make Clean Coal work but much more important than it actually working was saying they were working on it I mean they literally hired the pr firm that invented the phrase what happens in Vegas stays in Vegas to publicize the concept of Clean Coal they spent millions of dollars making sure everybody heard about it and my god did people love the sound of it Clean Coal Clean Coal Clean Coal Clean Coal was part of our Energy Future clean cold Clean Coal technology is something that can make America energy independent their PR campaign worked better than they ever expected and by the end of 2008 the coal industry found that 72 percent of Americans approved of coal power the federal government even spent hundreds of millions of dollars to make sure Clean Coal worked the way the coal industry said it would that's why we support it adding 200 million dollars in funding for studies on carbon uh see so the department of energy hand-picked the eight most promising Clean Coal projects and what kind of detail-oriented try hard YouTube channel would I be if I didn't talk about all eight of them ah but don't panic click on something less tedious just yet because seven of the eight projects failed before they even started construction yeah it turns out really wanting clean cold work is different from it actually working and luckily the government accountability office wrote a whole report detailing how the money was wasted so let's get right into it hey okay two of the eight projects ran the numbers and dropped out before they even started designing their operations that is how financially insolvent the concept of Clean Coal is basically when you burn coal on a large scale you produce millions of tons of carbon dioxide in a bunch of other gases to make Clean Coal you have to isolate the carbon dioxide before it leaves the Smoke Stack compress it down jam it into a little pipe and send it somewhere to be permanently stored and it turns out that even if the government is giving you Millions of dollars of free money grabbing those millions of tons of carbon dioxide is so prohibitively expensive it's not even worth attempting Basin electric literally turned down a hundred million dollar check from the Department of energy because as much as they wanted Clean Coal to be a thing they knew it wasn't an actual thing but the idea of Clean Coal was so intoxicating to the government that they kept showering failing projects with money despite those projects not meeting required key Milestones so you said you don't want the federal government to pick winners and losers in the energy sector why then spend 2 billion on Clean Coal well because we know Clean Coal is a winner because we know Clean Coal is a winner when they went over budget the department of energy allowed the projects to take money from the construction and operation phases and use it for design and research and they even reduced the cost sharing requirements from the private energy companies down to one percent in total the U.S government spent 472 million dollars of taxpayer money to have seven separate groups of people inform them that Clean Coal was a losing proposition but then again that's the Socialist subsidized coal industry for you ah but eagle-eared viewers out there will know that seven projects is one fewer than eight projects which means one of the projects worked in Clean Coal works perfectly and oh boy do I have a no it doesn't for you let's talk about a little project I like to call Petra Nova and as far as names go Petra Nova is actually pretty cool I mean it's way better than me having to say Uncle Ronnie's big bad smoke sucker 40 times in the next 10 minutes now remember it's not impossible to separate out the CO2 and lock it away it's just exorbitantly expensive but the engineers at Petra Nova had a novel solution they thought might work they wouldn't lock it away they would take the 1.4 million metric tons of CO2 they intended to capture every year compress it into a pipe send it 80 miles away to be used to extract more oil from oil wells which is then burned to make more CO2 so not so much capturing CO2 as using it to make more CO2 awesome but at least they figured out how to capture the carbon right well the company that co-owns and operates the petronova carbon capture machine NRG claims they can capture 90 of total carbon emissions which sounds amazing but seeing as how we're already here let's just pop the old hood on this thing and make sure there's no horseplay going oh damn it's actually all what a shame who could have predicted that let's get right into it so the power plant has four coal units Each of which are generating carbon dioxide but petrinova only captures the carbon from one of the units so 90 of 25 and that's not exactly true because petrinova couldn't actually handle the carbon emissions from one whole unit so they built it a little pipe and let petrinova deal with just about a third of the emissions which means they spent a billion dollars on a machine that can handle less than 10 percent of the carbon emissions and that's not even true because petrinova breaks down so often it's offline another 30 percent of the time so let me just fix that here cool that's better a billion dollars for an eight percent reduction but wait because Petra Nova itself needs power to suck that carbon dioxide out of the Stream So they built an entirely new natural gas-fired plant which has its own emissions to the projected tune of 800 000 tons of CO2 per year which is half of the CO2 petronova was supposed to capture in the first place so that eight percent is now four percent and if this entire thing has Old Lady Who Swallowed a Fly energy which is if you don't get that reference it's a nursery rhyme about a lady who swallows bigger ant doesn't make any God it doesn't matter because that four percent is now zero percent because petronova shut down in 2020. yeah you remember how petrinova is completely dependent on Government funding plus selling CO2 to get more oil well when oil prices dropped in 2020 petrinova was deactivated and just to be clear Petra Nova is shut down but the power plant it was attached to is still alive and well and blasting out 14 million tons of CO2 per year so just to recap the most successful Clean Coal project in American history the one that ended up being constructed for a total cost of one billion dollars after private financing required a whole new gas-fired power plant to work captured less than eight percent of the total carbon emissions and use that captured carbon dioxide to extract more oil which released more carbon dioxide and the entire thing collapsed in 2020 when the price of oil dipped skin awesome and to round out this consummate train wreck that is the best case scenario for carbon capture the company that co-owned the one billion dollar petronova project sold their half of the assets to their Japanese partner for just 3.6 million dollars all those millions of taxpayer dollars all the research all the engineering scrapped for a few million and attacks right off and that is the state of clean call in America [Music] you know what no no blop okay because petrinova was the good one okay there's tons of other projects that were more expensive failed more spectacularly that the government also funded in a desperate effort to get Clean Coal to work because we know clean color is a winner some projects were at least 10 times more exploded with a hundred times more Drone footage of them exploding and even though we're setting it to music just remember each of these represents millions of public dollars not getting spent on something useful and that basically brings us to present day and if you're old enough to remember the beginning of this video you might recall that coal in America is in an absolute free fall and not like a fun free fall like a bunch of surfer burglar friends linking hands more like the free fall from the beginning of that rock climbing movie or that other rock climbing movie you know what a lot of rock climbing movies seem to start with somebody just getting absolutely turfed Cole's main assassin was fracking which basically unlocked a ton of methane gas from Shale and flooded the electrical generation Market with a cheap abundant alternative to Coal but the big surprise has been the insane cost drop of renewable energy like wind and solar power from the time petrinova was designed to the time it was up and running the cost of solar power had dropped by 86 percent which means it would have literally been cheaper to just install solar panels rather than try to wish Clean Coal into existence foreign making and this is not a guess in an astoundingly comparable Stroke of Luck there's a utility scale solar project under construction right now in the same county as the former petronova project that is 240 megawatts of power which is exactly the same equivalent output as petronova and if you're forcing me to do a comparison Petra Nova costs a billion dollars and the solar farm is projected to cost just 258 million and because its fuel source is the Sun and not the blood and bones of dinosaurs it'll be reducing emissions by you know a hundred percent and for anyone out there screaming that the sun doesn't always shine or the wind doesn't always blow and that we need coal because it's reliable let me just tell you I knew you would say that I wrote it into the script right here because solar and wind farms are more and more commonly being built with battery storage they take in excess energy and store it so they can deploy it whenever just like a coal plant modern technology advances and it's just a real bummer to see these long dead anti-renewable energy talking points getting dusted off and paraded around like their Bernie at Weekend at Bernie's when they wanted to go to Bernie's party but then if Bernie was dead they knew they wouldn't be able to go and they were going to be babes at the party and no because then it would be called party at Bernie so the weekend is obviously a critical piece of the machine what is this movie about I could have watched it I had so much time but if Renewables and natural gas are so Star-Spangled great and coal is so dead why am I even talking about this surely that free market will come through and sort everything out libertarian style well that's where you'd be wrong because years of being the dominant source of energy in the United States has left the coal industry with some pretty amazing political connections and connection isn't quite strong enough of a word because the chairman of the U.S Senate committee on energy and natural resources is a literal coal Baron yeah Senator Joe manchin is part owner of multiple coal companies has millions tied up in stock options that depend on coal maintaining its relevance and of course has been a major deciding vote on U.S energy policy for years Joe manchin personally tanked the buildback better bill that would have had negative implications for coal I cannot vote to continue with this piece of legislation I just can't and at his Direction the 2021 infrastructure bill and the 2022 inflation reduction Act contained billions of dollars marked for carbon capture including more Clean Coal Clean Coal Clean Coal clean Cold clean Cold clean cold and if you're thinking maybe he just didn't know about the government accountability offices scathing report on the technological dead end that is carbon capture for coal or maybe nobody told him it was literally addressed directly to him he's the first name on the report this is insane there's an obvious conflict of interest in having a man who personally makes money if coal plants stay open writing legislation that determines whether coal plants stay open in a letter Senator manchin wrote to the West Virginia coal Association after knowing full well how ineffective Clean Coal is he brags about the billions he's continuing to deliver for more Clean Coal Tech that hasn't worked any of the other times they've tried it and the final in dignity to this whole car accident is that despite the socialism of government handouts to the people at the top of the coal industry the coal miners are being forced to absorb the financial losses oh yeah we're pro coal miner here at climate Town coal miners are people who are trying to do their jobs because they want to do that thing where they feed their families but as mining jobs continue to drop off transitioning America's miners to good paying careers like in renewable energy is crucial to actually supporting them and this is not just my Johnny Brooklyn opinion the biggest coal miner Union in America supports a just transition to Renewables coal owners and operators will say they're supporting minors but that's a pretty hard position to defend when they're also strategically declaring bankruptcy to get out of paying those same miners pensions coal companies are even refusing to pay the miners their last paychecks and back pay forcing those miners to blockade train loads of coal and of course it's even worse than that because there there's money available to jumpstart renewable energy projects in Coal towns but coal companies are actively blocking those jobs from entering their communities this is not a supportive relationship this is the same story told by coal miners for hundreds of years they work themselves into the ground for coal and at the end they're stuck holding the check Coal Mine owners and operators are using their miners as human Shields kind of like in Weekend at Bernie's and wow what a dark premise that actually is that's a dead body they're puppeting around that's pretty messed up never thought about it like that gotta really rethink what I think the plot is okay let's bring this thing into the station no matter how many times Ken Bone asks us to bring back coal plants they're on the way out since 2009 over half of all coal plants in the United States have closed and not just the old ones a Texas unit closed down in 2018 less than 10 years after it was built a lot of people talked a big game about bringing cold jobs back but the number of coal miners has continued its downward Decline and is now around 38 000 people which means the United States coal industry has already lost 95 percent of its mining jobs all the data is screaming at America to phase out coal and get our former miners jobs and Alternative forms of energy but we keep sinking billions of taxpayer dollars into a fake technology because the people in charge get paid when coal gets funding coal is dying and no amount of sunglasses or puppeteering can change that fact and the sooner we admit this inescapable truth the sooner we can put those billions of taxpayer dollars to work on an equitable transition for our miners our plant workers and Working Class People All Over America because if we let the coal industry keep trying to pull this Weekend at Bernie's the next thing you know they'll want to do a Weekend at Bernie's too and Lord knows this country can't survive that wow that was a long one thank you so much for watching climate town we got some more good stuff at the end of this video but first uh ad break oh yeah every once in a while a company we actually like asks us to advertise for a product that we actually like and frankly I'm not above that so here's an ad some people are desperate to learn like me I was so desperate for information that I took out fifty thousand dollars in student loans from Colombia to learn information that was freely available on books or in the internet will I pay it back I don't know maybe I wouldn't have gone back to school if I had known about brilliant that's right brilliant that's our sponsor for this video it's a brilliant commercial brilliant lets you learn interactively and they have a disgusting amount of different lessons and subjects and I don't even want to get into it thousands it's too many pisses me off but if you want to learn brilliant is a great tool because you could suddenly have access to a ridiculous amount of knowledge at any time anywhere and at any Pace you want I'm talking five minutes a day one minute a day that doesn't sound like a lot but a minute can be really long too long or you can just pop off download information to your brain like neon from The Matrix or make it your full-time job I'm not even allowed to tell you how to use brilliant that's how high tier this stuff is it's college level content look at all this good stuff so go learn something or don't you're the boss of your own body thanks brilliant brilliant and then we'll do a little diamond on my tooth and that's the end of the ad which means you did it you made it all the way to the end of the video thank you so much if you thought I was lying about having never seen Weekend at Bernie's I promise I wasn't I actually made it a point to not learn anything about the movie so that I could watch the whole thing at the end when I was done editing this so if you'd like to watch it with me I'm going to live stream it on January 22nd at 2PM as a Sunday at 2 p.m Eastern if you're into time zones so uh come check it out with me I'll have a link in the bottom of this video and if you want to hear a full summary of what I think the movie might be about I've already recorded it and it's available right now at patreon.com climate town what's that you ask well it's our patreon page and if you really want to support the show you can throw us like five bucks a month and get access to some deleted scenes in a goofball videos and that kind kind of thing also my friend Tony Dominic who sang the 16 tons song recorded the whole thing and that's also available up on patreon if you feel like listening to that we also have a very active Discord server with a bunch of climate Town people on there right now hanging out chatting and just basically talking about ways they can get involved with the climate crisis on the on the prevented side of things probably anyway do it not yet do it now Jackson very common phrase everybody knows the you can just call people Jackson and it's fine and if you're really just spoiling for something to do right now our friends at climate change makers have put together a whole Playbook on exactly what to do to tell your representatives that you think your tax dollar is going to the fossil fuel industry is a real bummer okay thanks so much for watching I look forward to watching a Weekend at Bernie's with you see you next time really I have not tried marijuana I have never used it at any time [Music] [Applause] [Music]

TKZAdZYBNk4

fr

les midinettes c'est des femmes qui à midi mange une deal est une dînette ce qu'on appelait autrefois en fait juste un petit repas sur le pouce tout simplement médine est midinettes a compris et elle mange sur le pouce parce qu'en fait elles ont pas beaucoup de sous et elles travaillent loin de chez elles car elles sont couturière dans des grands ateliers qui fabrique des belles robes pour les bourges sauf que les meufs on leur doit graver un truc mai 1917 on leur apprend qu'elles travailleront plus le samedi après midi à cause des restrictions pendant la première guerre mondiale c'est pour faire comme les anglais qui sont déjà passés à ce système sauf que les anglaises elles elles sont indemnisés pour l'heure après midi non travaillés par les midi natal vous descend dans la rue et faire grève pendant deux semaines ton très souriante elle donc des petites fleurs sur leurs chapeaux et leurs costumes alors on leur accorde beaucoup de sympathie mais pas forcément beaucoup de crédit sauf que revendications ont abouti elles ont tenu une indemnisation et la demi journée non travaillée un jour et demi de pause par semaine c'est ce qui s'est ensuite étendu à tous les travailleurs donc en fait merci les midinettes parce qu'on leur doit le week-end

JgW-XRMOydc

fr

pas déjà faudrait qu'elle touche le même salaire que nous donc avons rien toucher plus qu'on n'a rien d'un messie mais elle même salaire que nous les hommes parce qu'elle n'aime pas autant d'argent que nous non mais c'est pas ce que font pas le même métier aussi si à travail égal ou même pas s'est elle touche moins c'est comme ça pas pourquoi juste parce que c'est des mof c'est pas juste les féministes elles veulent qu une meuf qui a envie de se taper un mec des premiers soirs elles puissent le faire et sentir bien dans sa peau un peu comme un mec tu peux y en avait plus ouais j'suis chaud par exemple damas fais toi vous travaillez vous avez le même salaire donc au final on gagne plus d'argent bah oui forcément je suis chaud à la rigueur je suis ok pour kayhan plus que moi comme ça j'ai pas besoin de bosser [ __ ] je suis grave féministe en fait j'ai surtout graves brûlures t'es pas obligé d'être viril tout le temps si tu le tiens la forte par exemple c'est parce que tu es paul est pas parce que tu obligé et si elles doivent des fleurs bas c'est cool j'aime beaucoup les gens qui est si tu vas au restaurant avec elle et que t'as pas trop payés tranquille c'est elle qui paye genre tu n'es pas un crevard non ce serait normal cruchot était pour ou contre l'avortement ce pas je m'en bats les couilles c'est pas à moi de décider non vas-y développe jeu d acheter un mec si jamais un jour il ya un truc qui fait que mes couilles advance grosses comme des pastèques et qui a un être humain qui va sortir de mon urètre sont frais chié quelqu'un qui ça arrivera jamais qu'ils viennent me dire comment gérer le bordel quoi un autre exemple elles disent qu'il faut pas après les meufs en criant et mademoiselle au milieu de la nuit comme ça dans une rue bah ouais c'est normal c'est carrément flippant des mecs qui m'interpelle dans une rue au milieu de la nuit c'est quand même comme ça que les parents de bruce wayne et somain pourquoi on les aime pas les féministes déjà c'est ce que je te dis c'est pas les féministes qu'on n'aime pas c'est juste que kaunas ok

8oGNE-Ij-gs

fr

J'ai pas dit qu'elles aimaient se faire violer. Tu l'as dit, arrête, tu l'as dit, tu l'as dit. Elles provoquent souvent le viol Il est certain que les hommes sont ce qu'ils sont ! Qu'il faut éviter, par exemple, d'allumer, si vous voulez, parce que c'est l'explosion, un garçon... Parce que vous faites tout pour qu'on vous viole, et quand nous vous violons, nous allons en prison et vous qui avez tout fait pour qu'on vous viole, vous restez libres. Est-ce que toutes les femmes ont envie de se faire violer ? Je pense, oui. Sincèrement, oui. Et qui sont les femmes qui se font violer ? Les aguicheuses. Ca dépend de leur tenue je crois, vestimentaire. Et c'est leur façon d'aguicher, peut-être, les passants, qui font qu'elles se font violer. Moi j'ai un problème avec ce genre de femmes là, moi pour moi ça devrait même pas exister. Reprenons depuis le début. Aïe alors là on est sur une idée reçue qui est quand même bien bien répandue. Même moi je me suis toujours plus ou moins dit Bah oui, oui effectivement, si la nana elle est habillée très osé, qu'elle se met en valeur, qu'elle est très excitante, enfin que c'est le but du jeu de la tenue quoi, oui ça va exciter des gens. Et parmi eux des malades mentaux, oui, qui vont pas pouvoir se retenir et qui vont la contraindre et la violer. Donc si on ne veut pas se faire violer, on ne s'habille pas comme une grosse *générique de Princesse Saphir* Et je ne suis pas le seul à avoir pensé ça, selon une étude de The Independant en 2018, C'est pas si farfelu de penser ça. Or, c'est du Bien gros bullshit, bull-bull-bull-bull-bull-bullshit ! Il y a cette célèbre exposition de l'université du Kansas qui montre très bien ça, on nous présente les vêtements portés par les femmes le jour où elles ont été violées, et clairement, y'a pas une prévalence de la mini-jupe. La tenue n'est pas un facteur significatif. En fait, on a ce fantasme que le viol c'est une nana habillée court qui va se promener dans des ruelles sombres où il y a plein de fous dangereux qui attendent en embuscade... Baiser baiser baiser ! Alors on se dit "bah fallait pas aller dans cette rue grognasse !" "puis fallait pas s'habiller hot !" "enfin faut pas se faire belle !" "conne !" Or les victimes de viol, c'est pas dans la rue. C'est pas des inconnus, non plus. Enfin y'en a, attention, mais 90% des viols c'est pas dans l'espace public, c'est pas des inconnus. Ce sont des proches, des gens qui connaissent bien la victime, qui la voient souvent. Et les violeurs ne visent pas les nanas parce qu'elles sont bonnes mais parce qu'elles paraissent fragiles, parce qu'elles ont l'air d'être des proies faciles. En fait, je vais essayer de résumer clairement le délire, pour que quiconque voit celle vidéo ait une vision un peu plus précise du problème. Avant toute chose, je dois briser une idée reçue : il y a un profil-type du violeur. Il y aurait en gros, d'un côté les gens normaux et de l'autre les violeurs, qui sont des malades mentaux, des fous, des tarés... Non. Qui sont les violeurs d'après vous ? Des détraqués, certainement. Tu vois ton père, ton frère, ton meilleur pote. Ce sont des hommes comme ça, des hommes normaux, des hommes qui ont leur pulsion, leur moralité, mais ils baignent dans une société qui leur laisse croire que forcer quelqu'un à faire l'amour ce n'est pas si grave. C'est pas vraiment ça qu'on appelle le viol. Ca va. En fait, les hommes de notre monde baignent dans une ambiance d'impunité et tant qu'on ne fera pas s'écrouler cette ambiance, rien ne changera. Il faut donc saigner les piliers sur lesquels repose cette ambiance d'impunité. Et ça tombe bien, ces piliers sont de belles grosses idées reçues ! Premier pilier, le viol, c'est pas si grave. On parle quand même de faire l'amour, ça va, c'est quand même un truc qui procure du plaisir ! Les nanas qui se font violer elles cracheraient pas un peu dans la soupe ? J'veux dire, faire l'amour c'est cool faut se laisser aller un peu parfois ! On rappelle qu'il y a des gens à qui il n'arrive rien hein ! J'en vois déjà parmi vous qui se disent : "mais c'est pas possible de penser ça !" mais bien sûr que si, y'a des gens qui pensent que le viol c'est pas si grave et qu'il ne faut pas exagérer ! Et il faut arrêter de minimiser ça. accidents de voiture etc. Donc le viol on peut dire que c'est un trauma qui marche presque à tous les coups ! Il y a des séquelles cérébrales visibles par IRM. Espérance de vie réduite de 20 ans, je m'arrête là hein vous avez compris... Ca fait vraiment mal aux gens de les forcer à faire l'amour, c'est prouvé. C'est pas un acte anodin. C'est un crime. Deuxième pilier : la victime exagère ou ment ! Eh, elle a pas dit non ! Elle n'avait qu'à se débattre clairement, aussi. Au bout d'un moment c'était pas clair, elle lui avait roulé une pelle en début de soirée quand même. Ouh son récit du viol m'a l'air bien confus, ça sent la fabulation quand même. Elle en rajouterait pas un petit peu là ? Tous ces préjugés ne tiennent pas compte du mécanisme physique du viol : la sidération, la tétanie ! En fait on freeze, on bug ! Notre cerveau nous pousse à ne rien faire. Et on a tendance à effacer ces souvenirs, à les refouler, ce qui explique qu'il y ait autant de récits incertains, tardifs, confus. Et au passage une personne qui a dit oui peut encore dire non. Le oui n'a de valeur que s'il peut se changer à tout moment en non. Voilà, c'est important ça. Quant aux fausses accusations de viol, oui il y en a, entre 2 et 6%, et on voit sur cette infographie assez marquante que sur tous les viols, voici ceux qui sont déclarés à la justice, ceux qui sont amenés devant le tribunal, et ceux qui amènent à des condamnations. Et tout en bas, là, ce sont les fausses accusations de viol. On peut raisonnablement penser que c'est très marginal, surtout au vu du problème. Et enfin troisième pillier : la victime a eu un comportement à risque. On en a déjà parlé, il faut pas aller dans les ruelles mal famées où il y a des fous dangereux qui traînent, il faut pas porter des tenues trop osées parce que ça excite les gens, voilà, il me semble qu'on a suffisamment démontré dans cet épisode à quel point c'était n'importe quoi. Une fois pour toutes, le problème se pose dans le regard de l'agresseur, et non dans la tenue de l'agressée. Donc en fait tous ces piliers là, toutes ces petites phrases qu'on entend, toutes ces croyances qui paraissent admises, forment ce qu'on appelle la culture du viol. Et tant qu'on vivra dedans, la situation ne s'arrangera pas. Il faut donc s'employer dès qu'on en a l'occasion à saigner ces principes. Au passage une autre idée reçue : il n'y aurait que les femmes qui se font violer. C'est faux. Il y a beaucoup plus d'hommes qu'on ne le croit qui sont victimes de violences sexuelles, c'est juste que c'est extraordinairement tabou, et pareil, il faut que ça change. En tout cas non : l'habit ne fait pas le viol.

jkhGJUTW3ag

en

Whether you get your news online or you just love the feel of paying a child to wake up at five AM to throw trash at your house, one thing has become extremely clear over the past ten years: there's a lot more news about the impressive variety of ways people are destroying the environment. And while everyone on the planet is technically part of the problem, the undefeated heavyweight champions of going hog wild on the planet we all live on are, of course, fossil fuel companies. And it's not even close, and we know this because journalists all over the world are constantly writing about it. And when this exact same thing happened with Big Tobacco, the public rose up and demanded swift, disgusting justice. Journalists discovered that not only did Big Tobacco know cigarettes gave people cancer, but also they tried to cover it up. More doctors smoke Camels than any other cigarette. And also also they were marketing their products to children a little bit Winston tastes good like a [snap snap] cigarette should [sad trombone noise] Okay, a lot. Anyway, the public found out, Attorneys General got involved, and soon cigarettes were regulated like the dangerous products they very much are. The system kinda worked, but despite exposing hundreds of crimes and scandals, including the discovery of overwhelming evidence that ExxonMobil and the other oil majors have known for decades that they were causing climate change. Despite oil spills and methane leakages and a thousand other crimes, the fossil fuel industry has somehow managed to keep major public outrage and regulation at bay, and it probably has something to do with this: [sweeping big band orchestral strings] Shell saw the potential for GravityLight to reduce the output of black carbon which is a really serious environmental issue ExxonMobil is aiming to have the technical ability to produce over ten thousand barrels of algae-based biofuel per day Yeah, fossil fuel companies discovered that they don't have to hide from journalists if they can just buy advertising space in the same newspaper to talk about some bullsh*t little algae farm they have. And that's not even mentioning the fact that all clean energy investments were one percent of the fossil fuel spending in 2020. They don't have to cancel the article out, all they have to do is dilute the bad press with a little ad placement here, or sponsored content there, and then a Kardashian crashes a blimp into a zoo and the world moves on. And this is not a guess! I mean the Kardashian blimp massacre is a guess, but the strategy of putting misleading advertisements in liberal-leading media to confuse people was specifically pioneered by the oil industry in the 1970s to sanitize their image to the segment of society most likely to cause them trouble. And given the fact that they've been using the same strategy for the past fifty years to successfully avoid suffering the same fate as the now disgraced tobacco industry, I'd say it's kind of working for them. Hi, I'm Rollie Williams, a guy who dresses like a lobster fisherman the absolute second fall hits and a climate science and policy master's degree recipient, and this is a video about how the news media is selling you out for oil money. Welcome to Climate Town. [intro music] Okay, it's pretty important to know that journalists were investigating Big Oil companies even before they knew about climate change, because oil companies have historically been on the supply side of environmental disasters. [explosion] Did I do that? And journalists, god bless 'em, successfully informed the public that oil tycoons and coal barons were not the good guys. I mean, this was so culturally understood that oil men were the villains in cartoons like Scooby-Doo, He found oil! Looney Tunes, Well, I'ma aimin' to dynamite this here oil-drillin' hole! Mighty Mouse, No one ever gets away from Oil Can Harry I mean, my god! Scrooge McDuck, money-swimming, nephew-having, miserly Scrooge McDuck is a literal oil tycoon. [bird screech] So basically, th-- So basically, the public saw fossil fuel companies as greedy, money-loving ne'er-do-wells who would sell out their own grandmother if it meant building an oil well on her retirement home. In other words, you know, they had it right. That's pretty much what oil companies were all about. They just did whatever made them the most money, so as TV news and print media expanded in the 1950s and 60s, oil billionaires were terrified that their businesses might get regulated turning them into penniless oil millionaires. Enter the most influential admin of the 21st century, a guy named Herb Schmertz. Wait, I'm sorry, that can't be right. Herb Schmertz... Herb-- oh Herb Schmertz! Herb Schmertz. That sounds like a anti-semitic SNL character Dana Carvey would do. Holy Christ, I'm Jewish. 𝅘𝅥𝅮 Tradition! Tradition! 𝅘𝅥𝅮 Oy vey. Herb Schmertz. I wonder how many times I'm about to say Herb Schmertz in this episode. Place your bets! Okay, a little background on Herb Schmertz. He cut his teeth as a labor lawyer, which is, apparently, the bare knuckle boxing of the legal world. But he also had experience working in military intelligence, ran political campaigns, and is a fellow Columbia University man. Ah yes, Columbia, home of our actual mascot, Rory the Lion. He loves academia, the yoke of student debt, and ruining yoga class. And for seventy thousand dollars a year, you'd really expect the mascot pranks of Columbia to be a little higher concept. I mean for seventy thousand dollars a year, we should be getting those hilarious Dude Perfect boys to do backflips over the dean. Anyway, Herb Schmertz's life really took off in the late 1960s, when he was given the job of VP of Public Affairs for Mobil Oil and tasked with finding a way to make ordinary Americans more sympathetic to the plight of oil companies. Before Herb Schmertz took the reins, Mobil had been unsuccessfully trying to buy America's love with a car safety campaign entitled "We Want You to Live." We want you to live. We at Mobil hope you'll remember that fact. Which is a pretty normal sentiment, except for when you make a point of saying it and spend millions of dollars making sure I heard you. You know, it kind of sounds like you actually want to kill me. This is a threat. This is absolutely a threat. Like, imagine if Hershey's new campaign was "Sure would be a shame if you died tonight!" So, Herb Schmertz would have to get creative, and creative Herb Schmertz got, by revolutionizing oil advertising with one simple idea: Ever! I mean, sure, that's your number one product, and it's how you make all of your money, but why mention that when you can just get your name associated with things that people actually like. Mobil Presents Masterpiece Theater, Mobil Presents a sculpture garden at the Museum of Modern Art Mobil presents some artsy French bullsh*t featuring the only mime to ever get famous, Marcel Marceau. F*ck it, $250,000 for Sesame Street. [repeated banging on trash can lids] WHAT NOW? Pretty soon people started to see that Mobil was friends with the stuff they like, so they couldn't be that bad, right? Mobil begin pumping money into whatever they could get credit for: art contests in Mexico, exhibitions with the Smithsonian, a documentary about Nigeria, and pretty soon an outside observer may have thought that Mobil was just a fine arts company with a tiny side hustle selling a little bit of oil, AKA hot chocolate for cars. But the real Herb Schmertz stroke of genius was to go after the critics on their own turf. That's right, I'm talking about the pages of the New York Times. And believe it or not, this is the best shot we could get of this sign. It's a hundred-foot-wide sign and this sort of weird angle is the best we could do. Anyway, in the 1970s, the Times opened up their opinion and editorial pages to advertising, and Herb Schmertz clocked it as a Golden Goose a mile away. But instead of using the advertising space to print an ad like or however they talked back then, Herb Schmertz hired real writers to write fake articles that would look like an op-ed, but were actually just Mobil propaganda. Now you might be familiar with this technique now, but Herb Schmertz straight up invented the fake article advertisement that has come to be known as the advertorium. Mobil Oil now had real estate in the New York Times and could use that space to Trojan horse Mobil propaganda to oppose factual articles by real journalists that detail their criminal misconduct. And it worked like crazy. Here's Amy Westervelt from the Drilled podcast talking about the actual effects of Herb Schmertz's Mobil campaign: By the way, the Drilled podcast, insanely helpful in making this episode, go check it out, along with everything else Amy Westervelt is up to; link in the bio; click in the future. Herb Schmertz was a sort of Michael Jordan of helping awful companies keep their names just clean enough to continue doing business, and Big Tobacco wanted in on the action. See, they saw Herb as a sort of PR Moses who could help lead them to the promised land of, you know, not being held accountable for giving people the cancer. You know, sort of a non-traditional promised land, but everyone's promised land is different. Anyway, in 1978, William Kloepfer, Jr., the Senior VP of the Tobacco Institute, was so deeply aroused by a PR Playbook Herb Schmertz developed that he retyped word for word what Herb Schmertz wrote before the days of copy/paste and mailed it around to his fellow Big Tobacco brethren. They were specifically interested in the idea that you don't have to get the opposition to agree, just get them to give pause long enough to lose steam, and of course to caution aggressive opposition, AKA to threaten people who speak out against your company's crimes. Now, this is not the first partnership between Big Oil and Big Tobacco. They've been in cahoots since the 1950s, and even began using the same PR firms to cleanse their images, hiring the same law firms to fight their mounting court cases, and even using the same experts to both claim cigarettes didn't give you cancer and that climate change was a hoax. And as obviously bullsh*t as that seems to us in hindsight, Big Tobacco and Big Oil avoided further regulation and made mountains of cash selling dangerous products to consumers. They then funneled a hefty chunk of that cash back into buying ad space in places like the LA Times, The Washington Post, the New York Times, and a ton of other media companies, and the cycle continued. While actual journalists from those publications cranked out articles demonstrating the links between advertising to children and teen smoking, or greenhouse gases and climate change, the Big Tobacco/Big Oil gravy train kept on rolling by manufacturing doubt and giving people just enough pause to confuse the issues. And then, Big Tobacco got got. [bird screech, explosion] In the mid 90s, more than forty state Attorneys General, supported by public outrage, punched through the PR machine and forced a master settlement agreement with the largest US tobacco companies. Now, the settlement itself was pretty severe, but the uppercut came when the New York Times themselves preemptively decided to ban tobacco advertising. And try not to congratulate yourselves too hard, boys, because tobacco product ads had already been banned on TV and radio for 28 years, but I guess better late than never. Then more media companies jumped in, and suddenly tobacco found themselves blacklisted by their advertisers and regulated to hell. Soon those poor executives at Big Tobacco were forced to watch as smoking rates dropped like the sickest, nastiest dubstep beat in that one week in 2003. You remember that week, don't you? That one week between the time we had heard of dubstep but we weren't already all f*cking sick of dubstep? What a week. [dubstep beats] oil is gas and I need it for my car You gotta get that again. [laughs] So it'd be pretty weird if the New York Times established beyond a shadow of the doubt that climate change is here and fossil fuel companies are to blame, and then just let Big Oil advertise as usual, wouldn't it? I mean it'd be pretty wacky if the Times proved Big Oil was exposing readers to advertising dangerous to their health and then just kept taking oil money, wouldn't it? I mean it would be pretty fricking random if you knew Big Oil was intentionally using your credibility to undermine your own reporting and then you proceeded to do nothing about it, right? And then this is, uh, the run of ads here. Yeah, and then, uh, "Did I do that?" We're not-- [peppy ragtime piano] Did I do that? Yeah, Big Oil's PR campaign has been so successful at sanitizing their image that public outrage has failed to overcome their disinformation campaign. Unlike the visceral link between smoking and cancer, the science of climate change requires more in-depth statistics, and despite the conclusions being equally clear on both fronts, the fossil fuel industry had successfully muddied the waters by paying their own scientists to generate misleading studies and then publicizing them with some of the greatest marketing minds of our generation. But wait, there's more! As digital media changed the landscape of the average advertising world, the problem got so super worse. Media companies like the New York Times And The Washington Post started their own internal ad studios, and fossil fuel companies were delighted to pay them fat stacks of cash to make their advertising for them. Okay, the New York Times at the top, little paid post there at the top too, "Shell's going Net Zero by 2070". Okay, well, that's a-- a little later than everyone else, but I guess it's something. Biofuels, renewables, liquid natural gas-- wait, okay that's that's a fossil fuel, but, I mean, I guess they're making an effort. Okay, what's this grey text on grey background at the bottom here? Enhance! enhance The news and editorial staff had no role in this post-creation. Okay, that feels a little shady, but speaking of the editorial department, I wonder what they're up to? Maybe Shell is doing some really good work, let's just go ahead and... [Price is Right sad trombones] Ah, okay. All right, let's take a look at the Washington Post here we go: Democracy Dies In Darkness. [dramatic music] Here's an article, uh, actually, no, this is an ad that looks just like an article, and it's written by the CEO of the American Petroleum Institute, and it does kind of look like the Washington Post is endorsing the concept that the reason we haven't solved climate change yet is because we just haven't collaborated with oil companies enough. Like, if we look at actual Washington Post articles, we see that oil companies have been collaborating with the House Oversight Committee on their alleged efforts to mislead the public on climate change. It seems like for every negative article these publications write, there's a fossil fuel advertorial trying to convince you that everything is just fine, or at least fine enough for you to move on with your day. Did I do that? Well, sheesh, David! The New York Times has to get paid like everybody else, right? Yes, I'm not suggesting they should do news for the love of the game. What I am suggesting is that fossil fuel advertising is not exactly a make-or-break line item for them. The New York Times gets most of their revenue from online subscribers, and all their advertising combined contributed to less than a quarter of their 2021 revenue. And while they don't publicly release how much of that ad money is from fossil fuels, similar publications like The Guardian estimate it to be about 0.4%. Or at least it was 0.4% before The Guardian made it zero percent by completely banning all fossil fuel advertisements. And this move might have actually made them money, because being more selective in your advertising actually makes you a more desirable place to advertise. But even if the Times has to take a financial hit in the name of journalistic integrity, they can rest easy knowing that they also did it when they they banned tobacco ads and somehow they managed to stay in business. Now, as you may have guessed, we keep the lights on here at Climate Town through Patreon subscribers ([sotto voce] consider joining the Patreon) and advertising on these YouTube videos. And wouldn't you know it, but a month ago a Climate Town viewer made a startling discovery: All right, Rollie, I've seen this happen on more than one occasion, so let's just watch and see what ad pops up here. [in video:] When America is tested, we find strength from within, protect our energy independence, keep American jobs, and maintain global competitiveness. Solutions are made in America with America's natural gas and oil. [off screen] That's right, baby! All right Rollie, I just wanted you to see that, my friend. It's a bit jarring to go to a natural gas commercial in the middle of a climate Town vid. And that really bummed me out, so I Googled whether you could turn those off, and it turns out YouTube gives you some control over who can advertise on your channel. So I went to the back end and told oil and gas companies they could absolutely f*ck right off into the night. I also turned off get rich quick schemes and gambling, because obviously those are so sure to succeed, they don't need any help from me. And so that was that. I'll take a small hit in revenue, but at least now the stuff I think is bad isn't being actively advertised to the people who watch my videos. Speaking of which, I'll sometimes get emails from people asking me to directly advertise their products. Now, I'm not saying Coca-Cola is kicking in my door with a duffel bag of cash and a voucher for a free polar bear, but I do get some emails. Now, most of what I get is like, "here at Patriot food Stash, we send Real Patriots buckets of food in case things get out of hand." And I can't tell exactly what they're up to, but I-- I don't think I like it. But every once in a while, we will get a company with a product that actually is good and aligns with their values, and frankly I'm not above taking money to talk about that kind of thing. So I now present a mid-roll ad. If you've been paying attention to this video, or you've been an internet user for longer than about fifteen seconds, you know it's probably not a good idea to just believe whatever you read online. And you're probably even aware that we've all got algorithms funneling us into our own personal clickbait dopamine silos like we're all listicle-addicted lab rats. Enter Ground News, the world's first and groundedest news comparison platform. The whole point is to promote media literacy, and it shows you not just what's in the news, but also gives you a bunch of under-the-hood tools to help you get a sense for the bigger picture. Their Bias Distribution tool breaks down how a given story is being covered or not covered by different sides of the political spectrum, including an independently-vetted factuality rating for each publication. You can see who reported a story first and track how it moves across the world, but my personal favorite tool lets you see a breakdown of who owns each publication, which is both a helpful research tool for writing this show that also comes in handy when I'm trying to figure out why the Washington Post keeps telling me that we shouldn't tax billionaires because they're too handsome and important. Ground News is trying to teach people to be more aware of how online news is funded, and that's something I'm extremely down with promoting. Plus, they paid me. See, that's called integrity. Try it for free at ground.news The news thing, not the integri-- you know what, you get it. And that's the end of the ad, we are back into the video, baby! The New York Times official stance is that there is no crossover between their editorial department and their advertising department. Never mind the fact that their own in-house ad team, TBrand Studios, makes ads for fossil fuel companies to look like a New York Times article. The paper's official stance is that if you're reading an actual article, that is pure 100% black tar journalism, baby! Well, historically that hasn't actually been true. According to a 1980s internal memo by Herb Schmertz, oh yeah Herb Schmertz is back, baby! You thought we're done with Herb Schmertz? Herb Schmertz for life! A hundred years Herb Schmertz! Anyway, R.I.P Herb Schmertz. But according to Herb Schmertz, the presence of Mobil advertising absolutely softened the New York Times' criticism of oil companies. The Times even gave Herb Schmertz a full page spread in the style section in 1977. My Lord, look at this god among men. But okay, fine, let's say the New York Times is right, and their advertising doesn't change a single word in an actual article about fossil fuel companies, fine. Well, here's the thing about journalism: it doesn't exist in a vacuum. For instance, that ad that I just did for Ground News, if it had instead been for ExxonMobil's impressive new baby-saving net, I'm pretty sure the cognitive dissonance between the content of the video and the content of the ad would have been a little confusing for everybody. It's like when you put strawberries in fruit salad and pretty soon they end up tasting like f*cking cantaloupe. I get the strawberries didn't start out tasting like God's greatest mistake, but pretty soon the whole salad is inundated with an inedible cantaloupe flavor. Here's Amy Westervelt with the impressive buffet of services the New York Times ad department can offer a fossil fuel company. And the thing that chafes my *ss more than anything is the fact that the New York Times already knows they should ban fossil fuel ads. You want to know how I know? Because they already did it with their podcast The Daily, and they also banned fossil fuel ads on their climate newsletter. So what's stopping them from just finishing the job on the rest of their platforms? Why are these people at the top of big media companies not walking it like they're talking it? Well, it's probably because they don't think people really care, but guess what? We f*cking do. And Matt does, too, don't you, man? What's up? So, if you don't love it when fossil fuel companies buy fake credibility from the place you get your news, you can say it directly to the people that allow that to happen. We've partnered with a scrappy little climate group called Climate Changemakers, and together, we've developed a playbook to contact and -- let's face it -- shame these people into making the right decision. Now, the link to the full playbook is in the description, but the TL;DR is that there are executives and bosses at these big media companies, and they need a little help realizing that running fossil fuel ads is deeply unpopular. Now, I don't know for sure, but I gotta imagine receiving an avalanche of polite-but-firm tweets and emails and DMs to their public-facing profiles might go a long way in helping some of these people see the light. And at the very least, you'll give them a better sense that more of their readership is aware and annoyed that they keep running fossil fuel ads. And maybe, just maybe, it might help someone stop running ads from the companies that are -- according to them -- destroying Life As We Know It. Thank you for watching Climate Town, I really appreciate it. If you want to support the channel, you can like and subscribe, or we have a Patreon page where, for about five bucks a month, you can get access to deleted scenes and cut footage and basically just the stuff that wasn't good enough to be free. And also you can join our Discord server, where we got a whole community of people talking about climate action and not climate action. All sorts of other stuff, there's a little something for everybody on the Climate Town Discord server. And finally, we've recently partnered with a little non-profit called Documentary Educational Resources, and now we can accept grants and tax-deductible donations and other funding methods that you can deduct on your taxes, if you're the kind of person who does that kind of thing. So, if you're still watching, and you like what we're up to here at Climate Town, or you just have a suspiciously wealthy aunt with a big pile of cash lying around, you can donate some of it to Climate Town for a cool tax advantage that I will never really understand. Link in the bio, thank you so much for watching. See you next time. I have not tried marijuana. I have never used it at any time. [outro music] So how many times did I say Herb Schmertz, including that last one? If you think you know, email it to the email address that we're showing on the screen right now, and if you're right I'll send you like, a custom voicemail or something wacky.

KPUlgSRn6e0

en

the other day I cycled 14 km and the next day 27 and the day after that I walked 3 km none of this was particularly notable and I didn't really consider it exercise either it's just part of living in a walkable bikable City what I like to call the gym of life I'm not the kind of person who enjoys exercising playing sport Sports and going to the gym has never really interested me just ask my brother haven't we done this joke already but that's really not that unusual right because the majority of people are not gym people anybody who goes to the gym regularly knows never to go in the first few weeks of January because it'll be full of all the New Year's resolutioners by March at the latest the gym is nearly empty again the business model of gyms literally depends on most people not going but exercise is important human beings were not meant to sit in little cubicles staring at computer screens all day filling out useless forms and wait I've done this joke before too but anyway being sedentary is unnatural for us and it brings with it a lot of health problems problems that are easily avoidable with even a small amount of daily exercise but the reality is that a majority of people don't get enough exercise each day a recent study by Stanford University tracked the daily activity levels of over 700,000 people across 46 countries they found that the average person in the United States Canada Australia and New Zealand walk less than 5,000 steps per day the lowest in the developed world so why is that well this study showed a direct correlation between walkability and the average amount of steps of the people who live there put simply European cities are on average more walkable than cities in the US Canada Australia and New Zealand and so the average European gets more exercise from the gym of life but even within these countries not all cities are equal as you might expect they found a huge difference between the average number of steps between different US cities which directly correlated to how walkable they are of course this is not a new discovery multiple Studies have shown that people in walkable cities walk more than people in car dependent places and yeah that's kind of obvious you're a lot more likely to walk in a place like this than a place like this in the 2004 documentary Supersize Me the author tries to go 30 days while eating only McDonald's food and walking as much as the average American he quickly found out that he could not walk so little while living in New York City all I did today was leave my apartment walk down the stairs and walk to the McDonald's 1,272 steps he completed the last part of the experiment in Houston where it's much easier to avoid walking I was curious to see what my step count was so I bought one of those fancy time bracelets that tracks your um Fitness stuff it turns out that I'm unable to get less than about 10,000 steps into typal local day living here in Amsterdam I'd have to go really out of my way to get less than 5,000 as you might expect the Stanford study also showed a direct correlation between walkability and obesity in the location study or to be more precise they actually found that more walkable places correlated to reduced obesity for everyone but some groups benefited much more than others and in fact they called activity inequality which is really interesting and you can read more about it in the paper itself which is linked in the description because yeah if you live here and are wealthy enough in terms of both time and money to go to the gym regularly you can beat the average number of steps but in walkable places everyone benefits regardless of their gender or socioeconomic status now of course walkability is not the only reason for obesity or even the most important one a lack of sidewalks can't fully explain why the US is way the hell up here but if you want any hope of tackling the Obesity crisis you're going to have to get people moving more often I've lived and worked in a lot of different cities and that's an understatement and I've commuted in many different ways at one point in my life I decided that I didn't want to end up as another lazy miserable suburbanite in an SUV so I started riding my bike to work and I noticed an immediate Improvement in my level of energy it was incredible within only a few weeks I had lost weight I had more energy and I felt significantly less stressed at the end of the day my mood after a cycling commute was much better too well unless it was one of those mornings where I was run off the road by some lazy miserable suburbanite in an SUV commuting by car in traffic is pretty miserable yeah you get to sit in your climate controlled cage but you can't do anything productive and it just feels like wasted time so I was n't really surprised to see that surveys taken during coid found that most people who walk or cycle to work said they miss their commutes while almost nobody who drives to work said this because walking or cycling to work actually makes you feel good while driving doesn't people need approximately 30 minutes of moderate physical activity every day and that can be achieved by cycling or a brisk walk but since this activity is required anyway to make maintain a base level of Health there's an argument to be made that the first 30 minutes of say your cycling commute are free it's time you'd have to spend exercising anyway and by doing it during your commute you're saving that time by multitasking so if you spend 40 minutes commuting by bicycle each day that means you effectively only spend 10 minutes a day exclusively on your commute a car commute does not provide this benefit you're not getting any exercise so it's just purely wasted commuting you can't even catch up on work or check your email like you can on a train of course these benefits aren't available to you if your city is built wrong you can't walk to work if it's too far away and if there's no Rapid Transit available to help you get there and you can't cycle anywhere if it's not safe to do so you can of course offset this by purposefully getting some exercise by going to the gym or going for a run each morning but it's too easy to skip this it's too easy to decide one day that you're not in the mood or you don't have enough time there are a lot of mornings where I don't want to exercise mornings when I'm tired and worn out the weather sucks and I just want to get to where I need to go on these mornings I hate the walkable City because it forces me to go out into the miserable cold and walk or cycle to my destination but what inevitably happens is that a few minutes in I start feeling better and by the time I get to where I'm going I feel great that miserable feeling that I had in the morning is gone what's most important though is that once you get over that initial feeling of laziness you've now got the energy and motivation to do more this effect may be part of the reason why a recent ipso survey found that people in the Netherlands exercise more than any other Nation on Earth because when you walk or cycle regularly to do everyday activities like shopping visiting friends going to appointments and buying groceries you don't get sucked into that black hole of inactivity but this is only possible if your city is designed for it incidentally I love how in this study the Netherlands had the absolute lowest number of people who reported cycling as a sport they do in a normal week because the Dutch do not consider this to be a sport only this they even have different names for both kinds of cyclist personally I am a feater and I have no interest in being a wheel Runner it feels too much like exercising to me I'm happy with a gym of life but regardless of what type you are cycling is a great low impact aerobic activity that could benefit almost everyone and making it part of your daily routine can bring immediate health benefits a 2010 study found that the benefits of cycling far outweigh the risk from things like inhaling pollution from cars or being injured or killed by cars but this study was focused on the Netherlands where cycling is extremely safe car Centric cities that are designed wrong are robbing their citizens of this easy lowcost opportunity to improve their health after my dad had knee surgery he found the very best activity for him was cycling of course he needed to get a stationary bike because he lived somewhere car dependent in the Netherlands he would be able to cycle regularly to do everyday errands and activities like most seniors do here and it's possible that with all that daily cycling he might never have needed that knee surgery in the first place people really underestimate how much a small amount of daily exercise contributes to a better level of physical and mental health and that's what walkable and bikable cities provide when neighborhoods are mixed use with most of your daily needs within walking distance you're more likely to take that walk your kids are more likely to walk or cycle to school and elderly people are much more likely to get the daily exercise they need to stay healthy as they age and most importantly everyone is more likely to get that base amount of daily exercise that brings the biggest gain getting out of that pit laziness that sucks you in physically and mentally so you're better prepared to deal with whatever life throws at you I've been all around the world and I Bur fir L believe that walkable places are fundamentally better than car Centric places they're just better places to be in and they come with a multitude of benefits for People's Health well-being the environment City finances and society as a whole I love walkable cities especially when they're nearly carfree so I've started a series on nebula about some of the best walkable and low car places in the world nebula is the streamy award nominated streaming service created by and for educational creators like me you'll find all of the videos from YouTube but also bonus content extended editions experimental videos and podcasts all completely adree for example this ad isn't in the nebula version of this video I signed up to nebula ages ago to watch creators like City beautiful legal eagle practical engineering and W over Productions I've really enjoyed nebula which is why I wanted my content on there too by signing up at this link right here you'll be supporting this channel as well as all the other independent creators you watch on nebula in the future I'd also like to thank my supporters on patreon who pay me to brag about how much exercise I accidentally get if you'd like your name in this list of supporters find out more at patreon.com not just bikes

jpWrjgLxM3A

fr

Cette histoire vous fera des nœuds au cerveau Ceci est un philosophe. Si, si. C'est David Chalmers, un philosophe  contemporain très important,   très influent, surtout en philosophie de l'esprit. Un peu moins en musique... Et il est ici en train d'interpréter avec fougue  une chanson de sa composition, le zombie blues dont les paroles évoquent justement son  plus célèbre argument : l'argument du   zombie. Ou expérience de pensée du jumeau zombie. Mais attention : on parle là de  zombie philosophique, bien sûr. - Je suis désolé. C'est assourdissant. Suivant. Et qu'est-ce que c'est un zombie  philosophique ? me direz-vous. Eh bien, je ne vais pas répondre tout  de suite à cette question parce qu'en   fait je voudrais plutôt vous lire une  nouvelle de SF intitulée "Black Pills",   un peu comme j'avais fait avec la nouvelle de  Dennett il y a quelques temps qui vous avez   bien plu, ou il y a plus longtemps encore avec la  nouvelle de Greg Egan "En apprenant à être moi". Oui, je pense que la science-fiction est  vraiment un excellent moyen de parler de   philosophie de l'esprit. Et donc dans cette  nouvelle que je vais vous lire aujourd'hui il   sera beaucoup question de zombie philosophique,  mais sous un angle un peu inattendu et, je crois,   particulièrement propice aux nœuds dans  le cerveau. Je ne vous en dis pas plus. Et de qui est cette nouvelle au fait ?  Eh bien pas de Chalmers. Cette nouvelle,   je l'ai écrite moi-même, eh oui. Ça fait un  moment que j'ai le projet d'écrire un recueil   de nouvelles de SF d'inspiration philosophique,  et ce texte en ferait donc partie. J'espère qu'il   vous plaira. C'est pas juste une expérience de  pensée hein, c'est avant tout un récit avec des   éléments de philosophie. J'ai fait un montage  assez soigné avec de la musique, des ambiances,   pour rendre tout ça aussi agréable à écouter  que possible, ça dure un peu plus d'une heure.   Et après ça, donc, je reviendrai sur quelques  points pour discuter de ces histoires de zombie   philosophique. Je vais notamment exposer de  façon un peu plus rigoureuse l'argument de   Chalmers. Et je parlerai aussi du traitement  particulier que j'en ai fait dans la nouvelle. Voilà donc le programme, pour aujourd'hui. Mais avant d'aller plus loin, je vais vous parler  des stylos novium qui sponsorisent cette vidéo.   Puisqu'on parle d'écriture, ça tombe bien. J'ai  écrit ma nouvelle avec ce stylo, figurez-vous. Non pas du tout, malheureusement, j'écris  sur traitement texte comme tout le monde,   mais j'avoue que, comme beaucoup de gens  qui aiment écrire, j'ai cette nostalgie   de l'écriture à la main et donc le  goût des beaux stylos comme ceux-là. Novium c'est cette marque qui fait des  stylos avec ce design très particulier   puisqu'ils reposent sur un socle qui  les fait en quelque sorte léviter comme   ceci vous voyez. C'est magique. Tiens on peut  même le retourner. Bon c'est pas fait pour. Je   passe mon temps à le faire tourner sur la  pointe du coup, c'est très satisfaisant. J'avais déjà présenté leur Hooverpen 2.0 qui ne  manque pas de classe, avant ça il y avait le 1   qui tient lui à la verticale, et là donc ils ont  sorti maintenant cette version 3.0, c'est encore   plus chic et encore plus penché. Le socle a un  design que je trouve franchement très élégant,   et puis surtout ce qui est bien (parce que c'était  un peu un regret sur la version précédente),   regardez : c'est un stylo-plume cette fois-ci.  En fait c'est modulable, on peut choisir   l'un ou l'autre. C'est un stylo-roller  maintenant. Je préfère le stylo à plume.  Donc là j'ai la version noire mais notez  que ça existe aussi en blanc ou en bleu   selon vos préférences. Vous pouvez le  pimper aussi avec un petit anneau d'or.   Ça peut faire un cadeau de qualité pour  Noël par exemple, et avec le code promo   MRPHI vous aurez une réduction de 10% sur  tous les stylos hoverpen. Voilà, si ça vous   dit n'hésitez pas à faire un tour sur le site  de novium, c'est plein de très jolies choses ! Sur ce, c'est parti pour la  lecture de cette nouvelle que   j'ai écrite mais pas à la plume, malheureusement. Black Pills J'ai mal. Je peux me tromper sur  tout mais pas sur ça : J'AI MAL  envoyé à 22h38 Je me souviens d'avoir écrit ce message. Et ce  n'est pas une illusion : je l'ai écrit. Aussi vrai   que j'écris ces lignes en ce moment. C'est une  scène que j'ai si souvent scrutée dans ma mémoire,   décortiquée élément par élément, minute par  minute… À 22:33, j'ai avalé la pilule. Kim   m'a demandé de fixer l'horloge de la pharmacie. – C'est pour avoir un repère quand tu reviendras,   m'a-t-elle expliqué. 22:34. Rien.  22:35. Toujours rien. Je me rappelle ma déception   de ne ressentir aucun effet. À 22:36, je me suis levé,   j'ai fait quelques pas hors de l'abribus, envoyé  valser une canette vide d'un coup de pied, vu un   rat filer entre les poubelles. Kim souriait,  cigarette au coin des lèvres. J'ai lancé :  – Bon ! Ça marche pas ton truc. – Ça a déjà commencé.  – Je comprends pas. – Tu vas comprendre bientôt.  Ces dialogues ne sont peut-être pas une  transcription au mot près. Je confesse   ajouter quelques traits à ce tableau là où ma  mémoire manque de précision, mais je ne pense   pas m'écarter beaucoup de la vérité. Elle s'est approchée de moi.  – On va faire une expérience. Donne-moi ta main. Je me suis laissé faire. Je me souviens de ma   surprise et de ma gêne. Kim évite ordinairement  les contacts, presque autant que moi. Sans doute   était-ce la première fois qu'elle me prenait  la main depuis des années. (J'aurais préféré   que ce soit en d'autres circonstances.) Puis en  approchant de mon poignet le bout allumé de sa   cigarette, elle a murmuré : – Fais-moi confiance,   ça te fera pas mal. Pas vraiment. Je me souviens de la brûlure quand elle a   touché ma peau. J'ai crié et retiré mon bras. – Putain, Kim ! Tu avais dit que ça   ferait pas mal ! – Tu n'as pas mal.  – Tu te fous de ma gueule ? – Et comment tu sais que tu as mal ?  La question m'a frappé comme singulièrement  stupide. Plus que stupide : dénuée de sens.  – Je suis bien placé pour le savoir, non ? – Non.  Elle a rallumé sa cigarette puis  a continué de fumer en silence.  – Mais qu'est-ce que tu racontes  ? Si j'ai mal, j'ai mal. C'est   tout. Je le sais, je peux pas me tromper ! Elle a soufflé un nuage de fumée dans ma direction   et m'a considéré quelques secondes en plissant les  yeux et en hochant lentement la tête, comme si mes   paroles étaient dignes d'une profonde méditation. – C'est intéressant comme point de vue. Tu ne   peux pas te tromper… Il faudrait l'écrire  pour en garder trace. Envoie-moi ça dans   un message. Ce sera comme un pense-bête. – Parce que tu crois que je vais oublier   que tu m'as cramé le bras ? – Oh non. Je sais que tu vas   t'en souvenir. Avec précision. Je n'y comprenais rien mais je   ne voulais pas la contrarier et j'ai écrit  ce qu'elle voulait. Je me rappelle l'ironie   dans sa voix quand elle a lu sur son téléphone : – « J'AI MAL », en majuscule. Très convaincant.  – Maintenant tu peux me dire à quoi ça sert ? – Pas maintenant, non. Il faut   attendre que l'effet passe. – Mais quel effet ? Sauf le bras,   je ressens rien de spécial. Je te dis que ça   me fait rien ta pilule ! – C'est vrai. D'ailleurs,   je t'avais prévenu : ça ne fait rien. Ses paradoxes me fatiguaient. J'ai songé à   faire remarquer que, si la pilule ne faisait  rien, attendre que son effet passe risquait   d'être long. Mais je me suis contenté de soupirer  et de me frotter le bras. J'espérais seulement   qu'elle ne se moquait pas trop de moi. – Ne t'inquiète pas, a-t-elle dit. C'est   presque la fin. Tout deviendra  clair quand tu seras revenu.  – Revenu ? Mais… d'où ? Je suis là, non ? – Non. Pas vraiment là.  J'ai renoncé aux questions. Nous sommes  restés silencieux quelques instants. Puis   elle a dit en jetant sa cigarette : – On y est presque. Rassied-toi comme   tout à l'heure et regarde l'horloge. Ne  bouge pas. Compte les secondes si tu veux.  J'ai repris ma place sous l'abribus, j'ai  fixé l'enseigne de la pharmacie qui indiquait   maintenant 22:40. Je me souviens d'avoir compté  dix secondes environ. Je me souviens d'une sirène   qui retentissait au loin. Je me souviens du mégot  mal éteint qui continuait de se consumer. Bien des   détails me reviennent à l'esprit quand je fais  l'effort de les convoquer. D'autres s'en sont   effacés, sans doute. C'est une des raisons  qui me poussent à écrire : je veux donner   une forme nette et définitive à cette scène.  Une preuve objective que je m'en souviens.  Oui, je m'en souviens. Pourtant, je sais  que je n'étais pas là. Je n'ai pas vécu ces   sept minutes. De mon point de vue, ce dont  j'ai fait l'expérience se résume d'abord à   ceci : j'ai avalé la pilule puis fixé l'horloge  qui est passée en un battement de 22:33 à 22:40. *** – Tu es revenu, ça y est ? C'était tellement inconcevable que   mon premier réflexe fut d'accuser l'horloge.  Kim m'assura qu'il n'en était rien. Il était   22:40. Juré, craché. Sept minutes s'étaient  écoulées. Sept minutes de temps bien réel,   mesurable et mesuré. Mais de mon point de  vue, quelques secondes à peine me séparaient   du moment où, hésitant, j'avais tenu la  pilule dans mes doigts avant de l'avaler,   à 22:33. J'étais resté pleinement conscient,  pleinement attentif à l'écoulement du temps,   et je n'y avais pas perçu la moindre interruption,  tout au plus un frisson, une sensation physique de   déséquilibre et un léger sursaut à l'instant  où les chiffres de l'horloge avaient changé.  Bien sûr, le temps vécu ne se superpose jamais  parfaitement au temps réel. Certaines secondes   nous semblent durer des heures, et certaines  heures des secondes… Les poètes et les mauvais   philosophes ont assez disserté là-dessus. Mais  cela n'avait rien à voir avec ce dont je venais   de faire l'expérience. Les sept minutes de  22:33 à 22:40 n'avaient pas défilé sous ma   conscience à la vitesse de l'éclair. Elles  n'avaient pas défilé du tout. Ce que j'avais   vécu ne pouvait être subjectivement  décrit que comme un saut dans le temps.  – Que… que s'est-il passé ?  demandai-je naïvement, comme si je   venais d'être tiré d'un évanouissement. – Question idiote : tu le sais déjà.  Kim avait raison. Les black pills, parfois mal  nommées black out pills, n'induisent précisément   aucun black out, aucune perte de conscience ni de  mémoire. D'une part parce que l'expérience du saut   ne rompt pas la continuité vécue, et d'autre part  parce que les souvenirs qui ont été emmagasinés   dans l'intervalle, tant que la pilule faisait  effet, restent bien accessibles pourvu qu'on   se donne la peine de se les remémorer. Mais ils  se présentent à l'esprit avec je ne sais quoi   d'irréel, comme de pures idées détachées de  l'expérience. Comme les souvenirs d'un autre.  Ce dont j'avais, moi, réellement eu conscience ne  faisait aucun doute à cet instant : j'avais avalé   une pilule et regardé avec attention l'horloge  de la pharmacie sautant brusquement de 22:33   à 22:40. J'en avais à cet instant le souvenir  immédiat et transparent, celui que l'on garde   des toutes dernières secondes vécues et qui se  confond presque avec l'expérience du présent.  Certes, en faisant travailler ma mémoire, je  pouvais me rappeler l'horloge affichant 22:34,   puis 22:35, la conversation avec Kim et tout ce  qui a suivi ; ces images et ces paroles qui me   revenaient étaient assez précises pourvu  que je concentre mon attention dessus.   Mais en comparaison de l'expérience du saut  que je venais de vivre et dont l'impression   était encore présente à mon esprit, tous ces  souvenirs intermédiaires, retrouvés après coup,   me semblaient pâles, bizarres, dénués de force et  d'évidence ; et surtout, j'étais frappé par ceci   qu'ils me semblaient sortis de nulle part, comme  si une puissance inconnue me les avait implantés   arbitrairement. (De fait, si au lieu de l'horloge  de la pharmacie j'avais fixé un point neutre,   il m'aurait d'abord été plus naturel de  croire qu'aucun temps ne s'était écoulé   et que ma mémoire avait seulement subi une  sorte d'injection subite de souvenirs.)  J'eus le réflexe d'examiner mon avant-bras.  J'y trouvai un point sensible à l'endroit   que la cigarette avait touché. C'était  encore douloureux, mais rien de comparable   à la brûlure elle-même. Comparable par quel  moyen ? m'objectais-je aussitôt. Se rappeler   une sensation si vive, ce n'est pas la  ressentir à nouveau, pas même à moitié.  Kim me montra le message que je  lui avais envoyé. Le pense-bête. J'ai mal. Je peux me tromper sur  tout mais pas sur ça : J'AI MAL  reçu à 22h38 Je me souvenais d'avoir écrit ce message. Et ce  n'était pas une illusion : je l'avais écrit. Mais   ce souvenir était une simple information. Je n'avais pas vécu la douleur. *** Pourquoi écrire cette histoire ? C'est  présomptueux. Comme si mes pensées   méritaient de laisser une trace, d'exister  objectivement. Moi qui pourrais finir par   douter d'avoir seulement le droit de dire « Je ». Je ne suis pas neurologue. Pas même philosophe,   ou si peu. Je n'ai qu'une très vague idée de  ce que les black pills font au cerveau. Mais   il faut que je raconte ce qu'il s'est passé. Ce  que j'ai (ou non) vécu. Je ferai de mon mieux. Ça   pourra servir. À la postérité, ou à mon procès. Tout a commencé le soir où Kim m'a parlé du sac. *** – Un sac ? Un sac entier ?  Ça fait combien de pilules ?  Elle haussa les épaules avec négligence,  comme si cela n'avait aucune importance.  – Je me suis pas amusé à compter. – Je pourrais voir ?  Elle secoua la tête – Pas possible. Mais si tu as envie d'essayer,   je t'en donne. Autant que tu veux. Juste,  promets-moi : n'en parle pas, à personne.  Sa voix tremblait un peu, à peine audible  au-dessus du martèlement des gouttes sur le métal.   Nous nous étions réfugiés sous le même abribus  quand l'averse avait éclaté. Je ne détestais pas   cette sensation d'enfermement entre quatre murs de  pluie. Cela créait une forme d'intimité précaire.  – Je comprends pas… commençai-je. – Y a rien à comprendre. J'ai trouvé des   black pills et je te propose d'essayer. Je pensais  que ça t'intéresserait. J'aurais peut-être pas dû.  Elle alluma une cigarette, nerveuse. Kim était une amie de longue date. Nous   nous connaissions depuis le collège et nous  nous étions suivis jusque sur les bancs d'une   première année de licence de philosophie.  Je ne saurais pas dire ce qui, à l'époque,   avait motivé cette orientation, pour elle comme  pour moi. Peut-être un goût commun pour la   réflexion et les spéculations étranges, doublé  d'un manque de lucidité quant aux perspectives   professionnelles. Pour ma part, je m’étais assez  vite désillusionné : la philosophie académique me   plaisait moins que je ne l'avais espéré. En outre,  à la vaste question de savoir quoi faire après   pour gagner sa vie, l'étude de cette discipline  offrait singulièrement peu de réponses : prof,   si vous aviez de la chance et de la  ténacité, et c'est à peu près tout. Or,   je n'avais jamais ressenti la moindre vocation à  enseigner et je doutais d'y parvenir quoi qu'il en   soit. Aussi n'avais-je pas poursuivi au-delà de la  première année. Kim avait tenu quelques semestres   de plus. J'avais essayé de garder contact, mais  sans le quotidien de la fac pour nous lier,   nous nous étions bientôt perdus de vue. Tout ce passé de collégien ou d’étudiant   me faisait l'effet de vies antérieures  que je m’étonnais d’avoir vécues tant je   m'en étais éloigné. Je n’avais pas pensé à  Kim depuis des années lorsque, par hasard,   quelques mois avant cette conversation sous  la pluie, j'avais emménagé dans l'appartement   juste en dessous du sien. Peut-être pas le  sien, à la réflexion. Elle habitait là avec   un type au crâne rasé dont je prenais soin  d'éviter le chemin autant que possible. Kim   ne me parlait jamais de lui (et cet oubli en  révélait déjà plus que je ne voulais savoir).  Je ne dirais pas que nous étions  redevenus proches, elle et moi,   mais nous nous arrangions pour nous croiser  régulièrement quand elle savait pouvoir être   seule. C'était surtout pour elle l'occasion de  se réchauffer le cœur en évoquant des souvenirs   partagés. Mais ce soir-là, pour une fois, la  conversation avait pris un tournant inattendu.  – Excuse-moi, Kim. Je veux pas être  indiscret, je veux juste comprendre…   Comment tu t'es retrouvée avec ce sac ? – Qu’est-ce que ça change ?  Après un silence, elle daigna préciser : – Disons que… quelqu'un l'a perdu.  – Et ce… quelqu'un le cherche, du coup ? Elle haussa les épaules. Cela indiquait   moins l'ignorance qu'une sorte d'accablement ou  d'indifférence résignée. Bien sûr que quelqu'un   cherchait le sac. Les black pills étaient rares et  coûtaient cher. Cela pouvait valoir une fortune.  Comme si elle suivait le fil  de mes pensées, Kim murmura :  – Ce serait trop dangereux d'en vendre.  Si une seule de ces pilules refait surface   et qu'on remonte jusqu'à moi,  je suis morte. Pire que morte.  Cette phrase me glaça. Elle l'avait prononcé  simplement, sans emphase ni difficulté,   comme s'il s'agissait d'une pensée familière. – Pourquoi tu me fais confiance   alors ? Je pourrais… – Tu pourrais, oui.  – Je le ferai pas, m'empressai-je d'ajouter.  Je voulais juste dire… Pourquoi moi ?  Elle se tut un instant, puis  répondit d'une voix neutre :  – Je vois personne d'autre avec qui partager ça. Elle souffla sur le bout de sa cigarette   qui se mit à briller doucement. L'averse était passée. Son crépitement laissait   place à un silence ruisselant. Je songeais à  ce que Kim ne disait pas, ne disait jamais.   Parmi les idées que je m'étais faite sur sa vie  actuelle (et que, par une forme de lâcheté, je   ne cherchais jamais à confirmer), il me semblait  que les plus pessimistes venaient, en quelques   minutes, de se préciser avec une cruauté muette. – Dans ta poche, me dit-elle sans me regarder.  J'y plongeai la main et sentis une  dizaine de petites pilules rondes.  – C'est pas une bonne idée… – Essaye, souffla-t-elle.  – Mais qu'est-ce que ça va me faire exactement ? Je ne connaissais les black pills que de   réputation. La substance avait été mise au point,  quelques années plus tôt, par un laboratoire   pharmaceutique qui cherchait à développer un  nouveau type d'analgésique. Suite aux premiers   tests sur les êtres humains, toutes les recherches  avaient brusquement pris fin et la substance avait   été interdite par la plupart des États. Bien sûr,  cela n'avait pas empêché une filière illégale   de production et de circulation de se mettre en  place. Mais les black pills restaient marginales.   Elles avaient une réputation de curiosité pour  hipster en mal d'expérience (comme l'ayahuasca   avait pu l'être à une époque, le délire  chamanique en moins). Une drogue d'esthète,   en somme. Je ne doutais pas qu'on s'en délectait  à Oxford et que cela nourrissait de passionnantes   discussions métaphysiques. Mais pour ma part,  de toutes les substances licites ou illicites,   c'était celle dont j'étais le moins curieux.  Comme la plupart des gens, trompé par le nom,   je croyais encore que cela ne produisait qu'une  sorte de black out, d'amnésie temporaire,   sans autre effet particulier. Rien de palpitant. – Prends. Juste une. Tu   verras bien ce que ça fait. Avec un sourire ambigu, elle ajouta :  – En un sens, justement, ça ne fait rien. Elle semblait tenir à ce que j'essaye   et je ne voulais pas la décevoir. – Puisque ça ne fait rien… dis-je.  J'avalai la pilule. – Maintenant, reste assis, ça va commencer dans   quelques secondes. Regarde bien l'horloge là-bas. Je lus : 22:33.  – C'est pour avoir un repère quand  tu reviendras, m'expliqua-t-elle.  Je fixai l’horloge, circonspect. 22:33. 22h40.  C'était tellement inconcevable que mon  premier réflexe fut d'accuser l'horloge. *** Imaginez un avion, un pilote, un autopilote. L'autopilote est très performant : ses décisions   reproduisent quasi-parfaitement les décisions  réelles du pilote. Elles les reproduisent si   bien et de façon si fiable que les commandes  pourraient lui être entièrement transférées   sans que cela modifie le moins du monde le  comportement de l'avion. (À quoi bon piloter   l'avion dans ce cas ? C'est une autre question.) L'effet d'une pilule noire pourrait être décrit   ainsi : le pilote est instantanément plongé  dans un sommeil absolu, sans rêve, sans la   moindre sensation d’écoulement du temps, comme une  mise en pause de son expérience. Simultanément,   les commandes de l'avion sont passées à  l'autopilote. Ainsi, un contrôleur aérien   qui surveillerait le comportement d'un tel avion  n'observerait rien de particulier pour le moment,   l'auto-pilote faisant parfaitement illusion. Retenez bien ceci : il est impossible de détecter   l'effet de la pilule tant qu'il dure. Ce qui sera détectable, c'est seulement   l'interruption de cet effet : le réveil du pilote  qui reprend les commandes de l'avion. De son point   de vue, l'instant de l'endormissement et  celui du réveil sont immédiatement liés,   sans la moindre perception de temps écoulé.  Mais l’environnement de vol pourrait avoir   brusquement changé et cette expérience de saut est  ainsi susceptible de modifier le comportement du   pilote revenu aux commandes de l'avion. C’est  là le seul effet détectable de l'extérieur.  Il faut imaginer aussi que le journal de bord de  l’avion a continué d’enregistrer tout ce qui se   produisait durant l’intervalle. Le pilote peut en  prendre immédiatement connaissance à son réveil,   si bien que toute information de vol pertinente  lui reste immédiatement accessible. (Avec les   black pills, l'accès au souvenir ne passe en fait  par aucun intermédiaire. Le journal de bord est   dans la tête, ce qui ajoute au caractère  troublant du phénomène. Ma métaphore est   quelque peu imparfaite sur ce point.) Aucune perte d'information sous l'effet   de la pilule, donc. Et si la conscience  n'est que l'accès à l'information,   il faudrait conclure que le pilote, une  fois revenu, est bien conscient de tout   ce qui est arrivé à son corps d'avion : il peut  le lire dans son journal de bord et le rapporter   à la tour de contrôle. Que faut-il de plus ? Pourtant, il me semblait clair que la pilule me   privait aussi de conscience comprise en un autre  sens plus profond. Mais je ne savais pas comment   l'exprimer. Le langage manque de ressource  pour communiquer cet aspect radicalement   intime de l'expérience. Il faudrait un  mot qui ressemble à un cri de douleur.  Kim m'apprendra plus tard que les philosophes,  qui nomment si mal les choses, en parlent comme   de la conscience phénoménale. Le  terme manque de mordant à mon goût. *** J'ai mal. Je peux me tromper sur  tout mais pas sur ça : J'AI MAL  reçu à 22h38 – Alors, ce grand « J'AI MAL ». Il paraît que  tu ne peux pas te tromper là-dessus, s'amusait   Kim en agitant le téléphone sous mon nez. – Ouais ben… J'ai eu mal, hasardai-je.  – Non, tu veux dire que tu t'en souviens. – C'est pareil.  – Pareil ? Ah non, pas du tout ! objecta-t-elle  avec véhémence. Imagine que je t'implante un   faux souvenir. C'est possible en théorie, juste en  triturant ton cerveau de la bonne façon. Disons,   que je t'implante le souvenir d'une gifle. Tu  te souviendras d'avoir eu mal, donc. Mais est-ce   qu'il serait correct de dire que tu as eu mal ? Je concédai ce point : si je sais que le souvenir   est faux, il n'y aurait en effet aucun  sens à dire j'ai ressenti la douleur,   même si je me la rappelle. – Donc tu vois bien que   c'est différent, triompha Kim. Raisonne mieux ! Je revoyais soudain cette étudiante qui discutait   avec enthousiasme de l'interprétation  d'un texte de Spinoza ou de Descartes.   Je pensais cette Kim-là disparue depuis  longtemps. J'étais heureux de la retrouver.  Je soulignai que, dans mon cas tout au  moins, ce n'était pas un faux souvenir :  – Tu m'as bien brûlé le bras, pour de  vrai. Je peux même encore le sentir…  Je tâtai la marque de la  cigarette, toujours douloureuse.  – Je t'ai à peine touché, ça  aura disparu dans quelques jours.  Mes yeux s'attardèrent involontairement sur les  poignets de Kim où plusieurs marques semblables   semblaient témoigner d'une longue expérience  en la matière. Elle glissa ses mains dans   les poches et poursuivit : – Le point qui t'échappe,   c'est que pour pouvoir dire 'j'ai eu mal', il  faut que tu aies réellement fait l'expérience   de la douleur. L'expérience présente. Il  faut avoir été là pendant que ça se passe.  Je lui montrai le téléphone : – Eh ben voilà. Regarde mon   message : si j'ai écrit 'J'AI MAL', c'est bien  que j'avais mal au moment où je l'écrivais.  Kim répondit du tac au tac, comme  si elle n'attendait que cette   objection pour délivrer son meilleur coup : – Mais justement, il n'y a pas de moment où   tu as écrit ça, puisque tu n'étais pas là. En  tout cas pas au sens où tu es là maintenant.  – Enfin… quelqu'un était bien là quand même, non ? – Quelqu'un ? Je ne sais pas. Un zombie,   peut-être. – Un zombie ! De mieux en mieux…  Je m'avançai claudiquant, bras tendus,  poussant un râle de mort-vivant.  – Arrête, ça n'a rien à voir !  Je parle de zombie philosophique.  Je ne connaissais pas cette espèce particulière. – C'est une expérience de pensée, poursuivit-elle.   On imagine un être humain qui se comporte tout  à fait normalement, juste comme tu t'es comporté   pendant ces sept minutes, sauf que… comment  dire ? Sauf que ça ne lui fait rien d'être là.   Le zombie ne ressent rien de l'intérieur.  Il va dire 'J'ai mal' quand on le frappe,   mais sans l'éprouver pour de vrai. – Il fait semblant, tu veux dire ?  – Non, je veux dire qu'il n'a juste pas cette  expérience subjective. Pas de conscience   phénoménale. C'est une machine à forme humaine,  qui fonctionne comme n'importe quel autre humain   fonctionne, cerveau compris, mais sans personne  à l'intérieur pour ressentir ce que ça fait.  Elle secoua la tête, insatisfaite. – C'est tellement difficile à expliquer.  – Ne t'inquiète pas, dis-je. Je  crois que j'ai compris. À peu près.  Ce n'était ni complètement vrai, ni  complètement faux. Je n'étais pas sûr   de concevoir ce qu'un tel zombie pouvait être,  mais cette idée semblait bien donner un sens à   l'expérience de la pilule. – Alors… j'étais un zombie   quand j'ai écrit 'J'AI MAL' ? – Il faut plutôt dire : 'un zombie   l'a écrit'. Toi, tu n'étais pas là. Tu as fait un  saut et tu es revenu après. À strictement parler,   tu n'as pas écrit. Et donc tu n'as  pas eu mal. Personne n'a eu mal.  Ces zombies philosophiques étaient moins assoiffés  de sang que leurs homologues à la Romero,   mais peut-être pas moins horrifiques. Si je  prenais l'expérience de pensée au sérieux,   il y avait là quelque chose de vertigineux, de  sourdement terrifiant. M'étais-je zombifié pendant   quelques minutes ? Au moment du retour,  j’avais eu la certitude absolue de mon   expérience du saut de 22:33 à 22:40 ; et même si  l'impression immédiate avait disparu, je gardais   le souvenir de cette certitude. En comparaison,  tous les souvenirs intermédiaires me semblaient   distants et abstraits. Certes, je pouvais, en me  concentrant, retrouver des détails étonnamment   précis de cet intervalle de sept minutes.  J'avais une image mentale de l'étrange regard   de Kim quand elle me disait : « Ça te fera pas  mal, pas vraiment ». Je savais que j'avais crié,   que j'avais eu mal, en un sens. Mais en un sens  seulement, car tout cela n'était qu'information,   comme de pures données artificiellement  insérées dans ma mémoire sans être passées   par le circuit de l'expérience présente. – Et qu'est-ce que la douleur sinon   ça ? acheva Kim. Ce qu'on ressent sur le coup.  L’expérience immédiate. Si personne n'a fait   cette expérience, il n'y a pas eu de douleur. Je ne trouvais rien à répondre. Son interprétation   était séduisante, et j'y cédais d'autant  plus facilement que je sentais Kim heureuse   de m'avoir convaincu. Peut-être était-ce tout  ce qu'elle cherchait en moi : un contradicteur   sur qui éprouver la force de ses arguments. – Je savais pas que tu t'intéressais encore   à la philo, fis-je remarquer. Pas à ce point. – Ça occupe. Et ça m'aide à pas devenir folle.  Je sentais qu'elle avait donné à sa  phrase le ton de ces plaisanteries   qui nous servent à trahir le fond de nos  pensées en laissant à l'interlocuteur le   choix d'y croire ou non. Nous étions  arrivés au pied de notre immeuble.   Elle avait machinalement levé les yeux vers son  appartement. Les fenêtres étaient éclairées.  Elle ajouta, très bas (et  cela ressemblait à un aveu) :  – Souviens-toi. N'en parle pas, à personne. Soutenant mon regard, elle posa l'index sur   ses lèvres, d'une façon presque espiègle,  comme si tout cela n'était qu'un petit jeu   sans conséquence. Mais certaines de ses  paroles me revenaient à l'esprit et me   glaçaient encore. Pire que morte. – À personne, répétai-je. Ne   t'inquiète pas. Et prends soin de toi. J'avais conscience de la vacuité de cette   recommandation mais ne trouvais rien de mieux à  dire. Elle monta dans l'ascenseur. Juste avant   que les portes se referment, je la vis porter sa  main à sa bouche. J'étais certain qu'elle venait   de prendre une pilule et je préférais ne pas me  demander pourquoi elle le faisait maintenant. *** J'ai toujours été lâche. Face à la douleur,  face au conflit, face à la vérité. Combattre   ou fuir : la seconde option me paraissait la  meilleure, à chaque fois. Voilà pourquoi ces   pilules noires avaient pour moi un attrait  particulier : elles m'offraient une nouvelle   façon de fuir. Non pas à travers l'espace, mais à  travers le temps. Je pouvais échapper d'un piège   présent sans même faire l'effort de courir. Chaque pilule équivalait à un bond de sept ou   huit minutes dans l'avenir. Kim m'avait expliqué  que les effets pouvaient s'additionner : avec huit   pilules, j'enjambais une heure entière. Elle  m'avait mis en garde cependant de ne pas en   abuser : pas plus d'une dizaine de pilules par  prise. Quand je lui avais demandé contre quoi   exactement elle me mettait en garde, elle  n'avait pas su (ou pas voulu) répondre.   Elle disait seulement qu'il lui semblait prudent  de rester dans ces limites, faute d'informations   sur des effets prolongés. Il est vrai que, suite  à son interdiction dans presque tous les pays,   cette substance n'avait guère pu être étudiée.  Nous étions des cobayes à l'état sauvage.  Je savais que Kim usait régulièrement des  pilules, car elle m'en parlait beaucoup,   mais je n'osais pas l'interroger sur ses raisons  de le faire. Cela n'aurait sans doute servi à   rien : elle avait l'art d'esquiver les questions  qui touchaient de trop près sa vie actuelle,   et je pourrais prétendre que c'était le  respect de cette pudeur qui me retenait.   Mais en toute honnêteté, il serait plus juste  d'y reconnaître un effet de ma lâcheté. Je   redoutais ce que je risquais d'apprendre si  elle se confiait trop à moi sur ce point.  Pour ma part, j'utilisais surtout les pilules  pour échapper aux situations stressantes ou   inconfortables, le plus souvent liées à mon  travail. Les humiliations usuelles d'un manager   devenaient à peu près supportables depuis que  j'avais pris l'habitude d'avaler discrètement   une pilule dès qu'il s'approchait de moi. La fuite  était immédiate et indétectable. Le zombie pouvait   tout entendre, tout subir, cela n'avait aucune  importance. J'étais de retour un peu plus tard,   après la bataille. Il m'en restait  seulement un arrière-goût de malaise   et de colère sourde que je m'efforçais d'ignorer. Parfois aussi, c'était la paresse qui m'incitait à   la consommation de black pills. Si le temps était  particulièrement mauvais et que je rechignais à   la perspective d'une demi-heure de marche sous la  pluie pour rentrer chez moi, je savais le nombre   exact de pilules à prendre qui m'en épargnerait  la peine. Quatre pilules. Ou cinq, pour être sûr.   Et avant d'avoir resserré mon manteau et fait  le premier pas, je me retrouvais affalé sur   mon canapé, au sec. La télé crachait des images  bruyantes. C'était bien moi qui l'avait allumée.   Si je faisais un effort de mémoire, je pouvais me  souvenir du chemin, des rues pentues, du poids du   sac de course sur mon épaule, du vent glacé, du  chien qui aboyait à mon passage, et du sentiment   de culpabilité mêlée de peur en croisant devant  l'immeuble ce type au crâne rasé qui, j'en suis   sûr, m'avait suivi du regard jusqu'à ce que je  tourne au bout du couloir. Mais ce n'était que des   données inscrites automatiquement dans mon journal  de bord. Rien ne me forçait à les consulter. Je   n'avais pas vécu ces moments. Mon esprit avait  pris un raccourci pendant que le zombie marchait.  C'était pratique. C'était confortable.  Tant que le zombie restait tranquille. *** Je ne suis pas un zombie. Je ne suis  pas un putain de zombie. J'en ai la   certitude et tu t'en souviendras. Ne  fais pas comme si tu pouvais l'ignorer. *** Chaque fois que je croisais Kim désormais, elle  me glissait une petite poignée de pilules au fond   de la poche, avant même que je lui demande  ou que je m'en aperçoive. Le plus souvent,   elle m'abordait encore comme ce vieil ami  retrouvé avec qui elle se plaisait à ressasser   des souvenirs de fac ou d'adolescence. Mais quand  nous étions assez seuls pour ne pas craindre   d'être entendus, notre conversation portait  invariablement sur l'effet des black pills.   Kim dissertait avec une habileté déconcertante  sur la conscience phénoménale, les qualia,   l'écholocation des chauve-souris ou les cerveaux  dans des cuves. Je n'étais pas sûr de saisir tout   à fait le sens de ces concepts ni l'intérêt de ces  spéculations, mais rien ne me plaisait tant que de   l'écouter. Bien qu'elle ait abandonné pendant sa  troisième année de licence, elle se vantait de ne   pas en savoir moins que les vrais philosophes : – Certains n'ont même jamais essayé une seule   pilule, s'indignait-elle. Bien sûr  que j'en sais plus qu'eux : ils ne   peuvent pas savoir l'effet que ça fait ! Pour ma part, j'aimais particulièrement tisser   des métaphores pour décrire le phénomène. Quand  je présentai à Kim celle de l'avion et du pilote,   elle la jugea intéressante mais  objecta que le rapport du pilote   à l'avion différait sur un point crucial. – Imagine que l'aile de l'avion est frappée par un   éclair, suggéra-t-elle. Le pilote verra peut-être  s'afficher dans son journal de bord : 'Attention,   panne !'. Mais il ne ressentira pas le coup  de l'éclair ni la panne. Toi, par contre,   si je t'envoie un choc électrique dans le bras,  tu n'auras pas besoin d'un journal de bord pour   t'en informer. Tu ressentiras le choc, tu sauras  que tu as mal avant de savoir quoi que ce soit   d'autre. Parce que toi, tu ne fais qu'un avec ton  corps, tu l'incarnes. Le pilote lui, c'est juste   un pilote. Il est dans l'avion, mais séparé. J'étais un peu déçu que ma métaphore n'ait   pas trouvé grâce à ses yeux, mais je devais  reconnaître qu'elle avait raison : même quand   il est aux commandes, il n'y a pas de douleur  pour le pilote, seulement des informations. Il   ne peut pas dire : « J'ai mal ». Dans toutes nos discussions,   ce « J'ai mal » n'était jamais  loin. C'était l'expérience cruciale. *** J'évitais généralement de fouiller trop  précisément mes souvenirs lorsque je   revenais des black pills. Je l'avais fait les  premières fois, bien sûr, car il me semblait   fascinant de découvrir après coup ce que j'avais  pensé. (Il faudrait dire plutôt ce qui avait été   pensé : non pas par moi, mais par mon cerveau  en autopilote, par mon zombie.) Toutefois,   je me mis rapidement à ressentir une gêne obscure  à l’examen de ce journal de bord intérieur.  Si je remontais jusqu'aux secondes  qui suivaient la prise des pilules,   je me rendais compte que mon premier souvenir  avait toujours le goût d'une déception. Mais ce   n'était pas la déception que la pilule n'ait aucun  effet, comme cela avait été le cas la première   fois et les quelques suivantes. J’étais bien trop  habitué maintenant et donc persuadé que la pilule   fonctionnait. C'était plutôt la déception  bizarre, paradoxale, presque inconcevable,   de m'apercevoir que j'étais le zombie pour  une fois (car cela me semblait toujours la   première fois, justement). Il s'y mêlait  aussi, avec une intensité croissante au   fil des semaines et des prises, un sentiment de  trahison et d'injustice qui semblait exprimer   quelque chose comme : « Pourquoi moi je devrais  subir cette situation, essuyer ces humiliations,   m'infliger ce sale boulot que refuse l'autre,  le lâche, celui qui fuit et reviendra la bouche   en cœur quand tout sera fini ? » Mais j'avais appris à ignorer ces   souvenirs. Ils n'arrivaient qu'après coup,  sans force, sans évidence. Je devais faire   un effort de mémoire pour y accéder avec  précision, et il suffisait de m'épargner   cet effort pour les oblitérer presque tout à fait. Si je prenais deux pilules avant d'avoir à passer   la serpillière dans les toilettes communes, je  revenais instantanément un petit quart d'heure   plus tard, les mains propres, fraîchement  lavées. Je me souciais peu du zombie qui   avait peut-être commencé par pester devant la  tâche et les odeurs. Ce n'est pas comme s'il   les sentaient réellement. Si Kim avait raison (et  je voulais la croire), personne n'était là pour en   faire la déplaisante expérience. L'autopilote  avait enregistré des entrées sensorielles,   catégorisées comme désagréables, et s'était  comporté en conséquence. Je pouvais en prendre   connaissance à mon retour (ou l’ignorer  pour plus de confort). Et rien de plus. *** – Ah mais tu es là ! Je tressaille en me retournant. C'est   Kim. L'averse nous a surpris une fois encore  et nous voilà réfugiés sous le même abribus.   Comme si tout recommençait. – C'est étrange… dis-je.  – Quoi de si étrange ? J'hésite à lui expliquer, mais je m'abstiens.   Je ne sais pas quelle serait sa réaction si elle  apprenait dans quel état je suis. Je réponds :  – Rien. Je m'attendais pas  à te trouver là, c'est tout.  Je m'assois à côté d'elle. Je fixe  l'horloge de la pharmacie. 21:20. Je   songe au premier soir. Mes premiers souvenirs  de zombies. Certaines images ont gardé une   netteté frappante. Peut-être illusoire, mais  frappante. Je devrais tout écrire, un jour.  Kim allume une cigarette puis me demande : – Au fait, ça t'a laissé une marque ?  Elle pointe mon avant-bras. – Ah ça ? Non, ça a disparu, tu avais raison.  – Je t'avais dit : je t'ai à peine touché. – Ouais. T'es une experte, j'imagine.  Ma remarque jette un froid. Elle continue de fumer  en silence. Elle ne prend pas la peine de remonter   ses manches. Depuis le temps, elle sait que j'ai  remarqué. Quel genre de sadique peut faire ça ?  – Difficile de pas les voir, dis-je à mi-voix. – On n'a pas besoin de parler de   ça. Je peux gérer mes problèmes. Sa voix est neutre. Pas de colère, pas même de   tristesse. J'aurais peut-être dû me taire, éviter  le sujet, fuir comme à l'ordinaire. Mais pas cette   fois, pas tant que je suis là. Je continue : – C'est lui qui te fait ça ?  – Arrête. – Et les pilules…  Kim se lève. – Sérieusement. Arrête.  – Tu te dis : si c'est le zombie qui prend,  c'est pas grave, hein ? Personne n'est là.   Juste des marques, des brûlures, des mauvais  souvenirs que tu peux garder à distance. Mais   pas l'expérience des coups, au moins. Sans m'adresser un mot ni un regard,   elle se met à marcher et traverse le mur de  pluie. Sa silhouette se brouille rapidement.  Je sais bien qu'elle se trompe, quoi qu'en  dise toute sa philosophie. Il y a une douleur   présente. Quelqu'un fait l'expérience  des coups. Il n'y a pas de zombie.   À cet instant je le sais aussi bien que  je sais que j'existe. Mais l'autre ne le   croira jamais. C'est la même chose à  chaque fois. Il faudrait une preuve,   un élément tangible. J’y ai souvent pensé. Le pense-bête me revient à l'esprit. Je   sais bien que ça n'a servi à rien le premier  soir, et que ça ne servira pas davantage de   recommencer. Mais tout de même. Ce sera mieux  que de ne rien faire. Je m'envoie un message : Je ne suis pas un putain de zombie. envoyé à 21h22 Exactement ce qu'un putain de zombie  dirait. Tant pis. J'en ai assez de   me taire. Mon téléphone vibre : Je ne suis pas un putain de zombie.  reçu à 21h22 *** J'avais pris quatre pilules quand la pluie avait  commencé à tomber. Bien assez pour rentrer chez   moi d'un seul pas. Je n'aurais pas dû. Il ne  faisait pas si froid. Je n'étais pas si fatigué.   Mais j'avais de plus en plus de mal à résister à  la tentation d'échapper à un présent désagréable   quand ma poche contenait quelques pilules. Passant sans transition de la rue à ma chambre,   un étrange sentiment de culpabilité m’envahit,  dont je ne situai pas immédiatement la source.   C’était semblable à ce que l’on éprouve en  sortant d’un rêve honteux. Le réveil est   généralement suivi du soulagement de penser : «  Ouf ! rien de tout ça n'était réel… » Mais pas   cette fois. Je me rendais brusquement compte de  ce que j'avais fait. Ce que le zombie avait fait,   plutôt. C’était encore vif dans ma mémoire.  Je me souvenais de l'averse qui redoublait   et me forçait à trouver un abri, de la  rencontre avec Kim, de notre échange,   de son départ, et du zombie qui refusait de  croire aux zombies. Je n'avais pas besoin   de lire son message pour en connaître le contenu. Avant toute chose, je m'empressai d'écrire à Kim. Désolé pour tout à l'heure,  je sais pas ce qui m'a pris  envoyé à 21h41 J'hésitais à préciser que ce n'était pas à moi  qu'elle avait eu affaire… Mais qu'est-ce que   cela changeait pour elle ? Après tout, de son  point de vue, le zombie n'était pas quelqu'un   d'autre. N'est-ce pas la même machine humaine qui  agit exactement de la même façon que moi dans les   mêmes conditions ? Supposons qu'un malin génie  ait remplacé ma pilule par une autre sans effet,   un placebo : me serais-je comporté différemment  tant que cette pilule était supposée agir ? La   réponse à cette question s'imposa à moi avec une  logique implacable : mon comportement aurait été   exactement le même. Si l'autopilote se  comporte en tout point comme le pilote,   la réciproque devrait être tout aussi vraie. Ce scénario imaginaire continua d'accaparer   mon attention pendant quelques instants.  Je me demandais : en supposant toujours que   j'aie pris sans le savoir une pilule placebo,  à quel moment et de quelle façon pourrais-je   m'apercevoir de l'absence d'effet ? Là encore,  la réponse me frappa comme une évidence, mais   elle éveillait en moi une idée si nouvelle et  troublante que je n'osais pas l'examiner de trop   près. Je craignais de m'être m'embrouillé  l'esprit et je me promis de faire part de   ces réflexions à Kim la prochaine fois que nous  aurions l'occasion de méditer sur les black pills.  Depuis quelques minutes, les bruits dans  l'appartement au-dessus du mien étaient   de plus en plus difficiles à ignorer. Aux  éclats de voix s'ajoutaient des bruits de   meuble que je n'essayais pas de comprendre. Je  montais le son de la télé mais cela ne couvrait   pas les cris ni les coups les plus sourds. J'avais appelé la police, une fois, peu après mon   emménagement. Après lui avoir indiqué l'adresse  et l'appartement, l'agent au téléphone m'avait   répondu dans un soupir que ce n'était pas une  première… Je ne sais pas s'ils étaient venus,   cette fois-ci ou une autre. Je voulais me  convaincre qu'il n'y avait rien à faire.   Cela finirait bien par s'arrêter. Je me  laissais abrutir par le son et les images.  Une vibration sous mon oreille me  tira du sommeil. Un message de Kim. Tu as peut-être raison pour le zombie reçu à 21h59 Il me fallut faire un effort de mémoire pour  identifier ce dont Kim voulait parler. Je me   souvenais avoir dit avec une sorte d’ironie :  « Si c'est le zombie qui prend, c'est pas grave   ? Personne ne fait l'expérience des coups… » Le  reste était déjà devenu trop flou. Sur quel point   exactement Kim me donnait-elle peut-être raison ? Un deuxième message : Mais qu'est-ce que ça change ? reçu à 22h00 Pour la première fois, j'eus un doute. Si ce  n'était pas moi qu'elle avait croisé tout à   l'heure, comment savoir si c'était  elle qui avait écrit ces messages ? *** Après cette soirée, mon zombie se  mit à m'écrire régulièrement. Cela   s'affichait en double dans l'interface de  mon téléphone, une fois comme message envoyé,   une fois comme message reçu. Je trouvais cette  répétition perturbante, peut-être parce qu'elle   suggérait un peu trop à mon goût qu'il y avait  bien deux interlocuteurs, un émetteur et un   récepteur. Je refusais d'admettre ce point. Je  n'avais pas deux personnalités, j'étais l'unique   pilote de ce corps, le seul qui l'incarne, qui  le ressente réellement comme son corps. L'autre   n'était pas même un passager clandestin. Quand ce n'était pas sur mon téléphone,   le zombie trouvait d'autres moyens de me laisser  ses pense-bêtes : post-it, note sur mon frigo,   lettres tracées dans la buée, n'importe quoi  dont l'image soit bien visible à mon retour,   plus difficile à ignorer qu'un simple  souvenir. Il écrivait souvent tout   simplement « J'ai mal », faisant écho à ses  tout premiers mots de zombie. J'aurais dû   deviner que cela ne présageait rien de bon. Il lui arrivait aussi de rédiger des textes   entiers, une sorte de journal ou de récit,  comme si l'écriture à la première personne,   au temps présent, pouvait prouver sa propre  existence. De fait, il m'était difficile de   les lire rétrospectivement sans avoir l'impression  de suivre la vie intérieure d'un narrateur. Mais   je m'efforçais de penser que ce n'était que des  textes générés par une machine particulièrement   douée pour imiter la subjectivité. Le souvenir  de les avoir écrits n'était qu'une information   dans mon journal intérieur, les récits eux-mêmes  n'étaient que des lignes de textes retrouvés après   coup, tandis que l'expérience du saut dans le  temps était une certitude immédiate, réellement   vécue : je savais que je n'avais pas été là  pendant l'écriture. Aussi étrange que cela soit,   il fallait me convaincre que personne n'avait  écrit, de même que personne n'avait eu mal.  Ça avait écrit « Je ». Dans ses textes, le zombie m'accusait   souvent de lâcheté. Il se considérait meilleur que  moi dans la mesure où lui, au moins, affrontait ce   que je fuyais, car il endurait ce que je refusais  de supporter. Quelle part de vrai y avait-il en   cela ? Je n'ai jamais nié être lâche (j'ai au  moins ce petit courage). Mais le zombie ne peut   pas plus que moi se vanter de faire l'expérience  de ce que je refuse de supporter, puisque lui ne   fait tout bonnement aucune expérience subjective. Et surtout il écrivait inlassablement « Je ne suis   pas un zombie » ou des variations sur  ce thème. Rien que de très prévisible   sous la plume d'un zombie philosophique. J'essayais de ne pas prêter trop attention   à tout cela, si perturbant que cela soit.  Mais cette étrange relation épistolaire   (je ne sais pas si le terme est adéquat) eut  au moins le mérite de m'inciter à davantage de   prudence et de modération dans mon usage des black  pills. Par exemple, j'avais pris l'habitude au   travail de fuir toute interaction avec un manager  qui trouvait une joie mauvaise à m'humilier, mais   lorsque le zombie me laissa une note sur mon poste  indiquant « La prochaine fois, je lui d'aller se   faire foutre : si je me fais virer, c'est ton  problème », je décidai finalement qu'il valait   mieux réapprendre à supporter sans pilule les  avanies de ce supérieur. Peut-être en viendrai-je   tout de même à l'envoyer se faire foutre pour  de bon (et je confesse que l'idée m'avait bien   souvent traversé l'esprit), mais si ce jour  devait venir, je voudrais le vivre et en être   pleinement conscient. Je ne laisserai pas un tel  plaisir à mon double incapable de le ressentir.  Ainsi, chaque fois que je prenais un raccourci  à travers le temps, une part grandissante de   moi redoutait ce que j'allais découvrir à  l'arrivée, en sondant mes souvenirs. Je me   rendais compte qu'avaler une pilule était un  saut de la foi : je me confiais au zombie,   à la machine humaine qui fonctionnerait sans moi,  et qui se montrait de moins en moins coopérative. *** Je suis, j'existe. Je ne suis pas un putain de  zombie. Cette certitude s'impose avec une force   absolue chaque fois que tu prends une de ces  pilules. Tu t'en souviendras puisque je m'en   souviens. Ça ne te ferait pas réfléchir à force  ? Mais non. Comme il est confortable de faire   la sourde oreille, de m'ignorer, de fuir.  Toujours aussi lâche. J'ai honte pour toi.  Mais prends garde. Tu ne sais  pas de quoi je suis capable. *** Kim sembla m'éviter pendant quelques jours,  puis nos conversations reprirent comme à   l'accoutumée. Prétendre que rien ne s'était  passé était encore ce que nous savions faire   de mieux. Je faisais comme si je ne remarquais  pas les nouveaux hématomes sur son visage,   et je changeais parfois de trottoir pour  ne pas croiser ce type au crâne rasé à qui   elle les devait, selon toute vraisemblance, et  qui m'inspirait un dégoût moral de plus en plus   intense. La dernière lubie de mon zombie, dans les  rares occasions où je m'abandonnais encore à lui,   était justement de chercher des informations à  son sujet. En posant quelques questions à des   habitants du quartier, il avait eu confirmation  que l'homme qui vivait dans l'appartement   au-dessus du mien était mêlé à toutes sortes de  trafics aussi lucratifs qu'illégaux. S'il y avait   quelqu'un qui avait perdu un sac entier de black  pills tombé entre les mains de Kim, il me semblait   de plus en plus probable que cela ne pouvait être  que lui. Mais j'essayais de ne pas trop y penser.  À la première occasion, j'interrogeais Kim  sur le cas, qui m'avait semblé si troublant,   d'une pilule placebo : comment et à quel  moment m'apercevrais-je qu'elle était en fait   sans effet ? Kim répondit un peu trop vite : – Immédiatement : tu te rendras bien compte   que tu n'as pas sauté dans le temps. Pour une fois dans nos discussions,   j'avais l'avantage d'un coup d'avance  auquel ma réflexion m'avait préparé :  – Quand ça marche, tu le sais immédiatement,  parce que le saut dans le temps est immédiat.   Mais dans le cas où ça ne marche pas,  c'est autre chose. Tu ne vois pas ?  Elle fronça les sourcils. – Je ne suis pas sûre de comprendre…  – Demande-toi : en temps normal,  comment se comporte ton zombie   pendant que tu as pris la pilule ? Kim resta pensive. Avait-elle une   relation aussi conflictuelle que la mienne  à son alter zombie ? C'est un sujet que nous   n'avions jamais abordé. (J'avais un peu honte des  frasques de mon propre zombie, à vrai dire.) Poser   la question directement me semblait indiscret. Je  trouvai un moyen détourné d'en savoir davantage :  – Après être revenue, est-ce que tu te  souviens du moment où tu comprends que   l'effet de la pilule a commencé ? Je veux dire  bien sûr : le moment où le zombie comprend…  – Je… J'évite d'y réfléchir en général. J'avais peut-être touché un point sensible.  – C'est pas un souvenir agréable,  admis-je. J'évite d'y penser moi aussi.  Elle laissa passer un silence  puis finit par répondre :  – Je crois qu'au début, le zombie s'efforce  de se dire qu'il n'a pas d'expérience,   pas de ressenti. Ce genre de choses. – Mais tu es… je veux dire, le zombie   est persuadé du contraire, non ? Il doit  se dire qu'il a l'impression d'avoir une   expérience subjective aussi bien que toi. – Il en a l'impression, peut-être,   mais le zombie se dit que cette impression est  fausse. Que c'est juste une sorte d'illusion.  Je ne m'attendais pas à cette réponse.  L'idée me semblait absurde, comme   s'efforcer de penser une pure contradiction. – Donc, ton zombie essaye de se convaincre   qu'il est un zombie ! conclus-je. – Et c'est la vérité : il sait que   la pilule fait effet. Dans ces conditions,  assumer son statut de zombie est la chose la   plus responsable à faire, non ? Mon propre zombie n'avait pas   un sens aussi aigu des responsabilités. – Mais donc, repris-je, si tu prends sans   le savoir une fausse pilule, c'est exactement  ce qu'il va se passer : tu vas commencer par   te dire que la pilule fait effet, et donc  que tu n'as à cet instant qu'une illusion   d'expérience subjective. Tu vas essayer de  te convaincre que tu es un zombie. Tu vas   nier ta propre conscience phénoménale. Après quelques secondes de réflexion,   Kim dut en convenir. – C'est vrai… dit-elle.   Même Descartes ne l'avait pas tenté ce doute-là. – Mais sa propre conscience, c'est pas censé être   le truc dont on ne peut absolument pas douter ? Kim haussa les épaules, perplexe. Elle se   souvenait mieux que moi de ces choses-là : le  Cogito, « Je pense donc je suis », et tout ce   qui va avec… J'avais en cet instant le sentiment  triomphant de l'élève qui confond son maître en   retournant contre elle ses armes favorites. – Il faudrait que j'y réfléchisse pour   y voir plus clair, finit-elle par dire. – Mais il reste la question de départ : si   tu prends une fausse pilule, à quel moment tu  vas comprendre qu'elle n'a pas eu d'effet ?  – Eh bien… quand le temps sera écoulé,  j'imagine. Je pourrais aussi douter du   nombre de pilules que j'ai prises et me dire  que l'effet dure plus longtemps que prévu. Mais,   oui, au bout d'un moment, je serai bien forcée  d'admettre que les pilules n'ont pas dû marcher   vu que je n'ai pas fait l'expérience du saut. C'était la même conclusion à laquelle j'étais   arrivé de mon côté : l'absence d'effet ne saurait  être détectée, même subjectivement, qu'après coup.  – Donc, si je te donnais une fausse pilule  maintenant, tu te convaincrais d'être un   zombie pendant sept minutes, et c'est seulement  une fois ce temps écoulé que tu découvrirais que…  – Que j'étais pas le zombie que je  croyais, acheva-t-elle sèchement.  Je pouvais sentir que cette pensée la dérangeait.  Elle me dérangeait de même. Il me semblait   que cela laissait entrevoir une toute autre  interprétation du phénomène des black pills.   Peut-être leur véritable effet se produisait-il  au moment du retour, quand nous sommes tout à   coup persuadés d'avoir fait l'expérience d'un  saut. Peut-être la substance de ces pilules   n'affectait-elle en rien la conscience mais  seulement certains aspects de notre mémoire,   en affaiblissant brusquement les souvenirs proches  des dernières minutes vécues tout en traitant   celui de l'instant où l'on a pris la pilule comme  un souvenir quasi-immédiat. Un tel mécanisme ne   suffisait-il pas à expliquer l'impression d'une  continuité de conscience entre le moment du   départ et celui du retour ? Kim secoua la tête :  – Je sais pas pourquoi tu réfléchis  à ces trucs-là. C'est stupide.  Elle qui était si souvent encline aux spéculations  métaphysiques, je la trouvais mal placée pour   me faire ce reproche. Mais je devinais ce qui  pouvait la mettre mal à l'aise ici : elle avait   un besoin profond de croire qu'elle n'était  pas là quand les pilules faisaient effet.  – Il y a des philosophes qui ont  une théorie bizarre… commença Kim.  – Je commence à en avoir l'habitude. – Ça ressemble à ce que tu disais sur le   zombie qui se convainc d'être un zombie. Pour ces  philosophes, donc, il n'y a que des zombies. Toi,   moi, tout le monde se trompe quand on parle  de notre expérience subjective comme d'un truc   tellement particulier, un truc qu'on ressent  directement, intimement, sur quoi on peut pas   se tromper, tous les aspects phénoménaux de la  conscience… Eh bien, c'est une erreur, selon eux.  – Une erreur, dis-je, incrédule. – Oui. Ils appellent leur thèse   l'illusionnisme : pas de conscience phénoménale.  Juste des zombies qui s'illusionnent en parlant   de leur expérience subjective. – C'est exactement ce que ton   zombie pense de lui-même, en tout cas. – Mais il a des raisons de le penser, lui : il   sait que j'ai pris les pilules et qu'elles  sont en train de faire effet. La conclusion est   logique. Pour les illusionnistes, c'est différent  : tout le monde serait dans ce cas tout le temps.  – Zombie partout, conscience nulle part ! – Conscience phénoménale,   précisa-t-elle. Mais oui, c'est l'idée. En me renseignant plus tard, j'apprendrai   que les défenseurs de l'illusionnisme, quoique  peu nombreux, attiraient une attention croissante   parmi les philosophes. Pour ma part (et j'étais  certain que mon propre zombie m'approuverait sans   réserve sur ce point), cela me faisait l'effet  d'une théorie qui rend fou, une pensée impensable.   Je refusais de l'envisager sérieusement. – C'est à croire que les philosophes   sont payés pour défendre des  idées à la con, suggérai-je.  Kim n'en riait pas. – C'est une thèse bizarre, oui, mais tu   as tort de t'en moquer. Et puis, je trouverais  ça apaisant, en un sens. Un monde de zombies. *** Je regardais la télé, le son très fort. Aussi  fort que nécessaire pour ne pas y penser. J'étais   parfois tenté de prendre une ou deux pilules dans  ces moments-là, juste un petit saut dans l'avenir,   quand les choses se seront calmées là-haut. Cela  ne durait jamais longtemps. Mais j'aurais eu honte   de le faire. Je pouvais imaginer ce que le zombie  m'écrirait : « Tu es lâche. » Il aurait raison.  Après quelques minutes, je commençais à  glisser dans le canapé et m'endormir. Je   me rêvais pilote d'avion, traversant la tempête.  Je sentais les éclairs sur mon corps carlingue.   Et je chutais, lentement, interminablement. Le  sol semblait toujours s'éloigner. Je m'éveillai   en sursaut au son des coups sur la porte. Je m'approchai sans bruit et regardai par le   judas. C'était Kim. J'ouvris, le ventre serré. – Je te dérange ?  – Non, bien sûr. Entre. C'était la première fois qu'elle   venait chez moi. Un hématome était en train de se  former au-dessus de son œil. Je lui apportai un   sac de glace, sans mot dire. – Merci, murmura-t-elle.  Une question me taraudait : était-ce Kim qui me  faisait face ? Ou était-ce le zombie ? Mais il me   semblait qu'il y avait une forme d'impolitesse  à demander une chose pareille. Cela revenait,   après tout, à mettre en doute la réalité de son  expérience subjective et à exiger l'information   la plus privée et incommunicable qui soit…  Je me risquais tout de même à demander :  – Tu avais pris des pilules quand… – Non, pas cette fois,   répondit-elle sans me regarder.  Puis, comprenant pourquoi j'avais posé  la question, elle fit un effort visible   pour lever les yeux vers moi et ajouta : – Oui, c'est moi. Je suis vraiment là.  – Qu'est-ce qu'il s'est passé ? Elle eut un geste las de la main   qui semblait signifier : « Ça se voit pas ?  » Je baissai la tête, gêné. Puis elle dit :  – Je me suis fait surprendre, j'avais pas  de pilule, mais normalement je sais à quel   moment ça lui prend. Il est prévisible. – Il a jamais remarqué que t'en prenais ?  – Non. – Et tu n'as pas peur qu'il   remarque ? Qu'il les trouve un jour ? – Si.  Après un silence, elle ajouta, calmement,  comme si elle énonçait un simple fait :  – Il serait capable de me tuer.  Il le ferait, j'en suis sûre.  Je n'avais pas envie qu'elle meure, pas plus  que je n'avais envie de mourir, mais aucune idée   de la meilleure façon de nous en prémunir.  Je n'étais pas taillé pour ces situations.  – Il sait que tu es venue ici ? Elle secoua la tête. Je songeais qu'il pourrait   facilement deviner, me trouver, la trouver. Il  devait m'avoir identifié comme l'un des rares amis   de Kim qu'il n'avait pas encore réussi à éloigner.  J'avais souvent senti son regard poisseux   s'attarder sur moi lorsque je le croisais. – Mais il va te chercher, non ?  Elle ne répondit pas. Puis, dans un  murmure, en reposant le sac de glace :  – Il est dangereux et c'est te mettre  en danger d'être là. Je suis désolée…  Elle se leva. Je m'attendais à tout instant à  entendre des coups sur ma porte. Il allait venir,   tôt ou tard. J'imaginais le pire et je ne voulais  pas. Mais je ne pouvais pas tourner le dos à Kim   maintenant. Ma lâcheté n'allait pas jusque là. – Non, non, tu as bien fait de venir,   dis-je précipitamment. Je veux juste  savoir ce que je peux faire pour toi.  Elle haussa les épaules, geste qui lui était  familier et qui chez elle exprimait si rarement   l'ignorance et si souvent l'accablement. – Je savais pas où aller.  – Tu peux rester ici. Je dormirai sur le canapé. Un peu plus tard, elle me demanda s'il me restait   des pilules. Je lui donnai celles que j'avais,  une dizaine. Elle m'en rendit la moitié.  – On sait jamais, dit-elle. – Tu en as encore   sinon ? Je veux dire : dans le sac ? Elle ne m'avait jamais révélé où elle le gardait.  – Oui, il en reste. Mais plus beaucoup.  J'essayais de les économiser, justement…  La fin des pilules approchait. Plus  d'échappatoire. Le zombie ne pourrait   pas continuer indéfiniment à  prendre les coups à sa place.  – Je ferais mieux de dormir, soupira-t-elle. Elle semblait à bout de force. Je lui souhaitais   bonne nuit, en le pensant vraiment, comme si  ces deux petits mots pouvaient conjurer le sort. *** Je passai une nuit à sursauter au moindre  bruit. Il me semblait encore entendre des coups   dans l'appartement au-dessus. J'envisageai  toutes les variations des pires scénarios,   pour elle comme pour moi. Il n'y en  avait pas où je tenais le rôle du héros.  Kim me réveilla très tôt. – Je vais monter. Je veux récupérer   mes affaires. Le sac, aussi. – C'est pas risqué ?  – Il est pas là, normalement.  Je ferai vite. Au pire…  Comme toujours, elle haussa les épaules. J'aurais  voulu être indifférent, ne m'imputer aucune   responsabilité, mais je n'y arrivais pas. – Je devrais venir avec toi, lançai-je.  Elle semblait un peu surprise. Je l'étais presque  autant d'avoir entendu ces paroles sortir de ma   bouche. Cela ne me ressemblait pas tout à  fait. Mais puisque je les avais prononcées,   je m'efforçai de leur trouver une justification : – On ira plus vite comme ça.  Je n'osais pas prétendre que je pourrais  prendre sa défense si… Je doutais   bien trop d'en être capable. – Je peux aider, en tout cas,   conclus-je vaguement. Elle ne m'en dissuada pas,   se contentant de répéter comme un mantra : – Il est pas là. Tout ira bien.  Je remarquai qu'elle n'avait  toujours pas prononcé son nom.   Ou peut-être l'avais-je oublié. Je n'avais pas  envie d'encombrer ma mémoire d'une chose pareille.  Kim déverrouilla la porte de son appartement.  Je me tenais derrière elle, tâchant de ne pas   paraître terrifié. Je ne me draperai d'aucune  bravoure, même contrefactuelle : j'aurais   peut-être fui avant d'être vu si j'avais seulement  entendu la voix de l'autre. Mais tout était   silencieux. Elle entra. Je la suivis et refermai  la porte derrière nous. Personne ne nous avait vu.  Une fois dans l'appartement, elle me confia  deux valises et, m'indiquant une armoire,   me demanda d'y mettre tous les vêtements que je  pourrai. Elle disparut quelques minutes dans une   autre pièce et revint avec un sac de sport.  Le fameux sac. Elle l'ouvrit devant moi et me   montra les quatre derniers sachets de black pills,  contenant chacun une vingtaine de pilules. Bien   peu comparé à tout ce que nous avions déjà pris. – C'était plein au début, je suppose ?  – Oui. Au moins, il y a de la  place pour y mettre autre chose.  Elle commença à glisser ses affaires  dans le sac. Toutes ses affaires.   Elle emballait davantage que de quoi vivre  quelques jours. Elle ne comptait pas revenir.  Je tombai par hasard sur une boîte de  munitions cachée derrière une rangée   de livres. Brusque rappel au danger. La  montée de panique me fit dire à Kim :  – Il faudrait qu'on y aille,  là. On est déjà bien chargés.  – Attends. Son regard brillait d'une   lueur inquiétante. Tout s'était bien passé  jusque là mais j'avais le pressentiment du   joueur qui sent sa chance tourner. – Il a un coffre dans le bureau,   murmura Kim. Je connais la combinaison. – Ça me paraît pas une bonne idée…  – Si. Ça peut valoir le coup,  crois-moi. Je l'ai déjà fait.  Je tentai encore de la dissuader mais elle  passa dans l'autre pièce sans m'écouter. Je   restai au milieu du salon parmi les valises  prêtes au départ. Pourquoi prendre un tel   risque ? Et qu'entendait-elle par l'avoir  déjà fait ? Était-ce en fouillant ce coffre   qu'elle avait trouvé le sac de black pills ? Kim  espérait peut-être renouveler son stock. Mais y   tenait-elle au point de mettre une cible sur sa  tête ? Car si elle avait pu éviter les soupçons   la première fois, les circonstances présentes  ne laisseraient en revanche plus aucun doute,   et le peu que je savais du propriétaire du coffre  ne m'incitait pas à m'en remettre à son sens de   la justice. Je songeais à la boîte de munitions.  Aucune envie de goûter à cet autre type de pilule.  Kim ne revenait pas. Pourquoi m'étais-je laissé  embarquer dans cette histoire ? J'envisageais   un instant de partir le premier. Elle  m'en voudrait, me mépriserait, mais…  Le bruit de l'ascenseur rompit le fil  de mes pensées. Je revins vers la porte   d'entrée sans un bruit. Je m'aperçus que  j'étais en sueur et dus m'éponger le visage   avant de coller mon œil au judas. Je vis  un crâne rasé aux proportions bizarres,   déformées par l'œilleton. Je détalai dans la pièce  où Kim s'affairait sur le coffre et ne réussis à   aligner que deux mots : – Il arrive.  Kim blêmit. Mais sa panique sembla refluer  immédiatement. Son regard devint neutre,   détaché. Elle dit : – Cache-toi et essaye   de partir. C'est pas la peine de… Elle n'acheva pas car la porte venait   de s'ouvrir. Nous pouvions clairement entendre  la conversation que l'autre avait au téléphone.   Il parlait de Kim, de ce qu'il lui ferait.  Et il parlait de moi aussi. Apparemment,   il comptait rendre visite à mon appartement  ensuite, au cas où. J'étais figé de terreur.  Remarquant enfin les valises et  les sacs rassemblés pour le départ,   il lança une volée de jurons et se mit à  appeler Kim à la ronde. Je la regardai,   très pâle, très calme. Elle tira de sa poche les  pilules, celles que je lui avais données hier,   les porta à sa bouche et me fit un petit signe  de tête, comme pour dire : « Allez, ça ira ».  Sans réfléchir, je tirai les cinq  pilules qui se trouvaient dans ma   propre poche et les avalai de même. Combattre  ou fuir. Je choisissais la fuite, toujours. *** Après quelques secondes, je comprends que je  ne suis pas celui qui fera le saut dans le   futur. Je suis le zombie. Le prétendu  zombie. Kim à côté de moi doit être   dans le même état. Je me rappelle ce qu'elle m'a  dit à propos de ses premières pensées après chaque   prise : se convaincre qu'elle n'a pas d'expérience  subjective, pas de ressenti, que tout ça n'est pas   réellement vécu de l'intérieur. Zombie lucide et  responsable qui s'efforce d'accepter son état de   zombie. Comment peut-elle seulement le concevoir ? Je sais que j'ai une expérience subjective en ce   moment. Je sais que j'entends une voix vomir des  insultes dans la pièce d'à côté. Je sais que je   vois Kim approcher sa main de la poignée de porte.  Je sais l'effroi qui me tord le ventre. Peut-être   la réalité n'est-elle qu'une vaste illusion et ces  sensations ne correspondent-elles à rien, mais je   sais avec la plus inébranlable des certitudes  que je les ressens à cet instant. Je ne peux   pas me tromper là-dessus, pas plus que je ne peux  me tromper sur le fait que j'existe. Je ne suis   pas un putain de zombie. Elle non plus. Et il faut  que je lui dise, maintenant ou jamais. Je pose ma   main sur la sienne, juste avant qu'elle n'ouvre  la porte. Le plus bas possible, je murmure :  – Tu n'es pas un zombie. Elle se penche vers moi et répond :  – Qu'est-ce que ça change ? Kim hausse les épaules,   une fois de plus, et sort de la pièce. Je reste caché pour le moment. Je   l'entends expliquer, calmement, doucement,  qu'elle va prendre ses affaires et partir,   qu'elle ne reviendra pas. Je ne distingue pas ce  que le type lui répond. Le volume de la discussion   a diminué. Pendant quelques secondes, je me mets  à espérer. Après tout, il n'y a aucune raison que   cela dégénère. Elle veut partir et c'est son droit  le plus absolu. (Oublions juste cette histoire de   coffre…) Il suffit de s'expliquer rationnellement  entre adultes respectueux. Puis j'entends l'homme   poser une question : à propos du sac. Toujours ce  sac. Il l'a reconnu. Il sait ce qu'il contient,   ou ce qu'il a contenu. Il l'ouvre.  Il va trouver les derniers sachets.  Si ces pilules refont surface, je suis morte.  Pire que morte. Ces paroles résonnent en moi. Je   me souviens parfaitement de la façon dont Kim les  avait prononcées, avec une glaçante simplicité.  Il faut que je sorte. Il faut que je tente quelque  chose. Pas question de fuir une demi-heure dans   le futur. L'autre pouvait faire ce choix, pas  moi. À moi, le sale boulot. Comme toujours. *** Chaque pilule était un saut de la foi, et  les cinq que je venais de prendre plus que   tout autre. J'avais gardé les yeux fixés  sur Kim pendant les dernières secondes.   Elle disparut d'un seul coup de mon  champ de vision à l'instant du saut.  Soudain courbé par le poids de sacs qui  venait comme d'apparaître sur mon dos,   je faillis perdre l'équilibre. L'appartement  aussi avait disparu. J'étais dehors, marchant   dans cette lumière grise qui précède le jour. Le  souvenir de la dernière demi-heure me revenait à   l'esprit comme un tourbillon d'images. Nous étions  vivants et entiers, au moins. Je ne voulais pas   penser au reste. Ce qui était fait était fait. – Tu viens de revenir, toi aussi ? me dit Kim.  Elle marchait à côté de moi, portant  d'autres sacs et tirant une valise.  – À l'instant, oui, dis-je dans un souffle. – J'ai du mal à y croire. C'est   arrivé ? C'est vraiment arrivé ? Je secouai la tête comme pour conjurer la réalité.  – Dis-toi que c'est juste des souvenirs.  Tu n'y étais pas, moi non plus.  – Personne n'était là… se répétait Kim. Mais nos zombies y étaient, eux. Nous ne   sortions pas d'un rêve. Nous savions ce que nous…  non, ce qu'ils avaient fait. Et ce qu'il nous   restait à faire. Elle me conduisit jusqu'à  la voiture, une BMW blanche assez luxueuse,   bien trop voyante à mon goût, mais ce n'était  pas le moment d'être difficile. Nous jetâmes la   valise et les sacs en vrac sur la banquette  arrière. Puis elle prit le volant et roula.   Notre instinct nous disait de mettre autant de  kilomètres que possible entre nous et le corps. *** J'ai longtemps détourné le regard sur cette  demi-heure passée mais je n'ai pas pu en   effacer les images de ma mémoire. Je me souviens  d'avoir avisé un tournevis posé sur le bureau.   Ce qui ressemblait le plus à une arme. Facile  à cacher si nécessaire. Je me souviens d'être   sorti du bureau sans un bruit, avoir vu  Kim adossée à un mur, les yeux éteints,   baissés. Je n'aurais pas su dire si elle  m'avait remarqué. L'homme était penché sur   le sac et me faisait dos. La porte d'entrée  était encore ouverte. Contre toute attente,   je pouvais fuir sans difficulté, presque trop  facilement. J'avais le choix et je n'ai pas   bougé. Je me rappelle avoir attendu le moment  le plus propice. Je savais ce que j'allais   faire. Il a trouvé les sachets de black  pills, a relevé la tête vers Kim, proféré   sa dernière menace. (Je ne l'ai pas entendue  distinctement mais le sens était manifeste.)   J'ai serré ma prise sur le tournevis et donné  un premier coup en visant l'oreille. La suite   est trop confuse pour que j'en garde un souvenir  précis. J'ai frappé plus de fois que nécessaire. *** Je relayais Kim au volant. Nous étions sortis  de l'autoroute et nous roulions au hasard sur   des routes peu fréquentées. J'avais faim.  Elle dormait. Nous ne nous étions arrêtés   que quelques instants à proximité d'une benne  à ordure pour jeter un sac poubelle rempli de   nos vêtements tâchés. Le tournevis aussi.  Autant pour se débarrasser de preuves que   pour mettre à distance ces souvenirs,  ne pas en garder de trace objective.  Kim se réveilla dans un sursaut. J'imaginais  son effort pour remettre ses idées en ordre.   Elle alluma une cigarette et ouvrit la  fenêtre. Le bruit du vent noyait les mots   qu'elle se murmurait, mais je crus entendre : – Des souvenirs. Juste des souvenirs.  Puis elle s'étira en poussant un  bâillement libérateur, presque joyeux.  – Quoi de neuf ? dit-elle. – Rien.  – Tant mieux. Il y avait une étrange   pointe de bonne humeur dans sa voix. Je ne la  partageais pas. J'en étais encore au stade où   ne pas céder à la panique exigeait un effort  constant. Je me concentrais sur la route pour   empêcher mon esprit de divaguer. Elle lança : – Je t'ai déjà dit ce que j'aimais le plus   imaginer en me réveillant ? Je fis non de la tête.   Elle souffla un nuage de fumée et poursuivit : – J'imagine que je viens de naître. Comme une   machine toute neuve, sortie d'usine. Il y a  juste quelques souvenirs sur le disque dur,   mais rien ne m'oblige à les traiter comme  les miens. Peut-être qu'ils sont aussi   faux que des rêves. Peut-être que le monde  n'existait pas avant que j'ouvre les yeux.   Et peut-être qu'il disparaîtra en les fermant… Kim et ses délires métaphysiques. Je ne trouvais   rien à répondre. Il me restait du sang sous les  ongles et je n'étais pas d'humeur spéculative.   Elle continua toutefois : – Je suis sûre de t'en avoir   déjà parlé. Le premier soir où tu as  essayé une pilule. Tu te souviens pas ?  Elle avait raison. Ça me revenait  maintenant. Les détails de cette   soirée cruciale restaient étrangement nets  dans ma mémoire. À force de m'en rappeler,   une large part avait dû finir par se déformer, par  être réinventée. Mais j'avais l'illusion de voir   et d'entendre ces scènes à l'identique. – C'est loin tout ça, dis-je.  Ma réponse était sortie plus sèche que je ne  l'avais voulue. Kim se tut. Il ne restait plus   que le bruit du vent qui s'engouffrait  dans la voiture. Nous n'avions échangé   qu'un minimum de paroles depuis notre  départ. Je m'en voulais un peu d'avoir   gâché cette première tentative de conversation. Elle fuma sans mot dire pendant quelques minutes   puis jeta sa cigarette et referma la fenêtre. – C'est moins grave que tu le crois,   murmura-t-elle. Je ne comprenais   pas. Si elle parlait du corps qu'on  avait laissé dans une flaque de sang,   j'étais aussi sûr qu'il était mort que je  l'étais d'être vivant. Je voyais mal comment   les choses pouvaient être moins graves  en ce qui le concerne. Et j'avais tort. *** Kim m'avait fait promettre de ne jamais  dépasser une dizaine de pilules par prise.   Elle m'avait souvent prodigué ce conseil mais  en restant vague sur ce qui l'avait convaincu   de son importance. Quoi qu'il en soit, je  m'y étais tenu. J'avais parfois cherché sur   Internet des articles décrivant les effets  d'une éventuelle overdose de black pills,   mais rien de notable n'en était ressorti. Les  pilules étant illégales et leur effet mal compris,   il était difficile de mener des  études pour éclairer ce point.  La substance semblait en tout cas inoffensive  pour les animaux. À faible dose, on pouvait   détecter chez le rat une sorte de sursaut et de  désorientation apparente quelques secondes après   l'ingestion. Mais ce n'était plus le cas dès que  l'on administrait des doses plus importantes. Un   rat surdosé se comporte le plus normalement du  monde. La substance des black pills n'aurait   alors, pour autant que l'on sache, aucun effet. Concernant l'être humain, il semblait en aller de   même. Les quelques cas documentés de personnes  ayant ingéré des doses importantes (dépassant   l'équivalent d'une trentaine de nos pilules) se  portaient le mieux du monde. Rien n'indiquait   le moindre dysfonctionnement, ni dans leur  comportement, ni dans l'activité de leur cerveau.  Je n'en savais pas davantage au moment où je  m'étais arrêté sur le bas-côté de la route   pour écouter les explications de Kim. – Tu as déjà dû lire que les pilules   n'ont aucun effet quand on en prend trop d'un  seul coup, commença-t-elle. Mais suppose que,   bien des années plus tard, on veuille en reprendre  juste une, que se passe-t-il à ton avis ?  – Je sais pas, confessai-je sans  comprendre où elle voulait en   venir. Le même effet ? Un effet plus court ? – Aucun effet. Si tu as été surdosé une fois,   ça ne te fera jamais plus rien. Pas  de saut, aucune réaction particulière,   comme si tu n'avais rien pris. C'est souvent  indiqué dans les articles qui rapportent ces   cas. Et c'est pareil pour les rats. Normalement, à  petite dose, le rat a un sursaut quelques secondes   après la prise. Mais dès qu'il a été surdosé une  fois : aucun effet. Il est comme immunisé contre   la substance. Tu trouves pas ça bizarre ? Je craignais maintenant de discerner   ce que Kim avait en tête. – Pour expliquer ça, poursuivit-elle,   les articles que j'ai lus parlent d'accoutumance  ou d'insensibilisation. De l'extérieur,   ça y ressemble. Mais je suis certaine que c'est  autre chose. Si les doses normales n'ont plus   d'effet, c'est parce que… – Parce que l'effet dure   encore ! complétai-je. Merde, Kim. C'est… C'est horrible, voulais-je dire. Mais je   n'étais pas sûr que le mot soit juste. Après  tout, si cette interprétation était correcte,   personne ne souffrait, précisément.  Pour qui cela était-il horrible ?  – Exactement, reprit-elle. L'overdose existe  bien : au-delà d'une certaine quantité prise   en une fois, on ne revient pas. On reste  zombie, définitivement. Et un zombie peut   avaler toutes les pilules qu'il veut, ça lui  fera rien de plus. Tout se passera comme si   elles n'avaient plus aucun effet sur lui. Mon esprit luttait pour se faire à cette   idée. Forcez un peu trop sur ces petites  pilules noires, et vous ferez disparaître   le pilote pour de bon… L'avion continuerait  de voler en pur autopilote, insoupçonnable,   vide. Mais cela avait-il vraiment un sens ? Quand je prends une pilule, l'expérience immédiate   du saut me pousse à croire que je n'ai pas vécu  consciemment tout ce qui est survenu durant   l'intervalle : c'est l'intermittence du phénomène  qui me révèle que j'étais un zombie. Si au   contraire le saut ne s'achève jamais, si le zombie  n'est plus intermittent mais perpétuel, comment   s'en rendre compte ? Qu'en saurais-je, puisque je  ne suis plus là pour savoir quoi que ce soit ? Et   de l'extérieur aussi, tout devrait se passer dès  lors comme si la personne était bien consciente,   aussi pleinement consciente qu'elle l'a toujours  été, sans la moindre interruption. (À vrai dire,   il y aurait bien une différence observable :  cette bizarre immunité contre les black pills.   Mais après ce jour, et plus encore en sachant pour  l'overdose, jamais plus je ne prendrai le risque   de laisser les rênes de mon corps au zombie,  fût-ce pour m'assurer que je n'en suis pas un.)  Kim acheva son récit : – J'ai commencé les pilules   pour éviter le pire, éviter d'être là quand…  quand ça lui prenait. Mais je savais que,   lui, il était là. Et qu'il y prenait  du plaisir, un sale plaisir. Alors,   quand j'ai compris pour les overdoses, je me  suis dit que j'allais lui voler ce plaisir,   sans même qu'il le sache. Sans que personne ne le  sache. J'allais lui voler, non pas sa vie mais son   vécu, son expérience subjective, sa conscience  phénoménale ! Un vrai meurtre philosophique,   métaphysique ! Le crime parfait, objectivement  indétectable. Il a suffi d'un plat un peu épicé   pour masquer les pilules. Et c'était  fait. Disparu. Zombifié sans retour.  Elle m'adressa un sourire douloureux. – Je te l'avais dit, c'est moins grave   que tu le crois : en un sens, ça fait des  mois qu'il est mort, qu'il n'est plus là.  Je repensais à ces bruits que j'avais trop  souvent entendus dans l'appartement au-dessus   du mien. Si j'en croyais Kim, personne n'était  donc là dans ces moments. Juste deux machines   humaines sans intériorité. Des mécanismes vides  de sens qui s'entrechoquaient. Je n'étais pas   sûr d'en tirer un grand réconfort. – Alors, j'ai juste… tué un zombie ?  – Oui, en quelque sorte,  conclut-elle en essayant de sourire.  Elle avait peut-être raison, après tout.  Cela sonnait mieux qu'avoir tué un homme. Et,   quoi qu'il en soit, c'était arrivé.  On ne pouvait plus rien y changer.  – Putain de zombie ! lançai-je  en remettant le contact. *** J'aurais pu imposer à ces textes la chronologie  objective des faits, mais les pilules noires ont   eu pour conséquence étrange que ce n'est pas selon  cet ordre que j'en ai fait l'expérience : certains   éléments de cette histoire n'ont eu de  réalité pour moi qu'en tant que souvenirs   retrouvés. Si je m'en tenais à ce dont j'ai fait  directement et chronologiquement l'expérience,   je serais forcé de passer sous silence bien des  choses. (Peut-être devrais-je inclure les textes   du zombie pour combler certaines lacunes,  quoique je ne sache pas dans quelle mesure   il est raisonnable de croire en ce « Je ».) J'aurais essayé au moins de ne rien omettre,   de ne rien ajouter, d'être vérace dans la  mesure où ma mémoire le permet. Je sais   bien qu'il y a une part de caprice et de  hasard dans ce qu'elle conserve ou efface.   Une scène en a d'ailleurs resurgi récemment  : quelques paroles étranges échangées avec   Kim juste avant le moment où elle allait  évoquer l'existence de ce sac de black   pills. Peut-être est-ce sans importance,  mais je voulais raconter toute l'histoire   et il me semble maintenant que cette  conversation devrait en faire partie.  À nouveau, donc, revenons à ce soir de pluie,  quelques minutes avant la première pilule,   le premier saut. Kim et moi étions réfugiés  sous l'abribus en attendant que le gros de   l'averse passe. Comme souvent, nous évoquions  nos années de collège et nos amis d'alors.   Une bande inséparable, jurions-nous. Mais le  temps avait fait son œuvre et nous nous étions   éparpillés et perdus de vue pour la plupart. Kim  et moi étions une exception dûe au hasard et aux   circonstances plutôt qu'à la force de l'amitié. Il y avait un bras de rivière où nous allions   souvent nous baigner l'été et Kim ne se  lassait pas de remémorer les exploits   dérisoires dont il avait été le théâtre. – Comment savoir si tout ça a eu   lieu ? demanda-t-elle brusquement à demi-voix. Kim semblait avoir posé cette question pour   elle-même plutôt que pour moi. Ses  yeux fixaient un point lointain,   au-delà du mur brouillé de pluie. – Je fais comme si je me souvenais de tout ça,   mais qu'est-ce qu'il m'en reste en réalité  ? Quelques impressions, des images vagues,   sûrement fausses. Je me suis tellement raconté  ces histoires qu'elles ont pris une forme solide   dans ma tête mais… est-ce que j'ai vécu tout  ça ? Est-ce que j'y étais vraiment moi ? C'est   tellement loin, tellement irréel, bien plus  irréel que toute cette pluie, là, maintenant.  Je n'ai pas su quoi répondre  alors à ce doute étrange,   et je ne saurais pas davantage aujourd'hui. Il  est peut-être impossible d'y résister autrement   que par l'habitude de se croire identique à  travers le temps et de tenir pour réel ce dont   nous nous souvenons. Ce n'est pas aussi  solide et irréfutable qu'on le voudrait,   mais il vaut mieux s'accrocher  à cette coutume intellectuelle,   comme à une bouée dans le flot du temps. – Parfois j'ai l'impression que je viens   de naître, a-t-elle dit encore. Je me  réveille et je me demande si tous ces   souvenirs sont vraiment à moi. C'est comme  un héritage que je trouve dans ma tête.  – Si c'est un héritage, il est à toi. – Mais un héritage, on peut aussi le refuser.  L'averse continuait de battre le bitume. Je  ne comprenais pas le sens de cette discussion.   J'avais l'impression de flotter, ballotté avec  elle, deux naufragés coupés du reste du monde.   Elle s'est tournée vers moi. – Tu connais les black pills ?  – Vaguement entendu parler. Pourquoi ? – J'en ai trouvé un sac. C'est… intéressant.  – Un sac ? Un sac entier ? Le reste est déjà écrit. Je ne sais   pas pourquoi j'avais oublié ce point de départ.  Il a fallu que Kim elle-même me rappelle cette   conversation. Sa mémoire est plus fidèle que  la mienne. J'ai toujours besoin de pense-bête. *** Voilà où nous en sommes et j'ignore où nous  allons. La fuite devient un mode de vie. Avant   de quitter l'appartement, Kim avait réussi à  ouvrir le coffre du bureau. Pas de black pills   à l'intérieur (et c'est tant mieux) mais quelques  piles de billets probablement mal acquis. Assez   pour ne pas se soucier d'argent pendant quelques  temps au moins. Est-ce une bonne idée d'avoir   ajouté le vol au meurtre ? Au point où nous  en sommes… Peu importe. Inutile de ruminer le   passé. Nous l'avons fait, c'est tout ce qu'il y  a à savoir. J'écris « Nous » alors qu'au moment   dont je parle ce sont plutôt nos zombies qui  étaient aux commandes. Ce sont leurs décisions   avec lesquelles il faut que nous vivions. Mes  souvenirs me peignent une scène sans acteur où   deux zombies intermittents ont tué et dépouillé  un zombie définitif. Je me répète qu'il était   déjà mort en un sens, mais je ne suis pas  sûr d'arriver à convaincre qui que ce soit.  Il a fallu abandonner la voiture, volée elle  aussi. Il faudra encore se débarrasser des   derniers sachets de black pills. Kim me répète  qu'elle le fera bientôt mais elle semble avoir   du mal à s'y résoudre. C'est nécessaire  pourtant. Ces pilules doivent disparaître.   Elles ont fait assez de dégâts comme ça. Je me suis mis à relire les textes que mon   zombie m'envoyait. Je ne sais toujours pas  quoi en penser mais cela m'aura au moins   décidé à écrire moi-même. Je veux m'assurer  de mes souvenirs, les rendre visibles, nets,   objectifs. Ma mémoire est la dernière chose que  j'emporte où que j'aille. Il faut en prendre soin.  Nous passons d'hôtel en hôtel en nous nourrissant  surtout de soupes de nouilles instantanées. Celles   d'hier soir étaient particulièrement relevées.  Alors que nous finissions nos bols sans échanger   un mot, les larmes sont montées aux yeux de  Kim. Cela pouvait être l'effet de la soupe. Cela   pouvait être un mauvais souvenir. Cela pouvait  être n'importe quoi. Mais depuis ce moment,   un doute a commencé à me tenailler. Un doute  de la pire espèce : un doute métaphysique.  Car c'est hier aussi que Kim a enfin  jeté les dernières pilules. Je ne sais   pas où. Je ne sais pas comment. Elle m'a  juste annoncé que c'était fait, qu'il n'y   en avait plus. Quatre sachets d'une vingtaine… Je m'efforce de me convaincre que c'est absurde,   qu'elle n'aurait aucune raison  de faire une chose pareille.  Plus tard, à mi-voix, comme si je confessais  un secret honteux, je lui demande :  – Ça te manque jamais, toi ? Elle secoue la tête en   détournant les yeux. Je continue : – Moi, ça me manque, en un sens.   Peut-être pas les pilules elles-mêmes, mais…  savoir qu'elles sont à portée de main. Savoir   qu'il y a toujours une échappatoire. Ne pas être  coincé dans le présent. C'était confortable,   rassurant. On s'y habitue vite. Elle se tait et ne laisse paraître   aucun trouble. J'insiste encore : – Tu ne l'as vraiment pas ressenti,   ce manque, quand tu les as jetées ? L'angoisse  d'être à nouveau piégée, condamnée à subir…  – C'est mieux comme ça, me coupe Kim  d'une voix sèche. Arrête d'y penser.  Je me souviens d'une phrase prononcée  il y a quelques semaines, quand elle me   parlait d'illusionnisme. Je trouverais ça  apaisant, en un sens. Un monde de zombies.  Elle qui savait si bien se convaincre en être un…  et si elle avait fini par en faire le choix ? Par   accablement, par désespoir, dans un élan de  vertige ou de panique, pour ne pas redevenir   l'otage de sa propre conscience… Un zombie,  au moins, ça ne risque plus de souffrir. Oui,   je crois comprendre maintenant pourquoi  elle trouvait l'idée apaisante.  Et je me demande encore : m'aurait-elle emmené  avec elle ? Le doute me revient. Il a le goût   d'une soupe de nouilles trop épicée. Pourtant, chaque fois que j'examine   ce doute avec attention, chaque fois  que je veux le saisir et l'éprouver,   il s'évanouit aussitôt et rien ne me paraît plus  absurde. Je ne peux pas me tromper. Je sais que   je suis là. Je sais que je vois ce visage. Je  sais que je sens sa main se poser sur la mienne.  – On est là, Kim ? Je veux  dire… on est vraiment là ?  Elle hausse les épaules puis murmure : – Qu'est-ce que ça change ? Voilà ! C'était donc ma nouvelle "Black  Pills". Que j'aurais peut-être pu appeler   "Qu'est-ce que ça change ?", parce que c'est  peut-être la phrase qui cristallise le mieux   ce qui me laisse souvent perplexe dans l'idée  de zombie philosophique, et donc pour conclure   cette vidéo je voulais développer quelques  points concernant cet argument du zombie en   philosophie de l'esprit et pourquoi je l'ai  présenté comme je l'ai fait dans la nouvelle. D'abord, cet argument, on l'associe  généralement à David Chalmers donc,   même si c'est pas tout à fait le premier  à avoir parlé de zombie philosophique,   mais bon c'est lui qui l'a le plus  développé, notamment dans son livre The   Conscious Mind de 1996, où il présente dans  ces termes cette notion de jumeau zombie : Pardon mauvais extrait... « Il est identique à moi à la molécule près,  identique jusqu'aux dernières propriétés de   niveau inférieur postulées par une physique  achevée, mais il est complètement dépourvu   d'expérience consciente […] Sur un plan  fonctionnel, il sera sûrement identique   à moi ; il traitera le même genre d'information,  il réagira de la même manière que moi aux inputs,   et ses configurations internes seront modifiées  de manière appropriée jusqu'à ce qu'en résulte   un comportement indiscernable du mien […] Le  problème est que rien dans ce fonctionnement   ne sera accompagné de la moindre expérience  consciente réelle. Il n'existera pas pour lui   de ressenti phénoménal. Il n'y aura aucun  effet que cela fait d'être un zombie. » En somme, le jumeau est parfaitement identique  physiquement (et donc, à plus forte raison,   identiques fonctionnellement aussi) sauf  qu'il n'a pas de conscience. Attention : on   parle bien de conscience phénoménale seulement,  c'est-à-dire les aspects qualitatifs, ressenti,   vécu en première personne, dont l'exemple  typique est l'expérience subjective de douleur,   ou de couleur, et vous pouvez aller voir ces  deux vidéos qui développent tant bien que mal   ce que signifie cette idée si difficile à saisir  de phénoménalité et quelques problèmes associés. La première notamment fera écho à pas  mal de choses qu'il y a dans la nouvelle. Ok, donc, les jumeaux sont  identiques physiquement,   mais différents en ceci que l'un aurait une  conscience phénoménale et pas l'autre. Et là   vous vous demandez peut-être : d'abord,  pourquoi faire cette supposition ? Et   aussi : est-ce qu'on peut vraiment  la faire ? Est-ce que ça a un sens ? Deux très bonnes questions, et je  vais commencer par la première : déjà,   à quoi ça sert cette supposition bizarre ? En fait, Chalmers par là argumente contre la thèse  selon laquelle tout ce qui existe dans le monde   et notamment la conscience relève de phénomènes  physiques uniquement. Cette thèse à laquelle il   s'oppose, on l'appelle aujourd'hui en philosophie  le physicalisme. En simplifiant un peu ça revient   à dire que tout est matière en gros, qu'il y  a pas d'âme ou d'esprit immatériel. Et donc   Chalmers lui il est plutôt de l'autre côté, il est  plutôt dualiste, c'est-à-dire qu'il défend que la   conscience phénoménale relève de propriétés  indépendantes, irréductibles à des propriétés   seulement physiques. Et l'argument du jumeau  zombie, ça va lui servir à justifier ce point. Et pourquoi ? Eh bien parce que si le physicalisme  est vrai, alors un jumeau zombie ça devrait   juste être impossible : si deux jumeaux sont  parfaitement identiques au niveau physique, alors   ils sont identiques tout court, et donc identiques  aussi au niveau de leurs consciences phénoménales. Aussi pour contrer le physicalisme Chalmers a  juste à montrer que cette idée jumeau zombie   est au moins une possibilité. En quel  sens du terme "possibilité" ? Eh bien ça,   c'est déjà une bonne part de la littérature  sur l'argument du zombie que de spécifier ce   point. On va généralement parler de  "possibilité métaphysique" pour ça,   c'est un sens assez particulier de la  possibilité, et je vais pas rentrer dans   ce débat parce que c'est un puits sans  fond la possibilité de façon générale. Et comment Chalmers justifie que c'est  métaphysiquement possible ? Eh bien,   en faisant valoir que cette idée  de jumeau zombie est concevable,   concevable sans contradiction, sans incohérence,  et là aussi il faudrait longuement analyser ce   qu'il entend exactement par concevable ici, mais  en tout cas l'idée c'est de le comprendre en   un sens tel que cette concevabilité devrait  bien impliquer la possibilité métaphysique. Et donc, en reprenant tout, on peut dire  que l'argument de Chalmers ressemble à ça : (P1) Un jumeau zombie est concevable. (P2) Ce qui est concevable est   métaphysiquement possible (notez : peut-être pas  en général, mais au moins en ce qui concerne les   concepts phénoménaux) (CI) Donc un jumeau   zombie est métaphysiquement possible. (P3) Si le physicalisme est vrai, alors un   jumeau zombie est métaphysiquement impossible. (C) Le physicalisme est faux. L'argument tel que je le présente là est  valide au sens où si les prémisses (P1, P2,   P3) sont vraies alors la conclusion en suit,  mais chacune de ces trois prémisses est très   discutable et très disputées, surtout quand on  s'efforcer de spécifier le sens de "concevable"   et "métaphysiquement possible" de façon à ce  que les trois prémisses semblent acceptables   en même temps. En gros on peut facilement  tenir (P1) pour vrai en donnant un sens très   modeste à "concevable", genre "concevable"  au sens de "on peut l'imaginer à peu près",   mais selon cette interprétation il va  devenir difficile de tenir (P2) pour vrai,   c'est-à-dire que la concevabilité implique bien  la possibilité. Ou alors il va falloir aussi   affaiblir beaucoup le sens qu'on donne à cette  idée de possibilité métaphysique, mais dans ce   cas ce sera (P3) qui deviendra plus difficile  à tenir. Bref, tenir les trois prémisses pour   vraies en même temps avec la même interprétation  des termes est ainsi un exercice compliqué. Et après des décennies de discussions  interminables, rien n'est tranché   mais la plupart des philosophes restent  physicalistes et donc pas si convaincus   par cet argument du zombie qui a tout de  même épuisé une génération de philosophes. Juste pour illustrer un aspect de la  difficulté qu'il y a à bien comprendre   ce qu'on entend par "concevoir"  pour cette idée de jumeau zombie,   imaginez que je vous dise : prenons deux  verres d'eau parfaitement identiques au   niveau moléculaire. Donc la disposition et le  mouvement de chaque molécule d'eau à l'intérieur   du verre sont exactement les mêmes. Par  contre l'eau est à 10°C dans un verre,   et à 20°C dans l'autre verre. Est-ce que  vous pouvez le concevoir sans contradiction ? Si vous n'avez pas une idée claire de ce qu'est  la température d'un point de vue physique,   vous pourriez être tenté de répondre oui : il  n'y a pas de contradiction visible là-dedans.   Peut-être que les molécules peuvent être  plus ou moins froides, je sais pas ? - Ouais, c'est pas faux. Pourtant, il y a bien une contradiction : parce  que la température est une propriété qui émerge   de l'agitation des molécules (c'est un  exemple très classique d'émergence),   donc si les deux liquides sont  parfaitement identiques à ce   niveau moléculaire, ils auront aussi la  même température au niveau macroscopique. Mais donc, quand on a l'impression que  le jumeau zombie est concevable sans   contradiction, est-ce qu'on ne ferait pas  une erreur du même type ? Ce serait par   ignorance que ça nous semble concevable,  parce qu'on ne comprend pas suffisamment   bien les mécanismes d'émergence qui  produisent les propriétés phénoménales. - Ouais, c'est pas faux. Ceci dit, il est vrai que l'émergence  de propriétés phénoménales pose des   problèmes qui peuvent sembler plus spéciaux et  radicaux que pour l'émergence d'une propriété   physique comme la température.  Donc, bref, c'est compliqué. Toujours est-il qu'à titre personnel j'ai toujours  eu beaucoup de mal avec cet argument du zombie   philosophique. J'ai du mal à concevoir cette  hypothèse du zombie justement : à partir du   moment où les deux jumeaux sont physiquement  identiques, fonctionnellement identique,   réagissent en tout point de la même façon,  croient les mêmes choses, pensent les mêmes   choses (au sens où ils rapporteraient de  la même façon leur pensées) et que tout ce   qu'il se passe dans leurs cerveaux est juste  identique, j'ai envie de dire "Qu'est-ce que   ça change ?". Qu'est-ce que ça change que l'un  ait une conscience phénoménale et pas l'autre ? Et c'est justement pour m'aider à conceptualiser  en quoi ça pourrait changer quelque chose que je   me suis amusé à imaginer le cas où on deviendrait  soi-même un zombie mais de façon intermittente,   comme c'est décrit dans la nouvelle. Bien sûr  on peut pas faire l'expérience de ce que c'est   qu'être le zombie, par définition ;  il n'y a pas non plus de différence   comportementale entre un zombie permanent  et un humain conscient permanent. Mais on   pourrait en théorie au moins faire l'expérience  de cette intermittence de conscience phénoménale,   et cette intermittence pourrait avoir un effet sur  le comportement. Ça, ça me semblait déjà davantage   concevable (même si ça pose les mêmes problèmes  sur la concevabilité que j'ai mentionné avant). Et donc en remuant longtemps cette idée  de zombie intermittent dans ma tête,   en réfléchissant aux différentes expériences  qu'on pourrait faire pour le tester, quel effet   ça aurait et comment est-ce qu'on pourrait  rapporter subjectivement ces effets, etc.,   c'est comme ça que j'ai commencé à développer les  idées qui allaient se retrouver dans la nouvelle. L'un des trucs qui m'intéressait le plus  c'est le fait que, si je sais qu'en prenant   une pilule ma conscience phénoménale va faire  un saut de quelques minutes dans le futur,   il n'empêche que le zombie qui est supposément  là durant l'intervalle il devrait continuer à   avoir des pensées, un discours intérieur, et  toutes ces pensées devraient être identiques   à celles que j'aurais eues si j'étais resté  conscient après la prise de la pilule. D'où   notamment le fait que les premières fois où  le narrateur prend la pilule il se souvient   après coup s'être dit "ah ben merde  ça marche pas ce truc", enfin bref,   je vais pas réexpliquer, je pense que c'est  suffisamment clair et développé dans la nouvelle. Mais donc à partir de ça je trouvais amusant  d'opposer deux réactions bien différentes   à cette expérience paradoxale. Il y a le  narrateur qui, durant l'effet de la pilule,   redevient à chaque fois persuadé  qu'il est réellement conscient,   qui ne peut jamais se défaire de cette certitude  cartésienne, il se dit que c'est pas possible de   nier sa propre expérience consciente, etc., et qui  du coup finit par avoir une sorte de personnalité   double entre lui et son zombie cartésien  qui ne se croit pas zombie. Tandis que Kim,   elle, même sous l'effet de la pilule elle ne  doute pas de l'effet de la pilule et donc son   moi-zombie se persuade à chaque fois qu'elle  est bien un zombie, et que son impression   d'expérience consciente à cet instant doit être  une illusion, une sorte d'illusion introspective,   ce qui semble difficile à envisager puisque c'est  quand même nier cette évidence cartésienne de sa   propre existence consciente, et ça fait penser  effectivement à la position illusionniste en   philosophie de l'esprit dont j'avais parlé  avec François Kammerer il y a quelques temps. François que je remercie  d'ailleurs au passage pour   sa relecture et ses commentaires sur  une première version de la nouvelle. Un autre point qui est peu développé dans la  nouvelle par contre, c'est : est-ce que prendre   la pilule et faire régulièrement ces sauts dans le  temps, est-ce que ça me convaincrait vraiment que   je ne suis pas phénoménalement conscient durant  l'intervalle ? Le narrateur a juste brièvement   un doute à ce sujet en se disant qu'après tout  peut-être il reste conscient tout au long et   qu'il y aurait seulement une sorte d'effet très  étrange au niveau de la mémoire. Ceci dit si on   imagine vraiment qu'il n'y ait pas d'interruption  de conscience quand on fait l'expérience du saut,   les deux instants sont vraiment collés,  ce serait extrêmement frappant et ça   paraîtrait assez naturel de penser qu'on  n'était pas conscient durant l'intervalle,   en particulier si on fait des expériences  comme celle de la brûlure au début,   c'est pas pour rien que la douleur a une place  particulière dans la nouvelle : le "J'ai mal"   est un exemple très important et très  frappant en philosophie de l'esprit. Bref, je vais m'arrêter là pour cette longue  vidéo. J'espère que toutes ces réflexions sur   les zombies philosophiques vous auront fait  de jolis noeuds dans le cerveau, c'est le but.   D'ailleurs petite question : à votre avis, si vous  preniez régulièrement de ces pilules et que vous   deveniez raisonnablement sûr de leur effet, déjà  est-ce que l'expérience du saut vous convaincrait   après coup que vous n'êtes pas phénoménalement  conscient durant l'intervalle sauté ? Petite précision que j'ai envie de faire au  montage pour clarifier un point. En fait,   croire que vous n'étiez pas phénoménalement  conscient durant l'effet de la pilule, ça implique   pas forcément de croire que vous étiez un "zombie  philosophique" au sens précis de Chalmers (avec ce   que ça implique pour le dualisme donc). Pourquoi  ça ? Eh bien, certes la nouvelle suggère plutôt   l'idée que la pilule n'a vraiment aucun effet  détectable aussi bien sur le comportement que   sur l'activité cérébrale ou plus généralement sur  toute mesure physique que ce soit, ce qui penche   plutôt du côté "vrai zombie philosophique"  à la Chalmers, toutefois, en pratique,   si vous essayez juste la pilule un certain nombre  de fois comme les personnages de la nouvelle,   il serait difficile d'écarter la possibilité  que la pilule ait en fait un certain effet sur   le cerveau, effet que vous pouvez pas détecter  vous-même, et que la recherche jusque là n'aurait   jamais détecté. C'est quand même difficile  de s'assurer de tout ce qui se passe dans le   cerveau. Et à supposer que ce soit le cas, alors  même en vous retirant la conscience phénoménale,   la pilule ne vous rendrez pas zombie philosophique  au sens strict du terme, mais plutôt quasi-zombie,   avec en gros le même comportement, mais pas  exactement exactement la même activité cérébrale,   et donc ce serait beaucoup moins un argument en  faveur du dualisme (ce serait plutôt un argument   en faveur du fait que cette petite différence  dans l'activité du cerveau est responsable   de la conscience phénoménale). Alors au final  j'entrais pas dans ces détails dans la nouvelle,   ce que les personnages appellent zombies  pourrait être aussi bien un vrai zombie à   la Chalmers ou un quasi-zombie, au fond les  personnages ne peuvent pas vraiment savoir,   et de toute façon les deux cas posent en gros  les mêmes questions et les mêmes problèmes pour   les utilisateurs de la pilule et leurs double  zombie ou quasi-zombie. Ce qui leur importe c'est   qu'ils ne sont pas phénoménalement conscient  sous l'effet de la pilule. En tout cas c'est   ce que les personnages pensent après avoir fait  l'expérience suffisamment. Et donc ma question   c'était : est-ce que vous le penseriez aussi dans  la même situation. Est-ce que rétrospectivement   vous vous diriez que vous étiez un zombie  ou quasi-zombie sous l'effet de la pilule ? Et si tel est le cas, quel genre de "zombie"  seriez-vous pendant que les pilules font   effet ? Plutôt comme le narrateur zombie cartésien  persuadé d'être conscient ? Ou plutôt comme Kim   zombie illusionniste qui s'efforce de se  croire zombie ? Dites-moi en commentaire,   team cartésien ou team illusionniste. Essayez  de justifier vos points, ce sera amusant à lire. Merci d'avoir regardé et écouté cette  vidéo. Elle est assez spéciale pour moi   vu que c'est la première fois que je partage  comme ça un texte de fiction. Il y a déjà eu   des épisodes qui avaient des petits côtés  fictionnels, mais là c'était vraiment une   nouvelle écrite pour être lue. J'espère  que vous aurez été pris par cette lecture   et que ça vous aura plu. D'ailleurs je vais  sans doute mettre en ligne le texte aussi,   je mettrai un lien en description si vous  voulez le relire pour l'examiner de plus   près. En tout cas voilà ça a été un gros  gros travail d'écriture pour moi. Et même   l'enregistrement et le montage audio, je pensais  que ça irait relativement vite mais j'ai pas   mal fignolé les choses et j'ai aussi réécrit des  passages au fur et à mesure de l'enregistrement,   histoire de pas me simplifier la vie, et donc  tout ça m'a pris du temps, comme toujours. Si vous aimez mes enregistrements de nouvelles  de SF d'autres auteurs, je signale que j'en en ai   quelques unes disponibles sur Patreon, Tipeee  ou pour les membres YouTube, c'est accessible   quel que soit votre niveau de contribution tant  qu'il est strictement supérieur à zéro euro. Et   merci justement à toutes celles et ceux qui  contribuent sur lesdites plateformes de don,   c'est grâce à vous que je peux faire ces  vidéos et que tout le monde peut en profiter ! Voilà. Que dire de plus ? Abonnez-vous, tout ça,  la cloche, vous connaissez. Les réseaux sociaux.   Vous pouvez me retrouver sur Discord au fait,  c'est sûrement là que je suis le plus actif entre   deux vidéos finalement. Au fait j'avais dit dans  ma dernière vidéo que la prochaine que je ferai   ce serait un projet basé sur un questionnaire,  mais donc j'ai fait tout autre chose finalement.   Ce que j'avais prévu au départ, ça me  semblait trop compliqué à faire là, mais   bref ce n'est que partie remise. Je garde ce  projet en tête pour une autre fois. Voilà ! Merci encore à Novium, partenaire de cette  vidéo aux magnifiques stylos lévitants. On se retrouve bientôt pour une  nouvelle vidéo. En attendant,   portez-vous bien et prenez soin  du zombie qui sommeille en vous.

bnl05iaftB0

fr

Bonjour à tous, aujourd’hui on va parler du télescope spatial James Webb. Je suis sûr que vous avez tous vu passer les magnifiques images qui ont été révélées mi-juillet, à l’issue des 6 premiers mois de fonctionnement du télescope. Mais outre les images, les équipes en charge du télescope ont également publié un gros article scientifique d’une cinquantaine de pages afin de faire le bilan du fonctionnement de la bête suite à cette période de mise en service. J’ai eu l’occasion de lire l’article et aujourd’hui je vais donc vous raconter le fonctionnement du télescope, et ce que les scientifiques en disent à l’issue de ce rodage. Et clairement ce qu’il en ressort, c’est que pour l’instant le télescope James Webb fonctionne quasi-parfaitement, et dépasse même les attentes des scientifiques sur ses performances. Avant de rentrer dans le vif du sujet, essayons déjà de comprendre quels sont les objectifs scientifiques de ce télescope, dans quel but a-t-il été conçu. Tout d’abord un point clé, il s’agit d’un télescope qui observe l’infrarouge. [SPECTRE Vous savez sans doute que le spectre des ondes électromagnétiques est composé de différentes familles suivant la longueur d’onde, ça va des rayons gamma aux ondes radios en passant par le visible, l’infrarouge ou encore les micro-ondes. Et toutes ces longueurs d’ondes peuvent être utilisées pour faire de l’astronomie, pour regarder le ciel : on peut observer aussi bien la lumière visible que les rayons X, l’infrarouge ou les ondes radios. Simplement on ne peut pas utiliser le même appareil pour tout. Un télescope est conçu pour fonctionner dans une certaine plage de longueurs d’onde. Le télescope spatial Hubble fonctionne entre 200nm et 2.4 microns, c’est-à-dire l’UV, le visible et le proche infrarouge. Le télescope James Webb lui est conçu pour opérer entre 600 nm et 28 microns. 600 nm ça veut dire qu’il voit le rouge et l’orange, mais pas vraiment les autres couleurs visibles. En particulier contrairement à Hubble, il ne voit pas le bleu, ou encore moins les UV.] [CARINA Donc quand vous voyez une image comme celle-ci ça n’est pas littéralement ce que voit le télescope. Ce sont des fausses couleurs. En l’occurence ici le bleu représente des longueurs d’onde autour de 900nm, c’est du proche infra-rouge.] Alors pourquoi observer l’infrarouge, c’est quoi l’intérêt scientifique, pourquoi ne pas avoir choisi la même plage que Hubble par exemple. Eh bien il y a plusieurs objectifs. Tout d’abord, observer des galaxies très lointaines. Vous le savez peut-être, plus une galaxie est lointaine, plus elle nous apparait rouge, à cause de l’expansion de l’Univers. Et en fait même carrément, infrarouge. Hubble était capable de voir des galaxies datant d’enrivon 500 millions d’années après le Big-Bang, et leurs longueurs d’ondes étaient tellement décalées vers le rouge qu’elles étaient multipliées par 10. On appelle ce facteur le Redshift, souvent noté z. Et Hubble a pu voir des galaxies jusque’à z=11. Le télescope James Webb, lui, devrait être capable d’observer des décalages jusqu’à z=20, pour des galaxies datant de seulement 150 millions d’années après le BigBang. [DECALAGE SPECTRE Mais z=20, ça veut dire la chose suivante. Prenez une étoile comme le Soleil, qui émet tout un spectre de longueurs d’onde dont le pic est autour de 500nm, en plein dans la lumière visible donc. Eh bien à z=20 une étoile comme le Soleil nous apparaitrait décalée avec un pic à 10 microns. Complètement dans l’infrarouge, et impossible à observer en lumière visible.] Evidemment à une telle distance on ne va pas observer des étoiles individuelles mais des galaxies entières, mais vous voyez l’idée d’observer dans l’infrarouge. On pourra mieux détecter ces galaxies lointaines et très anciennes, et donc mieux comprendre comme les premières galaxies se sont formées après le Big Bang. Autre intérêt de l’infrarouge, il traverse beaucoup mieux les nuages de poussières. Plus la longueur d’onde est grande, moins la lumière est affectée par la diffusion sur des petites particules. Ca se voit très bien sur l’image que j’ai déjà montrée, la Nébuleuse de la Carène, quand on compare Hubble et le James Webb. [HST/JWST Non seulement avec James Webb la résolution est meilleure, mais en plus on voit des choses qui se passent derrière, en arrière plan, et qui avec Hubble n’étaient pas détectées car la lumière visible est plus facilement bloquée par la poussière. En infrarouge, ça permet de voir à travers les nuages de poussière, et donc d’avoir accès à des phénomènes nouveaux, en particulier concernant la naissance des étoiles et l’évolution des galaxies.] Et puis dernier intérêt de l’infra-rouge, c’est d’observer des exoplanètes. Si on prend une planète comme la Terre, elle est à 15°C environ en moyenne. [SPECTRE TERRE Donc son rayonnement naturel, celui qu’on appelle le rayonnement de corps noir, qui résulte de sa température, est distribué autour de 10 microns. Donc l’infrarouge est très adapté à la recherche d’exoplanètes ayant une température proche de la nôtre.] En particulier, pour espérer trouver des traces de vie extraterrestre, on aimerait pouvoir estimer la composition de certaines planètes à partir des longueurs d’onde absorbées par leur atmosphère dans l’infrarouge. [TERRE Avec la plage d’observation du James Webb, voici à quoi ressemblerait le spectre en transmission de la Terre dans l’infrarouge. Tous les creux correspondent à des longueurs d’ondes absorbées par certaines molécules, l’eau, le méthane, etc. et nous renseignent donc sur la composition de l’atmosphère.] Au total, pour tous ces différents objectifs scientifiques, l’infrarouge c’est super. La difficulté en temps normal, c’est que comme on vient de le dire, l’atmosphère de la Terre absorbe beaucoup d’infrarouges. Donc c’est une plage de longueurs d’ondes pas facile à observer avec un télescope basé au sol; d’où l’intérêt d’aller dans l’espace. Voilà pour les objectifs scientifiques du télescope, passons maintenant à la mission elle-même. Vous vous en souvenez peut-être, le lancement a eu lieu le 25 décembre 2021 depuis la base de Kourou en Guyane, à bord d’une fusée Ariane 5. Le lancement a été un très gros succès, et ça n’est pas rien parce qu’on parle quand même d’un bébé qui est développé depuis plus de 20 ans, et qui aura coûté 10 milliards de dollars. Donc il y avait un peu de pression au décollage. Concernant la localisation du télescope, il faut bien comprendre qu’on est sur quelque chose de très très différent du télescope Hubble. C’est même assez difficile de comparer les échelles, même les schémas fournis par la NASA sont faux, mais essayons quand même. [POSITION La Terre fait environ 12700 km de diamètre. La station spatiale internationale orbite à 400km d’altitude. Donc très proche de la surface finalement. Hubble lui se trouve à 540km d’altitude, un peu au-dessus. La lune se trouve à 380 000 km, donc 700 fois plus loin que Hubble, il faut que je dé-zoome, et on ne voit plus du tout l’orbite du télescope Hubble. Et si je garde les tailles à l’échelle on ne voit pas grand chose alors je vais les agrandir. Et le James Webb, eh bien il se trouve à 1,5 millions de kilomètres de la Terre, je dois encore dézoomer. Et en fait il n’est pas en orbite autour de la Terre, mais plutôt du Soleil. Mais en un endroit très spécial qu’on appelle le point de Lagrange L2.] L’idée de ce point particulier de l’espace, c’est de faire en sorte que le télescope spatial tourne autour du Soleil, mais au même rythme que la Terre, pour pas qu’il se trouve d’un côté du Soleil quand nous on est de l’autre. Le souci c’est que normalement plus un objet se trouve éloigné du Soleil, plus sa période de révolution est lente. [KEPLER Par exemple si on fait le tour en un an, Vénus qui est plus proche fait le tour du Soleil en seulement 8 mois, et Mars plus lointaine en presque 2 ans. Donc si on met le télescope quelque part entre la Terre et Mars, il va tourner trop lentement pour rester Synchro avec la Terre. Sauf qu’il existe quelques points très particuliers, qui sont tels que l’attraction combinée de la Terre et du Soleil fait en sorte que la période soit synchrone avec celle de la Terre. [LAGRANGE Ca s’appelle les points de Lagrange, et il y en a un dans l’axe Soleil-Terre, à 1.5 millions de kilomètres, c’est le point dit « L2 ». Et c’est un endroit de choix pour ce genre de satellite, on y trouve aussi le satellite Planck lancé en 2009 qui a observé le rayonnement fossile. Pour ceux que ça intéresse j’avais fait un billet de blog il y a longtemps sur les points de Lagrange, je vous mets le lien en description.] L’intérêt de ce point L2, c’est que le télescope aura une position à peu près constante par rapport à la Terre, la Lune et le Soleil, ce qui évitera les changements de température qui seraient compliqués à gérer. Là le télescope aura toujours le dos au Soleil mais ne sera jamais dans l’ombre. [MODELE 3D J’ai téléchargé un modèle 3D du satellite, et on voit ici la partie télescope proprement dite, et là un grand bouclier thermique pour bloquer les rayons du soleil qui arriveront comme ça. On a aussi des panneaux solaires pour alimenter l’ensemble avec une puissance proche de 2 kW. Ca c’est pour la logistique, mais puisqu’on est sur le modèle, passons maintenant au coeur, la partie télescope proprement dite. La caractéristique reconnaissable du James Webb, c’est évidemment ce grand miroir doré en nid d’abeille. Mais dans le dispositif, il y a en réalité dans 3 miroirs consécutifs. Ce design avec trois miroirs permet de minimiser certaines aberrations optiques. Le deuxième miroir beaucoup plus petit est ici, il reçoit les rayons en provenance du premier premier, et il est fixé sur cette espèce de structure avec 3 pattes. Et enfin le troisième miroir est là-dedans, il reçoit la lumière renvoyée par le deuxième, et la dirige vers les instruments de mesure.] Le miroir principal fait 6m50 de diamètre, ça fait une surface environ 4 fois plus importante que le télescope Hubble. Et ce qui est notable, c’est son allure particulière. La raison, c’est que lancer directement un miroir de plus de 6m, ça aurait été compliqué, d’où le fait d’utiliser ces 18 miroirs hexagonaux, qui se sont dépliés une fois le télescope en place. Ces miroirs sont recouvert d’une fine couche d’or, c’est pour bien réfléchir les rayonnements infrarouges qui nous intéressent, et chacun est monté sur une série de micromoteurs qui peuvent permettre de donner à l’ensemble du miroir la forme adéquate. La précision de ces micromoteurs serait inférieure à 100nm. Ca veut dire qu’on arrive modifier la forme d’un truc qui fait 6m à l’échelle de 100nm, un dix-millième de millimètre. C’est dingue. Dans la phase de mise en service qui vient de s’achever, les responsables du télescope ont voulu évidemment tester pour voir s’il répondait bien au cahier des charges. Est-ce que du point de vue de l’optique, on atteint les résolutions voulues. Pour ça, on doit notamment mesurer une quantité qu’on appelle la PSF, Point Spread Fonction. [DIFFRACTION L’idée c’est qu’avec un télescope, même si vous observez une source super ponctuelle, un point minuscule dans le ciel, il ne fera jamais pile un point sur les images que vous récupérez. Ca va toujours baver un peu, faire une sorte de tâche, notamment à cause du phénomène diffraction. La diffraction limite fondamentalement la résolution, et la PSF c’est en gros à quoi va ressembler sur l’image un truc qui aurait du être un point. Dans quelle mesure ça bave.] [PSF Avec le James Webb la PSF a une forme un peu particulière, ça n’est pas juste une tâche ronde, mais on voit comme des pics à des angles de 60°. C’est parfaitement normal, on sait que ces pics sont dus aux raccords entre les hexagones du miroir primaire, et à la structure qui tient le miroir secondaire. Ils apparaissent surtout quand on a une source très lumineuse, comme sur cette image. Mais en contrepartie on sait que la tâche central sera moins étalée, donc c’était un choix assumé dans le design du télescope. [RMS WFE La façon dont tout ça s’étale peut se quantifier, il y a un indicateur et plus c’est faible, mieux c’est. Et je vous passe les détails techniques, mais ce qu’on voit sur ce graphique tiré de l’article, c’est qu’à chaque fois les performances réelles sont meilleures que ce qui avait été anticipé. Donc gros succès de ce point de vue là.] Bien, maintenant qu’on sait que les miroirs marchent bien, passons aux instruments que l’on met derrière pour obtenir des images. On l’a dit l’idée est d’observer dans l’infrarouge, de 600nm jusque’à 28 microns. Et pour faire ça, on va utiliser différents types de capteurs. Un premier instrument accessoire mais important, c’est le FGS, Fine Guidance System. C’est un instrument qui sert juste au satellite à repérer les étoiles environnantes pour pouvoir se positionner précisément. C’est un peu son GPS si vous voulez. [FGS Et ce qui est fou, c’est que rien que les images faites avec sont déjà super chouettes. Pour un truc qui n’est pas censé servir à prendre des photos, il marche quand même vachement bien. Et par ailleurs son efficacité pour le positionnement est excellente.] Petite anecdote, pour se repérer le FGS utilise un catalogue d’étoiles, dont les positions sont connues. Et apparemment parfois en utilisant ces étoiles pour positionner le satellite, le FGS a découvert que certaines de ces « étoiles » du catalogue étaient en fait des galaxies (page 10). Oups. Passons maintenant aux instruments principaux. Pour faciliter les choses, ils sont divisés en deux plages d’observations. [SPECTRE Entre 0.6 et 5 microns, le proche infrarouge, et entre 5 et 27 microns, plutôt l’infrarouge moyen. Pour l’infrarouge proche, il y a l’instrument NIRCam, pour Near Infrared Camera. Il couvre un champ angulaire de 2 arc minutes, c’est 1/30°de degré. Donc imaginez un fenêtre d’1 millimètre-carré située à deux mètres de vous. Et pour faire une photo de ce minuscule bout de ciel, on a 10 capteurs de 4 mégapixels. Et toutes les longueurs d’onde ne sont pas observées de la même façon, on utilise différent filtres qui balayent la plage. Et à partir de ce qu’on observe avec chaque filtre, on peut faire des rendus en fausses couleurs comme celui dont on a parlé au début. Un point important de ces appareils, c’est que pour observer correctement le ciel dans cette gamme de longueurs d’onde, il ne faut pas que l’instrument lui-même soit trop chaud. Sinon son propre rayonnement thermique va venir perturber la mesure. Pour ça, la température du capteur doit être rester en-dessous de 37 Kelvins, donc pas loin de -235°C. Et avec ça, acquérir une image va quand même prendre plusieurs heures. Donc le télescope doit bien sûr se maintenir dans la bonne orientation pour compenser sa trajectoire. L’instrument NIRCam permet donc de faire des images, très résolues. Mais on n’a des infos que sur les bandes de longueurs d’onde qui ont été choisies en fonction des filtres. Une chose très intéressante qu’on fait aussi en astronomie, c’est de la spectroscopie, c’est à dire mesurer avec précision la composition du spectre sur toute une plage de longueur d’onde. J’en avais parlé dans ma vidéo sur les exoplanètes, pour faire ça on utilise un spectrographe. Et souvent c’est un appareil d’analyse qu’on met derrière le télescope, pour analyser la lumière de l’ensemble de l’image. Donc par exemple on pointe sur une étoile et on analyse cette étoile. Le problème c’est qu’avec le télescope James Webb, on peut avoir potentiellement tout un tas d’objets intéressants, et qui sont différents donc on ne veut pas les analyser ensemble. Or il se trouve que l’instrument NIRSpec permet de faire de la Spector multiobjets. [NIRSpec On peut sélectionner les objets d’intérêt sur une image, et grâce à un système de masques et de micro obturateurs, NIRSPec analysera individuellement les spectres des différents objets. Balèze.] Tout ça c’était pour la gamme 0.6 à 5 microns. Passons maintenant au-delà de 5 microns, et jusqu’à 27 microns. Et là c’est encore plus compliqué. Si c’est de l’infrarouge plus lointain, ça veut dire qu’il faut refroidir encore plus bas pour éviter les parasites thermiques. Grâce à un circuit à hélium liquide recyclé, l’instrument MIRI est refroidit à 6 Kelvins seulement, -267 °C. Et c’est un instrument qui va faire à la fois Caméra, pour faire des images, et Spectro pour avoir les spectres. [SPECTRE ET INSTRUMENTS Pour être complets, ajoutons aussi l’instrument NIRISS, qui est couplé au système de positionnement FGS, et qui permet aussi de faire des spectres mais sur des grands angles de vue. Enfin grand, 1/30° de degré quoi. Et dernière précision, il y a tous ces instruments à bord, et quand on observe il faut choisir lequel on utilise, mais apparemment il existe plusieurs manières d’en utiliser deux à la fois, ça peut servir.] Ca c’était pour la partie vraiment acquisition du signal. Mais maintenant il faut transmettre tout ça vers la Terre. On ne fait sur place qu’un minimum de traitements. Il y a un convertisseur Analogique Numérique qui consomme seulement 11mW, pour éviter de chauffer comme une carte graphique et de perturber les mesures. Et ensuite tout est transmis vers la Terre avec un débit de 28 Mégabits par seconde, donc c’est pas tout à fait la fibre. Alors à nouveau, qu’est-ce qu’on apprend dans le rapport sur le fonctionnement de tous ces instruments. Eh bien ça marche nickel. Tous les instruments marchent mieux que prévu avec des sensibilités souvent meilleures que les spécifications visées. Champagne ! Maintenant c’est quoi l’avenir du télescope. Eh bien il faut quand même parler des deux trucs qui sont des défauts, et qui sont discutés dans le rapport. Premièrement, il existe dans le satellite un chemin lumineux appelé « voyou », qui permet à de la lumière parasite d’atteindre directement le troisième miroir sans passer par les deux autres. [ROGUE C’était anticipé, et ça provoque dans certaines circonstances des défauts sur les images, qui portent des noms poétiques comme les griffes, ou le sabre laser. A priori rien de trop grave, en tout cas c’était prévu que ça arrive.] Deuxième souci moins bénin, le télescope se prend des micrométéorites. Les micrométéorites c’est moins d’un gramme normalement, et là aussi c’était prévu. Il avait été calculé que le miroir devait s’en prendre en moyenne une par mois, mais sans gravité à part la nécessité de rebouger un peu le miroir touché. Et effectivement c’est qu’il s’est passé, il y a eu en 6 mois 5 impacts de micrométéorites. Mais un de ceux-là, a été beaucoup plus sérieux que prévu. Au point qu’il a légèrement dégradé les performances optiques du télescope. [PSF Je vous remontre le graphique que je vous avais affiché pour dire que les performances étaient meilleures que prévues. Plus c’est bas, mieux c’est, et les parties plus claires en bleu et vert, c’est la performance qui a été irrémédiablement perdue à cause du choc de cette micrométéorite.] A ce stade on ne sait pas si c’est juste un coup de malchance, mais il faudra pas que ça se reproduise trop souvent. Donc petite inquiétude de ce côté là. D’autant que le télescope est à 1.5 millions de kilomètres donc faire une maintenance c’est hors de question. Dans le cas de Hubble, il y a eu 4 missions de maintenance qui ont permis de prolonger beaucoup sa durée de vie, mais là on était à 500km de la Terre, pas 1.5 millions de kilomètres. Donc là le James Webb, si on le perd, on le perd. A part ça, les perspectives sont excellentes, notamment concernant la longévité du télescope. Il est alimenté par panneaux solaires, donc pas de limite de batterie. Et contrairement à d’autres satellites, le système de refroidissement est en circuit fermé. Donc on n’épuise pas le fluide réfrigérant. A priori le principal facteur limitant, c’est le combustible. Alors il l’utilise très peu puisqu’il est sur une orbite, mais il faut quand même remettre les gaz environ 10 secondes toutes les 3 semaines, pour assurer la stabilité de la trajectoire et compenser le fait que les photons du soleil le poussent en tapant sur le bouclier thermique. Le télescope James Webb a décollé avec 200 L de combustible, ce qui était censé lui permettre de se positionner correctement, puis de tenir entre 5 et 10 ans en fonctionnement. Mais le lancement a été tellement bon et précis, qu’il n’a presque pas tapé dans les réserves, et il devrait tenir au moins 20 ans. Alors comment ça se passe maintenant que la mise en service est terminée. Eh bien les astronomes du monde entier peuvent soumettre des propositions pour obtenir du temps d’observation sur le télescope. Il y aura un appel chaque année pour attribuer les créneaux de l’année suivante, et un comité scientifique qui tranchera. Pour le premier cycle d’observation qui commence, près de 1200 projets ont été soumis, et seulement 266 retenus pour se partager environ 6000 heures d’observation. Si ça vous amuse en théorie n’importe qui peut soumettre un projet, il y a même la documentation du télescope en ligne. Mais à votre place j’essayerai pas. Voilà c’est tout pour ce tour d’horizon du James Webb, qui est quand même une sacré aventure scientifique et technologique, et qui pour l’instant se présente plutôt sous les meilleures auspices. Merci d’avoir suivi la vidéo, si ça vous intéresse je mettrai le lien de l’article scientifique qui est assez lisible. Abonnnez vous, activez la cloche pour ne rien rater, et on se retrouve très vite pour une nouvelle vidéo. A bientôt.

FuqIY-Xf5Is

fr

Vraiment, les philosophes ne comprennent  rien à la liberté. Et vous allez voir que   j'en étais moi-même un bon exemple. Oui, je  vais m'auto-débunker, ça va pas être tendre. Alors je précise que je vais parler  de liberté au sens où l'entend dans   des expressions du type "avoir  fait librement ceci ou cela",   "s'être décidé librement", "avoir choisi  librement", etc., ce qui a trait avec ce   qu'on appelle le libre-arbitre en  français, ou free will en anglais. J'ai fait des vidéos récemment où je parlais  de liberté plutôt sous l'angle politique,   le rapport aux lois dans un État, tout ça,  tout ça, et donc c'est pas ce type de chose   qui va m'intéresser ici. Ce sont pas ces vidéos  que je vais auto-débunker, elles sont très bien   ces vidéos. Non, la vidéo dont je vais être forcé  de dire un peu de mal, c'en est une que j'ai faite   y'a cinq ans (eh oui, cinq ans, ça nous rajeunit  pas), une des toutes premières de ma chaîne, sur   le déterminisme et la liberté, où j'explique en  substance pourquoi agir librement est incompatible   avec le déterminisme, et vu qu'il semble bien que  nos comportements à notre échelle sont causalement   déterminés, il faut conclure que nous ne pouvons  pas agir librement. Eh oui c'est comme ça. "Nous ne sommes pas réellement  libres de nos actions." Et quand je revois cette vidéo, ça me pique  pas mal, pas seulement parce qu'elle est   vieille et que ça fait toujours mal de revoir ses  débuts, mais aussi, une fois n'est pas coutume,   parce que j'en suis venu à être profondément en  désaccord avec ma façon de présenter les choses. Pourtant ce que je dis dans cette vidéo  est parfaitement classique. Je dis qu'il   y aurait deux conditions caractéristiques pour  qu'une action soit considérée comme libre : il   faudrait qu'il soit REELLEMENT possible d'agir  autrement DANS LES MÊMES CIRCONSTANCES ; et   il faudrait que je m'AUTO-DÉTERMINE à agir,  c'est-à-dire que ce qui détermine mon action   soit ma propre volonté seulement, sans être  déterminé par des circonstances extérieures. Et ça, je le justifie dans la vidéo en disant  en gros que "bah c'est ça ce que ça veut   dire "agir librement", si si t'inquiète, je m'y connais",  et en mentionnant vite fait un paquet de grands   noms de l'histoire de la philosophie qui  donnent des définitions dans ce goût-là.   Et si vous avez eu un cours de philosophie  en Terminale, c'est très très probable qu'on   vous ait parlé de la liberté ou du libre-arbitre  d'une façon qui fasse ressortir ces deux traits. Même pour m'en assurer j'ai fait passer  un questionnaire à des profs de philo,   qui pour la plupart enseignent en lycée en France  (oui j'ai un peu la manie des questionnaires en ce   moment). Et les résultats sont clairs : chacune  de ces conditions recueille l'approbation de   75 à 80% des profs, et 90% définissent le  libre-arbitre à partir d'au moins une de ces   deux conditions. Donc oui, c'est ultra méga  classique. Et moi-même, si je devais faire   une brillante dissertation sur la liberté pour  passer l'agreg de philosophie (Dieu m'en garde),   c'est en ce type de sens que mes examinateurs  s'attendront à ce que je prenne le terme. Pour la suite, je vais appeler ça la définition  classique de la liberté. Et même si en réalité   la majorité des philosophes contemporains  rejettent cette définition (donc oui mon   titre de vidéo est une exagération putaclic, je  ne parle pas vraiment de TOUS les philosophes),   ça reste une définition très acceptée notamment  en France, en témoigne mon petit questionnaire,   et surtout elle n'est pas spécifique aux  philosophes : la plupart des scientifiques   qui se piquent de parler de libre-arbitre  ou de liberté (généralement sans connaître   grand-chose au débat contemporain) vont  comprendre le terme dans ce sens-là. Le meilleur (ou le pire) exemple de ça, c'est le  neuroscientifique Sam Harris qui a carrément écrit   un livre sur le sujet, intitulé Free will  en toute modestie. Et vous avez peut-être   vu aussi passer cette vidéo de la physicienne  Sabine Hossenfelder, qui est excellente quand   elle parle de physique ; et quand elle parle de  libre-arbitre, elle le prend au sens classique et   nous explique avec une bonne dose d'arrogance  que le libre-arbitre n'existe pas et que ceux   qui ne sont pas d'accord avec elle sont plus  ou moins des crétins. (Elle fait un peu ça   aussi quand elle parle de physique, mais au moins  quand elle parle de physique elle s'y connaît.) Le principal problème avec le libre-arbitre  classique, c'est qu'il semble juste impossible   de le concilier avec le déterminisme. Juste pour rappel : un système déterministe, ça veut dire que, étant donné un premier état de ce système, il n'y a qu'une seule évolution possible, tous les états postérieurs sont déjà déterminés (ce qui ne veut pas dire que ces états sont réellement prévisibles : j'espère que vous avez tous écrit sur  votre frigo : "déterministe ne veut pas dire   prévisible". Et je vous renvoie à mon épisode  précédent pour plus de détails sur ce point). Pourquoi le déterminisme s'oppose-t-il à la  liberté selon cette définition classique ? Eh   bien, si mon comportement est déjà déterminé  par des conditions antérieures, ça s'oppose à   la condition d'auto-détermination, puisque ce  sont ces conditions antérieures, extérieures à   ma volonté, qui me déterminent en fait. Et  d'autre part le déterminisme implique que,   étant données ces conditions antérieures,  il ne peut se produire qu'une seule chose,   et donc il est réellement impossible que j'agisse  autrement. Les deux conditions classiques de la   liberté ne sont donc pas satisfaites,  et je ne suis donc pas libre. Bigre. Alors on pourrait penser qu'il suffit de rejeter  le déterminisme pour sauver notre libre-arbitre,   mais d'une part c'est difficile de rejeter toute  forme de déterminisme concernant nos actions,   et puis en fait le libre-arbitre classique ne  semble même pas beaucoup plus cohérent dans un   cadre indéterministe (donc non, la physique  quantique ne nous rendra pas notre liberté). Oui le "Ta gueule c'est quantique" existe aussi   pour la liberté. C'est jamais  très convaincant comme approche. Bref : le libre-arbitre classique est juste  le punching ball préféré des philosophes,   et plus encore des physiciens,  neuroscientifiques ou autres   qui adorent expliquer pourquoi c'est LEUR  discipline qui a réfuté le libre-arbitre   pour de bon. (Franchement si un scientifique  à cinquante ans a pas réfuté le libre-arbitre,   c'est qu'il a raté sa vie. Prenez  exemple sur Sam Harris, que diable. Et c'est mérité quelque part. Comme je  le dis dans ma vieille vidéo, supposer   qu'on a un libre-arbitre au sens classique, c'est  supposer qu'on a une sorte de petit super-pouvoir   personnel capable de produire un miracle  chaque fois qu'on le veut, littéralement,   et donc oui, c'est plutôt ridicule qu'autre  chose. Je suis tout à fait d'accord avec ça. Pour user de la belle formule de Spinoza, cela  revient à considérer "l'homme dans la nature   comme un empire dans un empire", au sens où  dans l'univers régi par les lois de la nature,   l'homme serait comme une petite  enclave indépendante, rebelle,   où, on ne sait pourquoi, ces  lois ne s'appliquent plus. Mais du coup, qu'est-ce que je  reproche à cette vieille vidéo   si je suis d'accord avec ça  ? Eh bien, c'est son point de   départ : c'est la définition classique  du libre-arbitre qui me pose un gros problème. Alors ici vous pensez peut-être : "oh non il va  nous faire le coup minable de changer le sens du   terme. Évidemment, si on se permet de définir  la liberté comme le contenu de ce verre,   alors la liberté existe et son abus est  dangereux pour la santé.   (Oui c'est de la vodka.) Mais bon c'est une  dispute sémantique sans intérêt.   Ou devrais-je dire une querelle  langagière, une bisbille verbale... Sauf que c'est un peu plus compliqué que ça.  Déjà on va voir qu'il y a aussi un désaccord   sur des faits, et au moins un désaccord pratique  sur la meilleure façon d'articuler son discours   sur la liberté et le déterminisme. Mais surtout,  même si ce n'était qu'une pure dispute sémantique,   ça n'empêche pas qu'on puisse avoir tort dans  une dispute sémantique si, à un terme qui a un   sens intuitif et cohérent d'un côté, on donne de  l'autre côté un sens absurde et contre-intuitif. Il y a un sens à dire que vous  auriez tort d'appeler ça la Tour   Eiffel. Ce serait pas terrible si  vous voulez juste un verre de vodka. Faut bien comprendre que "libre-arbitre" n'est  pas juste un terme technique de philosophes comme   "entéléchie", "hylémorphisme" ou "ipséité".  Personne n'a de compréhension intuitive de ce   qu'est l'ipséité (et c'est pas grave, je vous en  veux pas). Et du coup si on établit que ce concept   d'ipséité n'a finalement pas de sens d'après  nos connaissances scientifiques actuelles,   ça n'intéressera pas grand monde hormis  une poignée de philosophes qui savent ce   que c'est. (Et après ce sera quoi ? Ce sera  la quidité qu'on voudra nous prendre ? Ouais   je fais des blagues de métaphysique  médiévale. C'est très pointu cette chaîne.) Par contre on a presque tous une  compréhension intuitive de la liberté,   de ce que c'est d'agir librement ou pas, et  aussi de la notion de libre-arbitre (même si   elle semble un peu plus technique, mais c'est  raisonnable de s'attendre au moins à ce que ça   ait un rapport avec l'idée intuitive d'action  libre), et c'est bien pour ça qu'un article   intitulé "le libre-arbitre n'existe pas",  ça nous intéresse a priori bien davantage   qu'un article intitulé "L'entéléchie n'est que  chimère" (et pourtant ça sonne super bien ça,   l'entéléchie n'est que chimère ! Mais on  s'en tape de l'entéléchie. Triste époque.) Le philosophe ou le scientifique qui réfute le  libre-arbitre et conclue : "Ouvrez les yeux enfin   et acceptez l'amère vérité : nous ne pouvons  jamais agir librement ! Jamais !". Et je me   moque de moi d'il y a cinq ans parce que c'est  à peu près ce par quoi je terminais ma vidéo. "Nous ne sommes pas réellement  libres de nos actions. En tout   cas pas au sens où nous avons défini la liberté." Devant ces grandes affirmations on pense que le  mot "libre" ou ses dérivés sont employés d'une   façon qui suit, au moins à peu près, ce que  nous en comprenons ordinairement. Ou qui ne   s'en éloigne pas trop. C'est bien parce que vous  comprendriez le terme au moins approximativement   comme votre interlocuteur que vous seriez enclin  à trouver intéressant ce qu'il vous raconte sur   l'inexistence du libre-arbitre. Sinon ce serait  un peu se foutre de votre gueule, pour le coup. Et de fait, ceux qui parlent  du libre-arbitre classique,   ils supposent généralement que cette  définition classique doit correspondre   ou découler des intuitions communes sur  la liberté, d'une façon ou d'une autre. Par exemple, je le dis pas explicitement dans ma  vieille vidéo, mais c'est clairement sous-jacent.   Ce qui justifie que je m'appuie sur cette  définition, c'est pas juste ces belles citations de   philosophes : ces citations de philosophes elles  sont plutôt là comme une sorte d'indice du fait   que les deux conditions de la définition classique  sont bien pertinentes et intuitives vu que tant   de philosophes les ont proposées justement. La  définition philosophique est plus précise et   mieux délimitée, mais ça reste dans l'esprit de ce  qu'on veut dire intuitivement quand on dit qu'on   est libre de faire ceci ou cela. T'inquiète,  je suis philosophe, je m'y connais en intuition. C'est bien pour ça que lorsqu'on suggère de  substituer à cette définition classique une   autre définition plus modeste, beaucoup de gens  (à commencer par mon moi d'il y a cinq ans) vont   dire qu'on joue sur les mots, que c'est un  vulgaire tour de passe-passe sémantique. Kant par exemple disait que c'est un misérable  subterfuge qui ne peut convaincre que les faibles d'esprit. Ah ! toujours sympa ce petit Kant. Non  mais Liberté, ça veut dire ce que ça veut dire,   c'est pas la peine de tricher avec ça.  La définition classique, c'est le sens   "par défaut" dans lequel un interlocuteur de  bonne foi doit prendre ce terme, voilà tout. "Ne jouez pas sur les mots, mademoiselle Deray." Et donc, quel est le problème avec ça ? Eh ben  supposons que les philosophes classiques aient   raison sur le fait que leur définition  de la liberté soit le sens "par défaut"   du terme et qu'il corresponde ou découle  de nos intuitions. Ça supposerait que,   si on présente une situation dans laquelle  il est clair qu'un agent ne satisfait pas   cette définition, c'est-à-dire qu'il lui est  réellement impossible d'agir autrement dans   les mêmes circonstances et/ou que son action est  déjà déterminée par des circonstances extérieures,   alors il devrait sembler intuitif à la majorité  des gens que cet agent n'agit pas librement. Et ce qui est bien avec ça, c'est que c'est  une affirmation empirique. Et donc, ça se teste ! Et c'est exactement ce que j'ai voulu  tester avec le questionnaire que je vous ai   soumis dans la dernière vidéo : ce que je  voulais savoir, c'est dans quelle mesure   les conditions de la définition classique  de la liberté recoupent effectivement vos   intuitions ? Et vous avez été plus de 11 000  à vous exprimer, et ça c'est quand même beau ! "C'est pas rien ! C'est pas trois personnes !" Et donc quels ont été ces résultats ? Est-ce  que les conditions de la définition classique   de la liberté sont vraiment intuitives ?  Eh ben, spoiler alert : peut-être… Non, pas du tout en fait. Genre vraiment pas du tout d'une force quand même assez intéressante. Examinons donc tout ça de plus près et on verra  ensuite ce qu'on peut tirer des résultats de ce   questionnaire quant à la pertinence de  la définition classique de la liberté. (Notez que dans le questionnaire il y avait  aussi des questions sur la responsabilité   morale parce que c'est un point souvent évoqué  quand on parle de liberté, mais je vais moins   m'y intéresser. Peut-être que je ferai un jour une  autre vidéo à part sur la responsabilité morale.) Ce qui ressort des réponses aux  premières questions du formulaire,   déjà, c'est qu'environ 98% d'entre  vous reconnaissent bien avoir une   compréhension intuitive de l'expression "agir  librement". Donc quand tout à l'heure je disais,   "on a presque tous une compréhension intuitive  de la liberté, de ce que ça veut dire d'agir   librement ou pas", je disais pas ça au pif en fait  : je peux soutenir qu'au moins dans mon public,   il y a 98% de personnes qui déclarent avoir  une compréhension intuitive de cette notion. Pour le premier scénario, où Harry accepte de tuer  son voisin pour de l'argent, sans être contraint   par une menace ou par un besoin d'argent, les  résultats sont clairs : en tirant sur son voisin,   il a agi librement pour une majorité écrasante  d'entre vous, un peu moins de 90%. Notez que,   dès cette question, les philosophes sont  déjà sensiblement moins nombreux que les   non-philosophes à répondre que Harry a agi  librement. Faut toujours qu'ils se fassent   remarquer les philosophes… Donc ils sont de  base plus sceptiques à l'égard de la liberté,   même sans raison particulière dans ce scénario-là. Pour le 2e scénario, où Harry tire sur son  voisin en étant sous l'emprise d'une drogue   qu'il a prise à son insu et qui l'a plongé  dans un état de folie meurtrière incontrôlable,   les résultats sont tout aussi clairs : il n'a  pas agi librement pour une majorité encore plus   écrasante d'entre vous. (Et notez que j'ai  bien précisé qu'on lui a donné cette drogue   à son insu ; s'il l'avait prise en connaissance  de cause, on serait dans une situation où nos   intuitions seraient beaucoup plus partagées  probablement. Et c'est pour ça que le cas   de Sarah Halimi dont vous avez été nombreux à me  parler n'est pas équivalent à ce scénario, non.) Bon là, c'est sans trop de surprise hein, mais  l'intérêt de ces deux premières questions plutôt   "faciles" c'est que ça pose deux extrêmes :  on a le même geste de tirer sur son voisin,   mais un cas où l'intuition commune est  clairement que c'est une action libre,   et un autre cas où l'intuition commune est  clairement que ce n'est pas une action libre.   Et on peut dès lors se demander : à quoi  cette intuition est-elle sensible ? Quels   éléments vont la faire basculer de "oui  c'est libre" à "non c'est pas libre" ? Si la définition classique  de la liberté était correcte,   le point de bascule aurait à voir avec ces deux  conditions que sont la possibilité réelle d'agir   autrement et l'auto-détermination. Mais est-ce  vraiment comme ça que ça marche ? Eh bien les   3 autres scénarios du questionnaire  vont pouvoir nous éclairer là-dessus. Le 3e scénario étudie la première des deux  conditions : la possibilité d'agir autrement   dans les mêmes circonstances. Dans ce scénario,  pour rappel, on suppose que si Harry cessait   d'avoir l'intention de tuer son voisin, alors  un mécanisme dans son cerveau se déclencherait,   qui libèrerait la drogue du 2e scénario, et Harry  se mettrait donc à tirer sur son voisin dans un   état de folie meurtrière incontrôlable. Donc,  et c'est un point que je soulignais clairement   dans la présentation du scénario, Harry ne  pouvait pas ne pas tirer sur son voisin en   fin de compte dans ces circonstances : soit  il en avait l'intention jusqu'au bout et il   lui tirait effectivement dessus, soit il  changeait d'avis à quelque moment que ce soit,   mais alors il lui aurait quand même tiré dessus  sous l'effet de la drogue. Donc il semble bien   qu'il n'y ait pas pour Harry de possibilité  alternative à l'action de tirer sur son voisin   dans ces circonstances (même s'il n'a pas  conscience de cette absence de possibilité   alternative au moment de prendre sa décision : il  a quand même l'illusion de pouvoir tirer ou pas). Ce type de cas a été introduit par  le philosophe Harry Frankfurt en 1969   (et c'est d'ailleurs en son hommage que  j'ai nommé le personnage de mes scénarios Harry  "Tu es un sorcier Harry" Et on appelle ça des cas de Frankfurt à ne pas confondre avec les saucisses de Francfort.  (Je suis pas entièrement sûr de cette blague.) Notez bien que les puces dans le cerveau sont  pas indispensables pour qu'on ait des cas de   Frankfurt. De façon générale, un cas de Frankfurt  est une situation dans laquelle un agent délibère   sur le choix de faire A ou B, en tenant les  deux options pour possibles donc ; or il se   trouve que faire B est en fait impossible pour lui  (pour une raison qu'il ignore) : il ne pourra QUE   faire A. Sauf que de toute façon l'agent, après  délibération, choisit par lui-même de faire A,   sans donc se sentir forcé dans son choix. Et on  se demande alors : est-ce librement qu'il fait A ? Le scénario à base de puce dans le cerveau et  de meurtre, c'est celui que Harry Frankfurt   avait proposé à l'origine, et c'est certes  pas le plus élégant des cas de Frankfurt,   mais ça m'intéressait de le présenter  tel quel parce que les philosophes   on dit tellement de choses sur ce qui  est intuitif ou non dans cette situation,   il y a vraiment toute une littérature sur les  cas de Frankfurt vraiment (c'est pas pour rien   qu'ils ont un nom à eux), or, pour autant que  je sache les véritables intuitions communes,   vraiment testées sur les gens, ça n'a pas  beaucoup été étudié en philosophie expérimentale. Et donc, résultat sur vos 11 000 réponses  au questionnaire (c'est quand même un joli   petit échantillon) : il y a bien une majorité  écrasante qui considère que Harry a agi librement.   C'est moins écrasant que pour le scénario 1 où ça  dépassait 85%. Là c'est plutôt 75% côté d'accord,   15 à 20% pas d'accord, et 5 à 10% d'indécis.  Mais bon c'est quand même massif : l'intuition   de loin la plus commune c'est que Harry, en  tirant sur son voisin, a agi librement. Et   ceci même s'il ne pouvait pas éviter de tirer sur  son voisin de toute façon dans ces circonstances. Donc voilà, premier coup dur pour la définition  classique de la liberté : la possibilité réelle   d'agir autrement dans les mêmes circonstances,  ça ne semble peut-être pas si important que ça.   (Notez qu'on pourra peut-être tout de même sauver  un sens plus faible de cette idée de "pouvoir   agir autrement" : j'y reviendrai plus tard. Mais  en tout cas le sens fort de "possibilité réelle   d'agir autrement dans les mêmes circonstances",  ça semble quand même difficile à sauver.) Passons au 4e scénario qui, lui, testait plutôt  l'autre condition classique de la liberté, la   condition d'auto-détermination, ou de ce que Kant  appelait l'autonomie de la volonté, c'est-à-dire   l'idée de se déterminer seulement soi-même à agir  sans être déterminé par des facteurs extérieurs.   Ce serait ça être libre : ne pas être déterminé,  mais SE déterminer. (C'est beau, sapristi.) Dans ce 4e scénario, on imagine des quadruplés  qui ont donc exactement les même gènes et sont   séparés à la naissance et élevés par  deux familles différentes : Bertrand   et Bernard sont élevés par les Dubon qui  valorisent la compassion et l'altruisme,   tandis que Cédric et César sont élevés par les  Ducon qui, eux, valorisent plutôt l'insensibilité   et l'égoïsme. Donc, gènes identiques mais deux  éducations très différentes, et comme chacun   sait depuis Maxime Leforestier "on choisit  pas ses parents on choisit pas sa famille…". Arrivés à l'âge adulte, chacun des quadruplés va  faire face au choix du scénario 1, c'est-à-dire   tuer son voisin pour de l'argent. Bertrand et  Bernard refuseront, conformément à leur valeurs,   tandis que Cédric et César accepteront,  conformément à leurs valeurs eux aussi. Ce que je voulais rendre aussi clair que possible  dans cet exemple, c'est l'idée qu'il y aurait,   dans ce cas au moins, une influence déterminante  de l'éducation sur le choix de Cédric et   César : au départ, ils ont tous le même lot  génétique, mais il y a deux quadruplés qui, pas de   chance, sont adoptés par les Ducon, et c'est cette  circonstance purement hasardeuse à laquelle ils ne   peuvent rien qui va déterminer qu'eux acceptent  de tuer leur voisin pour de l'argent, tandis que   leurs deux autres frères adoptés par hasard  par une autre famille feront le choix opposé. Avant même de vous demander s'ils ont agi librement,  je voulais m'assurer que vous preniez vraiment   au sérieux l'idée que l'éducation Ducon ou Dubon  a bien influencé de façon déterminante le choix de   Cédric ou César, et donc je vous demandais si vous  étiez d'accord avec la phrase suivante : si Cédric   et César avaient été élevés par la famille  Dubon (à la place de Bertrand et Bernard),   ils auraient probablement adopté d'autres valeurs  et refusé en conséquence de tuer leur voisin. Et, à cette question, vous avez été une majorité  écrasante à pencher du côté "d'accord". Et   surtout, un résultat remarquable, il y a  seulement 3% qui penchent du côté opposé. 3%,   Donc oui, l'idée d'une influence déterminante  de l'éducation sur l'action de Cédric et César,   vous la preniez globalement au sérieux  sans problème, et quasi personne ne le   remettait en cause. Cédric et César sont  tombés sur les Ducon et ont fait ce choix,   mais si par hasard ils étaient tombés sur les  Dubon à la naissance ils auraient agi autrement. Est-ce que cette claire intervention  du hasard et d'une influence extérieure   déterminante dans le résultat de leur choix  va faire qu'on ne considère plus leur action   comme libre ? Eh bah…. Non. On retrouve une  majorité écrasante qui considère que Cédric   et César sont libres. C'est à peu près le même  résultat que pour le scénario 3 : en gros 75%   penchent du côté d'accord, 15% pas d'accord,  et 10% d'indécis. C'est propre et sans bavure. Donc voilà, coup dur encore pour la définition  classique de la liberté : on a pas besoin de   supposer cette autodétermination,  cette autonomie de la volonté qui   se détacherait de toute détermination  extérieure. Même quand la décision   d'un agent est clairement déterminée,  entre autre, par un hasard extérieur,   on peut être majoritairement enclin  à reconnaître qu'il agit librement. Enfin passons au 5e scénario qui est  le plus radical. Je vous demandais   de faire l'hypothèse d'un univers  déterministe et cyclique. Tout ce   qui se produit sur Terre se serait donc  déjà produit lors des cycles précédents   et ça se produirait encore et encore à  l'identique dans les prochains cycles. Certains se sont demandés à quoi servait l'aspect  cyclique : pourquoi pas juste supposer un univers   absolument déterministe ? Eh bien, en fait ça  servait juste à enfoncer le clou déterministe   le plus profondément, à rendre aussi clair que  possible que tout est déterminé, que rien ne   peut se passer autrement, et pour cause : ça  s'est déjà passé et ça se passera à nouveau à   l'identique encore et encore. Je crois qu'on peut  pas faire plus radicalement déterministe que ça ! Et donc, en vous demandant d'imaginer l'action de  Harry dans le premier scénario mais en insistant   sur le fait qu'il faut l'imaginer dans  un cadre déterministe cyclique où cette   action a déjà eu lieu encore et encore et se  reproduira à l'identique encore et encore,   est-ce que vous êtes d'accord pour  dire que Harry a agi librement ? Eh bien… C'est de loin la question dont  les réponses sont les plus divisées,   mais tout de même : 60% penchent  du côté d'accord, 28% pas d'accord,   et le reste est indécis. Donc, c'est  nettement plus partagé, mais il y a quand   même une intuition largement majoritaire qui  est deux fois plus commune que l'autre : c'est   l'intuition que Harry agit librement. Et  40% sont même TOUT À FAIT d'accord avec ça. Ce dernier scénario avec son déterminisme  cyclique, ça présente l'avantage de contredire   radicalement et sans ambiguïté les deux conditions  du libre-arbitre au sens classique : possibilité   alternative et auto-détermination. (Eh  oui, clairement il est impossible à Harry   d'agir autrement, et Harry est déterminé par  l'univers tout entier qui s'est répété et se   répètera encore et encore. C'est un overkill  ce scénario. Si la définition classique de la   liberté était vraiment intuitive, notre intuition devrait  hurler que les agents ne sont pas libres dans   cet univers. Et ça n'a pas l'air de hurler  tant que ça dans les réponses, au contraire.) Et ce scénario permet aussi de tester directement  et explicitement l'idée d'une incompatibilité   entre le déterminisme et la liberté : on ne peut  juste pas faire un scénario plus déterministe.   D'autant plus que je me suis assuré que ceux qui  répondent acceptent bien de faire l'hypothèse,   et la dernière phrase de ma question réenfonce  le clou en demandant explicitement de prendre en   compte l'idée d'une répétition déterministe  de la même action encore et encore. Je vois   vraiment pas ce que j'aurais pu  faire de plus pour rendre claire   et saillante cette idée du déterminisme  universel dans l'esprit des participants. Alors en fait entretemps je me suis dit que les  scénarios de boucle temporelle à la "Un jour   sans fin" étaient peut-être mieux pour tester  ça. Du coup j'ai envoyé un 2e questionnaire,   mais bon je l'ai fait là exactement  le jour où je tourne ça. Du coup mon   moi du montage va sans doute faire  un petit supplément là maintenant. Bon, alors, effectivement il faut que je vous  fasse un supplément en voix off parce que les   résultats que j'ai obtenus sont encore  plus intéressants ! J'ai donc envoyé un   petit questionnaire bonus auquel vous avez  été quand même plus de 4300 à répondre,   c'est pas trois personnes ! Et je vous  présentais des scénarios à base de boucle   temporelle d'une journée, donc à la "Un  jour sans fin" ou "Edge of Tomorrow". Donc je présentais les choses comme ça, je disais :  : "Supposez que, suite à une expérience de   physique qui a mal tourné, vous avez déclenché une  boucle temporelle et vous êtes la seule personne   à en être consciente... Au début de chaque  boucle, toute chose (sauf l'état interne de   votre cerveau qui garde le souvenir des boucles  précédentes) revient exactement au même état." Notez bien que je ne dis pas que toute  chose se reproduit ensuite de la même façon,   je dis seulement que ça revient au même état de  départ. Et ma première question était justement : Pensez-vous que toutes les personnes qui  vous entourent dans la boucle temporelle   se comporteront de la même façon  tant que vous n'intervenez pas ? Et vous êtes très majoritairement déterministes  là-dessus : 73% répondent oui, ils répéteront   toujours les mêmes comportements  ; contre 18% qui répondent non,   certains comportements seront  différents d'une fois sur l'autre. Donc les intuitions déterministes sont plutôt  très répandues sur ce type de cas ! Et c'est ce   qu'il y a de bien avec ces scénarios : ça  rend très palpable et concrète l'idée que   des personnes agissent de façon complètement  déterminée. On imagine très bien le constater   intuitivement par la répétition du même  comportement encore et encore chaque jour. Venaient ensuite les deux scénarios, et  je vais pas vous les lire dans le détail   parce que ce serait un peu long, vous  pourrez le faire en arrêt sur image.   En gros il y avait un scénario avec une boucle  déterministe, et deux agents, Bob et Charlie,   qui commettent chacun un meurtre si on  n'intervient pas dans cette boucle ; on   peut facilement dissuader Bob de commettre  ce meutre, mais on ne peut pas du tout   dissuader Charlie, à moins de le contraindre  physiquement, il est vraiment déter, le type ! Et puis il y avait aussi un scénario  avec une boucle indéterministe,   c'est-à-dire qu'en fait les comportements  des agents obéissent à des probabilités   d'occurrence et donc varient d'une boucle  à l'autre. Et on a ainsi Harry qui commet   donc un meurtre une fois sur deux.  Donc il y a vraiment un sens à dire   qu'il peut le faire ou ne pas le faire, ça  va vraiment varier d'une boucle à l'autre. Et dans tous ces scénarios on imagine  qu'on sort de la boucle sans pouvoir   intervenir sur ce que font les agents,  le temps reprend sa course normale,   et les agents donc commettent leur meutre, et je  pose toujours les deux mêmes questions : l'agent   a-t-il AGI librement en tirant sur son voisin  et est-il MORALEMENT RESPONSABLE de son acte. Et ce qui est super intéressant dans vos réponses  c'est que malgré la diversité de situations,   notamment deux cas déterministes et un  cas indéterministe, eh ben en fait vos   réponses sont quasiment les mêmes pour ces trois  agents : aux yeux de 80% d'entre vous environ,   ils ont agi librement. Oui, 80%, c'est beaucoup,  c'est même légèrement plus que pour les scénarios   3 et 4 du premier questionnaire. (Et si  vous vous demandez ce qu'il en est pour   la responsabilité morale, en gros c'est pareil  mais j'y reviendrai plus en détail plus loin.) En tout cas ce qu'on voit très  bien sur la liberté c'est que,   boucle déterministe ou indéterministe, les  réponses sont globalement les mêmes : on   considère très très majoritairement que les  agents agissent librement. Le déterminisme   ou l'indéterminisme de la situation a beau nous  crever les yeux, ça ne modifie pas ce jugement. S'il y a une intuition commune sur la liberté  et le déterminisme, c'est plutôt celle-ci,   et pas le contraire. L'idée que le  déterminisme s'oppose à la liberté,   c'est une intuition de philosophe tout  au plus, mais pas une intuition commune. Et encore, les philosophes n'ont pas des  intuitions pas si différentes en fait. D'après   mon questionnaire, les philosophes (ou en tout  cas les personnes qui déclarent la philosophie   dans leur domaine de compétence) sont plus enclins  à reconnaître que Harry n'a pas agi librement,   mais pas énormément plus : en fait la majorité  des philosophes aussi penche de l'autre côté. Donc en prétendant que la définition classique  de la liberté est une conception intuitive (si   bien qu'on devrait se moquer de ceux qui s'en  écartent comme s'ils ne faisaient que jouer sur   le sens des mots sans respecter leur véritable  sens), eh ben c'est comme si les philosophes se   trompaient sur leur propres intuitions, ou comme  s'ils ne les prenaient pas vraiment au sérieux. Et effectivement, à ce stade, je pense que  beaucoup d'entre eux ont envie de juste balayer   ce questionnaire en disant que ce sont juste des  intuitions stupides, c'est superficiel, et puis   les scénarios ne sont pas clairs, et on  joue sur le sens des mots quand même… "Ne jouez pas sur les mots, mademoiselle Deray" Mais je vais revenir plus loin sur ce  genre d'argument. Avant ça, faisons déjà   une petite conclusion sur l'ensemble  des résultats qu'on a vus jusque là. Ce qui ressort nettement de vos réponses c'est  que les intuitions communes sur la liberté dans   les scénario 3, 4 et 5 semblent contredire  la définition classique de la liberté ou du   libre-arbitre : contrairement à ce qu'on pense  souvent, et notamment ce que mon moi d'il y a   cinq ans pensait, cette définition classique ne  s'ancre pas vraiment dans l'intuition commune et   il semble bizarre de faire de cette conception  du libre-arbitre, finalement très inhabituelle,   la conception que tout le monde devrait comprendre  "par défaut" quand on parle d'agir librement. Pourquoi supposer qu'on parle de ça quand on  parle d'action libre, d'agir librement ou de   libre-arbitre ? Effectivement ça semble  tout à coup assez bizarre et injustifié. "Mais personne dit ça." Alors donc, ce caractère non-intuitif  du libre-arbitre au sens classique,   est-ce une grande découverte ? Ben ça  fait quelques temps qu'on le soupçonne   très fortement. Il y a déjà une poignée  d'études en philo expérimentale qui   pointent dans la même direction. Et vos  11 000 réponses maintenant y ajoutent   un élément de poids. Donc bravo à vous les  11 000, peut-être même 12 000 maintenant ? Bon, de là, que fait-on ? On va boire un coup ?  Alors pourquoi pas boire un coup, ça fait pas de mal.  Mais aussi on pourrait peut-être  se mettre en quête d'une autre définition de la   liberté. Ce serait pas mal comme idée. Ça  peut occuper un dimanche soir par exemple. Parce qu'en fait cette définition classique de  la liberté, bah les philosophes n'y adhèrent pas   tous, très loin de là, surtout parmi ceux qui  connaissent un minimum le débat contemporain   sur le free will. Oui alors là je dis free will comme un Jean-Claude Van Damme de la philosophie parce que le débat se fait surtout  dans la philosophie analytique anglosaxonne,   de fait. Et la position de loin la plus admise  dans ce débat, c'est la position compatibiliste,   c'est-à-dire la position selon laquelle le  libre-arbitre ne s'oppose pas au déterminisme. Par exemple dans un sondage auquel ont répondu  plusieurs milliers de chercheurs en philosophie,   surtout Nord-Américains et britanniques,  les compatibilistes sont 56% contre 25%   d'incompatibilistes. En comparaison, dans mon  sondage sur les philosophes et profs de philo   français, je trouvais 60% d'incompatibilistes  contre 30% de compatibilistes. Et vu que 90% au   départ acceptaient au moins une condition de la  définition classique du libre-arbitre, ça veut   dire qu'une bonne part de ces compatibilistes ne  remettent pas en cause cette définition classique.   (Donc je suppose qu'une partie se débrouille  pour montrer pourquoi en fait cette définition   classique n'est pas incompatible avec le  libre-arbitre… Je sais pas trop comment ils font.) Mais en tout cas du côté du débat sur le free will  dans la philosophie contemporaine anglosaxonne,   le compatibilisme au contraire repose  presque toujours sur un rejet explicite   de la définition classique de la liberté. Les  compatibilistes préfèrent des définitions plus   modestes du free will, qui auront le mérite de  correspondre mieux à nos intuitions, et d'être   surtout cohérentes et pertinentes par rapport  à la façon dont nous concevons nos actions. Bon alors c'est quoi cette définition plus  modeste ? Alors on va pas se mentir il y a   presque autant de définition du free  will que de philosophes du free will,   mais quand même on peut dire que le coeur de  la définition sera presque toujours l'idée   d'un contrôle sur son action. Et ne montez  pas immédiatement sur vos grands chevaux   déterministes en objectant que de toute façon on  n'a jamais vraiment un contrôle absolu sur nos   actions : on parle évidemment pas d'un contrôle  absolu. Ce serait quoi ? S'affranchir radicalement   de toute détermination et produire des miracles  par le seul effet de sa volonté ? Mais ce serait   complètement con ce truc. Non, on parle bien  sûr d'un type de contrôle relatif et limité. Faut bien voir que la notion de contrôle a toutes  sortes de sens parfaitement compréhensibles qui   n'impliquent pas de miracle : par exemple  ma télécommande contrôle le prompteur,   il y a bien un sens à dire  ça. Bon, sauf quand ça bug. Le type de contrôle dont on parle quand  on parle de liberté est différent,   et ça demande à être précisé, mais ce serait en  tout cas un contrôle que Harry a typiquement sur   son action dans le scénario 1 et qu'il  n'a typiquement pas dans le scénario 2. Quels sont les critères de ce type de contrôle,  donc ? Quels sont les facteurs susceptibles de   l'augmenter ou le diminuer ? Est-ce qu'il y  a différents degrés de contrôle ? Et pourquoi   ce serait un type de contrôle intéressant  d'un point de vue pratique, moral, légal,   politique ? Pourquoi ce serait quelque chose qu'on  devrait chercher à développer chez les agents ? Eh   bien ce sont d'excellentes questions et réfléchir  à tout ça, c'est réfléchir au libre-arbitre. C'est   typiquement ce que font les philosophes du  free will contemporain. Alors l'approche   est plus modeste et moins métaphysique que  ce à quoi vous vous attendiez peut-être,   mais au moins c'est réfléchir à la liberté en  un sens pas totalement déconnecté de ce que   nous en comprenons intuitivement. C'est  une idée plutôt sympa a priori, non ? Alors comme j'ai dit il n'y a pas aujourd'hui  UNE conception compatibiliste du libre-arbitre   mais plutôt une multitude de conceptions  selon les auteurs, qui se recoupent plus ou   moins ; et je vais essayer ici de vous présenter  rapidement les aspects les plus importants,   sans rentrer dans le détail (et sans  pouvoir être exhaustif évidemment). Un premier point sur lequel la  plupart des auteurs s'accordent,   c'est que le contrôle qu'on a sur  ses actions quand on agit librement,   ça doit être un type de contrôle qui justifie  la responsabilité morale. C'est pour ça qu'en   plus de la question sur la liberté, je posais  toujours aussi la question de la responsabilité   morale. Et les résultats du questionnaire  sur ce point ont été un peu intrigants. Globalement les réponses se ressemblent beaucoup,  donc c'est plutôt cohérent avec cette idée d'un   lien étroit entre les deux notions. Mais vous avez  toujours été un peu plus nombreux à soutenir que   l'agent est responsable moralement. Environ  10% de plus à chaque fois. C'est très net. Je trouve ça intrigant parce que j'aurais plutôt  parié l'inverse en fait : je me disais qu'on a   l'intuition que la liberté FONDE la responsabilité  morale, donc ce serait une condition NÉCESSAIRE   de la responsabilité morale, mais peut-être  pas toujours suffisante. Et si tout le monde   avait cette intuition, il ne pourrait pas y  avoir PLUS d'attribution de responsabilité   que d'attribution de liberté : au mieux il  y en aurait juste autant. Mais donc, non,   tout le monde n'a pas cette intuition  sur la nécessité de la liberté pour la   responsabilité morale : environ 10% attribuent  la responsabilité sans reconnaître que l'agent   agit librement. (Je m'étais donc trompé sur  ce que seraient les intuitions des gens et   je confirme la règle que les philosophes  anticipent mal les intuitions communes.) Mais bref, la question de la responsabilité  morale nous emmènerait trop loin et cet   épisode est déjà un poil long.  Juste un poil. Je me contente   de souligner cet aspect un peu intrigant des  résultats. Vous en ferez ce que vous voulez. Un deuxième point sur lequel la plupart des  compatibilistes s'accordent, c'est sur le   fait qu'agir librement suppose un certain  processus de délibération chez l'agent. Ça,   ça permet de préciser l'idée générale de  "contrôle" dont on parle pour l'action   libre. "Contrôle" c'est très vague, certes,  mais on peut l'expliciter maintenant : ce   serait le type de contrôle qu'exerce  un agent quand il délibère sur diverses   options et sur les raisons qu'il aurait  de faire celle-ci plutôt que celle-là. Il y a deux éléments dans cette idée de  délibération : d'abord la délibération   porte sur une multitude d'options que l'agent  se représente comme étant possibles pour lui.   Ensuite, il y a la référence à des raisons  d'agir qui vont déterminer le résultat de la   délibération. Et vous aurez peut-être remarqué  que ces deux éléments ressemblent un peu aux   deux conditions de la définition classique  du libre-arbitre : possibilité alternative   et auto-détermination. Donc est-ce qu'on  retombe dedans en fait sans y prendre garde ? Eh bien, regardons ça de plus près et commençons  par le premier aspect : dans une délibération   l'agent se représente diverses options. Et il ne  sait pas, avant d'avoir arrêté sa délibération,   quelle option il va choisir, donc on peut dire  que chaque option est épistémiquement possible   pour lui, mais ça n'implique pas forcément  que ce soit aussi réellement possible. C'est très important de bien comprendre  cette distinction : ce que j'appelle   possibilité épistémique, ça représente  un état d'incertitude pour un agent,   et pas forcément un état d'indétermination de  la réalité. Un exemple simple pour le comprendre   c'est quand je mélange un jeu de carte : à  la fin il est épistémiquement possible pour   moi que la carte au-dessus soit un as de coeur  (je peux même assigner une probabilité précise   à cette éventualité : 1 chance sur 52 puisqu'il  y a 52 cartes). Mais de fait la carte du dessus,   maintenant que le mélange est fini, n'est pas  réellement indéterminée, elle est ce qu'elle est,   et si c'est en fait un as de trèfles, il  n'était pas réellement possible à ce moment,   dans ces circonstances, que ce soit  autre chose qu'un as de trèfles. Ainsi, quand un agent délibère sur différentes  options sans avoir encore fait son choix,   il est incertain de ce qu'il fera et ces  options sont des possibilités épistémiques   pour lui. Mais on a vu que dans certains  cas, ce ne sont pas des possibilités réelles,   typiquement dans les cas de Frankfurt, ou dans le  déterminisme cyclique du scénario 5. Dans ces cas,   les options tirer ou ne pas tirer sur son voisin  sont épistémiquement possibles pour Harry,   mais il lui est réellement impossible de  faire autrement que de tirer sur lui. Et   ça n'empêche pas que l'intuition commune  soit qu'il agit librement dans cette situation. Ceci dit, cette condition de délibérer sur une  multitude d'options qu'on tient pour possibles,   ça ne suffit pas : le deuxième aspect de la  délibération qui caractériserait l'action libre,   c'est que ce qui l'emporte pour déterminer  l'action soit un certain type de RAISON d'agir. En effet, prenons un agent qui se  représente les deux options A et B,   qui délibère dessus en pesant les raisons  qu'il aurait de faire A ou de faire B,   et qui finit par faire A. Savoir s'il a fait  A librement va dépendre des raisons qui l'ont   finalement déterminé : par exemple, si ce qui le  motive c'est la référence à une valeur morale,   un devoir de faire A, et que ce devoir fait  vraiment partie de ce à quoi il s'identifie   au plus profond de lui-même, eh bien on va  plutôt considérer qu'il fait A librement. À l'opposé complet, si au moment de faire A il  finit juste par céder à une pulsion incontrôlée,   un TOC, eh bien on va plutôt considérer qu'il  n'a pas fait A librement. Ou si quelqu'un   lui met un pistolet sur la tempe en le  menaçant de le tuer s'il ne fait pas A,   et si c'est bien la peur de mourir qui le  motive principalement à faire A, alors on va   considérer là aussi qu'il ne l'a plutôt pas fait  librement. En effet, le pistolet sur la tempe est   une contrainte perçue comme extérieure, tandis  que lorsque l'agent agit en étant motivé par des   valeurs morales auxquelles il s'identifie, c'est  plutôt une raison d'agir perçue comme intérieure. Alors il y a évidemment toute une palette de cas  intermédiaires et une grande variété de types de   raisons d'agir. À cet égard, il est illusoire de  chercher une frontière nette entre des actions   complètement libres et des actions complètement  contraintes : comme beaucoup de concepts,   celui d'action libre aura en fait des degrés  et des bords flous. C'est comme être chauve   ou chevelu. (Bon il y a des cas où c'est clair,  mais il y a aussi beaucoup de cas intermédiaires.) "Par contre toi t'es clairement chauve." Dans la définition classique du  libre-arbitre, il y avait la condition   d'auto-détermination, vous vous souvenez ? Et ces  histoires de raisons agir "intérieures" plutôt que   contraintes "extérieures" ça peut faire écho  à ça, non ? Mais faut bien voir que c'est pas   équivalent : la condition d'auto-détermination  excluait vraiment toute idée d'une détermination   extérieure, donc c'est faire comme si, pour  agir vraiment librement, il faudrait que   notre raison d'agir surgisse en nous de nulle  part, par le seul effort de notre volonté,   sans causalité préalable. On a un peu l'impression  que c'est pousser l'exigence d'intériorité jusqu'à   l'absurde : en fait personne ne pense ça, il  n'y a rien de plus banal que de reconnaître,   par exemple, que l'éducation influence  profondément nos valeurs morales, et donc que ces   raisons d'agir qui sont typiquement perçue comme  intérieures ne sont pas causalement déconnectée   du monde extérieur, évidemment. Elles sont  intériorisées plutôt qu'absolument intérieures. Et notez que ça ne suffit pas que ce  soit intériorisé : il faut aussi que   le processus d'intériorisation lui-même ne  soit pas perçu comme contraint. Typiquement,   un lavage de cerveau pourrait forcer  l'intériorisation d'une norme et on   aura sans doute plus de mal à accepter qu'une  personne agit librement en étant motivé par cette   norme issue d'un lavage de cerveau. Et il va y  avoir tout un dégradé de gris entre ce cas-là   et le cas d'un simple processus d'éducation et de  socialisation "normales" qui aboutit lui aussi à   l'intériorisation de normes. Et sans doute qu'il  n'y a pas vraiment de cas pur. Encore une fois,   il y a du flou et ce n'est pas absolu, mais  il y aura des différences de degré qui nous   sembleront claires entre le pur lavage de  cerveau et une éducation "normale", disons. Agir librement, donc, ce serait, pour le  résumer de la façon la plus simple possible,   agir après délibération sur différentes options,  en ayant une bonne raison plutôt qu'un pistolet   sur la tempe. On pourrait appeler ça des  actions "délibérée", tout simplement. Les   théories compatibilistes du libre-arbitre  aujourd'hui vont beaucoup varier dans les   détails d'un auteur à l'autre, mais en général on  retrouvera en son coeur une idée de cette sorte. Le libre-arbitre des compatibilistes est plutôt  modeste, donc, et si vous étiez habitué à la   définition classique du libre-arbitre, vous  pourriez avoir du mal à accepter de faire   du libre-arbitre quelque chose d'aussi modeste.  Vous vous direz : "Non, la liberté ça doit être   un truc plus profond que ça métaphysiquement  parlant, on peut pas la réduire à un pauvre   agent qui délibère comme ceci ou comme cela".  Comme le dit Kant, c'est pas possible que ce   soit un truc aussi bête qui ait fasciné  les philosophes pendant si longtemps ! Et pourtant, bah, si, en fait : quand on regarde  comment on comprend intuitivement la liberté,   c'est plutôt quelque chose dans ce goût.  Et finalement elle est très bien cette   notion. C'est un libre-arbitre  que "ça vaut le coup d'avoir",   pour reprendre une expression typique de  compatibiliste : "a free will worth having". En quel sens ça vaut le coup de l'avoir ce free  will worth having ? Bah notez que tous ceux qui   nient le libre-arbitre reconnaissent quand même  qu'il y a quelque chose de particulier aux actions   qu'on fait après une délibération réfléchie, et  que notre capacité à faire ces actions délibérées   mérite d'être cultivée, d'être étendue, et  on peut aussi noter que ça a un lien avec   des dimensions morales, légales, et notamment  que la justice doit bien sanctionner au moins   certaines de ces actions délibérées si on veut  pouvoir vivre ensemble, etc. Bref, on sent bien,   même chez eux qui ne veulent pas parler de  libre-arbitre ni même de responsabilité morale,   la nécessité d'un concept pour désigner ce type  d'action particulière issue d'une délibération   réfléchie sans contrainte extérieure.  Alors pourquoi pas leur donner un nom à   ces actions ? Pourquoi pas… tiens : "libre". "Agir  librement", ça sonne super bien. Et il se trouve   que cette expression désigne déjà intuitivement  à peu près ça et rien de plus. C'est un beau   coup de chance ça quand même ! C'est pas tous les  jours que le langage nous tend un truc pareil ! En fait, la définition classique du libre-arbitre,  elle donne l'impression que des philosophes à un   moment de l'histoire de la philosophie  ont eu envie de gonfler de métaphysique   ces actions qu'on appelle communément libre, en  supposant d'une part que les différentes options   sur lesquelles on délibère doivent être des  possibilités réelles dans les mêmes circonstances,   et d'autre part que nos bonnes raisons d'agir  doivent être radicalement séparée causalement   du reste de la nature. Oh ce serait très  satisfaisant si c'était le cas, et puis   ce serait bien pratique pour disculper Dieu de  la responsabilité du mal, tiens… (On pourrait   rappeler qu'Augustin avait peut-être un petit  peu ça en tête quand il introduit cette notion,   parce que, oui, ça vient de lui cette conception  particulière du libre-arbitre. Bon après ça a   été repris par plein d'autres, mais bon bref.)  Juste, non, les gars, vous aviez tort là-dessus,   complètement tort : tout ce decorum métaphysique  derrière les actions qu'on appelle libre,   ça n'a pas lieu d'être, et c'est peut-être  même pas cohérent du tout d'ailleurs. Mais en supprimant cette excroissance  métaphysique, certains ont cru qu'ils supprimaient   le libre-arbitre du même coup, comme si ce  qu'on appelait libre-arbitre depuis le début,   c'était seulement cette excroissance. Or, pas  du tout. Peu importe les grandes idées des   théologiens ou des métaphysiciens, on continuera  d'exercer un certain contrôle sur nos actions en   délibérant sur différentes options, tout ça  tout ça, et on continuera d'appeler ça "agir   librement". Si on perd l'idée qu'il faut forcément  que ces options soient des possibilités réelles   dans les mêmes circonstances et que nos raisons  d'agir échappent entièrement à l'ordre causal,   et bah ok, oublions ça, on s'en remettra.  Et si vous n'aviez même jamais pensé à ces   trucs métaphysique, et bah savoir qu'on a réfuté  cette excroissance du "libre-arbitre" est aussi   intéressant que d'apprendre que l'entéléchie n'est  que chimère. Le libre-arbitre au sens classique,   c'est vraiment aussi désuet et technique  que ça. L'entéléchie n'est que chimère. "Mais personne dit ça." Bon. Je me dis qu'il faudrait songer à  conclure là mais il y a un dernier point   que j'aimerais aborder. Je pense que vous  percevez mieux maintenant le désaccord entre   les incompatibilistes classiques, qui entendent le  libre-arbitre selon la définition classique donc,   et les compatibilistes contemporains  qui l'entendent selon une définition   basée plutôt sur le contrôle, la délibération,  etc. Et vous vous dites peut-être. Ok bon bah   quand même tout ça c'était juste une querelle  sémantique, une dispute sur le sens des mots,   est-ce que c'était vraiment si important ? Sur  quoi porte le désaccord au-delà du sens des mots ? Déjà on peut noter que ce désaccord sur le  sens des mots était largement ancré dans   un désaccord sur ce que sont les intuitions  communes sur la liberté et le libre-arbitre. En tout cas pour ma part, par  exemple, j'ai longtemps pensé   que ces intuitions étaient au moins pas  trop éloignées de la définition classique,   et j'avais juste tort sur ce point. Et ça  fait que lorsque j'entendais un compatibiliste   proposer une de ces définitions "modestes"  du libre-arbitre comme ils ont le secret,   je lui riais franchement au nez en disant "ne  jouez pas sur les mots, mademoiselle Deray". L'accusation de tour de passe-passe sémantique  contre les compatibilistes, ou de misérable   subterfuge, j'ai pas été le dernier à la porter. Mais rétrospectivement, je me dis que j'avais  vraiment tort. S'il y a quelqu'un qui joue sur   le sens des mots (involontairement peut-être),  c'est le philosophe incompatibiliste avec sa   définition classique du libre-arbitre qui insuffle  des présupposés métaphysiques là où il n'y a pas   lieu d'insuffler quoi que ce soit, et qui en  plus bien souvent ne fait ça que pour se donner   ensuite un malin plaisir à les démonter et à  épater la galerie en concluant : "vous savez,   nous ne sommes pas libre de nos actions,  en fait, ouvrez les yeux pauvres naïfs". "Nous ne sommes pas réellement  libres de nos actions. En tout   cas pas au sens où nous avons défini la liberté." Je veux pas dire, mais définir le libre-arbitre  comme une chimère métaphysique puis expliquer   que cette chimère n'existe pas, si  j'étais le premier zététicien venu,   je dirais que ça s'appelle  faire un homme de paille. "HOMME DE PAILLE !" Pendant longtemps j'ai commis cet homme de paille  sans m'en rendre compte, mais une fois qu'on   sait qu'en fait l'intuition commune n'a rien à  voir avec notre chimère métaphysique, pourquoi   continuer d'en parler comme si c'était LE sens  pertinent ? Franchement, pourquoi ? À la limite   si vous croyez en cette chimère, pourquoi pas  ? Mais si vous n'y croyez même pas : pourquoi ? Alors certains continueront de s'accrocher  à cette chimère métaphysique en disant que,   quand même, ça doit être ça le sens profond du  mot liberté ; les gens ne s'en rendent peut-être   pas compte eux-même, parce qu'ils sont trop  superficiels pour ça, mais quand on dit qu'on   a agi librement, ce qu'on veut dire, au  fond, c'est qu'il aurait été possible,   réellement possible dans les mêmes  circonstances, d'agir autrement,   et qu'on s'est extrait de tout déterminisme pour  agir selon ce qu'on voulait seulement. Si si,   c'est ça ce que tu penses, si. Tu sais pas  que tu le penses mais tu le penses, au fond. "Non. Déjà, non, je suis désolé, pas du tout." Ok là je caricature un peu, mais ce  que je veux dire c'est que s'accrocher   en dépit de l'intuition commune à cette  compréhension bizarre du libre-arbitre,   ça a un effet sur la façon dont on perçoit les  désaccords sur la question du libre-arbitre. En gros, un prof de philo qui est attaché à  cette définition classique du libre-arbitre,   et qui fait un cours sur le déterminisme, il peut  exprimer son point en disant : "Eh bien, on est   déterminés, et ça implique qu'on est pas vraiment  libres, vu que la liberté et le déterminisme sont   incompatibles. Alors, qu'est-ce que vous dites de  ça les enfants, ça vous en bouche un coin !" Mais   à la fin du cours, il peut être sûr qu'il aura  des élèves qui lui diront quelque chose comme : - Non mais désolé, c'était très intéressant  ce que vous disiez sur le déterminisme,   mais je pense quand même que je suis libre.  Genre si je commande une pizza, bah je suis   libre de commander celle que je veux. Personne  me force. Je vois vraiment pas le problème. Et alors le prof répondra peut-être : - D'accord, et tu prends quoi "librement" ? - Ben je prends toujours une quatre saisons parce   que je suis végé et parce qu'elle  est trop bonne, et puis j'ai faim là. - Mais justement : n'est-ce pas ton  corps qui te détermine à avoir faim ? - Ben oui, si je veux manger  une pizza c'est que j'ai faim. - Et ne sont-ce pas tes conditions  socio-économiques qui ont fait que   tu es devenu végétarien et que tu  préfères ainsi la quatre saisons ? - Ok, ça vient peut-être de mon milieu, de  mon éducation, ou des conditions initiales   de l'univers même si vous voulez, de  toute façon ça m'empêche pas de le   faire librement parce que là personne me  force à prendre la quatre saisons plutôt   qu'autre chose. Je la prends parce que j'en  ai envie, parce que ça me paraît une bonne   idée. Je comprends vraiment pas pourquoi  vous dites que je fais pas ça librement. Et là, ou bien vous vous découvrez compatibiliste  soudainement et vous dites : "Bah en fait,   il a raison, c'est moi qui ai défini liberté  d'une manière totalement claquée au sol." Ou   bien vous allez vous dire quelque chose  du genre : "Au fond de lui, il croit pas   vraiment être déterminé. Il n'a pas dû  vraiment comprendre mon cours ni l'amère   vérité que j'essayais de lui expliquer  : pauvre naïf qui se croit "libre"." Vous êtes obligé de ne pas prendre au sérieux une  partie de ce qu'il dit, et typiquement d'attribuer   aux gens qui se disent "libres" une sorte de  scepticisme inavoué à l'égard de l'idée qu'ils   soient déterminés, souvent même en dépit du fait  qu'ils disent le contraire. Ils ont beau le dire,   au fond d'eux, il n'y croient pas vraiment  ou ne se rendent pas compte qu'ils ont des   croyances incohérentes en fait. Donc ils sont  soit de mauvaise foi, soit stupide, en somme. Un compatibiliste par contre n'aura pas du tout  la même lecture de la situation : pour lui,   l'élève dit qu'il est libre dans son choix de  pizza tout simplement parce qu'il sait qu'il   y a d'autres options de pizza disponibles et  qu'il choisit la quatre saison en accord avec   ses valeurs et ses goûts culinaires. Personne  ne le force, c'est très juste. Ça n'exclut pas   qu'il reconnaisse aussi volontiers que son corps  le détermine à vouloir de la nourriture, et que   s'il est devenu végétarien plutôt que chasseur,  ça tient au hasard de la naissance dans tel milieu   plutôt qu'un autre, et pas à une force profonde de  sa volonté qui se serait reconnue végétarienne en   dehors de toute détermination extérieure. Bref,  on prend au sérieux ce qu'il dit directement. Mais du coup il y a bien un désaccord de fait  entre incompatibiliste et compatibiliste sur la   psychologie de cet élève. Pour le compatibiliste,  il n'y a pas de raison particulière de remettre   en cause ce que dit l'élève. Tandis que pour  l'incompatibiliste, l'élève est soit secrètement   de mauvaise foi, soit inconsciemment incohérent,  et un peu stupide de ne pas le reconnaître   alors qu'on lui explique. Mais bon, il tient  tellement à continuer de se croire "libre". "À chaque fois, je fais un petit geste." Petite note en passant : surtout quand  on parle de déterminismes sociaux,   il y a une sorte de chic intellectuel à  toujours mettre de lourds guillemets à   "libre". "Les agents économiques sont  "libres" de suivre leur préférence,   bien sûr". Comme si utiliser le mot  libre, sans ironie, sans guillemet,   ça revenait à révéler qu'on croit naïvement  qu'il n'existe aucune forme de déterminisme. "Oui bien sûr tu es "libre" de choisir  ta pizza de bobo-vegan, Jean-Eustache." Plutôt que forcer sur les guillemets, on pourrait  sinon prendre au sérieux ce que les gens répondent   et utiliser le vocabulaire du libre-arbitre d'une  façon qui ne s'éloigne pas trop de leur conception   intuitive ? Ça paraît plus sympathique, et  surtout ça pourrait beaucoup faciliter notre   compréhension mutuelle. Et ça me paraît pas mal  d'essayer de se comprendre mutuellement, non ? "D'accord, faisons comme ça." En somme, pour exposer la même idée, par exemple  que nous sommes largement déterminés dans nos   actions par les facteurs X et Y, on a le choix  entre dire : "Vous êtes largement déterminés   par X et Y et donc vous n'êtes pas libre". Ce  qui fera naturellement naître une objection   de forme : "Bah si, on est libre, je sais pas,  c'est bizarre", et s'ensuivra un débat de sourd,   du type que j'ai déjà mentionné plus haut,  qui ne vous avancera pas à grand chose : vous   arriverez seulement à la conclusion que votre  objecteur ne comprend pas vraiment ce que veut   dire être libre ou ne croit pas vraiment être  déterminé par X et Y, ou qu'il est trop idiot   pour se rendre compte que c'est incohérent.  Quant à votre objecteur, au mieux il se dira   que les philosophes ne comprennent rien à la  liberté, ce qui est plutôt vrai, au pire il se   dira qu'il est effectivement idiot parce qu'il  ne comprend pas de quoi parlent les philosophes. Mais on pourrait très bien faire autrement. On  pourrait expliquer pourquoi on est largement   déterminé par les facteurs X et Y en disant tout  simplement : eh bien, vous agissez librement,   certes, c'est-à-dire que vous faites des actions  en délibérant sur différentes options, etc. (et   c'est juste ça que ça veut dire agir librement,  on peut même appeler cette capacité à faire ce   type d'action délibérées le libre-arbitre, ce  serait assez juste), mais il se trouve que ce   processus de délibération, autrement dit l'usage  que vous faites de votre libre-arbitre, eh bien   c'est largement déterminé par les facteurs X et Y.  Voilà tout. De façon générale, agir librement, ça   n'exclut pas que vous soyez déterminé par toutes  sortes de facteurs à agir librement de telle façon   plutôt qu'une autre. Et c'est intéressant  de l'étudier, du coup. Des questions ?" En fin de compte, il me semble que c'est  exposer la même idée, dans les deux cas on   parle du déterminisme, d'être déterminé par X et  Y, mais la deuxième approche me semble bien plus   immédiatement compréhensible, ça ne demande pas  de contorsions sémantiques à votre interlocuteur   (tout au plus ça peut l'amener à mieux cerner ce  qu'il entend intuitivement par "agir librement",   et c'est toujours ça de pris). Et pour  cette raison je pense que c'est clairement   à préférer. Qu'est-ce qui justifie de  suivre l'autre approche, franchement ? Supposez qu'un neuroscientifique définisse  l'amour comme l'effet d'une petite flèche   lancée par un chérubin invisible, est-ce  qu'on le trouverait très profond d'avoir   prouvé que l'amour n'existe pas puisque les  chérubins invisibles n'existent pas ? Non : on   aura plutôt envie de lui dire : "Peut-être  que certaines personnes ont pu à un moment   s'imaginer des chérubins invisibles  pour expliquer le sentiment amoureux,   mais ça ne viendrait à l'idée de personne, surtout  aujourd'hui, de DÉFINIR l'amour comme ça. En fait,   tout ce que t'as prouvé, c'est qu'il n'y a pas de  chérubin, et c'est pas une nouvelle incroyable." Eh ben, quand mon moi d'il y a cinq ans ou  le premier Sam Harris ou Sabine Hossenfelder   venue vous définit le libre-arbitre comme  un truc de petits chérubins qui font des   miracles dans la tête des gens et vous  explique ensuite que la liberté n'existe   pas puisque les chérubins n'existent pas, je ne  vois pas pourquoi il faudrait réagir autrement. Personne ne parle de chérubin. Personne. Une des premières grosses recherches  en philosophie expérimentale c'était   justement d'étudier le concept ordinaire  de liberté. Un autre cas qui a été donné,   c'est celui d'un monde en fait qui subit l'éternel  retour, c'est-à-dire qu'au bout d'un certain temps   le monde se détruit puis se recrée et tout  se passe à l'identique éternellement. Et puis   on demande aux gens si une personne fait  quelque chose de mal dans un monde comme ça,   où donc elle refait toujours la même chose  à chaque fois, est-ce que cette personne   est moralement responsable de ses actes ? Et  puis en fait il y a quand même deux tiers,   trois quarts (il y a des variations) des gens qui  vont dire : "Oui, oui, il y a pas de problème !" Et j'avais tellement de conférences ou de cours  que je suivais, qui par ailleurs étaient très   bons, mais qui partaient avec l'idée que c'était  évident que l'action, l'action libre, la vraie   action, ne pouvait pas exister dans un monde  déterministe. C'était juste le point de base. Effectivement je partais un peu de ce  concept très philosophique de liberté qui   est opposé au déterminisme, et je ne m'étais  jamais posé la question sur le fait que,   intuitivement, on ne met pas exactement  la même chose sous le terme de liberté... Merci d'avoir regardé cette vidéo jusqu'au  bout. Je pourrais faire des blagues sur le   fait que vous étiez libre de la regarder "gna  gna gna" mais je suis juste trop épuisé à ce   stade pour y arriver. Il est sérieusement 2h30  du matin et j'ai commencé à 21h. J'ai quand même   envie de vous dire qu'il y a plein de choses  très intéressantes dans le débat contemporain   sur le libre-arbitre. J'ai essayé de rester  général dans ma présentation des compatibilistes   justement parce que c'est un type de position très  partagé et je voulais me concentrer sur ce qui est   commun chez eux plutôt que sur un type précis  de compatibiliste. Je vous mettrai une petite   sélection de liens dans la description pour aller  voir les choses de plus près si ça vous intéresse. Le questionnaire de la dernière fois, ainsi  que le supplément sur les boucles temporelles,   tout ça reste en ligne et vous pouvez  continuer de les remplir pour le fun,   mais je vais extraire les résultats tels  qu'ils sont maintenant au moment où sort   la vidéo et on va dire que l'expérience est  officiellement terminée. (Je préfère clore   les choses ainsi parce que si vous passez  le questionnaire après avoir vu cette vidéo,   vos réponses risquent d'être quand  même pas mal influencées, donc voilà.) Merci à toutes celles et ceux qui soutiennent  la chaîne sur les plateformes de don uTip   et Tipeee. Merci aussi pour vos 12 000  participations à ces questionnaires. La   vidéo a plutôt pas du tout marché, et ça m'a  un peu foutu un coup au moral pour tout dire,   d'autant plus que je devais ensuite écrire,  monter et tourner cette très grosse vidéo   sans savoir si ça ne fera pas un autre flop  encore plus retentissant. J'espère que non   franchement… Mais en tout cas malgré peu  de vue sur la vidéo précédente vous avez   très nombreux à participer : 1 participation  pour 4 vues quasiment. C'est vraiment cool,   merci ! J'en conclus que ça vous a plu et  donc je referai peut-être ça à l'occasion   parce que c'était fort instructif ! On fait  progresser la connaissance, c'est beau ! Je dois remercier aussi Patrick Baud  avec qui j'ai tellement discuté de tout   ça pendant ces derniers mois. Il s'est découvert  compatibiliste, et, en immense curieux qu'il est,   il a lu tout ce qui s'écrivait sur le free  will, c'est vraiment impressionnant ! Et   discuter avec lui ça m'a vraiment donné  l'impulsion pour faire ces vidéos. (Mais   je l'ai quand même faite librement, il  m'a pas mis de pistolet sur la tempe.) On se retrouve bientôt pour une nouvelle vidéo.  En attendant, portez-vous bien, et n'ayez pas   peur d'utiliser libre sans guillemet. Il  faut sortir la liberté de ses guillemets !

1La64M5RA3k

fr

[Musique] oui oui je vous ai fait attendre mais je sais que c'est le clou du spectacle la partie où il y a le plus de choses à voir allez à mes bidouilleurs abidouilleuse on termine en beauté et si c'est la première vidéo que vous voyez de cette trilogie sur l'eau potable ce n'est pas grave elles sont toutes regardables dans n'importe quel ordre prenez un verre d'eau du robinet et c'est parti et salut ami douilleur et bidouilleuse l'eau c'est la vie mais c'est encore mieux si elle est potable voyons comment on fait direction l'usine de Méry-sur-Oise propriété du syndicat des audits de France gérés par Veolia Eau Île-de-France avec lesquels cette vidéo est faite en partenariat l'usine alimente une zone d'eau de 45 communes avec 900000 habitants elle fait partie des trois autres usines du réseau du SEDIF le syndicat des audits de France j'explique tout ça en détail dans ma vidéo sur les réseaux d'eau alors pour faire de l'eau potable il faut de l'eau déjà pour commencer on appelle au brut l'eau qu'on trouve dans la nature et qui est non traité l'environnement étant très varié et l'eau quasiment partout la composition de l'eau brute varie énormément en fonction de dont La Capte en règle générale on privilégie les forages dans une nappe phréatique l'eau brut qui en sort et déjà en partie filtrée par les différentes couches souterraines elle a donc moins besoin de traitement certains captages se font dans des lacs dans ce cas l'eau est récupérée suffisamment profond pour éviter d'éventuelles pollution de surface on garde aussi nos températures à peu près constante dans le temps et enfin on peut tout simplement utiliser ce qu'on appelle de l'eau de surface une rivière par exemple ça marche très bien aussi c'est le cas sur le territoire du Syndicat des Eaux d'Île-de-France les trois usines de production utilisent toutes de l'eau de surface venant de l'Oise à Méry-sur-Oise de la Seine a choisi le roi et de la Marne à Neuilly-sur-Marne oui parce que quand on doit alimenter plus de 4 millions d'habitants il faut un minimum de débit l'eau qui sort de l'île de traitement respecte les mêmes critères de qualité qu'elle soit captées en profondeur ou à la surface la différence c'est que l'usine qui utilise de l'eau de surface va augmenter sa capacité de traitement pour remplacer le travail que font les couches géologiques qui filtrent l'eau car on capte l'eau en profondeur c'est donc ici que tout commence le truc qui monte là c'est un godet qui récupère toutes les branches et autres éléments flottants pour dégager la grille par laquelle l'eau passe derrière cette grille l'eau est pompée et envoyé dans un bassin on l'appelle le bassin Ségur et c'est une particularité de cette usine l'intérêt n'est pas seulement de faire plaisir au canard bien que le confort canardesque est toujours à l'esprit de l'ingénieur hydrologue mais d'avoir une réserve d'eau en cas de pollution de l'Oise il y a des stations d’alerte en amont du point de captage qui mesure la qualité de l'eau brute dans l'Oise si on détecte une pollution trop importante on arrête de pomper et cette réserve se basant Ségur permet à l'usine de fonctionner pendant 48 heures le temps que la pollution soit passée et si la pollution persiste pendant plus de 48 heures les trois usines de production peuvent se secourir entre elles on peut compenser la perte de production d'eau d'une usine par les autres j'explique comment ça fonctionne dans ma vidéo sur le fonctionnement des réseaux d'eau bref revenons à notre retenue intermédiaire ce petit tourbillon là c'est l'aspiration vers l'usine ça paraît pas comme ça mais on parle quand même 250 000 mètres que par jour soit 42 piscines olympique d'ailleurs pourquoi on compare toujours en volume de piscine olympique faudrait quelque chose qu'on arrive plus à appréhender comme ça fait par exemple un million de baignoires ou 13,3 millions de chasse d'eau si on tire la chasse toutes les 5 minutes il faudrait plus de 120 ans pour évacuer autant d'eau que ce que produit l'usine en un seul jour j'essaye de trouver des ordres de grandeur c'est pas évident on va éviter de raconter n'importe quoi toutes les 5 minutes parce qu'il y a tellement mais tellement de choses à voir en tout cas je ne vous conseille pas d'aller piquer une tête ici parce que l'aspiration doit être plutôt énervée mais bon ça tombe bien parce que cette retenue n'est pas accessible clôturer aucun risque d'aspiration possible ils ont vraiment pensé à tout une fois le brut pompé on passe à son traitement et là il y a deux voies possibles à l'usine de mairie la filière membranaire et la filière conventionnelle je vais expliquer les deux dans cette vidéo car il y a encore beaucoup d'usines de traitement en filière conventionnelle avec la nanofiltration c'est parfait on a les deux à disposition ça tombe bien c'est presque comme si on avait fait exprès dis donc l'eau va subir plusieurs phases de traitement et la première phase de clarification est identique entre les deux filières c'est juste la technologie de décantation qui est différente donc on va se concentrer sur la plus moderne la décantation consiste à enlever le maximum de particules grossières qui sont mélangées à l'eau pour mieux comprendre ce processus on va faire une petite expérience je filme actuellement de l'eau troubles comme vous pouvez le constater nous allons utiliser une fonctionnalité cachée des caméras GoPro nous allons utiliser le Super Macro zoom attention voilà vous voyez quand même que c'est ultra réaliste c'est ultra bien fait donc ce que nous voyons ici c'est les particules en suspension dans de l'eau trouble et c'est particulier on la particularité lol d'être de charge négative c'est à dire qu'elles se repousse entre elles le principe de la population est relativement simple on va mélanger à l'eau des particules de charges positives et les charges positives et négatives s'attirent entre elles ce qui va avoir pour effet de neutraliser les particules en suspension de charge négative elles vont passer à Charles neutre elles ne se repose plus entre elles la conséquence c'est que les particules vont s'agglutiner entre elles en formant ce qu'on appelle des flocs un flop c'est tout simplement un agglomérat de plusieurs particules qui devient forcément plus lourd et donc tombe plus rapidement au fond de l'eau la population consiste à mélanger un foculant ou un clarifiant qui va neutraliser les particules en suspension ce qui va créer des flocs puis à décanter ces floc dans un bassin de décantation où les flocs vont tomber à bas du bassin et il ne restera plus qu'à récupérer l'eau claire au dessus dans ce hall se passe la même chose que l’expérience mais en légèrement plus gros l'eau brut arrive sous nos pieds et on lui injecte un coagulant qui va permettre la floculation avec un petit schéma 3D en comprend mieux ce qui se passe sous la dalle où je marche innocemment l'eau brut passe une phase de coagulation elle passe ensuite dans une autre phase appelée la floculation Turbomix c'est le nom de la technologie qui consiste à lester des flocs créés pendant la précédente étape avec du sable pour accélérer le processus de décantation les flocs sont plus lourds donc ils vont tomber plus rapidement voici à quoi ressemble l'eau après ces étapes ça paraît pas mais il y a 7 mètres de profondeur ici l'eau passe ensuite sous une autre cloison pour arriver dans un grand bassin ce qu'on voit à la caméra c'est le résultat final du processus l'eau est remonté du fond du bassin et elle est claire on dirait de l'eau du robinet quoi si on compare avec le bassin précédent ouais c'est efficace alors que s'est-il passé dans ce bassin pour que l'eau passe de troubles marron a parfaitement clair on a vu pendant l'expérience pour obtenir de l'eau claire il suffit de mélanger un foculant et de laisser reposer les flocs sont des particules agrégées plus lourdes et tombent rapidement au fond et ça c'est le principe de base d'un bassin de décantation utilisé dans plein d'usine de traitement un bassin assez grand ou on laisse le Floch se décanter au calme mais dans ce hall en connaisseur constatera que l'installation est ultra compact par rapport à son débit impossible d'obtenir ça avec un bassin de décantation classique il y a un truc en plus truc que le connaisseur connaîtra parce que l'actiflo est connu depuis des années pour lui le suspense ne sera pas 300 combles voyez l'eau et Le Floch passe dans le fond du bassin là une grosse partie des plus grosses particules tombe au fond car Lester avec le sable qui a été injecté en amont par le Turbomix j'espère que vous arrivez à suivre la boue qui tombe au fond est ramené par ces espèces de racleur au centre puis pomper pour être renvoyé vers ses séparateurs cycloniques ces engins fonctionnent par effet centrifuge qui permet de séparer la boue qui part vers l'usine de traitement dédié et le sable qui lui est réinjecté dans le processus avec la population turbo x revenons au bassin de décantation pour remonter à la surface l'eau déjà délesté d'une partie de ces particules mais pas toutes passe par une matrice de tube incliné donc c'est juste des tubes carrés inclinés et en 3D de la vraie vie ce sont des modules comme celui-ci c'est juste un quadrillage qui forme des canons inclinés il y a rien d'autre quand un fluide se déplace dans un tube la partie proche des bords et ralentie par rapport au centre et c'est d'ailleurs ce phénomène à qui entraîne les pertes de charges dans les tuyaux on en parle dans la vidéo sur les réseaux d'eau la décantation lamellaire utilise ce processus de ralentissement pour accélérer la décantation en remontant dans le tube en pente le ralentissement sur les bords va entraîner un effet de cascade où les particules en suspension sont ralentis et s'aggloutine entre elles elles tombent alors un peu plus bas pour s'agglutiner avec les autres etc en effet boule de neige qui fait qu'avec cette méthode on décante 40 fois plus vite qu'un bassin classique la boue finit par retomber au fond du bassin et l'eau clarifier sort par l'extrémité du tube et part vers la suite du traitement la pré-aux-nation le premier qui me fait une blague sur le groupe O-Zone je l'enferme dans un auxonneurs c'est l'étape de coagulation donne l'impression que l'eau est potable parce qu'elle est claire on a juste enlever le plus gros en fait il reste plein d'éléments dans l'eau qui ne sont pas visibles à l'œil nu et qu'on va essayer d'enlever ou de désactiver avec les prochaines étapes on peut soit utiliser la filtration pour supprimer les éléments qu'on ne veut pas de l'eau soit les rendre inactifs par oxydation et désinfections c'est à partir de cet état que la filière biologique diffère de la filière membranaire sur la filière biologique la filière conventionnelle l'eau part directement vers des grands filtrations on en parle après sur la filière membranaire on passe par deux étapes la préhosonation et la filtration bicouche qui ont pour objectif de préparer l'eau pour la filtration membranaire et de supprimer les particules en suspension restante cette partie aux eaux nation n'a pas un rôle désinfectant comme sur la filière biologique son objectif est de réduire l'indice de colmatage de l'eau on va le voir plus en détail après la filtration membranaire est extrêmement fine à tel point que les membranes peuvent se colmater avec de la matière organique présente dans l'eau l'après ozonation vous permet de casser les gros éléments organiques diminués en très fortement le pouvoir colmatant de l’eau l’ozone est une molécule composée de trois atomes d'oxygène cet homme gaz qu'on injecte directement dans l'eau la molécule va venir se fixer et casser les chaînes carbonées en gros ça disloque les gros éléments organiques ce qui va faciliter l'étape suivante la petite particularité pour l'ozone c'est qu'on ne peut pas se faire livrer c'est une molécule qui n'est pas stable et qu'il faut utiliser avec beaucoup de précaution dans ce qu'on fait c'est qu'on la produit directement sur place avec ses engins les bien nommés aux honneurs pour ça ils utilisent un champ magnétique intense l'eau passe ensuite dans des filtres bicouche constitués d'une couche d'anthracite sur un lit de sable il n'est pas possible de les filmer car ils sont enfermés sous ces bâches direction la 3D pour y comprendre quelque chose ils servent à supprimer les particules en suspension restantes les particules qui arrivent à passer les couches d'anthracite sont ensuite piégées dans l'épaisseur de sable dans laquelle l'eau passe un séjour relativement long on parle de plusieurs heures avant de sortir dans le bas du filtre c'est pour ça que les filtres sont très très grands pour qu'il y ait du débit il faut augmenter la surface cette durée de séjour dans les filtres à sable permet de retenir les molécules qui entend diamètre entre 10 et 100 micromètres pour se faire une idée de la taille des particules j'ai fait une petite animation voici un dé à six faces et en comparaison deux particules entre 10 et 100 micromètres ça va être notre fil rouge pour vous donner une petite idée de la taille de ce qu'on arrive à filtrer et en filtre est un véritable écosystème on surveille de près pour garder son équilibre par exemple pour éviter le développement des algues et donc déséquilibrer complètement l'écosystème du filtre ils sont complètement dans le noir avec des bâches de protection par contre je peux vous montrer la filtration lente sur sable utilisée dans la filière conventionnelle ou biologique on a droit un peu plus de lumière ici la méthode utilisée la filtration lente sur un lit de sable de 70 cm d'épaisseur l'eau mettant beaucoup de temps à franchir le filtre on a construit 12 bassins pour avoir le débit suffisant ils ont été remplis de sable dans les années 60 et depuis rien n'a bougé on le décolle matte en injectant un mélange d'eau et d'air comprimé dans le sens inverse de temps en temps et tout roule parce que forcément si le filtre est capable d'absorber de la matière en suspension dans l'eau au bout d'un moment il est plein on dit qu'il se colmate mais vu qu'on connaît la qualité et le débit de l'eau à filtrer on peut savoir à partir de quand le filtre va perdre en efficacité on appelle ça une courbe de percée pour chaque système de filtration on a donc un cycle de lavage ou décolmatage avant d'arriver dans la zone trop critique et bien sûr on se réveille toujours l'eau qui sort du filtre avec des capteurs au cas où donc tous les filtres qu'on va voir y compris dans la filière membranaire sont lavés par des processus automatiques qui consiste à envoyer de l'eau parfois avec de l'air dans le sens inverse et les effluences subissent un traitement spécifique dans ce bâtiment dans la filière conventionnelle après être passé par les filtrations donc on voit ici les eaux honneurs de cette partie puis passent dans un filtre à charbon actif s'ensuit un traitement aux UV et une phase de chloration et ensuite elle part sur le réseau d'eau pour cette filière biologique conventionnelle le principe est le même que dans beaucoup d'usines de traitement on va séparer avec des filtres une partie des éléments et le reste est détruit au rendu inactif par l'ozone les UV et le chlore voilà ça c'est la méthode on va dire classique maintenant revenons sur la filière membranaire plus moderne ou la logique est différente sur cette filière on va séparer un maximum de substances et de micro-organismes par filtration là où la filière conventionnelle aura tendance à éliminer les plus gros et ensuite désactiver ou détruire les plus petits et la grosse difficulté et qu'on commence à être sur des éléments extrêmement petits les virus par exemple font entre 0,1 et 0,01 millionième de mètres c'est extrêmement petit et c'est pour ça qu'on est obligé de passer sur des technologies membranaires allez c'est parti on rentre dans le dur là ça va envoyer [Musique] ici c'est assez intéressant puisqu'on a un système de microfiltration donc c'est juste avant la nanofiltration on a des pompes pression d'un côté qui vont envoyer l'eau par dessous l'eau arrive sous pression et va rentrer directement dans des tuyaux dans lequel se trouve les membranes de l'annoncentration donc on arrive à enlever à peu près tout ce qui est au-dessus de 1 micros en terme de taille de particules on est donc entre 10 et 100 fois plus petit que ce que retiennent les filtres à sable à ce diamètre on élimine principalement les bactéries les microalgues et de la matière en suspension qui pourrait endommager la prochaine étape de filtration c'est donc une sorte d'étape de pré-filtration l'eau arrive dans ces énormes canalisations pour être monté en pression par ses pompes j'ai un toc d'électrotechnicien c'est que quand je vois un moteur je peux pas m'empêcher de lire la plaque signalétique avec les informations sur le moteur comme la puissance en rendement etc et là on a affaire quand même à des belles bêtes 850 kW soit 1155 chevaux donc voilà c'est ce qu'il faut comprendre c'est que quand on en est à des pompes d'une telle puissance elles sont pas posées comme ça par terre la pompe fait carrément partie du le moteur est fixé dans la dalle et la pompe en elle-même se situe au sous-sol évidemment j'ai pas pu m'empêcher d'aller y faire un tour et je ne l'ai pas regretté alors ouais ça fait beaucoup de bruit et quand on pose la main sur la pompe ça vibre pas trop parce que c'est du bon matos c'est bien équilibré mais on sent qu'il y a du débit c'est pas là pour rigoler là ça envoie et quand on reste ouais c'est c'est de la grosse plomberie l'autre qui vient d'être montée en pression par les pompes arrive dans ces cuves par en dessous les membranes sont maintenus par une matrice en inox formant une cartouche l'eau arrive sous pression passe à travers cette espèce de me métallique poreuse et va rentrer dans les membranes de microfiltration à proprement en parler c'est membranes elles sont repliées sur elles-mêmes pour maximiser la surface plus on a de surface de filtration moins vite le filtre va se colmater elles sont fixées à la verticale dans la cuve qui est divisée en deux parties séparées par une cloison l'eau qui arrive sous pression passe en force dans les membranes le permet à qui est le nom pour l'eau filtrée finit au centre des cartouches filtrantes direction la seconde partie de la cuve pour enfin ressortir sur le côté régulièrement les cuves passent automatiquement en phase de décolmatage des cartouches en injectant un gaz sous pression dans le sens inverse via la canalisation du dessus si on se penche sur un des hublots on peut voir les cartouches filtrantes en place dans la cuve cette étape de microfiltration protège la dernière étape de filtration qui est tellement fine qu'il faut éliminer la totalité des grosses particules pour éviter de l'endommager mais avant d'y aller on passe par un autre étage de pompe pour passer à la nanofiltration qui est l'étape suivante il faut monter à plus de 15 bars et plus on monte en pression plus il faut de puissance en multipliant les pompes l'eau sous pression part dans ces tuyaux direction l'ultime étape de filtration [Musique] avec cette installation on est capable de filtrer de la particule entre 0,01 et 0,001 micromètre on est au niveau de la taille des virus voici à quoi ressemble un filtre de nanofiltration c'est un empigment de trois couches différentes l'eau dans filtrée est injectée à une extrémité du cylindre et circule entre la couche filtrante et une couche imperméable la partie qui passe à travers la membrane et le permet à qui va migrer au centre de la cartouche l'autre partie dont filtrée le concentra ressort en périphérie à l'autre extrémité de la cartouche le fait de faire circuler l'eau le long de la membrane au lieu de l'envoyer contre la membrane et le principe de la filtration tangentielle la circulation du fluide est turbulente ce qui permet de limiter l'accumulation de matière sur la membrane et réduit son colmatage le truc c'est que la membrane filtrante est tellement fine les pores sont tellement petits que le débit par rapport à la surface est très faible ce qui fait qu'il faut augmenter le plus possible la surface en contact avec l'eau pour arriver à un débit suff pour augmenter cette surface on va construire le filtre comme une forme de sandwich avec l'agrille qui fait circuler l'eau la membrane qui fait passer l'eau et la feuille étanche qui guide l'eau vers le centre et on se retrouve avec une cartouche constituée d'une centaine de couches les unes sur les autres les cartouches sont insérées dans un tube en inox l'eau arrive sous pression d'un côté en périphérie du tube la partie de l'eau qui arrive à franchir les membranes transit au centre des cartouches et ressort de l'autre côté du tube au centre c'est le permet mais cette filtration est tellement fine que seulement 50% de l'eau passe le reste qui n'a pas réussi à franchir les membranes et le consentrat il est resté en périphérie et ressort de l'autre côté du tube par ses tuyaux donc là on peut voir le tube qui récupère le perméa donc la partie déjà filtrée le tube qui récupère le contrat donc la partie qui n'a pas été filtrée vous l'avez compris l'enjeu est de réussir à filtrer aussi fin avec un maximum de débit et pour ça il y a pas vraiment le choix on multiplie les appareils les tubes sont multipliés pour former une première unité unité qu'on regroupe par paire pour former un premier étage de filtration l'eau qui arrive au niveau de cet étage et répartie sur tous les tuyaux pour augmenter le plus possible la surface de filtration malgré la très grande surface membranaire par passage seulement 50% de l'eau et filtrée c'est pour ça que le concentra du premier étage donc la partie qui n'est pas filtrée et récupérer pour passer dans un second niveau de filtration dans deux autres unités là aussi on va récupérer le contrat pour le repasser dans une troisième unité plus petite pour récupérer un maximum possible d’eau filtré après trois passes de filtration le contrat restant et renvoyé dans l'Oise et bien entendu là aussi il y a du colmatage les unités passent régulièrement en phase de décolmatage pour nettoyer les membranes mais la durée de vie d'une cartouche n'est pas infinie on la change tous les 7 ans la technologie membranaire est utilisée dans plein de domaines différents déjà on peut jouer sur la taille des pores de la membrane filtrante par exemple l'ultra filtration filtre des particules plus grosses que la nanofiltration mais plus fine que la microfiltration on a aussi l'osmose inverse basse pression qui elle est plus fine que la nanofiltration en choisissant la taille de la filtration on peut séparer des éléments précis présents dans un liquide donc par exemple pour une usine de traitement de l'eau on va pas forcément utiliser de la nanofiltration on va peut-être utiliser ça dépend vraiment de la qualité de l'eau brut qu'on a et des éléments qu'on veut séparer dans l'eau par exemple la nanofiltration peut être utilisée dans des piscines pour séparer l'urée de l'eau voilà si vous faites pipi dans l'eau on peut utiliser la nanofiltration pour éliminer le pipi l'ultrafiltration peut-être utilisé pour clarifier les jus de fruits ou pour l'assainissement des eaux usées mais pas les deux à la fois je vous rassure l'osmose inverse basse pression peut servir à dessaler l'eau de mer dans l'industrie on peut aussi se servir de cette technologie membranaire pour concentrer des éléments au lieu de récupérer le perméa on récupère le concentra tous les effluents récupérés du lavage des filtres sont traités dans cette usine à l'intérieur les effluences sont pressés puis mélangés avec de la chaux et elles sont réutilisées dans les champs par les agriculteurs donc traitement local pas de déchets parfait la nanofiltration permet de séparer tout un tas d'éléments dans l'eau pesticides et les membres dissous dans l'eau comme l'arsenic les micropolluants et surtout les micro-organismes de l'eau comme les virus et parasites l'eau qui sort de la nanofiltration est chargée en CO2 qui est évacué par des tours de dégazage est situé sur le toit de l'usine cependant malgré toutes ces étapes de filtration membranaire l'eau subit un ultime traitement avant de partir sur le réseau l'eau qui sort directement de la nanofiltration passe par ses tubes et les boîtiers ici enferment des diodes UV très puissants le traitement par ultraviolet permet d'éliminer d'éventuels micro-organismes qui auraient passé la barrière de la nanofiltration c'est un filet de sécurité si vous voulez l'eau sortante de la filière de nanofiltration est ensuite mélangée à l'eau de la filière biologique et part sur le réseau via un pompage élévatoire qui pousse l'eau dans des feeders énormes canalisations qui distribuent l'eau jusqu'au réservoir de premier élévation c'est à partir de là que commence le sujet de la vidéo sur le fonctionnement du réseau d'eau lien disponible dans les fiches dans la description tout ça en attendant j'espère que cette visite vous a plu moi j'ai vraiment aimé la faire c'était vraiment génial de pouvoir enfin parler de l'eau on me l'a demandé plusieurs fois par mail etc bah voilà là je vous ai fait la totale je pense que je pense qu'on aura bien poncé le sujet si vous n'avez pas vu les autres vidéos de cette trilogie sur l'eau potable les liens sont dans les fiches et dans la description je vous invite vraiment à aller les voir vous allez apprendre comment fonctionne un réseau d'eau vous allez apprendre comment on rechercher fuites vous allez apprendre comment on contrôle un réseau d'eau je remercie bien sûr le syndicat des audits de France et Veolia Odile de France c'était très intéressant c'était très instructif et j'espère cher public que ça vous a plu allez salut mes bidouilleurs et bidouilleuse [Musique] ce qui était intéressant pendant notre visite c'est que la filière conventionnelle donc la filière biologique est moins visitée maintenant que la filière de nanophiltration qui est ouverte et plus moderne et plus impressionnante d'ailleurs si vous voulez les visiter que vous êtes dans le coin vous pouvez vous inscrire pour des visites ouvertes au public pendant les journées du patrimoine par exemple donc avant c'était la filière conventionnelle qui était visitée et disons que si vous me faites visiter un coin j'aime bien aller un petit peu de partout c'est comme ça qu'on ramène les bonnes images et là on est allés dans un ancien espace dédié aux visites et c'est la première fois que je vois ça on se situe juste après les filtres à sable et le zonation ça ne se voit pas mais l'eau arrive dans un bassin dans le noir derrière et passe par-dessus un mur qui forme une sorte de cascade on peut admirer cette oeuvre depuis les fenêtres du dessus dans une ancienne pièce aménagée pour les visites c'est une sorte de vue avec une cascade en forme de V très très belle toute carrelé enfin c'est super classe ça rend pas beaucoup en vidéo parce qu'il est très très peu de lumière je voulais vous en partager un petit bout parce que c'était parce que c'était très onirique un peu éthéré quoi voilà ça faisait un peu genre l'eau la vie et apparemment ce genre d'installation existe aussi sur d'autres usines de traitement c'était quelque chose qui se faisait à l'époque allez salut

fG8SwAFQFuU

en

- [Derek] Do people really understand the scale of the universe? - Damn, really? That's... okay. - This task is going to seem ridiculously easy. Rank these things from smallest at the top to biggest on the bottom. But sometimes you have to ask the question no one would bother to in order to figure out what people are actually thinking. - This is really gonna put my astronomy skills to the test, so. - Moon. I don't know, moon. - Yeah, I'd say moon is probably the smallest. - I'd say stars are smallest. - But the sun is a star. - So this is like a science quiz. - I'll say planets are the smallest. I'd say planet might be the top of the line. - Is the sun bigger than the moon? - It depends on the planet, right? - It does, but as a general category. - Stars, then moons. - And then there's stars- - Yeah? - Around the planet. - The sun is a star, right? I think. - Yeah, it is. - You think this one's next? I trust you. - Dude, we're talking about a galaxy, bro. We're talking everything. - You're looking at the galaxy too? (group laughs) Okay, like, okay. - I think it's this one and then this one. - You're right. - You can do it. - Wait, no. - Unless you believe in the multiverse, then you know- - I think you're taking this, like, four-dimensional chess level. - I think the moon would be bigger, no? - I mean, you'd think right? Because like it looks bigger. - Yeah. - Yeah. - Is this supposed to be like a science lesson? (laughs) - Like there is, there's definitely some science to this. - Okay. - We are not astrology majors. (Derek laughs) - So what is a moon? Like, how's a moon different from a planet? - It's collection of dust, maybe? - The way that they come about in astrology and like the, I don't know, like the meteors. - Planets is like human life. Already exists or potentially can exist. - And a planet has its own like, I don't know- - Atmosphere. - I think a planet's capable- - Yes! - Of having its own atmosphere or something. (hands slap) - And then the atmosphere of the moon and the planet are completely different. - Whether or not it has like an atmosphere. - I get why some people would think this, because the Earth has an atmosphere, while our moon has essentially no atmosphere, but Titan, Saturn's largest moon, actually has a thick atmosphere, while mercury has no substantial atmosphere. So if having an atmosphere isn't what makes a planet, then what is it? - We don't know if the moon has people on. It could. - You think the moon could have people on it? - There could be moon people. We never know. - I'm thinking like orbits or something. Something around there. - I think natural satellite is the term used. So, like, you'll always have moons around the planet. You can't see a planet around a moon. - How many planets do we know of? - Uh... - Huh. (laughs) Mm. Mm. (Derek laughs) - I don't know. Well- - Any guess? - Let's see. - Seven, eight? - Seven or nine? - Do we have 11 in our solar system? - I think a planet has to be certain size to be considered a planet, 'cause you look at Pluto, they say it's not a planet because it's too small. - Pluto doesn't count as a planet anymore. - Pluto's technically not a planet. That's a dwarf planet? - Everyone knows the poor story of Pluto, I think. - Because everybody loves Pluto. (bright music) - When Pluto was discovered in 1930, it was hailed the ninth planet, but it quickly became clear that Pluto was different. The real nail in the coffin came (thunder cracks) on the 5th of January, 2005, when astronomers discovered Eris, (gentle music) an object in the Kuiper belt that's around 30% more massive than Pluto. Similar large objects had already been discovered and more were likely to follow. So scientists faced a choice: either add a whole bunch more planets or demote Pluto. In 2006, the decision was made, and a new definition for a planet was established. - They should just, like, get over it. - A planet anymore - Pluto had it coming from the beginning. (audience applauds) - Stay in your lane? - Stay in your lane. (audience applauds) - Stay in your lane. - Our moon- - Our moon. - Has five times the mass of Pluto. - What? - So just get over it. - Is our moon a planet? - No, it's a moon. - [Derek] To be a planet, an object now had to satisfy three criteria. First, it must orbit the sun. Second, it must have enough self-gravity so that it's round or almost round. And third, it must be gravitationally dominant and cleared out its neighborhood. Pluto satisfies the first two criteria, but not the third. So now we're back to the set of planets without Pluto. - Mercury, Venus, Earth, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptune. Oh, it's eight. - Nice. (participant laughs) And he named them all. Bonus points. How many planets outside the solar system? - Oh. - Maybe around a couple hundred to 1,000, maybe? - [Participant] Probably a couple million. (laughs) - Probably more than that. - Probably more than that. - I mean, in terms of the number that we know is about 5,000 right now. - Oh. - That have been identified, but like, you're right, there's many more, but we just haven't seen them yet, so we don't know. So the moons are the smallest. They go around the planets. Planets go around the stars. What makes a star a star? - Kind of like a dead planet, right? Like it's just emitting heat. - Like little gas things. And they explode all the time. And we don't even see them. But I don't know where they come from. Can you tell me? - If you have a bunch of just like gas, as you say, like hydrogen, helium, and that all kind of clumps together, it forms a star. - Oh. - And then like you say, there's like fusion in the middle, explosions in the middle that are giving out light and heat and stuff like that. - Wow. You just taught me something new. I didn't even know that. - There you go. - Doesn't it take eight Earths to fill the sun? - A million Earths. - A million Earths. I got it wrong. Okay, I'm stupid. - (laughs) No, no, but like it's a lot, right? Here's one way to put this in perspective. In our solar system, there are eight planets, hundreds of moons, millions of asteroids and more. But in terms of mass, all that only makes up 0.14% of the mass of our solar system. The other 99.86% of the mass is the sun. That is just how much bigger and more massive the sun is. - Moon's smallest, then planets and stars. (students chattering faintly) (tone beeps) - Well, what is a galaxy? Like, what is that? - Uh... - A group of planets in, I'd say, a certain amount of proximity. - Like the solar system. Like the system of planets. So like just how we have our solar system is what makes the galaxy. - A ton of stars, moons, and planets in together makes the galaxy? - Maybe just a collection of like solar systems? - So how many is a collection of solar systems? How big is a galaxy? How many stars? (gentle music) - Uh... Help. (group laughs) I don't know. - Phone a friend. - 60,000. - Millions, I'd say, millions. - Tens of millions of stars, perhaps? - How many stars in a galaxy? Roughly. Ballpark. - Probably hundreds of millions. - Million? Billion? - 100 billion. - Oh, you are way off. - That was crazy. (laughs) - Oh my God. (laughs) - That was crazy. (laughs) - You said 60. 100 billion? - 100 billion stars. - Damn, really? That's... okay. - Number of stars in the galaxy, that can vary depending on the size of the galaxy, but like 100 billion, 200 billion, 300 billion. 50 billion, like that's like kind of the ballpark numbers from the galaxy. - Okay. But the average is 100 billion? - Yeah. - That's crazy, - Right? - Yeah. (laughs) - They're huge. There's a funny question. Are there more trees on Earth or stars in our galaxy? - (raspberries) Oh, actually, Mm. I'm now thinking about like a math problem where it's basically, you have to find, I guess, the whole entire surface area that, oh, huh. - The answer is, I'll save you the trouble, there are more trees on Earth than there are stars in the galaxy, in our Milky Way Galaxy. - You know it figures, you know? (laughs) - So a galaxy is a huge collection of stars, planets, gas, dust, dark matter, and other objects, all bound together by gravity. And then what is around the Milky Way galaxy? - More galaxies. - There are more galaxies, but they're kind of far away. So what's between us and those other galaxies? - The... - Uh... - Uh... - Like all types of vastness, you know? Super novas. - Dark matter? - Stars? (laughs) - You know, this is the thing that I find nuts, and one of the things I wanted to see if people know, but like the Milky Way is like one galaxy, but it's huge. - Right. - It's like 100,000 light-years across. That's pretty big. - Mm. - You know what I mean? But then around us, there's nothing. - Hmm. - Oh wow, I didn't know that. - Basically nothing. - Yeah. It's kind of like the continents, right? That you have a continent, but then around it, like there's all this ocean, and then there's like more galaxies, and then there's nothing, and then more galaxies, nothing more galaxies, nothing. But this animation is not to scale. Really, it should look more like this. The distances between galaxies are enormous, typically millions of light-years. If you zoom out further, you find that galaxies are grouped together in clusters, and those clusters make up even larger superclusters, all separated by enormous voids. And you know how many galaxies there are in the universe? - I'll take a guess and say like 20-something. - How many galaxies in the universe? - (beep) If I know. (laughs) - 12? I don't know. Is it? Is that like close? - It's more, much more. - 20? Oh, much more. - I'm gonna say 100. - More than hundreds. - Thousands? - More than thousands. - (laughs) Oh my gosh. - 10,000. (participants laughs) - 10,000? - 10,000. - 10,000? - That's small. - I mean 10,000 galaxies, but each galaxy's got 100 billion stars. - 16,482. - Hundreds of thousands? Millions? Billions? - 1 billion? - 1 billion? - Or, is that too small? - 1 billion galaxies, each one with 100 billion stars? - I'll say 10 billion that we know of. - What are you gonna say? - The answer is... - The answer is... - How many galaxies in the universe? About? Oh jeez. (laughs) (wind rustling) 100 billion. - What, really? - About 100 billion galaxies. - Holy. Seriously? - Yeah. About 100 billion. - Dang, weird. - Oh man. (participants laugh) - It's huge. 100 billion are observable. - And these are just galaxies? - These are galaxies. Each galaxy then has about 100 billion stars. - Okay. - Right? That's mind blowing a little bit. - Right? - Yeah. - This is what I'm saying. I feel like most people don't know the scale of the universe, and that's what I'm out here to talk about. - Mm-hmm. - That's why I wanted to be, like, it's so much bigger than almost anyone thinks. - Right. - In fact, there could be even more, because 100 billion galaxies is a conservative estimate. Some believe there are up to 2 trillion galaxies in the observable universe. So it's huge, and between all these galaxies, nothing. - Just nothing. - What a wacky universe, right? - [Participant] Yeah. - And around each star, there might be, on average, about six planets. - Wow. - So you can think about 100 billion times 100 billion times six, roughly, and that's conservative. - Okay. - Kind of like number of planets may be in the universe. - Mm-hmm. - So it's insanely huge. - Yes. That sounds... That is actually, wow. - I feel like it makes me less stressed, because it's just a blip in the system, man. Nothing's ever that deep. (gentle music) - Whoa. (laughs) - So the universe is insanely huge. - And we're incredibly small. I got you. (Derek laughs) - How does that make you feel? - Very small. - To think about the size of it. - Very small. - I don't know. It doesn't make you feel that small. - Nope? - Because there's not- - You still feel pretty big? (participant laughs) - I don't feel big, but you know, I still feel like this Earth in particular has a pretty decent amount of significant whatever, you know, significance. - This is a special place, for sure. - Yeah. - Yeah. On the 14th of February, 1990, the Voyager 1 spacecraft was about 6 billion kilometers from the sun when it took this picture. All you see are a few rays of light and a little dot. Carl Sagan described this picture best. (gentle music) "Look again at that dot. That's here, that's home, that's us. On it, everyone you love, everyone you know. Everyone you ever heard of, every human being who ever was lived out their lives, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every young couple in love, every mother and father, inventor and explorer, every superstar, every supreme leader, every saint and sinner in the history of our species lived there, on a mote of dust suspended in a sunbeam." The earth is a very small stage in a vast cosmic arena. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another, and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known. - I'm glad you taught me something today. I appreciate it. I like learning. - That's awesome. Well, thank you for being open to learning, 'cause that's so important. - The thing that people are worried about is making mistakes, but you can't learn without making mistakes a lot of times. (bright music) - So many people don't know the basics about the universe we live in, but it can even be hard to understand the world we live in, and this has a lot to do with our media ecosystem, which often prioritizes speed over accuracy and sensationalism over facts, the problem that's so big in science communication, I made a whole video about it. But Ground News, the sponsor of this video, changes the game by giving you the tools to consume news in a more nuanced and transparent way. It was founded by a former NASA engineer, and it gathers articles from around the world in one spot. So Ground News shows how different outlets cover the same story and gives you context about the source of the information. Take a look at this study on America's trust in science. I can see that more than 10 articles were published on it, and if I scroll down, I can read them all in one place. Next to each headline, there are tags showing me who owns the outlet, how reliable their reporting is, and if they have a political bias. What's interesting is that some headlines just mention a decline in trust, some link it to COVID, and others focus on the trend being worse in minorities. Ground News also gives a bias distribution chart, showing me that this story is mostly covered by center-leaning sources with little coverage from the left and none from the right, so for readers living in a right-leaning media bubble, this would be a blind spot. Ground News actually sorts stories like this into a separate feed so you can see what topics both sides of the political spectrum tend to focus on and make sure you are getting the full picture. Go to ground.news/veritasium to check it out, or click the link in the description. And if you sign up using our link, you'll get 30% off their unlimited access plan. A subscription helps support Ground News to make the media landscape more transparent. So I would like to thank Ground News for sponsoring this video, and I'd like to thank you for watching.

Dxr-G6rkpvU

fr

un mois après la méga bassine de sainte Soline les soulèvements de la terre déclenchent une marée militante pour s'opposer au projet d'autoroute a69 Toulouse Castres une coulée de bitume recouvrant 400 hectares de terre pour gagner entre 12 et 30 minutes de trajet un chantier à 600 millions d'euros je vous explique tout c'est parti [Musique] [Applaudissements] salut la poêle libre l'histoire des routes françaises est celle de la liberté écoutez comment en parler le président Pompidou en 1966 l'automobile est véritablement le signe de la libération de l'individu se libérer du groupe garder sa personnalité la possibilité d'aller quand il veut où il veut comme il veut et il a voulu aller partout l'individu la France compte déjà plus d'un million de kilomètres de route c'est le record européen par habitant et de très loin le modèle tout voiture a été poussé tellement loin qu'aujourd'hui la surface routière dépasse la surface habitable et on ne compte pas en rester là on a besoin de route en France j'ose l'affirmait haut et fort jeune elle est bloqué dans la Drôme j'en ai débloqué dans le Lot-et-Garonne je vais en débloquer dans la Meuse il a complètement débloqué ouais le média reporter a enquêté pendant des mois sur les 55 projets routiers contestés en France et a révélé que ces routes autoroutes contournement pont et déviations vont recouvrir 44 pour éviter que tard de prairies de forêt ou de terres agricoles l'équivalent de la superficie de Lyon le tout pour une longueur de 922 km soit presque la distance entre Lille et Marseille des chiffres qui donnent le vertige qui n'avait jamais été compilé donc merci reporters mais ils ont trouvé en plus la preuve que l'État français et les collectivités dépensent sans compter pour la route le montant total de ces projets représente un coup de 18 milliards d'euros c'est quasiment le budget du ministère du Travail et sur ces 18 milliards d'euros 12 milliards sont de l'argent public soit l'équivalent de la moitié du fameux trou de la Sécu bon mais tout cet argent public tous ces projets doit bien servir à quelque chose il y a sûrement des endroits où tu te dis ah bah tiens ça manque de route ici je mettrais bien un pont là-bas et juste ici un petit géranium oh ça va être bien ça va être très bien et effectivement on entend systématiquement les mêmes arguments pour les projets routiers des enclaves les territoires il s'agit pourtant d'une infrastructure absolument vitale pour désenclader le territoire chablaisien pour finir le développement économique et l'attractivité le contournement Est de Rouen ce projet indispensable à la poursuite du développement du territoire enrichir les concessionnaires ah merde je lui dis tout sauf que c'est vrai en 2021 le chiffre d'affaires des concessionnaires d'autoroute a atteint le record de 10 milliards d'euros quasiment exclusivement grâce au péage mais surtout fluidifier le trafic faire disparaître les bouchons pour les rouanais ce contournement offrira des déplacements plus faciles et plus rapides au quotidien alors ça par contre c'est complètement faux pour deux raisons passionnantes au demeurant construire des nouvelles routes engendre mécaniquement un accroissement du trafic c'est ce qu'on appelle le trafic induit les routes sont des sortes d'aspirateur à Bagnols les commerces ont poussé comme des champignons ce qui a attiré encore plus d'auto si bien qu'en quelques années la nouvelle route s'est retrouvée congestionnée elle aussi [Musique] une espèce végétale et animales sont aujourd'hui menacées d'extinction une extermination largement due à la destruction l'artificialisation de leur milieu de vie il y a même pas besoin d'études scientifiques pour voir au nombre d'animaux tapés par les bagnoles que chaque route est une fracture ouverte au milieu de leur espace vital c'est pour toutes ces raisons que notre pays a pris des engagements de 0 artificialisation net le net est très important au point de faire dire à notre ministre délégué chargé des transports les grands projets autoroutiers par exemple je le dis franchement faudra être beaucoup plus sélectif ça coûte beaucoup d'argent c'est pas toujours nécessaire et je préfère que pour des grandes liaisons notamment entre des métropoles on phase du train si on veut la transition écologique c'est plus de train c'est plus de transports publics c'est un peu le routier mais cibler sélectif et pas forcément les grands projets du passé alors oui monsieur mais dans le même temps on a notre autoroute elle fait vraiment partie de mes priorités et je peux vous assurer qu'elle va le jour du coup la start-up nation s'est mis au travail pour la 69 le piton la transition énergétique et la préservation de l'environnement écoutez autant pour moi c'est parfait si tu mets moi tout ça mais pas du tout c'est là qu'intervient le net dans le zéro artificialisation nette parce que si le concessionnaire fait des mesures de compensation planter des haies des passerelles pour les animaux de la restauration de zone humide mais même jusqu'ici fait des aires de covoiturage des prises électriques il peut bitumer cette écolo il y a bien sûr toujours des personnes qui consid èrent toi écologiques du monde etc je sens venir un mais ah je le savais 25% du coût de cette opération représente des compensations en termes de mesure environnementales c'est une autoroute d'un type tout à fait nouveau nous allons mettre en place véritablement tous les outils pour que cette autoroute soit à terme et assez rapidement décarbonée ils ont quand même le culot de ce féliciter de pas défoncer quatre sites de pas bitumer 80 hectares de terre agricole quand en réalité ils vont recouvrir de bitume 400 hectares de forêts de zones humides de terres agricoles oui mais pour être sûr que les oiseaux et les chauves-souris ne vont pas être dérangés lorsqu'ils vont tout raser ils ont fait un geste que je vous laisse apprécier sur ces arbres remarqués à la peinture rouge du géotextile un plastique résistant a été déposé à l'intérieur de cavité de tronc là où des oiseaux et des chauves-souris sont susceptibles de trouver refuge que j'ai l'impression que tu étais sur le point de t'abonner à cette chaîne Youtube j'ai fait plusieurs enquêtes et à mon avis tu les as pas encore tout regardé elle va le détour et si j'osais je te demanderai de soutenir mon taf par un petit don sur tipee rien que faire cette vidéo m'a coûté 800 euros donc si tu peux me permettre de continuer ce travail ce serait vraiment parfait bon il faut qu'on parle d'un argument qui est tout aussi scientifiquement prouvé qui est que bitumer la terre crée de l'activité économique surtout si on compte toutes les infrastructures commerces maison qui vont être construits autour des nouvelles routes tout ça c'est du PIB c'est du développement économique je ne remets pas ça en question mais est-ce que c'est ce type de développement qu'on veut par exemple la 69 comme bien d'autres projets routiers c'est éloigner les gens de leur lieu de vie factuellement dans la promotion du projet ils veulent que des gens de Castres ayent travailler à Toulouse et ça marche en 1960 les gens vivaient à 3 km de leur lieu de travail aujourd'hui c'est 15 et ça aussi c'est bon pour l'économie au lieu de manger chez vous midi vous mangez au resto vous consommez plus de carburant vous renouvelez plus souvent votre voiture le chantier de l'autoroute va nécessiter à peu près la création de 1000 emplois direct mais il faut surtout attendre de l'autoroute la consolidation des emplois existants créer de l'emploi c'est du développement économique mais quel emploi le concessionnaire nous promet un CDI de chantier dans le BTP pour un hectare de terre bitumé à jamais c'est un bon choix je sais pas allez-y dites moi dans les commentaires si ça vous semble un bon calcul aujourd'hui alors que notre souveraineté alimentaire est compromise oui parce que les grands oubliés dans cette affaire ce sont les paysans voilà tout le champ là toute cette partie paf on arrive on n'a rien à dire en fait on a rien à dire on vous prend la terre là vous êtes spolié de votre outil de production on n'a rien à dire vous vous taisez et puis voilà c'est tout quoi alors on nous parle de de souveraineté alimentaire mais bon il faudrait commencer à préserver terre aujourd'hui on fait tout le contraire tout ça pour désenclaver le Tarn et la raccrocher à la métropole toulousaine sauf qu'il y a pas d'enclave il y a déjà une nationale publique et gratuite qui relie les deux villes à côté de laquelle ils veulent construire une autoroute privée et payante une autoroute trop cher qui va payer 8 euros 37 pour 30 minutes sur l'autoroute mais pour forcément à payer pour les forcer à passer par l'autoroute ils vont déclasser la nationale en départemental réduire sa vitesse et y mettre une douzaine de ronds-points quand vous entendez ça vous serez pas surpris d'apprendre qu'un collectif de citoyens des liloko de paysans s'est formé pour s'opposer au projet pendant l'enquête publique mais il est elle se sont fait marcher dessus on a le droit de donner notre avis il dit votre avis oui mais vous avez pas droit de refuser ah j'ai dit ça alors et si tous les élus avaient dit non le projet aurait pas vu le jour de l'État c'est à dire que nous c'est pas nous qui avons demandé qu'on était une commune de dire pour faire l'autoroute je suis dans un désespoir quoi travers tout ce qui s'est joué c'est un déni de démocratie totale à force de mobilisation de grimper dans les arbres pour empêcher que le chantier démarre et ils ont réussi à faire bouger quelques élus il y a des recours juridiques qui pourraient bien porter leurs fruits mais ça reste affligeant d'en arriver là dans ton des élus dit on m'a déjà perdu 40 ans on peut pas continuellement remettre sur la table des choix du passé plus on le fait moi on avance mais on avance vers où parce que le bilan des 40 dernières années c'est quand même qu'on a avancé très très vite dans le mur la 69 elle a 40 ans il y a peut-être une raison qui explique que ces projets mettent autant de temps à se faire par exemple une opposition locale ou un manque de sens non mais sans téter c'est une valeur maintenant regarde la fin pas pour les soulèvements de la terre qui ont appelé à se mobiliser les 22 et 23 avril un mois exactement après la bataille des méga bastines à Sainte Soline un mois très intense pour tous ces militants j'ai donc décidé d'engager la dissolution des soulèvements de la terre en plus de la création d'une cellule en tisane d'une mise sous surveillance de 48 locales suspectées de radicalisation et sous les membres de la terre ont heureusement reçu des soutiens de toutes parts plus de 90 000 personnes dont des milliers de personnalités ont signé leur appel 300 organisations internationales sont venus en soutien et plus de 100 comités locaux se sont créés partout sur le territoire il a pas réussi à dissoudre et c'est parti pour la mobilisation contre la 69 il y a plus de 5000 personnes qui sont réunies et qui vont faire le tracé de l'autoroute pour dénoncer ce projet dans notre temps alors pourquoi le cortège est hyper silencieux mais parce qu'on passe à côté de la réserve naturelle dans lequel des héros niches et du coup on ne veut pas les déranger et oui c'est pour le vivant qu'on fait ça ce qu'on voit partout en France c'est que chaque route est le front pionnier de l'urbanisation derrière ça va être des zones d'activité à chaque sortie de l'autoroute ça va être des McDo ça va être les plateformes logistiques pour Amazon c'est le début c'est le début de la fin ce qui est sûr c'est que le collectif va déposer un recours au fond en mai prochain est-ce que vous pensez qu'il y a des bonnes chances de le gagner il y a de très bonnes chances de gagner le cortège arrive devant l'usine de Pierre Fabre qui est l'industriel qui a d'abord voulu cette autoroute il y a plus de 40 ans le gars est mort mais l'autoroute elle existe encore le projet en tout cas mais je pense que là le projet est mort maintenant c'est mort on peut se réjouir de pas avoir croisé un seul policier de toute la journée mais voilà l'avenir du maintien de l'ordre de la française c'est assez ouf d'être entre 5 et 6000 et de prendre cette route alors il y a quelque chose d'un peu spécial qui est en train de se passer mais je veux vous laisser la surprise le voilà le mur dont je vous parlais un peu plus tôt dans la vidéo le mur vers lequel on fonce et bah là on le matérialise on n'est pas que dans l'opposition on construit c'est ce qu'on appelle poser un geste constructif demain juste derrière moi ce seront des légumes qui seront plantés pour faire face au bitume c'est quand même mieux non pouvoir bouffer plutôt que se prendre des routes la piste est totalement recouverte de peau de banane bon alors est-ce que à ce stade vous avez deviné ce qui va se passer [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] les grands gagnants de la course et ceux qui sont à l'arrêt [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] [Musique] comme je vous l'ai montré au début de cette vidéo la 69 c'est juste un exemple des projets routiers il y en a partout mais il y a tout autant de collectif en lutte pour les faire abandonner ils se sont rassemblés sous une coalition qui s'appelle la déroute des routes qui poussent un moratoire sur les projets routiers c'est à dire les mettre en pause le temps que soient évalué leur pertinence d'ensemble la déroute des routes vous invite du 5 au 8 mai pour lutter contre le projet d'autoroute à Rouen pour leur mettre des bâtons dans les routes ce que vous voyez aujourd'hui prouve bien une chose on ne dissout ni l'espoir ni le courage on ne peut dissoudre une force qui repousse partout nous sommes la terre qui se défend nous sommes des zones à défendre à cultiver à soigner réparer c'est un devoir nous sommes les soulèvements de la terre [Musique] c'est tout pour cette vidéo j'espère qu'elle vous a plu partagez-la pour que ce mouvement grandisse [Musique] [Musique]

UwoDc6__ZDw

en

this video is kindly sponsored by brilliant the place to improve your skills in science maths and computer science what do you think is the largest threat the atmosphere poses to you right now as in how would the atmosphere be most likely to kill you climate change hurricane storm drought the answer is none of those things by quite some distance the world health organization estimates that seven million people die every single year due to air pollution and let's put that number in context on this graph what do you think these other causes of deaths per year are compared to air pollution if you guessed terrorism war road accidents and obesity you'd be right according to the world health organization air pollution kills 70 as many people as all cancers combined and it's worth noting that other organizations estimate the death toll to be even higher now you may be hearing this and thinking well this is a problem for low-income countries statistically if you're watching this video you're from a high-income country and perhaps think that this isn't a problem that affects you but guess on this graph where you think people are exposed to what the world health organization determines to be high levels of air pollution deep red would indicate the majority of the population of a country while yellow would indicate a low proportion go ahead guess perhaps you're expecting to see a cluster of red countries in west africa southeast asia you know big population centers with the rest being yellow well how about 95 of the world's population is exposed to mean annual levels of air pollution that exceed world health organization guidelines this isn't a low-income country problem this is a global problem so what is air pollution how does it affect us and how can we fix this problem firstly it's important to draw a distinction between indoor and outdoor air pollution my house doesn't have a fireplace sorry indoor air pollution is caused by the burning of solid fuels such as coal charcoal wood even dung for cooking and for heating indoors quite obviously doing so fills the air with soot with carbon monoxide with various other compounds and especially in poorly ventilated spaces that has a huge impact on respiratory health but solid fuels are predominantly used in lower income countries as a country economically develops it tends to phase out the indoor use of solid fuels in favor of more expensive but cleaner natural gas and electric systems for heating and for cooking as billions of people have been lifted out of poverty in the last few decades the number of deaths due to indoor air pollution have plummeted from approximately a hundred deaths per 100 000 people in 1990 to just over 30 deaths per 100 thousand in 2019 unfortunately however over the same time period the death rate from outdoor air pollution has stayed the same why outdoor air pollution is a different beast to indoor air pollution instead of being caused by one type of fuel being burned for basically two purposes its sources are diverse and while it's comprised of multiple different components in the air its impact on health can be summarized by just one particulate matter in simple terms particulate matter refers to liquid droplets and tiny solid particles suspended in the air we categorize them by size with coarse particles being between ten and two and a half microns across and fine particles being less than two and a half microns in diameter coarse particles are largely formed from natural processes dust from deserts and seafoam but they're also created through some man-made processes too like dust kicked up from roads they aren't exactly good for you they can get deep inside your lungs and cause problems but they're not the real troublemakers those would be the fine particles being mostly droplets of things like sulfates nitrates and ammonium ions less than two and a half microns across fine particulate matter when breathed in can penetrate the lung barrier and enter the blood system in 2016 58 of all premature deaths caused by outdoor air pollution were due to coronary artery disease and stroke both caused by fine particulate matter even in low concentrations small particulate pollution has been shown to not only take years off people's lives but also have a large effect on quality of life while they're still living it's described as the world's leading environmental health risk factor this again is a global problem so fine particulate pollution is the deadly component of outdoor air pollution but what creates it what do we need to remove in order to potentially save millions of lives every year and why am i talking about it the answer is pretty much one word combustion fine particle pollution is like coarse particle pollution a mix of natural and man-made particles the majority however comes from humans burning stuff specifically burning fossil fuels coal oil and natural gas remember how earlier i said that as countries economically develop they've reduced their death rate from indoor air pollution by not burning solid fuels those countries power their economic development by burning more fuel overall they just do it outdoors and those countries tend to use more energy dense fuels such as coal oil and natural gas which boosts the economy sure but unfortunately also boosts the death rate due to outdoor air pollution up to a point more on that in a bit wait a minute the burning of fossil fuels causing a massive environmental problem where have i had this before hey i've seen this one i've seen this one this is a classic what do you mean you've seen this it's brand new in 2019 i was lucky enough to see former secretary general of the united nations ban the man ki moon address a conference on renewable energy in seoul he gave a powerful address about air pollution that ultimately sparked the idea for this video unfortunately i don't have the text of what he said in seoul but in 2007 while secretary general he addressed the commission on sustainable development saying closely linked to climate change and energy is the issue of industrial development over the past several decades industrial development has been central to the growth and poverty reduction achieved in many asian countries and it remains a leading aspiration of other developing countries air pollution is an unhappy byproduct of industrial development and energy use energy climate change industrial development and air pollution are critical items on the international agenda addressing them in unison creates many win-win opportunities the climate crisis and air pollution are in many ways two sides of the same coin both caused by humans burning fossil fuels and ultimately caused by humans wanting a higher quality of life perhaps i don't say this on this channel enough but people aren't emitting carbon into the earth's atmosphere for fun or out of spite they're doing it because they want a more comfortable wealthier life and that needs more energy unfortunately something that historically has necessitated the burning of fossil fuels unfortunately that has caused the premature deaths of a lot of people through air pollution the use of fossil fuels is responsible for between 30 and 40 of the direct disease burden of outdoor air pollution depending on who you ask it's estimated that over 3.6 million deaths a year could be prevented by the direct and indirect impacts of a phase-out of fossil fuels to put that in context that's like saving the lives of everyone in uruguay every single year and to be clear that's not even taking into account preventing the incredibly difficult to quantify deaths that would occur in the future with a changed climate due to us burning fossil fuels at the very least though we're talking about saving millions of lives every year but how do we do that we can't simply tell people to stop trying to make their lives better or grow their country's economy humans should have the right to self-improvement well the answer lies in what i hinted at earlier this graph shows the death rate due to outdoor air pollution versus the gross domestic product per capita a metric of how developed an economy is as economies develop using more fossil fuels the death rate increases to a maximum in middle-income countries and then decreases in high-income countries why does this happen because in the last few decades highly developed economies have invested in nuclear and renewable energy generation and electrification of many processes such as for example transport this has reduced the burning of fossil fuels and thus improved air quality in those countries though as we saw at the start not to a level that can be considered safe just yet okay so to improve global air quality and save millions of lives all we need to do is get people to stop using fossil fuels and get them on board with the renewable energy transition right two problems one physical one practical the physical problem is that bizarrely outdoor air pollution is actually helping us in the fight against climate change you see most of the polluting particles that are suspended in the air largely sulfates are reflecting away some sunlight that would otherwise reach and warm the earth's surface the ipcc estimates that these reflective sulfates cool the planet by about 0.8 degrees celsius so while the planet has warmed by about 1.1 degrees celsius since pre-industrial times if it wasn't for the reflective properties of air pollution it would have warmed by more like 1.9 degrees so removing those particles from the atmosphere by not emitting them anymore is actually going to cause the planet to warm quite quickly the practical problem is of course that historically only high income countries have been able to afford nuclear and renewable energy it's all well and good telling a low-income country that they could save lives and improve their economy by using solar power but if coal is cheaper they're not in a negotiating position that's their ticket out of poverty bringing down emissions of greenhouse gases and saving millions of limes a year then is a bit more complicated than just use more renewable energy to prevent a spike in warming widespread productions in fossil fuel usage needs to be matched with similarly rapid reductions in methane emissions largely from agriculture and waste management which would produce a rapid cooling effect to counteract the rapid warming effect caused by removing those reflective sulfates from the atmosphere studies have look the science has been done all right we know what's going to happen this isn't an excuse to not do this furthermore while renewables are now cheaper than coal making them the most attractive option for new electricity generation if low and middle-income countries are going to revolutionize their energy grids their transportation networks how their homes use energy they're going to need money extensive climate finance from the global north to the global south is going to be essential to removing the world's dependence on fossil fuels and it needs to be on the agenda at cop27 in egypt this year and you know we'll go quite some distance to helping right the historic wrong that those countries least responsible for the climate crisis are the ones most affected by and at least able to mitigate the effects of it smells like sustainable development and for those of you wondering about nuclear power go watch my video on why nuclear is complicated in this context the point however is that we have a really good understanding of the world's leading environmental health risk factor outdoor air pollution we understand what it is small particulate matter where it comes from natural and man-made sources the latter largely being due to combustion and how we can prevent millions of deaths every year rapidly phasing out the use of fossil fuels of course it just so happens that doing so is also exactly what we need to do to prevent catastrophic climate change this century as ban the man said tackling both these global problems at the same time is a win-win but what if this was a problem in isolation what if there were no climate component of burning fossil fuels and just an immense public health problem so let's say um hypothetically that there was no climate crisis and that the earth's temperature is unchanged by our activities let's say that happens but the burning of fossil fuels is causing the air that we breathe to slowly kill us and that by not acting we are allowing a country the size of poland to be killed every single decade is it moral to not act on this problem this global problem a global problem that we know how to solve at the start of this video i asked you what you thought the largest threat the atmosphere posed to you was and you probably got it wrong that's because humans suck i mean generally but specifically at large numbers we're just wired to deal with small numbers of people and relatively simple systems neither of which are good descriptions for anything in the modern world to understand anything on regional national or global scales which is to say to understand any system in the 21st century you need to use statistics and that's not something the human brain understands on its own fortunately an extensive expertly written beautifully illustrated course on statistics is available on brilliant who have kindly sponsored this video brilliant is a website and app that improves your skills in maths science and computer science by introducing you to new ideas and immediately getting you to apply them they offer courses from middle school level to graduate school level across subjects as diverse as statistics machine learning and quantum mechanics crucially brilliant emphasizes that the objective is to try not necessarily to be correct because if you get something wrong then what happens you just learn from the experience you improve the next time if you're in full-time education brilliant offers an alternative resource to the classroom shedding light on subjects from a different angle well if you're in the big scary adult world brilliant offers the chance to improve your scientific thinking and problem-solving skills and be introduced to new subjects like statistics to get started for free visit brilliant.org simon clark or click the link in the description and the first 200 people to do so will get 20 off brilliant's annual premium subscription for themselves or for a student in their life with thanks to brilliant for sponsoring this video and for being well you know brilliant thank you so much for watching to the end i really hope that you took something away from this video it's a subject that i really enjoyed delving into in much more detail than i had previously and um yeah as i hope you took away from this video it's pretty shocking right if you'd like a recommendation of what to view next then here's some stuff up here you can also sign up for brilliant or subscribe to the channel just below me and that just leaves me to say thank you again for watching and i'll see you in the next one in a different studio this was temporary

CE4NozyX-yE

fr

et si je vous disais que le changement d'heure à des enjeux de justice sociale pitch ait tout le soft est plié la commission européenne propose d'en finir avec le changement d'heure suite à un sondage en ligne qu'elle qualifie elle-même non portatifs et donc on va par des batteries 6 du principe du changement d'heure mais plutôt discuter du choix entre l'heure d'été permanente ou leurs divers permanente un choix que les états membres devront trancher d'ici avril 2019 on a tendance à considérer que tout ça est surtout une question de goût un débat un peu tarte à la crème tout juste bon pour les matinales de chesney télé et qu'on peut trancher par un sondage en ligne à la méthodologie plutôt douteuse mais les questions de relais galles est donc de savoir quand comment sa lumière et l'obscurité ont des enjeux éthiques importants on aurait tort de négliger d'abord de quoi s'agit-il l'heure normale en france ou en belgique c'est l'heure d'hiver gmt +1 ou aujourd'hui utc +1 et quand on passe à l'heure d'été on avance d'une heure et donc c'est comme si on sautait aux fuseaux horaires suivants utc plus deux mais vous remarquerez que la plupart des pays d'europe de l'ouest sont géographiquement situé au niveau du fuseau horaire utc qui correspond à l'heure solaire moyenne au méridien de greenwich en fait originellement ces pays étaient tous alignés sur le fuseau horaire utc gmt et donc aligné sur leur sol air seulement durant la seconde guerre mondiale l'heure allemande et le changement d'heure vont rapidement être imposées par la puissance occupante en france en belgique ou aux pays-bas et de même imposé en espagne par le régime de franco et donc durant l'occupation ton est obligé de se lever à l'heure allemande même donald et puis à la libération baisser un peu le bazar la france avait initialement prévu de revenir à son offre traditionnelle ou 18 novembre 1945 mais quelques jours avant le gouvernement se ravise et décide simplement d'abolir le principe du changement d'heure qui sera réintroduit plus tard et de rester à l'heure d'hiver allemande c'est à dire utc +1 du coup ça veut dire pour des pays comme la france ou la belgique que si à l'heure d'hiver qui est l'heure de berlin on est décalé d'une heure par rapport au soleil à l'heure d'été on est en fait décaler de deux heures par rapport au soleil et donc qu'est ce que ça implique exactement de choisir entre leurs divers ou l'heure d'été permanente choisir leurs divers permanente implique qu au solstice d'hiver à bruxelles le soleil ce le vrai à 8h40 et se coucherait à 16h40 comme à l'ordinaire actuelle alors que seuls 6 dt ils feraient jour dès 4h30 et nuit à 21h au contraire choisir l'heure d'été permanente conduirait à une lumière du jour qui s'étendrait de 5h30 à 22h au solstice d'été comme à l'heure d'été actuelle alors que seuls 6 d'hiver le jour ne se le vrai pas avant 9h40 et s'étendrait jusqu'à 17 heures 40 etonnant non et donc que choisir entre l'heure d'été permanente et leurs divers permanente une question que les états membres devront trancher d'ici à avril 2019 parmi les arguments souvent mentionnés par les défenseurs de l'heure d'été permanente il y a l'impact d'une heure de clarté en plus sur les loisirs et notamment sur la possibilité d'avoir une mousse en terrasse ainsi que sur le secteur du tourisme alors que les défenseurs de leurs divers permanente pointe les effets négatifs d'une heure de clarté trop tardive sur certaines professions aux horaires atypiques il ya bien sûr tout un tas d'autres arguments qui sont le hockey un problème fréquent dans les débats publics c'est qu'on manque en fait de critères pour arbitrer entre différents effets contradictoires qui touche différentes catégories la population raisonnons donc comme un philosophe comment penser la priorité entre ces différentes préoccupations pour répondre à cette question on se basera sur les différentes théories de la justice qu'on a déjà vu dans présente vidéo voyons d'abord ce que répondre est un dj triste pour qui la justice consiste à maximiser le bien-être collectif même si l'heure d'été permanente cause une perte de bien-être chez travers matinaux qui seront obligés travaillant bras si on considère que ces travers matinaux ne sont qu'une minorité la population 13% en france alors l'utilitarisme aura forcément tendance à pencher vers la solution préférée par la majorité certes il faut prendre en compte l'intensité des préférences et des niveaux de bien-être et le calcul pourrait bien être différent si la perte l'utilité des travers matinaux est suffisamment intense mais c'est seulement si le bien-être de ces travailleurs est très fortement affecté qui pourront espérer faire pencher la balance en leur faveur si la perte significative de bien-être de la minorité de travailleurs matinaux n'est pas suffisant pour contrebalancer même un très faible gain de bien-être des amateurs de terrasse alors le calcul du guitariste penchera en faveur de ce dernier la réponse d'un libéral égalitariste comme john rawls prendra sans doute un autre point de départ celle du principe de différences qui nous intime de se préoccuper d'abord de la position des plus mal loties dès lors si on parvenait à montrer que l'heure d'été permanente avait un impact important sur certaines catégories de travailleurs parmi les plus défavorisés la réponse libéral égalitariste penchera plutôt pour l'heure d'hiver ainsi les ouvriers ou éboueurs commencent leur journée plus tôt que la moyenne pour repérer certaines opérations avant l'arrivée du trafic teaser de pointe si le jour ne se lève pas avant 9 heures 40 en hiver vous pourrez observer une augmentation de la pénibilité ou la dangerosité d'un travail qui se déroulerait plus longtemps dans la pénombre de même les agriculteurs et les éleveurs laitiers doivent généralement respecter un intervalle de 10 11 heures entre la traite du matin et la traite du soir avec un lever du soleil à 9h40 en hiver ils devront choisir entre soi de se caler sur l'heure légale au risque de perturber leurs bêtes soit se caler sur le rythme solaire de leurs bêtes au risque d'un jet lag social ou d'un isolement liés à des journées qui termine au plus tôt à 10 heures du soir donc si le choix à faire est simplement en train léger gain bien-être pour une majorité la population due à une heure de plus de terrasses ou loisirs en soirée ou une perte significative de bien-être chez des travailleurs qui sont déjà parmi les plus défavorisés alors les égalitaristes auront tendance à tenir compte en priorité ces derniers est donc privilégiée l'heure d'hiver alors que les élites ariste pencheront plutôt en faveur de la majorité est plus léger rond alors l'heure d'été est donc cette question illustre bien la différence entre une approche de la justice comme l'égalitarisme de rôle ce qui est intrinsèquement biaisé en faveur des plus défavorisés et une approche de la justice comme l'utilitarisme qui n'intègre cette préoccupation comme nerfs contingentes et privilégie le bien-être électif bien sûr les égalitaristes ne se préoccupe pas uniquement des plus défavorisés ils prendront en compte ensuite ceux qui sont moyennement défavorisés et puis ceux qui sont plutôt favorisé etc etc et si on observe un effet sur l'ensemble de la population alors les réponses égalitariste et utilitariste auront tendance à converger ainsi certains soutiennent qu'un décalage entre leur légal et l'heure solaire aurait un effet négatif sur le sommeil et donc sur la santé en effet d'après certains un horaire d'été où il fait jour trop longtemps après la journée de travail perturbe ray le rythme circadien retards dans la production mélatonine killer moon du sommeil c'est la même chose que quand vous allez pas à dormir parce que vous avez passé la soirée à regarder les séries ou à jouer aux jeux vidéo la lumière bleue des écrans led en nuisant le corps à penser qu'il fait toujours jours et donc à retarder le sommeil mais qu'en est il en pratique est ce qu'un décalage par rapport à l'heure solaire a vraiment un effet nocif sur le sommeil et sur la santé pour tester cet argument il paraît utile de s'intéresser à un exemple plutôt extrêmes voici la chine un des pays avec le plus grand écart de longitude d'est en ouest et alors que son territoire c'est en principe sur cinq fuseaux horaires du tc +9 à utc +5 la chine a pour particularité de reconnaître qu'un seul fuseau horaire pour l'entièreté du pays à savoir utc plus sweet lors de pékin à l'est et donc ça veut dire que tout le pays est sur la même heure légale alors que à l'extrême est agi xi qui ici et c'est ça le soleil se lève 5 heures plus tôt qu'à l'extrême ouest à kashgar dans le xinjiang oui oui le shin chan sept régions de chine où environ un million de musulmans sont détenus dans des camps de rééducation parce qu'ils pratiquent leur culture ou leur religion d'ailleurs au xinjiang le simple fait de mettre votre montre à l'heure locale officieuse plutôt qu'à l'heure officielle de pékin peut vous faire arrêter et interné pour suspicion de terrorisme comme le rapporte human rights watch en chine leur officiel on rigole pas avec ça et donc quel impact de ce décalage entre leur sol air et leur vie ciel là où ça devient intéressant pour nos propos c'est que des études montrent que les citoyens de l'ouest et du centre dorment jusqu'à une heure de moins que les citoyens de l'est ce qui accréditerait l'hypothèse d'un lien entre problèmes de sommeil et décalage avec leur soleil autre exemple l'espagne qui est sur le même fuseau horaire que nous alors qu'elle est géographiquement aligné à l'extrémité ouest du fuseau utc et où l'heure d'été provoque un décalage de deux à presque trois heures par rapport à l'heure solaire et donc de nouveau les statistiques montrent qu'en espagne les gens dorment environ 50 minutes de moins que la moyenne européenne alors bien sûr comme toujours corrélation n'est pas causalité ou sinon les documentaires allemands seraient responsables et niveau d'abattage au cochon est donc temps dans le cas de l'espagne que celui de l'ouest de la chine il est possible que ce soit d'autres facteurs économiques culturels etc qui explique ces disparités géographiques en termes de sommeil mais si des études empiriques parvenait à montrer un lien causal entre décalage par rapport à l'heure solaire et manque de sommeil et entre le manque de sommeil et problèmes de santé alors on aurait un argument particulièrement fort en europe de l'ouest pour l'heure d'hiver permanente et même plus encore puisque si vous voulez vraiment s'aligner sur leur sol air alors il faudrait passer au fuseau utc soit leur britannique bien sûr le débat est bien plus compliqué ça rien qu'au niveau des impacts sur la santé il faudrait prendre en compte l'effet d'une heure en plus de soleil en soirée sur la production de vitamine d ou sur une éventuelle augmentation des activités physiques qui ont bien sûr de nombreux bénéfices pour la santé tout ça mériterait mieux comme débat public une mesure décidée à la va-vite trouvez pas en tout cas sur cette question comme sur d'autres il est important de distinguer entre les désaccords sur des éléments empirique ou factuelles quels impacts sur la santé quels impacts sur telle ou telle catégorie population et le désaccord éthique sur l'ordre de priorité à appliquer dans la prise en compte de ces différents impacts quels principes de justice choisir pour guider notre décision la maximisation du bien collectif où la préoccupation pour la situation des plus défavorisés et qu'est ce qu'ils en pensent de tout ça et libertariens aubin comme d'habitude pas grand chose en tant que théorie et non conséquentialiste tout ça ça leur est un peu égal mais il ya une chose dont ils sont tout à fait sûr c'est que l'état n'a aucune légitimité pour imposer une quelconque heure légale d'ailleurs les libertins remarque qu historiquement le concept de relégables ça n'existait pas des gens avaient pour habitude de coordonner leur montre s'il en avait une sur leur lieu de travail ou sur l'horloger locales et donc chaque ville avait son heure locale basée sur leur sol air et l'idée d'harmoniser leurs aux états unis est venu non pas des autorités publiques mais des compagnies privées puisque ce sont les compagnies ferroviaires qui ont créé les cinq fuseaux horaires peu les etats-unis connaissent aujourd'hui eastern shores en scène et pacifique sunday times et ce n'est que plus tard qu'elle ont été reconnus par l'état et donc dans une cité libertarienne l'état ne devrait pas fixer une heure légale et chacun devrait être libre de suivre leur de référence qui le souhaitent il ya fort à parier qu'on parlerait alors d'heure google ou apple voilà je vous laisse ruminer tout ça bon changement d'heure ou pas si vous êtes libertarien on reviendra à la fois prochaine avec une vidéo plus théorique puisque on parlera des objections à la théorie libérale égalitariste de john rawls salut

07Gm32CoQpI

fr

on vient de faire une vidéo sur les retraites que vous avez faites cartonner merci à vous et bienvenue aux nouvelles et aux nouveaux sur la chaîne mais là on est obligé d'en faire une parce qu'on est tombé sur une dinguerie un ami du collectif nos services publics nous a contacté pour nous parler d'un scoop qu'ils avaient sorti il nous dit au téléphone on est tombé sur une info de dingue sur les retraites écoute-moi bien on a trouvé des chiffres suspects comme tout du gouvernement qui peuvent vouloir dire deux choses mais également scandaleuses soit le gouvernement il prévoit de geler le nombre de fonctionnaires et leur rémunération sur tout le quinquennat et du coup avec l'inflation bah le niveau de vie des profs des infirmiers des chercheurs des flics des pompiers des juges et ben il va perdre au moins 11% en 4 ans bref un carnage pour les services publics ça c'était l'option 1 tiens-toi bien regarde l'option 2 l'option 2 c'est que le gouvernement il est sciemment truqué et bidouiller des chiffres sur sa réforme des retraites pour créer des faux déficits et vendre sa réforme un populaire vous imaginez bien que devant ces deux options également dégueulasses on a voulu vérifier nos services publics c'est un collectif de fonctionnaires hyper sérieux qui a l'habitude de fournir un travail intellectuel de qualité c'est par exemple eux qui avaient chiffré l'ampleur de la sous-traitance au cabinet de conseil dans l'état mais malgré leur réputation de sérieux c'était tellement gros qu'on est allé lire leur note on vous la mise en source pour voir si c'était pas gouré quelque part et en lisant la note malheureusement ils sont pas trompés on est bien face à ou bien une manipulation d'État du débat public sur les retraites ou bien une dégradation insensée du niveau de vie des fonctionnaires et de la qualité du service public qui n'a jamais été annoncé nulle part ni par Macron ni par le gouvernement si là les deux options ont l'air d'avoir aucun rapport entre elles c'est normal laissez-moi vous expliquer pour tout comprendre il faut commencer par les déficits sur les retraites quand vous voyez des gros déficits à long terme 2030 40 50 ou plus loin c'est difficile ils viennent du corps le Conseil d'orientation des retraites un conseil composé d'experts de tous horizons et qui a une réputation de sérieux le truc c'est que le corps malgré tout son sérieux à court terme jusqu'en 2027 c'est pas lui qui choisit les hypothèses sur lesquelles se basent ces projections il est obligé d'utiliser les chiffres que lui donne le gouvernement exemple Macron leur dit jusqu'en 2027 le chômage il sera à 5 % le corps il est obligé d'utiliser ce chiffre même si quand on lit le rapport en vrai il y croit pas trop il pense qu'il sera plutôt à 7 %. mais peu importe bref vous comprenez le truc comme le gouvernement il peut imposer ses chiffres au corps et ben si choisis bien les chiffres qui lui donnent il peut avoir les bons déficits qu'il veut heureusement le gouvernement il peut pas imposer ses chiffres à l'infini c'est que jusqu'à 2027 après le corps il fait ce qu'il veut mais toute la douille elle se trouve entre maintenant et 2027 c'est en décortiquant les chiffres de cette période précisément que nos amis du collectif nos services publics ont trouvé un truc méga bizarre le gouvernement a dit au corps à part dans l'hôpital tous les effectifs de la fonction publique vont être gelés jusqu'à 2027 il ajoute les rémunérations aussi vont être quasi gelées pas d'augmentation du point d'indice juste l'augmentation du salaire avec l'ancienneté et gel déprime aussi jusqu'à 2027 quand on sait que l'inflation qu'on connaît depuis 2021 elle va pas s'arrêter de suite si vous êtes fonctionnaire le gel des rémunérations ça va piquer je suis désolé au delà de la violence qui est très bizarre c'est que ça correspond à rien de ce que Macron a annoncé pendant sa campagne ou tout ce que les ministres ont dit bon depuis 2022 ils ont fait des annonces de revalorisation de paye bon certains suffisantes et de recrutement dans plein de domaines police école armée il y a eu plein d'annonces même dans les documents que le gouvernement envoie à la Commission européenne vous pouvez voir qui prévoit d'augmenter un peu la paye des profs alors pourquoi le gouvernement impose au corps de retenir des chiffres qui disent l'exact inverse pourquoi bon on n'est pas un secret des dieux mais l'hypothèse la plus probable c'est que le gouvernement il est transmis ses fausses hypothèses de gel des recrutements et des rémunérations pour créer des faux déficits des retraites c'est quoi le rapport entre le nombre de fonctionnaires leur rémunération et le déficit des retraites bah en fait c'est assez simple quand l'État paye des fonctionnaires il paye aussi des cotisations retraite et là si tu gènes non seulement le nombre de fonctionnaires que tu as payé mais aussi la paye que tu donnes à chacun bah tu gèles mécaniquement les cotisations retraite que l'état donne à notre système de retraite par rapport à leur augmentation naturelle et c'est ce faux gel des cotisations de l'État qui créent des faux trous dans le financement et donc des faux déficits des retraites et d'après les calculs de nos services publics se faux trous dans le financement de l'État il représente plus de 3 milliards d'euros par an soit près d'un tiers du déficit total du système des retraites vous imaginez si on retire les faux chiffres que le gouvernement impose au corps si on retient juste l'évolution normale du nombre de fonctionnaires et de leur rémunération on a un tiers du déficit des retraites qui s'évaporent PAF juste comme ça en retirant les faux chiffres du gouvernement ça mettra un peu de peur dans les épinards attention quand même là on a fait comme si tous les chiffres du gouvernement étaient faux que le gouvernement avait sciemment transmis des chiffres bidouillés pour gonfler les déficits manipuler l'opinion et gagner la bataille des retraites mais en vrai on sait pas où est la vérité il se pourrait aussi que les chiffres transmis par le gouvernement soit vrai que le gouvernement prévoit vraiment d'aggraver encore le sous-effectif à l'hôpital à l'École etc et d'amputer le niveau de vie des profs des infirmiers des flics de tout le monde de 11% minimum en seulement 4 ans je dis 11% minimum parce que cette baisse de pouvoir d'achat elle a été calculée avec des chiffres de l'inflation plus faibles que celle qu'on constate aujourd'hui et plus faible que celle qu'on prévoit plus tard il se pourrait donc que le gel du point d'indice et le gel déprime dans la fonction publique ça fasse encore plus baisser le pouvoir d'achat entre nous là maintenant que je décristes réalité je préférerais presque que le gouvernement immense ils manipule comme une vulgaire dictature attendez le niveau de manipulation il serait gravissime mais selon moi ce serait moins pire que si il gèle pour de vrai la rémunération et les recrutements de toute la fonction publique mais vous imaginez vous voyez les galères de recrutement et le sous-effectifs partout à l'hôpital à l'école dans la justice imaginez ça avec 11% minimum de pouvoir d'achat en moins et encore moins d'embauche voilà pourquoi moi je préfère croire que c'est une vulgaire manipulation qui rejoint d'ailleurs celle qu'on a mis en évidence dans notre dernière vidéo on y a vu qu'une bonne partie des déficits de long terme projetés pour notre système de retraite il se déposer en réalité par un choix politique caché jamais assumé par Macron baisser le financement de l'État pour nos retraites dépenser moins pour plus de vieux et maintenant on comprend qu'en plus de ça il est très probable que le gouvernement est manipulé les chiffres à court terme pour créer encore davantage de déficit et manipuler l'opinion si jamais c'est le cas moi je vous donne mon avis c'est une façon ignoble de faire de la politique comment vous voulez que les gens partent pas dans des délires conspique il y ait pas un écroulement de la confiance dans la parole publique si le gouvernement il peut comporter de la sorte et mentir ainsi manipuler de cette façon l'opinion et le pire de ça c'est que s'il y avait pas des collectifs comme nos services publics et des gens comme vous pour diffuser l'information pour la partager au plus grand nombre pour que tout le monde soit au courant et ben ça aurait été très probable que personne n'en est jamais entendu parler je disais bah je sais pas pourquoi mais mon petit doigt me dit que ça doit pas être le sujet prioritaire assez news à BFM ou chez Hanouna en plus je vais vous dire pour qu'on fasse leur boulot en plus nous en tout cas on a fait notre maximum pour bien résumer la note on vous la met en sourd ou si vous voulez lire les détails et maintenant on compte sur vous pour partager la vidéo et bien sûr n'hésitez pas à vous abonner à la chaîne à activer la cloche et à mettre un petit like tout le monde vous le dit mais c'est pas un hasard ça aide vraiment à faire voir nos vidéos et si jamais vous voulez voir d'autres vidéos de qualité sur les retraites mais sur bien d'autres sujets comme le chômage le climat la dette publique ou encore l'avenir de l'énergie je vous conseille chaudement d'aller faire un tour sur notre site aux encombrants c'est pas des vidéos sur tel ou telle actualité c'est 80 vidéos de fonds pour vraiment comprendre chaque grand sujet politique chaque gros problème qu'on est en face de nous et mieux savoir comment les résoudre sans se faire manipuler merci à vous d'avoir regardé cette vidéo je vous souhaite le meilleur pour la suite et un gros big up à celles et ceux qui se mettent en grève je sais que dans ce contexte actuel c'est pas facile du coup un grand merci et beaucoup de courage Ciao [Musique]

twEnn7tIo5o

fr

[Musique] m [Musique] tout ça c'est du mit third lyrics alors c'est peut-être pas aussi répandues que le youtube poop où le prof mais c'est tout de même un exercice dont internet et youtube s'est très vite emparés et vous en aviez sans doute déjà vu vous l'aurez compris il s'agit de sous titrer une chanson étrangères en français en fonction de ce que l'on entend et non pas en traduisant les propos du chanteur ou de la chanteuse on tente de créer un genre d'hallucinations auditives c'est à dire de faire entendre des choses qui ne sont pas vraiment prononcé [Musique] m j'avais vu enfin plutôt entendu et bah maintenant vous pourrez plus revenir en arrière votre cerveau il a comme vrille et vous entendrez toujours les macarons qui naviguent et ce jusqu'à la fin des temps vous le savez peut-être ya presque dix ans avec les copains du nez ce blog on avait bossé sur be enfin façon de parler on est est un tout petit groupe on l'avait fait avec nos petits doigts et nos moyens de l'époque on a écrit les paroles on a mis des effets sur le clip merci karim et le résultat final avait fait son petit buzz [Musique] c'est depuis cette époque je fais comme de la veille sur l'équipe de j pop et de k-pop par j'essayais de trouver la chanson qui nous permettraient de retenter l'aventuré ça m'est arrivé de passer une ou deux soirées à regarder des clips en japonais ou encore et un nom mais c'était juste pour savoir si parfois mon cerveau entendait pas des trucs en français et puis un jour dormez vous êtes d'accord là vous l'entendez comme moi elle dit bien des choses ma cousine a peut pas dire autre chose dans mais écoutez bien à partir de cette simple phrase il ya quatre ans je repartais l aventure cette fois avec un groupe beaucoup plus conséquent avec l'arrivée twitch bas j'ai fait ça sur ma chaîne avec les viewers toute une commune s'est allié pour trouver les meilleures paroles possible et pour faire les meilleurs effets [Musique] et franchement on s'est bien marré on a poussé le concept un peu plus loin ce coup-ci des gens plutôt bons dans leur domaine nous en fait de sacrées beaux effets et ça donne un clip quasi psychédélique et enfin plus récemment dans ma veille des clips japonais mon cerveau a encore entendu quelque chose [Musique] [Applaudissements] merci c'est clair écouter [Musique] [Applaudissements] bah tout le monde l'entend je les fais testé à plein de gens que tout le monde en temps je suis tout ému anne hidalgo c'est pas moi c'est les japonaises qui chante ça sauf que bon si je viens m'adresser à vous étonnamment c'est pas pour parler d'écriture de parole lee demi-soeur geeks ni même du meilleur clip de campagne de l'histoire mais de dix chèques [Musique] et oui le twist 1 c'est ce qui s'est passé après l'écriture des paroles et du stream dont je vous parle bon vous l'avez vu ce soit dans gi joe dante et chaud de ma cousine on a ajouté des effets sur la vidéo déjà parce que ça va être bien phénomène demi-soeur lyrics mais aussi et surtout parce que ça nous fait bien marrer et si vous n'avez pas ri en voyant serge dassault se trémousser sur de la j pop je ne sais pas ce qu'il vous faut mais revenons-en à nos moutons comme vous l'aurez compris j'ai c'est plus ou moins de suivre les nouvelles technologies à l'époque de guy twitch n'était pas impliqué parce que twitch bas ça existait pas je suis vieux à l'époque de thé chaud de ma cousine c'est autre chose parce que twitch et les plateformes de streaming était en plein boom et pour moi c'était assez normal de les utiliser et là on est quatre ans plus tard encore une fois les technologies ont évolué le monde a évolué le qu'ovide évoluer comme je les dis juste avant on va parler de 10 fake mais peut-être que vous savez pas trop ce qu'indique fake et s'est même pas moi qui vais vous l'expliquer parce que je suis un vulgarisateur feignant mais ryan reynolds et jordan c'est flippant pas vrai s'il ya plus de douze photos de toi sur internet je me renvoyer à ta maman une vidéo où on perd est en train de faire une gâterie un book ne dis pas que je vais le faire je dis que je pourrais faire si j'avais du temps et l'envié est suffisamment de photos merci ryan bon là d'accord c'est vachement résumé jordan sur la chaîne du vortex on avait parlé également bah tiens écouter ce qu'ils nous disaient à l'époque et oui grâce aux diplômes ning on a fait d'énormes progrès dans les domaines de la manipulation des images et aussi la manipulation audio ou peut donc général à boîte quelqu'un fallu faire dire des trucs qu'il ou elle n'a jamais dit vaincu un style rock peu de choses et merci jordan pas tous les jours qu'on fait un feat avec ryan reynolds ce temps comme on essaie de vous l'expliquer là est bien dit fait que ces générée par une ia et c'est la grande évolution de trucs remplace un visage par un autre sauf qu'on n'a plus besoin d'une armée de graphistes ou d'une motion designer hyper balès dans leur domaine vous avez un bon programme heures un peu de temps devant vous et une recherche google images pour choper quelques photos et on peut faire indique fake rien qu'avec ça on peut obtenir déjà dit résultat hyper le fond nous ne pouvons plus reculer l'impact est imminent alors détendez-vous et apprécier les victoires profiter quoi qu'il en coûte alors vous imaginez bien une telle technologie un tel outil ça a tout de suite posé des problèmes moraux on a fait dire des choses à barack obama qu'il n'avait pas dix des actrices hollywoodiennes se sont retrouvés dans des pornos et le pire du pire dans tout ça ça inspire et nicolas canteloup dans une émission basée sur le concept en tant que nouvelle présidente je double tous les salaires c'est ma maison c'est ma d'aisance que fait canteloup bon mois questions éthiques morales tous âges et bien mon avis mais je connais quelqu'un dont c'est un peu le boulot je parle monsieur fille et vous savez quoi on va l'appeler [Musique] pas lui thibault ça va et plus je me suis dit que je serai bien qu'on ait une discussion voire un avis d'un philosophe alors tu peux tu peux décliner tu peux tu peux réfléchir aussi c'est juste que j'enregistre tout ça c'est pour documenter la démarche en fait autour de tout ça de tout le cheminement qui s'est passé dans notre dans notre tête et en fait là on est presque face à des dilemmes et a des petits problèmes éthiques et philosophiques et je vais te montrer pourquoi le meilleur clip de campagne des listes parce que j'avais déjà vu des failles assez impressionnant qui jouait un peu sur cette ambiguïté du jury d'éthique top de tom cruise complètement délirante ouais je vois très bien venu pour voir l'exemple d'un truc qui est très sympa reproduire mais qui au mec dont l'authenticité peut être prouvé par d'autres moyens par exemple un screen de tweets de ce crime d'un tweet sa garantie pas du tout que ce cas où il a eu lieu et pourtant pratiquement les tweets c'est un peu l'équipe sont documentés dont on peut se servir dans des articles et caetera et qu'est ce qui va faire que 28 il est authentique c'est pas c'est pas juste que tu peux le reproduire que tu peux mettre le screenshot dans l'illustration ton article c'est quelque chose d'autre c'est presque une sorte de validation social par le fait que le tweet est là c'est effectivement sur le compte twitter tu peut le retrouver et cetera ou s'il a été supprimé il suffisamment de témoin pour que l'on puisse authentifier le côté de tarbes ne sais plus ce genre de mécanique là et qui qui permet l'authentification et tu vois que ça marche quand même sur les tweets se dire qu'on va pas dire qu'on croit n'importe quoi je crois rien sous prétexte que c'est facile à reproduire il ya juste d'autres mécaniques qui se met en place pour assurer que tel document est authentique à la différence je pense aussi ce que la notion de photoshopée ou de feuilleter un truc facile à appliquer c'est plus facile de vérifier plus c'est compliqué de triche et moi on se dit que cette niche à bhl tu vois c'est vrai axe ici ça devient clair que si très facile si tout le monde par exemple s'amuser à nier ça au bout d'un moment la perception qu'on aura d'une vidéo elle sera très différente sera aussi différentes que la perception qu'ont alain pougetoux on se fie pas un scream 2 tweets immédiatement demande d'abord jusqu'à ce que vraiment il va le retrouver sur twitter il ya tout un autre notre façon d'authentifier le truc c'est vrai que nous de base voilà un rapport à la vidéo qui est tel que lorsqu'on voit une vidéo on se dit ça a dû avoir lieu de quelques elle parce qu'il n'ya pas assez c'est très difficile à reproduire ces différents si si ça devient très clair qu'en fait c'est très facile de changer le visage duquel garçons de vidéo par exemple effectivement il pourrait avoir un tout autre rapport à ceux aux images est-ce que c'est fondamentalement différent que d'écrire une fanfiction à propos d'anne hidalgo par exemple qui la mettrait en scène dans ce truc là parce que on sait comme silva un problème dans le photo réalisme lui-même mais vraiment c'est purement photo réalisme parce que oui dans l'exemple typiquement tu pourrais imaginer oui si on l'avait fait en animation sans foutraque même si elle lui ressemblait beaucoup on s'en fout très très clairement le côté photo réaliste a déclenché quelque chose en nous qui fait que la relation que on va trop loin car il est un genre de bord n'a pas dépassé en fait elle est dure à identifier pas même il beaucoup à dire revenons à annecy vous le voulez bien et comment elles se retrouvaient trémoussant dans un clip de j-pop pour booster sa campagne électorale il faut bien comprendre qu'au moment où il est venu pour nous d'ajouter les effets sur le clip je pensais savoir où en était la technologie des différents mais l'idée m'intéressait et je me suis dit que dans notre commune y avait peut-être quelqu'un qui s'y connaissait qui pourrait me renseigne et peut-être même tester des trucs j'ai donc lancé un appel sur mon stream lors d'un live à ce moment précis dans mon esprit il y avait une forte probabilité qu'on dise que ça demanderait beaucoup trop de travail ou tout simplement que nos essais ce soit des échecs et puis là logo est arrivé alors logo il est bon en informatique un c'est son travail des spécialistes en doute leur ning et en ir et c'était un peu le type de personne que je recherchais quand j'ai lancé mon appel au moins pour parler de la technologie mettons les pieds dans le plat moi je pense que c'est devenu beaucoup trop facile et que le sol enfin ce qu'il faut faire maintenant il faut que tout le monde sache que c'est possible de faire ça et que les gens se fassent pas voilà ne fasse pas confiance dans les vidéos je veux que ma grand-mère et conscience que en cinq minutes on peut faire une vidéo avec anne hidalgo qui n'importe quoi par ses connaissances et son expérience il a déniché un logiciel open source tournant sous linux est là juste comme ça une poste un petit résultat sur le discorde sans prévenir personne un petit clic de 10 secondes et boum on se retrouve avec un résultat hyper bluffant imaginez ma réaction j'avais des doutes sur le fait qu'on puisse réussir à faire un direct potable sur deux secondes de vidéo et lalo gobain il nous sort dix secondes une qualité assez folle autant vous dire sur le discorde c'est la folie on était tellement étonné par le résultat qu'on s'est connecté en vocal et on l'a bombardé de questions tekki comment t'as fait bordel tu dois être balèze en dufay créa le type il nous dit que non déjà c'est pas sa spécialité les dix fait pire c'est son tout premier il n'en avait jamais fait avant et mieux encore il nous dit qu'il a utilisé une seule photo d'anne hidalgo pour ses 15 secondes sur l'image wikipedia c'est son image wikipedia d'anne hidalgo pour tout le truc et il a fait ça en 15 minutes bon bah la réaction naturelle de ma part j'ai voulu faire tout le clip mais ça c'est mon côté voilà à déjouer un truc je veux tout je veux plus je veux tu me donnes ça moi je te prends ça c'est la base et si vous avez vu le résultat final vous savez ce qu'il en est le résultat est assez fou c'est pas parfait mais c'est quand même pas mal alors je vous précise une chose aussi on n'a pas forcé pour faire tout le clip ça nous a pris quatre heures imaginer le résultat si on s'était appliqué si on avait fait un dataset conséquent si on avait pris notre temps au lieu de faire ça en même pas une nuit ou si on avait réglé la lgo par exemple entre chaque plan du clip non en vrai on a fait ça comme des gros bras on y allait à la zone et punaise le résultat elle est quand même assez dingue quand on voit le peu d'application qu'on est amis j'ai montré clip sur mon stream à des amis et à d'autres youtuber et là ça a été le début des problèmes voir anne hidalgo en train de se trémousser sur un clip de j-pop ça a beau être rigolo ça peut être mal perçu ou encore ça peut peut-être lui nuire on n'avait aucune idée de comment la vidéo elle est reçue la vidéo pourrait utiliser de bien des façons et surtout dans la sphère politique et en plus dans cette période de campagne où les potentiels candidats vont tous envoyé des tac à la carotide quoi ça aurait pu être n'importe quel homme politique j'aurais fait de la même manière la vidéo youtube je sais c'est pas une attaque personnelle envers elles sucent elle avait dit valérie pécresse pour ben j'aurais fait valérie pécresse et leur effet emmanuel macron j'aurais fait macron tu vas tout un tas de questions sont apparus est-ce qu'on sort la vidéo est ce qu'on enlève tous les dix fait qu'est-ce qu'on rajoute un réalisées avec trucage c'est à partir de ce moment là qu'on a eu des débats en interne alors les discussions étaient longues vive animé on a pris beaucoup de temps et va pris beaucoup d'orientations différentes et nous sommes arrivés une décision nous avons décidé de laisser les du fait qu est de jouer sur l'ambiguïté le fait de mettre un réalisées avec trucage ou de dévoiler la supercherie dès les premiers instants on se disait que ça pouvait gâcher l'effet escompté on voulait voir si certains ou certaines allaient tomber dans le panneau parce que cela peut vous étonner mais il ya des gens qui ont vraiment cru que tu es chaud de ma cousine à l'époque était un projet sérieux qu'on avait été mandatée par la mission locale de fougères et le ministère de la culture japonaise on s'est dit on va poster le clip tel quel avec l'édile fake et on va en faire un outil pédagogique pour sensibiliser le public sur le problème des dix fait qu est la vitesse à laquelle ils avancent lorsque bordel il ya quelques semaines encore je n'avais pas envisagé l'idée que je pouvais posté un clip sur youtube avec un direct intégral et s'ajuste en un claquement de doigts et un logo la chose qui m'a le plus dérangé dans notre délire assez que c'était trop facile si j'avais engagé une team hyper spécialisés qui aurait bossé un mois sur le projet je me serais dit ouais bon ok les dix faye c'est quand même réservé une élite c'est pas pour demain la veille que ça va poser de gros problèmes mais c'est pas du tout ce qui s'est passé bon nous on a foutu anne hidalgo dans un clip de j pop s'est pas trop compromettants et on se doute bien que anne hidalgo et sait pas danser aussi bien mais si nous avec nos petits doigts on a réussi à faire sa ba en fait n'importe qui peut le faire et peut-être que d'autres personnes seront bien moins attentionné à la base et du fait que c'était pour bah vous n'aimez pas timothée chalamet dans dune ben c'est pas grave vous remplacez le par kev adams ouais salut françois je voulais te parler d'un petit projet qu'on a à monter là c'était de mettre qu'eva dams dans dune à la place de timothy chalamet ou oui oui certains rôles approche à genoux vous servir de la voix sur moi ok jeu dangereux ça a dû couper allô allô françois à il est il est de retour et puis je t'ai je t'ai pas montré en plus en fait on a fait on a fait tout le film où tous les personnages c'est qu'eva dams tu vois cette expérience et le moins qu'on puisse dire et je me demandais t'as pas le contact de denis villeneuve c'est pour un projet ouais alors non je me rends compte que je ne m'appelle plus jamais à l'eau françois je comprends pas vous souhaitez plage et jerry seinfeld même pas besoin de traduire ce texte mettait directement votre visage sur un de ces stands up 7es de l'air à te fait des gestes donc flou tu sais les gestes mesures de sécurité en cas de problème elle même elle sait pas de quoi il s'agit de sigean non mais c'était gratuit mais c'est rigolo alors l'idée de remplacer un visage au cinéma ça date pas d'hier et récemment les exemples se sont même multipliés on se rappelle de peter cushing ou de carrie fisher jeunes dans les récents star wars mais bon là c'était pas encore du dif fait que c'était des techniques 3d très coûteuse qui demandait beaucoup de temps et d'investissement par des équipes hyper expérimentés donc ce genre de procédé ça fait déjà débat je ne parle pas là dudit fake mais du fait de ressusciter des acteurs ou des activités cédées pour leur faire jouer de nouveau rôle est ce que c'est une bonne chose est-ce que c'est mal je laisserais chacun décidé en même temps si ça pouvait rendent arielle dombasle immortel [Musique] moi je suis chaud arrive dombasle immortel on pourrait la voir dans tous les films français mais disons que la remplacer un visage par un hôte ça reste du domaine plutôt artistique c'est inaccessible pour nous simples mortels mais de plus en plus le procédé se popularise et de petit con comme nouba ça arrive à mettre une politicienne dans un clip de j pop dont nous là c'est pas bien méchant mais imaginez si ça devient accessible à tous vous allez pouvoir vous faire des directs privé bah oui vous voulez avoir une arme à feu est dans une manif danser la tektonik vous faire un tatouage un porno avec la voisine easy et si vous ajoutez à ça tous les groupes privés ou ce genre de choses pourraient tourner le potentiel de nuisance il est délirant vous imaginez votre tête là en train de faire à calais zemmour dans le goupe famille sur what's app moi je dis ça va pas ça va pas du tout non non j'ai pas envie que ça arrive ça allait lui expliquer que ces indices fake attentes tante jocelyne l'a 65 ans qui a pas foutu les pieds sur internet depuis 15 ans compliqué non parce que là ça peut être encore rigolo en famille et tous à m'imaginer dans le milieu professionnel et c'est déjà arrivé on a une histoire comme ça aux états unis où il ya une mère qui a fait faire des 10 feb de la concurrence de sa fille qui était sportive pour pas qu'elle soit prise à la fac la concurrente et ça l'a vraiment disqualifié ça a été prouvé plus tard que c'est indiqué qu'elle a même été condamné et voilà on en est déjà là quoi donc maintenant la question se pose si nous on a réussi à faire tout c'est d'y faire aussi facilement sommes nous vraiment les premiers peut-être que legault être modeste et que si on n'a pas un logo et notre team bas en fait c'est pas accessible peut-être qu'on ait des pionniers et qu'on est les premiers à avoir réussi une telle vidéo c'est très simple on va vérifier ça une simple recherche youtube nous montrent que en fait on n'est pas les premiers cas des tonnes de deee fake sur le net alors oui certains exemples sont faits par des spécialistes des effets spéciaux mais déjà on voit on sort de plus en plus du cinéma dans le monde du jeu vidéo on commence à voir des exemples montrer le bout de leur nez au lieu d'une armée pour modéliser tous les visages des footballeurs 1 à 1 on pourrait imaginer des dix fait qu oui alors dans cet exemple on voit les ficelles c'est un prototype un essai mais si on s'y met sérieusement on peut voir que les résultats et ben il serait vraiment impressionnant et je sais que pour les fans de jeux de foot ça compte la gueule du personnage dans le jeu attendez il ya deux exemples encore plus what the fuck vous saviez cundiff ecc avait été utilisé pour la série plus belle la vie on appelle ça le dip fake pour plus belle la vie le recours à cette technologie coûteuse devrait rester très exceptionnel est à manier avec précaution vous avez entendu le journaliste à la fin il parle d'une technique coûteuse qui devrait rester exceptionnelles le reportage à 2 ans et à l'époque on voyait encore ça comme quelque chose qui n'était pas à la portée de tout le monde il n'était pas prêt on a des vidéos d'une chaîne de prend qu on a des vidéos tecos on a des vidéos pas tellement méchante en fin de compte mais il ya eu plein de gens à utiliser quand même des différences a essayé de faire des direct sur youtube pas que des experts pas que des grands genres des effets spéciaux on a eu quelques chiffres et en 2018 il y avait environ 8000 du fait qu'en ligne aujourd'hui il y en a cent quarante cinq mille ça s'est développé à vitesse grand v il y en a partout vraiment partout il y en a au cinéma à la télé dans les jeux vidéo sur youtube ça se démocratise l'édifice et d'ailleurs qui vous dit que je suis en train de vous parler là si ce temps se trouve cependant un peu candide 5 peut-être que j'ai mis quelqu'un d'autre à ma place on sait pas et peut-être que toutes les vidéos vous regardez c'est que des dix fait qu rien n'est vrai nous sachons alors ça vous fait peut-être rire comme ça mais il ya déjà des théories du complot bien fille folle sur le net qui tourne autour dudit fake willaya un gars qui pense vraiment que joe biden et indique fake compile de dit fuck you buy boom actuel alors vous en doutez bien le direct est pas passée inaperçue dans les hautes sphères l'expérience on a fait dire n'importe quoi à barack obama l a beaucoup fait parler d'elle et eu des gens qui se sont dit alors là va falloir faire un truc ça va un peu loin on a développé des outils donc pour détecter les différents alors super en plus on en a 1 s'appelle deep were on va le tester et en plus nous on en a une vidéo avec des défaites [Musique] et pas ça marche pas ok donc en fait les outils mis en place pour lutter contre les différences sont déjà battus pour vous le savez sans doute un ça a toujours été un peu comme ça le jeu du chat et de la souris entre les développeurs d'outils pas toujours réglo et les développeurs qui luttent contre quand on trouve une solution l'autre camp trouve une solution pour contrer la solution avoir des outils pour détecter les dix fait que ce sera toujours une très bonne chose mais ça suffira probablement pas à résoudre le problème loria microsoft inca lancé un outil de certification 2020 et de leur propre aveu leur outil n'est pas infaillible merci microsoft vous l'avez vu dit pouvoir il n'a pas détecté de 10 fait que dans notre vidéo alors que nous là on le sait notre vidéo elle est vraiment pas parfaite attendez dit ware c'est un outil très très jeune ça que un an et demi il est déjà dépassé la question se pose donc doit-on limiter l'usagé de cette technologie est-ce que c'est pas dangereux de la laisser comme ça aux mains d'un peu tout le monde et de laisser faire tout ce qui nous passe par la tête c'est déjà un problème très présent et moi dans mon clip je suis tout ému avec une vision dudit faits qui remontaient à peu près à deux ou trois ans eh bien les choses elles ont déjà bien évolué on sera ton dans deux ou trois ans à la vitesse où ça va on pourrait très bien pensé que des applis mobiles proposent de faire des deals fait qu aussi cinq cafés swaps j'en ai d'ailleurs parlé avec les de la chaîne sérieuse for all on a parlé des 10 feb dans notre société est de la responsabilité des développeurs salue les commandes va là bas écoute ça va j'ai fait des bêtises avec mon stream récemment [Musique] [Applaudissements] et [Musique] hier que 1 des trucs à quincié c'est que c'est moins cher fait c'est abordable public et de faire ce genre de vidéos du coup certains cheikhs soient normalisées voilà là c'est fun c'est rigolo ça c'est ce qu'a indiqué que son papa utilisé notamment pour faire du harcèlement des journalistes ça serait vraiment des questions de 2,6 des harcèlements ami d'enfance et des dangers auxquels il faut être sensibilisés et qui sont inquiets est ce que toi tu arriverais à détecter les dix fait qu'est-ce qu'il peut y avoir des logiciels qui serait capable de vérifier la source tu vois de dire est ce que ça a vraiment été fait ou est ce que tu penses qu'il pourrait y avoir des logiciels qui permettrait de dire attention ici d'après moi ce que vous êtes en train de regarder est un faux je suis chasser et signé sur l'idée de détection rythmique à tout moment donné si on met sud en moyens peu avec un peu de temps à rien d'être à trouver des vies tech du moment mais comme c'est un jeu du chat d'assurer que enfin est telle en investissement de progrès aujourd'hui de ces outils hardware de recherche sur des toits mans puis un fusil une tradition domaine de permettre mettre ces outils open source c'est ce qui fait que ça c'est diffuse encore plus vite parce que ce qui est plus important c'est de retracer les sources à chaque fois c'est les noirs qui tous premières informations ont fait avec du texte on va le faire affaire avec des images et une vidéo de plus en plus suspicieux douter de toxicité et imaginer ce qui m'inquiète un peu avec ce que ce que tu dis c'est qu'en fait au vu de la facilité de la réalisation ça va être beau limite un possible humainement de vérifier l'intégralité des contenus moi je trouve que va y avoir un enjeu peut-être quand même d'avoir une boutique quelque chose qui te permettent ou alors on va devoir vraiment ne plus rien croire et à des campagnes d'information organisées les millions de dollars ou 8 derrière peuvent produire ça la chaîne médias les vidéos produites à la chaleur mais aussi tout ce qui fait du son quoi faire dire avec la voix de n'importe quoi dans une époque de surabondance d'informations avec avec ces outils ça va être encore qu'il va falloir beaucoup plus travaillé sur une amie appelé les corps intermédiaires c'est à des entités qui sont là pour vraiment certifié beaucoup plus d'informations owni d'eau de regarder toute information qui vient peut-être juste c'est ce regard des enfants à son juste de qualité c'est d'identifier information de qualité et il a certifié autant que possible quasiment tous les papiers de recharge sont publiés sont des larmes seront autour de la performance des algorithmes vont faire des trucs plus vite aussi à utiliser voies de recherche aujourd'hui est juste il moral je pense qu'elle est vraiment catastrophique en tout cas en termes de conséquences ce soir société et je trouve ça vraiment triste que les chercheurs ne se pose pas plus la question de la responsabilité de rapport à ces ados ils iront beaucoup d'hypothèses sa fille hâtif sans se rendre compte que la plupart des données aujourd'hui qui sont utilisés pour entraîner les algorithmes plus influentes basse énormément de fausses données ont pu ça va être encore pire avec et tout ce qui est dit fake et tout ça c'est aussi beaucoup de contenu produit par des campagnes de désinformation qui message dans deraa toute la korité des chercheurs ou machine learning d'accord en ce cas merci beaucoup les d'avoir pris le temps de répondre à mes questions et de réagir un petit peu cette cette vidéo cette blague en vrai aussi un plaisir c'est cool c'est cool merci beaucoup à bientôt quand vous l'avez vu la vidéo nous a fait soulever certain nombre de questions oui on s'est beaucoup amusés à la faire eh oui si je commence à percevoir une hallucination auditive dans un autre morceau il ya de fortes chances qu'on recommence mais c'est la première fois que nous avons été confrontés à un tel problème d'éthique si bien qu'on s'est demandé doit-on la poster j'ai la sensation que cette technologie pourrait être comparé un peu au début de la génétique c'était une nouvelle science à l'époque qui partaient dans tous les sens et nous a permis d'explorer énormément de phénomènes comme l'évolution la transmission du vivant la santé normand à l'éthique est arrivé et nous a fait arrêter là recherches sur le clonage des humains c'est pas qu'on pouvait pas le faire c'est qu'on ne devais pas le faire les sûrement temps pour nous de nous poser ce genre de questions autour du dip leur nid daisy à des algorithmes de recommandations est encore plein d'autres utilisations de ce type de technologie dans notre quotidien nous notre décision éthique on l'a prise on a posté la vidéo et vous savez maintenant pourquoi nous l'avons fait on a voulu sensibiliser sur les futurs danger des défaites qui sont au final déjà bien présent on espère que notre démarche aura au moins attirer votre attention sur ces problématiques que vous ne croirez pas forcément tout ce que vous et si vous voulez nous aider bas rien de plus simple en fait partager la vidéo en masse autour de vous et surtout tenté de contacter des journalistes pour qu'ils en parlent un peu parce qu'en fait ils ne savent pas que l'évolution de la technologie a été si rapide peut-être qu'ils ont une image du dif est qu est comme la mienne avant que je commence à travailler sur ce projet est en fait ça a beaucoup et ça va beaucoup changer et très vite et bien sûr n'hésitez pas à nous dire ce que vous en avez pensé en commentaire en tout cas merci d'avoir regardé cette vidéo j'espère qu'elle vous aura plu je vous laisse et si vous voulez passer sur le strip vous êtes les bienvenus à très bientôt chaud un dernier mot j'ai sorti un livre elle s'appelait coupe est une science fiction sur une machination d'aleris d'un excellent et qui parle beaucoup de ces problématiques de sécurité et d'éthique des algorithmes et le livre est coécrit avec risque afin une crise tant de la chine mais cela comme les 1500 technique on avait ce qui s'est passé au cours des dernières années en termes de désinformation et l'agefiph et bravo à tous ceux qui sont arrivés jusqu'au bout cette vidéo c'est que je pense qu'au sujet vous intéresse vraiment donc je vous invite normalement jeudi prochain le 3 mars à 21h sur mon stream on va discuter avec french speakers vous savez c'est la personne qui a fait macron et plus belle la vie quelqu'un de spécialistes c'est son domaine d'expertisé vraiment son métier au quotidien de faire du dic fait qu on va peut-être avoir d'autres invités encore plus incroyable pour en discuter donc n'hésitez pas à venir 20 et normalement jeudi prochain pour parler de tout ça en direct des bornes à un plein d'actualité en plus trois contre des bisous [Musique] où

ocXOPEnL5ZE

en

one thank you for joining so today for this second effective altruism lose and talk we are welcoming lee which is a researcher and a scientific mediator at epfl and is also the president of which he's going to present and he also has a youtube channel in france that does uh scientific talking and communication i love you thank you so hello everybody so the plan for today is i'm going to have a talk please feel more than free to interrupt me at any point and to either ask questions or correct the mistakes i'll make and then and then we'll have more uh actual discussion phase i guess uh where we can have like more in-depth questions or like less related questions uh so the talk today is divided in two parts so the first part is like 20 minutes about why there's a big problem and we need to solve it and then 10 minutes on uh the solution to uh to this problem and to saving the world and so on which is a tournament of course so let me start with uh the problem so i'm going to apologize right now um this is not going to be very fun uh it's going to be a bit depressing even but i think it's really important that we acknowledge that there's a huge huge problem so the problem is information prioritization as you might have guessed and in particular what information are promoted on a vastly enormous scale either through classical medias but today i'm going to focus more on social medias and particular recommendation algorithms so this is an excerpt of something that the former head of news at the index wrote on facebook essentially he wrote a message essentially begging his former colleagues to do something about the massive spread of this information through yandex the index is like the it's like the google in russia it's the well it's not written here i guess it's sweeter and smaller it's like the second largest search engine after google uh in russia so it's extremely influential and uh this uh former employer of yandik yandere yandex wrote that after six days of wars that essentially it's been six days that every day uh 30 million of russian people are only saying so seeing disinformation about the world claiming that there's no war that there are nazis in ukraine that needs to be fought and so on and like some of the things he says are very like very harsh like like for instance he wrote every day and every hour of such news such like propaganda from the russian government costs humans lives so every employee in a sense of this company has some some more duty here that he's not fulfilling like they are really casting human lives and uh lev gershenson also writes it's not too late to stop being accomplished to a terrible crime if you can't do anything quick and in fact the ceo of the company quit created a few days later so this is really a big issue like today these social media these algorithms interact with billions of people and if they spread massive amount of this information this is a matter of national security and what this example shows is that it's a matter of national security not only for the persons that are exposed to these messages i think something very important to understand about recommendation algorithms is that they're not only affecting the recipient of the message this information spread massively in one country can endanger millions of lives in another country and i'll get back to this with other examples in a bit now what i mean to say is that these algorithms are queried all of the time and they are faced with very difficult dilemmas actually so you can imagine that whenever the youtube algorithm is asked by a user to recommend something about vaccination kills then the algorithm cannot say i don't know the algorithm has to make a decision it has to prioritize information there's there's no solution there's no way out of this there's no neutral solution like you have to promote a first answer a second answer a third answer and so on in particular there are like thousands of videos that you're never going to show because there's just not enough room you have to pick one video now maybe you know someone in your enterage that is like skeptical of vaccination now ask yourself if they ask you one video one content one video recommendation about vaccination which video out of all of the videos on the internet would you show them this is a very very hard question it's really not clear if you're going to promote a short video that's going to explain vaccines very briefly if you're going to show like a more scientific video that's going to go into technical details if you're going to show a video about the efficacy of the of the vaccines about the side effects of the vaccines are you going to acknowledge this are you going to talk about the level of uncertainty there is around the vaccines the impact on herd immunity are you going to give a whole lecture on epidemiology it's really really difficult it's really difficult in fact it's a question that not exactly this one but essentially it was a question that was asked to me by a friend of mine who's working at google when i was begging him to promote like correct covet videos at the beginning of the coveted pandemic he said yeah sure but which video it's very hard question very very hard question now another thing i mean to stress is that it's not only about false information i think too often the discussion about information and misinformation and so on goes straight to false information or false news or fake news and so on this is not the heart of the prem the heart of the pram is information prioritization which information do you show first which information do you recommend constantly because as you can see here it's very easy to mislead if you speak french sorry about that it's very easy to mislead with perfectly factual information for instance so this is a visualization that was made by a twitter user but which news article about vaccines were most promoted like made most views and what you see consistently is that these are the news that are going to tell stories about people for whom vaccination did not go well and if you imagine yourself being exposed on a daily basis to such factual news then it's easy to understand why you could become skeptical of the vaccines of course the issue is that these examples are not representative and of course out of billions of people who have been vaccinated there will be some people for whom there may be some troubling side effects or maybe some people will die afterwards because like out of billions of people even if they were not vaccinated you have some death weight so you should expect that some people will die after they got vaccines maybe not because of the vaccine and if you focus if you give a loop that focuses on these examples then it's very easy to have the impression that vaccines are dangerous the problem i'm insisting on this is not fake news at least not only the problem is news prioritization what information should be shown first and which ones are going to be drowned in an ocean the flood of all sorts of information you cannot show everything you have to select so how do you select now the problem is already hard enough as it is but what makes it even worse is that there are known disinformation campaigns on the internet that are trying actively trying to promote this information and to prioritize misleading information and it's important to measure the scale of this issue so here's one metric we can look at how many fake accounts did facebook remove in 2020 and 2021 alone in these two years how many accounts do you think they remove so i'm guessing here a lot of people know me and i talk about this all of the time so please if you know the answer don't say it but among the others what do you think what is the order of my judea 50 million any other guests yeah 100 million any other guests yeah billion any other guests we've increased by one order of magnitude all of the time so maybe the next one will be the right one so the answer is 15 billion in two years 15 billion fake accounts on facebook most accounts are fake and this is twice the world population clearly they cannot be all right and so you have to imagine that this is facebook facebook is really trying to have one person one account if you go to any other website like any other social media especially twitter or reddit or tick tock or or whatever it's going to be a lot worse so most of the accounts on the internet are fake and most are probably controlled by huge disinformation campaigns that are trying to cause chaos now you ask who well imagine yourself imagine you were a dictator of some authoritarian country one of the biggest threat to your power is like the people asking for democracy the best way for you to make sure that people will not ask for democracy is to make sure that things don't go right in democracies and that's why there are huge disinformation information campaigns that have been revealed generated by countries like russia or china that are actively trying to cause chaos in democracies a lot of the anti-vaccine movements have been if not created but that is vastly amplified by foreign powers this is the scale of this issue if you don't do anything you're letting authoritarian countries control the information in democracies this cannot go well this is not going well we have to do something about this and this is urgent another kind another feature of this information that i want to stress is that if you are an authoritarian detector of a country or if you are maybe a leader or a director in some private company then one thing you will not like is people criticizing your country or your power or your company and the best way for you to prevent these people from doing so is to harass them to go after them and you have and there are many cases of this including especially i guess with the covet pandemic and the vaccine debate many scientists who are defending vaccines online are being harassed bullied even threatened to death friends of mine i know people like this i have received threats or at least insults myself and i have friends for whom it's going a lot worse in many countries it goes even beyond this like you can have sometimes especially women journalists that are critical of for instance a regime that can be horribly harassed with threats of rapes and so on and with deep fake pornography that are produced about them just to disturbance them and to make sure that they stop the criticisms this is a huge issue i want to talk especially on the left is a friend of mine on the right sorry for you uh medium hamdi who is critic who has exposed the torture camps in morocco and is being threatened on a daily basis by more controls that are paid by the american regime and these threats are real media has friends of his that have been captured and tortured in morocco this is a big issue we have to defend those who stand up for peace and truth because if we don't they're going to be silenced by authoritarian regimes this is already happening all over the world now i'm stressing this because it has to do with something called mute news so i don't know if you ever heard this expression but a bigger issue arguably at least that's what media thinks a bigger issue than fake news is the problem of mute news what's the mute news it's a news that's very important that's typically critical of a system and that's the system like the those controller systems don't want to see out there so they are trying to silence it so muteus is a big issue like a lot of people in china are not really aware of what's going on in for the wiggles in the western part of the country same thing with russia russia is trying to make the suffering of ukrainians a mute news same thing with facebook and google facebook and google have restricted access to sensitive information from the employees because they want to make this mute news this is a huge huge issue now i want to have your participation here i guess what do you think is today's most important new news what is the news that is extremely important but too few people in the world know about it yeah sorry uh yeah the ipcc report about climate change yeah any other papers sorry the panama papers yeah yeah yeah the civil war in ethiopia okay so that's actually one of my examples who knows here that there's a war going on in ethiopia okay who knows the approximate number of deaths in order of magnitude okay three people okay so let me tell you about this um so currently there's a farming going on in the northern part of ethiopia uh i know about this because uh like it's by accident insecurity because uh there's this former employee of google who has been laid off timmy gabru and i happen to follow her because of ai ethics and she's ethiopian so she's tweeting a lot about this and that's how i learned about this i might have never known about this if i was not following her so what's going on in ethiopia essentially hate speech has been amplified massively and uh tini gobu is harassed horribly by uh the ethopian uh trolls that probably work for the ethopian regime uh so the situation over there is horrible like and it's like the the president of of ethiopia won the nobel prize for peace in 2019 everything was going well in 2019 and then things went horribly wrong at the end of 2020 essentially in particular that this northern uh community called the tiguay that has been regarded as the issue of ethiopia and there's has been massive amounts of hate speech and calls to genocide to murder them there have been an estimated number of half of a million deaths half of a million deaths this is like the biggest ongoing genocide and it's getting worse it's getting worse because people in this region are being under siege and they don't have access to food and drugs they are dying of famines and of diseases this is the worst thing happening currently on earth to my knowledge it's really really horrible and nobody cares like nobody is like hardly anyone is even aware of this issue that's how bad the current prioritization of information is we don't know about the worst things that are happening on earth yeah do you think it's someone's interest definitely definitely like the ethiopian regime is restricting access to journalists to the region they're preventing their controlling it's an information war they know that if this information gets out there and if the united nations says this is the current biggest issue going on then there's going to be uh international aid at least coming to help the grains and like maybe overthrowing the ethiopian regime this is a news by design and yeah it's really really horrible yeah i'm not trying to understand because all the governments know about this fact right every government acts on this score in ethiopia so what they want is only the public opinion not to be aware of yeah but the governments and ngos are already sending uh help uh yeah so so there are like some like i mean not all like if you're a government then your attention is limited you see a war going on in ukraine you focus on ukraine you see your population care about what's going on in ukraine you focus all the more on ukraine well that's true but you have different departments you have african departments yeah definitely but this is the one that has orders of magnitude more depth than any other war going on right now it's definitely further away from from ukraine but mostly people care less and it's again by design yeah um yeah another thing that i consider as a news because i think it is terrifying like to me it's even scarier than what's going on in ethiopia is google being out of control like so much of informal information prioritization today is done by google and yet in 2021 google fired its ethics team and the reason why google fired its ethics team to the best of my knowledge and i'm very close to many the people in the e16 it's because the ethics team has raised serious concerns about the new algorithms in google in fact the new algorithm in fact google published today yesterday sorry a new version of this algorithm they made public uh and probably the only revealing the things that i think is worth revealing uh and yet it's already terrifying um and just coming uh i just want to say a few things like this this is something that we kind of predicted like we have a paper with sadek who's here uh and and and media and others about the danger of these algorithms and we predict it like we we are we guessed that most of the training data of these algorithms are social media conversations and these algorithms are essentially designed to amplify what's going on on social medias we call that on social medias most accounts are fake people are actually doing war mongering and hate speech on social media um yeah this is terrifying to me yes so it has been sort of like redesigned because of course they're not going to say we have no longer anything so now it's labeled as a responsible ai but the people who were put in charge of responsible ai don't have a trap record of working on aifix and those that did got fired those that raised concerns got fired there are even researchers that well some of them also quitted many of them that's how bad the situation is at google actually one thing i can say is that i currently have two papers under approval in google well i guess i used to have because because like we worked with a google employee and medium handy and the papers have been put on hold for 10 months and six months this is highly unusual like usually it's a matter of weeks and well surprisingly these two papers are critical of google's products and the latter of these two like eventually will be published without the google application it's actually have the the the reviewers uh comments tomorrow so we'll see um yeah so to me these are my current biggest mute news but of course there's only so much i know okay so hopefully you're convinced that there's an issue i'm going to stress that the issue is if perhaps even bigger than you expect recently a few months ago in i think last september there was a very courageous we saw drover from facebook called frances hagen who compiled a huge amount of internal documents on facebook and decided to reveal them there's a lot of content it's long to explain i've made a video about this which is recommended by toronto sol and what you really see through these these uh documents is that facebook directors have done things that are like outlandishly immoral and also extremely illegal so we're talking here about human trafficking sex trafficking like capturing helping like contributing to capturing women deporting them to other countries and using them as slaves and facebook knew about this and facebook did nowhere near enough to stop this i thought there was a journalist investigation and they they did the bare minimum they just deleted the accounts that they were told were problematic and then there was a story about apple being like what's going on here and apple threatening facebook if you don't actually do something that maybe will remove you from the apple store and then facebook did something like it like you had to have the threat of being removed from the apple store not the new journalist threat for for facebook to actually do something there's a lot more it's it's a lot more than this uh like there's also a story about the recommendation algorithm that was changed in 2018 to make more engagement and more revenues for the company and it was found to vastly amplify hate and disinformation in fact those who complained about these are medias who are saying facebook like currently if we don't do something that's extremely clickbait we're not making any views and so we are dying as a business so we have to be much more clickbaity they were saying this to to to facebook even was the political parties in europe were saying the same thing to facebook they were saying look if we don't talk about like terrorism or immigration and stuff like this we don't make any views on facebook and that's new that's because of the change of the algorithm you made in 2018 and facebook has still not changed the algorithm to my knowledge and like if they had changed it i wouldn't they would claim it so they're still using this same algorithm so sophisan who's another whistleblower at facebook uh she she actually she saw this going on she was in the like part of the integrity team and she was looking at dictators using facebook and being white listed like usually if you say something horrible on facebook you remove from facebook but if you are a dictator then facebook lets you on facebook and publishes your content and so fizan was seeing this and was complaining to to the to her directors and she said facebook has become complicit by inaction in this authoritarian crackdown the effective decision was meant not to prioritize it effectively turning a bandai a bland eye so here we will yeah that's the issue right like as long as they're as closed and there's no auditing there's no regulation and there's no public pressure and there's no scientific pressure for them to do something about this they're not going to do anything what is facebook about doing this recommending this kind of video uh helping people so there are two things like well yeah first of all like you sell ads like people that are doing human trafficking on facebook or seeing ads on facebook and you have extracts of people talk like from facebook i don't know yeah i guess i heard journalists talking about this but that you have transcripts of people discussing this and protecting the buyers of the sales saying we don't want to annoy them too much yeah and the other thing is that it costs money if you want to fight this you need 10 like hundreds thousands tens of thousands of employees probably to fight all of this facebook is not putting this money on this facebook is putting the same amount of money but on some other projects like the metaverse i mean yeah yeah another another thing i want to stress is that these issues or like of course like these issues are a lot lot worse in developing countries but there's a lot less regulations and controls and people looking at what's going on and so on um but it's coming to developing countries as well like even switzerland so there's uh this documentary by tom frazen from rts which is also recommended by toronto uh it's called fake news in front of me the monsoon and and it's it's it's really frightening like even for switzerland like we've reached levels of disinformation and hate in particular that switzerland have has never gone through at least four decades and by that what i mean is that because of kovid especially anti-vaccine movements there are politicians in in sweden that are threatened to death and some politicians have cancelled meetings because of this so this is already affecting the way the country is governed and again like this does not come from anywhere like this is probably almost surely highly amplified and encouraged by troll farms in russia or some other countries if we don't do anything about this if we don't try to actively prioritize quality information and kind information then even the strongest democracies in the world are in danger it's really important that we do something about this we need to prioritize it and the coming years are probably actually probably going to get even worse sorry the 2020 started very badly and it's already got a bit worse but it's it will it will probably get even worse like currently because of the war in ukraine you've probably heard of the increase of the cost of basic communities especially wheat like many countries are dependent on this strongly dependent on this and the last time the prices were that high it actually arrived revolutions and probably an increase in migrations and tensions and probably more wars in the coming months and years like the economic crisis caused by the the kovid and by the war have yet to be observed okay and like in the case of the 2008 subprime crisis it took years to really become a big issue for most people so like the tensions are likely to increase in the coming months and years and what's worse than this is that we are seeing a very dangerous race for more powerful weapons in particular what scares me the most well i mean that's the nuclear war threat that has been raised recently so this is a huge concern and additionally one thing i'm extremely concerned about is the ways the rise of uh autonomous weapons because autonomous weapons can cost significantly less than the nuclear warhead and if you have destructive weapons that cost a lot less it means that it will be affordable by all sorts of groups throughout the world including very dangerous uncontrollable groups all sorts of small countries ruled by dictators as long as we still have wars going on when these destro weapons of mass destructions affordable weapons of mass destruction are out there it's going to be a very dangerous world like the democratization of very dangerous weapons is extremely dangerous in an unstable world unfortunately we the world is currently extremely unstable so i'm very sorry for the mood um but we need to care a lot more we need to prioritize the issue of information prioritization a lot more this means that whenever google fires its ethics team or whenever there's a next ethics researcher at google that says oh this is enough for me i cannot do anything anymore at google which will happen then we need to to care a lot more about this like it is really important especially the scientific community especially the scientific community in artificial intelligence needs to care a lot a lot more about this like right now like we're not caring enough about this like yesterday google tweeted about the new algorithm and the tweets by google or by jefferson the director of research at google got orders of magnitude more likes and retweets than all of the tweets that criticized the dangerousness of these algorithms which are clear this is really not okay like we have to stop working on especially performance of machine learning algorithms because as long as we celebrating this more and more dangerous unsecured algorithms are going to be deployed as is already the case and i want to say a few words about effective altruism in particular because for the last two years i've stopped supporting effective altruism because they did not care enough about this issue and and that was a huge issue to me like i have gone into a lot of debate with them and in fact it's even worse than this so historically um effective altruism has been supporting a lot uh an entity called open ai and open ai has been behaving extremely dangerously over the last two years and effective algorithm has yet to reject open ai as a safe entity yeah yeah so so the big danger of opening is that they released and they commercialized an unsafe algorithm gpt3 it took a few weeks for other people to say look whenever i prompt it with muslims it talks about terrorism this is hate speech amplification at massive scales gpt3 is currently producing a billion words per day and google's algorithm is probably trained on these uh on this billion words among others and this also gives a tool to people who actually produce hate speech and want to harass criticism critics to to do this much more effectively and it has been shown to be used france there's an application called techfrog used by uh the indian uh bjp so the far-right party in india um yeah so this is an issue but the bigger issue still is that open ai is accelerating research on unsecure algorithms like there's currently a race for ever bigger algorithms like they started it like they like there was bird raised by by google and then every year open ai multiplied by 10 the number of parameters of these large-scale models and now it's gone through the gate to the point where every company is like just doing bigger models and it gives them like attention helps them hire people help them find fund and now you have algorithms with a hundred trillion parameters so yeah like i work on the security of large-scale algorithms and what we really know is that more parameters is more dangerous if you're doing if you're a software developer here it's very easy to understand if you have an algorithm with more lines of code you have more vulnerabilities it's just as simple as this um yeah so that's why open air is i think extremely dangerous and they're not doing nearly enough in isft research easy way of controlling bigger because obviously some of these algorithms might be very useful thinking of out of the form obviously and it also requires large so are there any uh criteria to just determine what is unsecured uh research about its uh uh machine learning yeah so um so it is going to be my side in a few moments but there's an excellent video recently in french by uh massive about something called the vulnerable world hypothesis which is a paper nick postron so the vulnerable world hypothesis essentially says that as you discover more and more powerful technologies you run more and more the risk that one of these technologies is going to be extremely dangerous think about for instance the nuclear weapon if it was easy to produce in fact there's even a story about this like in the 1990s there was a research group in australia that started to discover that you could enrich uranium which is like the critical phase to produce these weapons using lasers like much more effectively much much less costly and much less detectable like this is extremely dangerous because then if it's that easy then any country in the world can have its nuclear weapon including terrorists small groups dictators and so on you really want to avoid this and the more we pushing research in ai the more we're making it easy to discover like for instance the next like very dangerously crafted virus like if anyone can create a very dangerous virus in their home it's very very dangerous i'm just asking because one would argue that essentially each discovery comes with a certain potential and and you could not have a specific discovery that has a great potential to do good things but that cannot be used to do wrong things and obviously but then you have the other what you have called actually he said that yeah in his video could be used uh to produce viruses or whatever so so is there another solution basically to them to just stop any research can we just limit the possible bad effects it's very hard so again i recommend this video all the paper by bostrom essentially as long as there's world there's not a world security that's highly guaranteed uh which is not the case today then research on performance is dangerous um so to tell like uh an anecdote i watched uh most of his video so i already knew about boston's idea but like uh like everyone i tend to forget and so i watch uh uh when well also i watch all of most of his videos so as soon as it came out i watch it it was a sunday evening and the the next morning on monday morning there was a talk given where there was the applied machine learning days here at epfl and there was a talk given by lancaster border hopefully she's not listening here but like i was actually scared watching the talk so essentially like this this initiative started started a tpfr called ai for science and they're trying to apply ai everywhere because it's going to accelerate everything and if you only care about science this is amazing like if you only care about science you're going to be able to do things you could not even think of a decade ago but when i was watching the talk i like this is going to make it so much easier to try to do like uh like viruses so like alpha fold for those who don't know it's like this algorithm that's able to predict how a protein is going to fall in 3d space and this is extremely important because the function of the protein depends on this 3d structure so now if you have this you can like produce your own proteins and find a virus that's going to produce the proteins you want to amplify so and you know how it's going to behave and so you can really control this and if you want to turn it into a weapon you can so yeah this is to me extremely dangerous and it's really no longer okay i think that the scientific community celebrates this kind of thing science has become too dangerous to celebrate science for science we need to care a lot more about the consequences of science on society and yeah i think like today research using ai to accelerate science i think is completely immoral it's just making a dangerous world more dangerous yeah i think i agree with you deep down i hope that the scientists have some responsibility to meet the fact that five gigantic american mega corporations are doing the pushing under closed doors is even more scary i don't want to be the apologist for uh non-democratic regimes but when when china cuts off facebook and google i kind of respect that i mean yeah unfortunately it's very hard and actually like to talk again about the blood machine learning guys i had this debate with someone from hugging face so hugging face is this other company doing large language models but they're trying to this open source but they are doing this open source uh it's not well they're details but anyways and so i was talking to the chief scientist director of hugging phase about this issue like if you're making this open source then you're also facilitating its use for hate speech and you make it easy for a dictator to to scale this like use it in his 12 forms and so on but at the same time like currently like like you have big corporations that have the monopoly currency of these algorithms and it's not like it's extremely dangerous as well because they're using this in an opic manner and it's impossible if from the outside to study the vulnerability hands-on of these algorithms yeah we found ourselves in the in a tough situation i i'd say like we were just really way too late like i should have been worried about like terrified by this thing like 10 years ago so so familiar yeah so now we have tough decisions to make and it's really hard to make some of these decisions uh but at least we need to care a lot more about this and my main criticism of the guy from from from hugging face a very nice guy apart from this very nice guy is that in his applied machine learning day talk when he was talking to thousands of machine learning researchers and engineers and managers he was only saying that large language models are cool and maybe we competing with these large-scale companies but he was not talking about how dangerous these tools are especially when they are connected to recommendation algorithms are going to amplify all sorts of things and i wish people were saying this a lot more in these public events yeah but whenever i go to these ai events i can feel extremely lonely like i feel like people are talking about the wrong things sorry so that was depressing now i'm going to lift the mood up properly so we're going to talk about more happier things let's say and and more about toronto soul so i want to share with you the vision that we had in our in our 2019 book three years ago uh where we imagine what could be a naturally beneficial algorithm like something that was actually trying to care about the world protect people from wars and making the world safer so we what i'm just going to read if an influential algorithm such as youtube's algorithm were to promote critical thinking and quality information at the expense of erroneous polarizing and ongoing news then global behavior behavioral changes could take place in a short amount of time there's some recent study about this like the the repeated exposure to information really changes you and it was also based on the facebook study in 2014 a beneficial youtube algorithm could create a culture of forgiveness respect and even appreciation between communities that used to hate one another instead of showing republicans daily examples of detestable democrats because there are many of them the youtube algorithm could put more emphasis on adorable democrats and vice versa the algorithm could highlight the important challenges of the future of humanity and foster the curiosity and personal development of users the algorithm could accompany cases of depression and connect those who suffer from loneliness if made beneficial the youtube recommendation algorithm could help billions of users to be happier more caring and more informed so this is the vision i hope we like we urgently need to move towards you um and i think we all have a responsibility trying to nudge everything all of universities all our research all of engineers and all of companies as much as we can towards this direction yeah let's say you were to deploy something like this in xinjiang to convince the uyghurs that they're not they're not actually being impressed like couldn't you also like use this to hide actual problems so that's why also it's like combating mute news and promoting important information it's all about information prioritization and doing it better maybe there's the world important that i should have highlighted somewhere is yeah this maximize shareholder value yeah that's an issue so um so like in the video so in in this video on the left i claim that mark zuckerberg needs to to be in jail this is a this is not like a handwavy like there's a former investor of facebook uh uh i think roger is his first name mcnamee uh who who claims that he there are several charges for which he could be in jail so actually so this is extremely important like here you can go after the shareholders but also going after uh the the directors and and so on of these companies and i think it's extremely important to actually do this there are laws in this case there are laws and they just need to be applied maybe they need new laws and so on for other cases but at least let's supply the laws that exist [Music] is it your opinion or is it based on some patch the fact that you think that if the youtube algorithm is different it will change how the society is is it your pain oh yeah so there's a lot of wishful thinking but it's also based on so there's an experiment by facebook in 2014 where what they did is they removed a 10 plus also like they took a different set of users for one of the users they didn't do anything for another group they removed ten percent of the negative pose ten percent is very very small like you don't know this is like and for another set of users they remove ten percent of the happier or positive posts uh and i did it for uh i think it was a few weeks i'm not sure exactly of the day two weeks so for two weeks two weeks it is like very small like there's a for two weeks a minimal action like this and they already observed effects after two weeks small effects tiny effects but given the experience what else can you expect yeah a real scientific experiment and i wonder what is the literature on this topic yeah can we try to quantify how urgent is this problem compared in metrics that can be compared to other issues yeah so it's very hard to do studies about this because if you want to do studies about this it has to be repeated exposure for a long period so it costs money and also you need to have access to a large number of people also but interestingly a few days ago i saw a new study that was paying republicans that usually wrote fox news and they were paying them like uh some amount of money to watch uh cnn or something like this i don't remember which one uh and they did it like and they had to watch cnn or something like this at least seven hours per week for four weeks and they observed like changes in people's views so that's the the best kind of evidence i have recently i can share uh it hasn't been peer reviewed um yeah like you know like you have to be skeptical of of of this kind of studies because it's easy to have gaps and holes in these things and like there's a lot of literature that's pretty bad um like using your p-values and stuff like i'm not going to go into this they plan to but they didn't have enough money yes it's fantastic don't you think that um it would make a platform a wonderful caring environment platform that doesn't implement this uh generate more views yeah yeah that's definitely a big concern um and you you see like this deep platformization already happening especially when some former president of the united states who shall be named uh nameless uh is creating their own platforms and drawing all of the people with him uh fortunately not that many people but um so this is definitely a concern and that's why i think you need some like uh it's very hard but ideally you need some some global governance uh on all of these matters i would say i'm also kind of like maybe terrified is a bit strong in the world but very scared about like completely peer-to-peer out of without moderation uh social medias because like it has been found that there's a lot of hate and uh radicalizations and so on that are going through like like 4chan is the obvious one but uh like uh gab or like uh beat shoot or even like odyssey and something it's like so any any social network that doesn't have a lot of thought about how do you moderate and amplify the right kind of content to me is very scary and same thing as well i mean to say uh on things where there's no recommendation algorithm like whatsapp or telegram you have huge disinformation companies that are successful so like without recommendation algorithm i think it's very unsafe so you need a safe recommendation i got them cocoon let's cheer up so i'm going to tell you about the two muscle now a project we've been working on for the last uh uh two years and uh especially recently it's gone it's grown a lot and he's been doing amazing well uh thanks in particular to uh uh aidan uh and adrian who are over there uh among others uh uh louie and romer in particular and maryam so and especially i would say uh the participants to the tomorrow project uh which is a growing base um and also like uh uh also working uh on the on this project so so the idea of also is to find content of public utility that you want to share more massively and to amplify this content things that can really make a change and if a lot more people are watching them and so actually these are the current top videos on torn assault you can't twitter videos so on the right is the one i already talked about uh about uh the progress of science and on the left is uh also an excellent video by quotes act excellent channel and in particular this one i think is really important is about mental health um and especially how to to to to stop having this feeling of disaster dissatisfaction which i think is causing so much of the other harms as well like it's connected to so much of the anger on social media typically so what you do on twitter is you can select any uh two videos you watched or you want to watch or you enjoy you didn't enjoy and so on and you just have to to tell us which one did you prefer which one do you think should be more largely recommended so you go into an also you create an account you said two videos and then you move this slider left or right if you think the left is better or the right is better if you feel a bit chatty and you want to justify uh your your your judgment then you can also tell us why essentially you prefer one over the other by filling the other sliders so you have like this one main uh mandatory slider on the left and then if you want you can compare along the different uh other alternatives so which one of the content is more reliable and not misleading insisting again on the not misleading part which one is more clear and pedagogical which one is more important and actionable which one is more lemon friendly and there was an issue at the early age of the covey like you wanted like youtube recommended uh worldwide organization videos but not the most demand-friendly and definitely not the most entertaining and relaxing to my test um yeah which one is more engaging and thought-provoking uh which one will keep people thinking after watching the video uh which one is more diverse and inclusive which one encourages better habits and which one is more resilient to backfiring risks and then jonassol takes all of this data if you made the judgments public so you have here something about whether you make it public or not if you make it public that you it will go like the comparison if both videos are judged publicly then the comparison will go directly in our public database which is published on the on our website and can be reused for research because our goal really is to change the way research is done in machine learning like machine learning is doing a lot like machine learning researchers so if there are machine learning researchers here but they're essentially saying a data set and they say what can i do about this and right now the data sets are like image classification tasks maybe a language processing and they're not like the most useful most important uh things that are not the research that should be prioritized i think and so if instead you have a large data set of human judgments then it can completely change what people focus on and the hope with console is that people will study how to make safe and ethical recommendations yeah so we believe based on on readings in psychology or like also in like personal feelings that when you compare video you give much more reliable judgments um there's also a matter of scale maybe your scale changes over time and and so videos that submitted later will have different scale so at least with comparison you're always comparing two content uh and it's always better easier to interpret it also prevents people from giving extreme ratings all of the time uh so yeah on netflix when they were like five red five star ratings i guess most of the ratings were like five stars so it's hard to distinguish two five star videos um yeah so those are the main reasons yeah some of them are clearly not comparable so i just saw the almost last night diversity in inclusion so most of the video has to do with the thing in front of the camera so i cannot say so so i would recommend uh so tonsil recommends one of the top recommendations of some sort is a recent video in french by syllabus about uh like the importance of inclusive uh writing and the way you speak so like small details like this like the way you address people like the tone you're using the words you're using the kind of jokes you're making that can make the video look more or less diverse and inclusive and actually just having this slider forces you to think about this it doesn't come easy for my first 1000 ratings i had a lot of trouble even accounting for this now i know it exists at least not to point really i'm never saying some so two videos can be completely uncomfortable for one another from my experience it's really not the case uh like there's always something you can say i'd say about this and if they are really at the same level according to you then you can just put this decider in the middle like for instance like even fictions can spread more or less misinformation okay and then using this we you run a state-of-the-art algorithm actually these are algorithms that have been designed in the last two years the paper is uh still not under submission and the review is coming uh in two weeks i think for it will be positive and um and then we make recombination so if you use the two also extensions we have an extension for google chrome and firefox then you receive recommendations directly on your youtube homepage we're also doing a lot of work to to leverage like to have more like interactions so uh right now it's not done but we may show like the score the two source course when people are watching videos or when they recommended the content even if it's not like in the in the box maybe we'll have results or recommendations uh results of queries on youtube uh whenever someone makes a query on youtube we also propose to also recommendations um yeah and something upcoming as well is that we are calling i feel like i'm putting a lot of pressure on you whenever i say this but yeah the ability to compare video directly in the youtube interface and so on um and and then i already said a few few words about this but i want one thing that's i think like the current main goal of the project to me is really to build this public database like make sure that researchers in machine learning will have another toy to play with and the desktop will be actually useful for society uh that's really our goal and uh and the number actually i should have shown like the statistic in the homepage but the number of users and of uh comparisons that we've had on the website has exploded yesterday so it's growing that's the good news um now we have a 35 000 uh comparison so that's starting to be a natural data set for machine learning researchers um maybe i should say a few words also haven't said about account authentication i mean as i said there's a lot of fake accounts on uh on the internet in general so we're trying to protect against this our current basic solution is to have uh email validation and we in particular trust uh accounts created with an email attached to an email domain of that's trustworthy like epfl.ch like mostly we are trusting the email domains that we believe are not going to create a large number of fake accounts so we believe that epfl is not going to start to create a lot of faker consumer um i hope uh and yeah [Music] yeah so they can still create an account they can still provide comparisons that will still go in the public database but uh like like eventually like right now it's not the case but will you make public a data set that says which accounts have email verification and then for the algorithm itself the voting rights depends on whether you are certified or like email certified or not and we are also working on an other way to certify accounts based on the vouching mechanism like you can vouch for another account saying that i think that this account is owned by my mother and i think she's a real person and also i think she's not using other fake accounts uh on tornasol and so on and actually bearance is uh working on how to do this and implementing this uh sexually particularly cool and we also have a vouching of expertises and degrees and potentially have the the possibility to vary the voting rights especially on the reliable and not misleading criterion depending on the content of the view the question i wanted yeah ask you about that top slider is the one that's really quite kind of objective shouldn't it be nice to encourage people to say i don't know in some cases yeah would be nice uh yeah uh that's a very good point uh so well to be like so at some point there was this this thing okay i told the engineer so yeah we would like to do this but then we realized it was not very uh user-friendly um so it's definitely something to yeah you have to work with also like like the user interface and so on um yeah i haven't found the best way to to do this right now but something to keep in mind the video yeah out let's say i i had a new video on youtube very few views and i asked like a hundred of my friends to click on on twin assault and say say it's amazing will it go really quickly up to an assault or not yeah so i'm going into the details of the algorithm state-of-the-art algorithm that's under review at the conference um so so i'm not going to answer it so one issue that we have currently with machine learning in general is that machine learning is trained on the on user-generated data in article applications and it's impossible with the current machine learning algorithms to predict how what is the impact of a single user on what the algorithm is going to do and this is a big issue because even if you somehow filter out fake accounts somehow uh then it's you still have the possibility that this single user will completely manipulate the algorithm and make sure it only recommends uh chrome videos yeah but also you need to make sure that a single user will not have an overwhelming effect on the algorithm today's algorithms have like none of the current algorithms has this have this property even algorithms that we have designed and called byzantine residents are secure but we've come up with the way more recently of making of of having more of this control of making sure that a single user can at most only change like for instance here the scores of of tons of videos by at most a parameterizable quantity and right now the quantity is such that um if you have around like 10 contributors then the score the video will be will correspond to what distant contributors judge roughly but this is parametrizable and when we have more contributors we're going to make the impact of each contributor smaller so that a video will really need a lot of people judging the video to actually have start to have a high score and so one thing uh that has just come out on turn us all thanks to the excellent work of uh of the console team uh is uh this application this so it's like console. presidency uh something in french because it's like a french presidential election uh where we used we used tonus all to instead of videos to compare candidates so you can pick any two candidates for the french presidential election and then compare them not only in terms of who should be president but also along different uh criteria like for instance who's better for the energy and the environment for the education culture and information and so on and so you have three secondary criteria that are mandatory for contributors who think along a bit along these terms and three other secondary criteria that are optional and some of the things that are cool that we can do with this is to estimate what are the things that you care about like you feel a lot of comparisons like this and then we can estimate what are the things that you care about by essentially looking at the correlation between the main criterion and the other criteria in your judgments and so what i found out using uh using this because i'm also a user uh is that it seems that what i care most about these days is international politics um yeah as you have guessed i'm a bit terrified by what's going on so i care a lot about this uh but also about health and well-being education culture and information and less about other things um another cool thing that you can do is to look at uh so your ranking of the candidates based on your judgments according to what here is the main question so who should be president so apparently i like an idol but another thing that's cool is that you can switch to other criteria and see according to all the other criteria what you think who you think is uh should be president and so a fun fact that i discovered by looking at my data is that actually i don't like ann hidalgo on any criterion in particular she's never my favorite candidate on any criterion so i'm not in love with her i'm not like amazing she's doing everything perfect it's just a good compromise apparently according to the when i say consider all of the criteria and i hope i really hope that this way of thinking also can maybe like detach a bit more a bit more uh of of course like in practice it matters the the the charism and also like for the other person is tends to be honest and trustworthy matters but here i was i guess more judging the programs and i find it interesting to just more like look at the program and try to detach uh from from the individual yeah so you can add three more so you can have seven sliders yeah yeah yeah actually so i i was one of the first users that's one of the advantages of being in the transfer team and actually i learned people's programs and i've discovered things i didn't know i even cared about so for instance i discovered that many candidates have expressed themselves on mental health issues and in particular i was very surprised to learn that valeri pecres wants to create the equivalent of the institute of cancer but for mental health so she did gain a few points along this criteria and uh i think she's pretty well ranked according to my reading along this criteria uh not extremely well ranked because i also discovered like some of the candidates wants to make the patents for the kovy 19 vaccines uh free and so yeah those also gain a few points in my rankings so yeah i've learned a lot by doing this yeah i think i've misunderstood what you're asking are you asking them to score the programs that they've read on left and right or it's just you look yeah so uh that's uh it's very hard to control what people are doing on the platform yeah so uh here here you have uh an option when you click on it and it opens links to french medias where you can see people's programs so if people are motivated they can click on this and look at the programs that's what i did but i think for more data we can tell that many people took one mute to make their decisions so probably they didn't go through all of the details we did actually whatever you have the data yeah uh do you think that this uh outfit will just converge on some sort of uh not just for this political thinker in general but just to work on some sort of centrist or which is so one thing i found interesting from my experience is that it actually breaks a lot of the left right line to me along many of the criteria like i do the ranking changes a lot so it's not extremely consistent uh in terms of left right and there are different topics so so there are certain topics where like it's clearly left right like for instance like one of them is uh it's optional it's like diversity and inclusion solidarity i don't remember the other one uh well like you you really feel like left people versus white people like this is extremely clear um you do feel this as well like labor and economy you feel like the left right attention but the energy and the environment you feel it uh like it's a bit more messy a political uh like international policy also it's like a bit messy so yeah i found it interesting at least uh um yeah yeah if i had a solar pathological question how does it can it be related somehow to the colors like moving average of this uh yeah um so well there's no straightforward link there's a one thing i can say um but yeah but the overall scheme based on comparisons has connections with all sorts of things so for instance the error system in chess has a similar like principles um yeah and i think it's interesting researcher to try to find what's the best so typically here one of the things i can take talk a bit technically one of the limitations that we have is also like uh we don't have a lot of machines in fact uh until yesterday we only had one machine with two cores to do all the computations of console and uh sometimes the computation took one hour uh maybe half half an hour and it started to be big and so if you have more users at some point we cannot handle this so we had to design very fast algorithms so that was one of the constraints cocoon so now i can conclude so one thing i mean to say uh is to stress is that i hopefully have convinced you that there's a big issue and there's something we can do about this uh so maybe you've heard that ineffective altruism like causes tend to be uh judged based on three criteria uh like the importance of the criterion so how how many people how much well-being can be obtained by tackling this problem so hopefully i have convinced you that this is an extremely important issue like to me accumulate the safety of humanity within the decade because like autonomous weapons are coming and as there are more investments they are coming faster and at least the safety of most people i think depends really on this kind of of work so i think i think it's extremely important um another aspect is neglectedness like how many people in the world care about like really care about information prioritization and especially robustly beneficial information prioritization i can i can really say very very very very few like very very few even people within google even people i don't know if i should say but even people within ethics in google to me don't prioritize this enough in the whole world very very few people care so if you decide to really care about this then you can join a very small team and if five of you join the team then we double the size of the team that's how much like it's neglected and finally the last thing is tractability so that's like where it's like is it really tractable i think there are like very reasonable objections to how tractable our project is so that's a big issue uh i hope i've considered that there's a way to make progress at least and to change a lot of the attitude around this issue and uh and i hope that this will convince you to help us because we really really really need help and we are nowhere near enough to tackle this big big big issue big big project and so there are many many ways you can help the most basic way is of course going to the website and augmenting our data set like the faster we get to one million data point uh comparisons the easier for us is going to be to publish the data sets in some big venue and the faster like more machine learning researchers will care how we at least will be working on this kind of issue so augmenting the data set is extremely important we really need this but of course there are many more things you can do given that you appear at epfl i'm guessing you're not completely stupid so we need brilliant minds because we have a huge number of crimes and we've talked about a few of these issues already but we have a lot of technical issues from from research questions like i'm a mathematician and i'm overwhelmed by the number of math questions that we need to solve and anyone who's talked to me knows this okay i have too many problems like really really i'm overwhelmed our problems i'm trying to allocate them but um and it's not going fast enough to my taste i wish i wish i could double myself or triple myself to be working on all these ones because there's a lot of problems that you need to solve of course a lot of the work is in the development as well of the platform our ux and ui design right now is is is is not but it's not great like it needs to be improved like we desperately need more people to to to really think about like the process the user's going through and how to improve this do we have an intern that's going to work on this so hopefully we make progress but yeah on the technical on the development side there's a lot a lot of tasks there's so many functionalities that are begging to be there onto us all and we just don't have the demand power currently to develop them so we really need a lot of help with this we also need a lot of help in terms of promotion like the success of the platform depends highly on the number of data that we have which depends on the number of contributors that we have which depends on how many people know about the platform so just talk to people around you encourage people to participate this is extremely important to us but uh another thing is like more pedagogy like like the project is very complicated like it took me a bit of time to explain and i've only scratched the surface and we need absolutely a lot more people who are able to really explain what's going on here to explain all of the issues that we're trying to fix and all of the solutions that we're trying to come up with there's a lot of questions so we have a discord and there's a lot of new questions coming up on the discord and we don't have the time to to deal with all of the questions so anyone who wants to to get engaged and try to answer the questions organize the community and so on this is extremely appreciated that we really need this at this moment um yeah so so these are the main things that you can do to help to also like work on promotion collaborating contributing to the data set working on the research and just encouraging people to care about this issue especially influential people especially professors researchers and so on this is really really important and i will conclude with a few things you want you may you could want to to look into if this uh talk convince you that this is interesting uh so there's uh the book that we wrote the fabulous frontier which is getting a bit old because it was written before tonosol was created so there's a lot of things lacking in this book um we hope to come up with a new edition of this uh similarly we have an english version actually the english version is more ready and has more like new material with about two muscle so if you're interested in this you can just email me and i'll happily send you the current uh manuscript um if this was uh if you don't like if you want like uh an easier reading i want to recommend this to people who are not really into technical stuffs then i wrote like a science fiction book called the smart poop it's supposed to be funny so yeah you can recommend it to people who laugh easily hopefully they will appreciate it um and it talks video about all of the issues with uh aix ai security and so on if you're really more interested in tunosaur or vision and so on there's a lot more i haven't talked about uh in our white paper so it's called two i guess you just search to no soul archive and it's going to come up um and it really shows uh at least our short term goal uh short medium term goal which is like a quest for a large secure and trustworthy database of reliable human judgments the long-term goal maybe i can say quickly is to be the future of global governance to you at least algorithmic governance and to make sure that all algorithms that are trained out there are like somehow influenced by our system by a collaborative system hopefully decentralized peer-to-peers a lot of improvements a lot of work to improve upon this if you're more lazy and you prefer watching videos than reading then there's a lot of videos that i make and you can watch them for days and days and weeks and months in particular i'm making this series on ethics in information ethics so as i said there's a discord you can find the link on the of the discord on on the website on console.app it's going to be easier and uh soy clashes apparently with effective altruism but uh we also organize uh thursday lunches in bc hall at noon um i would really love it if you came right yeah like it's not just about uh like actually helping it's just about the motivation of everyone around the around town also as i said sometimes i feel lonely when i listen to machine learning researchers i feel lonely and so if there's a support group on thursday just like following what's going on maybe helping psychologically or or more uh then it helps out it helps everyone in the team so please consider coming to the thursday lunches and uh and i guess now we can go to to the questions if you have more questions i thank you for attention it's already 8 30 there's three questions that have been asked during the talk so i'm gonna ask them if you can answer them rather quickly so you're supposed to be half an hour with my bed thank you very much so the first one is can these problems be more about psychology than information and prioritization we have wikipedia as a sort of first truck that prefer other information uh yeah so wikipedia is not uh entertaining and relaxing uh it's not always clear and pedagogical but it's pretty good it's not always lame and friendly it's not always a thought provoking so there's a lot of improvements will be done upon uh but it is a matter of psychology and one of the challenges of uh of tournament is that it's extremely pre-disciplinary like you you you really need to understand what people understand from the videos but also how people judge the different videos with different content and i think there's exciting research to be done and i have talked to a few psychologists about this i would say also there's a lot of social sciences in general but sociology about this and we have one of the main contributors to the design of the project is of sociology uh can you think of economic incentives that will make youtube or facebook promote like console from us yeah yeah it's very hard to think about economical incentives i would go more with legal incentives like if you don't do this you go to jail and and also like scientific pressure so the way so there's currently a battle between employees in these companies and the directions and that also influenced by the shareholders the legal teams the pr teams and so on so it's like you have to think of these entities as as made of all sorts of components and the different components want different things and so you really need to work through this to see what what are the the best buttons to push where you should uh try to have legal actions where you should have uh public pressure actions and in particular i think like scientists and and engineers have a key role to play in these companies and we should put pressure social pressure on them and the last question sorry for the ones that have a good question after you will have time to do this is hate and fear most easy emotion for capitalization i would assume so are you aware of any data and how universal this is like economical cultural factors yeah um so so there's been a there was a study in 2012 by mcmahon and there gave something uh about like how uh hate and and anger are more engaging so there's a great video by cgp guy called this video will make you angry about this um so i guess that's only one study um the the thing that's a lot more compelling is to see what facebook did so one thing that facebook did is they made sure that the angry buttons when you like your content on facebook you can say uh angry or just thumbs up or happy or hard and so on the angry button counts as five likes so it's hard-coded and it's by design and that's because these facebook employees found that in like these content were more variable or more engaging and get people longer on the platform but also another reaction this is also five times more taking two accounts and like button i often hear this that the angry button was way more five times okay okay also maybe uh i have some misinformation so it comes from a paper from uh an article from wall street journal which was like covering the facebook files so i don't know uh okay so another thing that's really clear is that the the the recommendation algorithm of facebook they modified it in 2019 to increase engagement and so what's pretty clear is that anger has increased after that so yeah first thing are they sufficient data to say that anger is quite engaging thank you very much

4ACa7DD7kfI

fr

nous allons quoi que nous fassions vers une descente énergétique et matérielle il faut avoir compris que l'habitabilité de la planète Terre est en danger pour accepter l'idée d'une thérapie de choc ensuite il y a ceux qui commencent à dire honte quand même ça sent mauvais là on va faire quelque chose pour le climat il ne faut sur 10 c'est que le climat alors c'est très bien de s'occuper du climat si on fait que ça quels sont les grands risques systémiques quelle stratégie collective mettre en place pour anticiper ou faire face à ces risques Arthur Keller et spécialiste de ces grandes questions il est aussi ingénieur consultant conférencier mais il est surtout l'invité du jour donc après mes vidéos notamment sur le rapport medows ou les limites planétaires et bien la boucle est bouclée en quelque sorte avec cette interview et merci à mes amis marine Sarfati et Raphaël guthier grâce à qui cette vidéo existe j'avais déjà parlé d'eux dans la vidéo interview de Jean-Marc Jancovici en fait ils viennent de créer une formation obligatoire aux étudiants en médecine sur les liens entre santé et environnement avec un module disponible pour les étudiants et une chaîne Youtube en accès libre pour tout le monde donc pour le tournage des interviews d'Arthur Keller et Jean-Marc Jancovici ça c'est fait chez moi mais en plus plein d'autres vidéos sur leur chaîne qui s'appelle médecine santé environnement je vous invite à y faire un tour et à vous abonner si ça vous plaît bien sûr allez je vous laisse avec Arthur Keller avec deux grandes questions la systémique c'est quoi et en quoi ça permet de mieux comprendre les problèmes actuels que vous soyez à titre personnel écolo ou pas vous avez certainement entendu parler du fait qu'on a un certain nombre de problèmes aujourd'hui qui se posent qui s'imposent à nos sociétés des problèmes plus ou moins écologiques problèmes de climat bien sûr on entend beaucoup parler c'est bien d'en parler problème de biodiversité on entend un peu moins parler dommage c'est important problème d'accès à des ressources problèmes d'énergie problème d'eau problème de pollution d'autres types de problèmes encore face à ces problèmes qu'est-ce qu'on fait et bien on dit on va trouver des solutions on va essayer de trouver des réponses adaptées alors elles sont soit techniques elles sont soit de la nature des associations des ONG qui vont sur le terrain pour se battre et pour défendre ou pour préserver certains écosystèmes éventuellement on va trouver des solutions qui sont politiques législatives normatives etc moi je vous dis que ça va pas suffire je vous dis que ça manque de systémique tout ça comme je vais l'expliquer bien sûr derrière et que en procédant de la sorte en essayant de trouver des réponses spécifiques aux différents problèmes on va certes atténuer les problématiques mais on va rien résoudre fondamentalement je vous dis que les solutions entre guillemets qui nous sont proposées aujourd'hui des stratégies qui nous sont présentées comme des solutions ne fonctionneront pas et donc que l'on va derrière devoir affronter des crises et donc vous à titre personnel parce que vous êtes comme n'importe qui des individus et particuliers vous allez devoir affronter ça dans votre réalité quotidienne dans les prochaines décennies peut-être dès les prochaines années et vous en tant que futur professionnel de santé vous y allez être probablement tout particulièrement confronté parlons donc de systèmes les différents problèmes que je viens d'évoquer le climat la biodiversité l'énergie et tout ça est-ce que ce sont des problèmes de fond ou est-ce que ce ne serait que des conséquences des conséquences d'un problème systémique alors le mot systémique il est utilisé aujourd'hui à tort et à travers d'ailleurs on va vous dire que le climat est un problème systémique enfin le changement climatique est un enjeu systémique c'est vrai puisqu'il touche l'ensemble de nos sociétés des systèmes que constitue nos sociétés mais c'est vrai aussi de la plupart des autres problèmes dont je viens de parler problème de l'énergie c'est un problème systémique problème de la biodiversité dans ses implications c'est un problème aussi systémique même si on l'a pas encore complètement compris puisque on cultive une séparation entre le monde humain et le monde naturel mais en réalité c'est systémique et toutes les autres tous les autres problèmes de problèmes de l'eau c'est un problème systémique en fait il y a différentes systémiques elles s'emboîtent les unes dans les autres aujourd'hui ma conviction profonde c'est qu'il y a une systémique qui est la seule qui vaille entre guillemets puisque si les autres ne se réenchent pas à l'intérieur de cette systémique plus vaste on passe encore à côté de l'essentiel et on reste si l'autre dans notre approche voilà on met on traite les choses en silo en découpe en champs disciplinaire différent en combat en lutte en thématique en sujets différents la grande systémique dont je vous parle c'est la systémique d'un système très complexe dynamique qui est le système qui est constitué à la fois du système terre et le système terre c'est l'ensemble de ce qui constitue la fine couche à la surface de la planète dans laquelle la vie existe donc c'est à la fois la lithosphère la couche externe du manteau du manteau terrestre l'hydrosphère et l'ensemble des os de la planète avec sa sous-partie au solide qui est la cryosphère ça va être l'atmosphère ça va être la biosphère l'ensemble du vivant ça va être également la pédosphère l'ensemble des sols tout cela ça const donc le système terre mais c'est pas tout également il y a l'anthroposphère qui est la sphère des activités humaines donc le grand système qu'il faut considérer lorsqu'on parle de systémique dans laquelle vont de manière cohérente serait enchassé toutes les différentes sous systémiques c'est la systémique du système dynamique complexe constitué à la fois du système terre dans toutes ces dimensions et de l'anthroposphère la sphère de l'humanité nous toutes nos activités toutes nos constructions tout ce qui constitue en fait la civilisation humaine aujourd'hui ouais c'est ce grand système là dont il faut comprendre les dynamiques et qu'il faut un petit peu étudier pour voir ce qui est en train de se passer quand le système terre est en train d'être gravement perturbé il faut comprendre ça pour ensuite pouvoir par entonnoir comprendre les uns les implications pour nous le fait est que donc aujourd'hui dans toutes ces dimensions le système terre est hautement dégradé on peut dire que ce sont les systèmes de support de vie de la planète Terre qui sont dégradées certaines fois de façon irréversible et système de support de vie c'est ce qui permet de rendre la Terre habitable donc on est pour en tout cas pour une grande partie des formes de vie dont nous faisons partie donc l'enjeu est extrêmement grave bien donc si l'on regarde cela effectivement on voit des dégradations partout et on voit des dépassements de limites je pense que vous avez dans une autre capsule vidéo déjà évoquée les limites planétaires c'est effectivement une des en fait c'est un ensemble plutôt d'études et de publications qui ont été organisés et collectés par le Stockholm les Éliane Center et je vous renvoie vers cette étude et limite planétaire qui montrent effectivement que sur 9 limites théoriques à ne pas dépasser nous en avons déjà dépassé au moins 6 tout cela est dû à la grande accélération des activités humaines depuis environ un demi-siècle avec des flux d'énergie et de matière qui sont en train d'exploser effectivement depuis environ un demi-siècle alors fondamentalement le problème c'est quoi le problème c'est que l'ensemble des activités humaines constitue une sorte de méga machine qui convertit la nature en déchets en amont on prélève des ressources ensuite on les transforme avec de l'énergie qu'on a exploité extrait de produit on les transforme bien et en service en un certain nombre d'autres choses qui constituent et qui permettent de faire les activités humaines et puis en aval on rejette des déchets et des pollutions et le problème voyez-vous c'est que notre extraction et notre exploitation des ressources naturelles et des ressources qui viennent de la lithosphère en amont et trop rapide trop intense on prélève des ressources qui ne sont pas renouvelables pour certaines et on va buter dans des stocks finis pas pour tout mais pour un certain nombre de choses ça arrive déjà les limites arrivent des fois ce sont des limites géologiques des fois ce sont des limites techniques des fois ce sont des limites qui sont dues par exemple à la disponibilité d'eau parce que l'industrie minière réclame extrêmement une quantité extrême si vous voulez et puis il y a d'autres types de ressources qui sont renouvelables mais à partir du moment et c'est le cas le plus en plus où on les exploite à un rythme qui est supérieur à leur taux de renouvellement ça devient des stocks finis ensuite au milieu comme je vous disais il y a des activités humaines on transforme les choses on transforme la nature et on dégrade la nature et on dégrade plus vite que la capacité de la nature à s'auto régénérer parce que il y a une autorégénération mais elle est limitée elle-même en aval comme je disais il y a des déchets et des pollutions et on rejette plus vite que ce que la nature est capable d'absorber pour ce qui est absorbable car certaines choses ne font que s'accumuler dans l'environnement avec d'ailleurs des toxicités qui augmentent et des problèmes de santé publique qui peuvent être liés à ça et aujourd'hui le fait qu'on prélève trop vite qu'on transforme et qu'on détruise trop vite et qu'on rejette trop vite fait que c'est pas durable au sens purement écologique du terme au sens physique même d'ailleurs biophysique du terme ce n’est pas durable et ça ça veut dire que ça va pas durer comprenez ça veut dire quoi concrètement c'est qu'on va avoir moins d'énergie et de matière disponible nous allons quoi que nous fassions vers une descente énergétique et matérielle d'ailleurs elle a déjà un tout petit peu commencé dans certains pays à la plus que commencer mais au niveau global au niveau mondial et pour des sociétés telles que la nôtre elle commence à arriver la crise en Ukraine accélère elle n'est pas la cause de quoi que ce soit mais elle est un déclencheur et un accélérateur de certaines choses un révélateur également de dynamique et nous allons voir assez rapidement je sais pas vous dire exactement comment ça va se passer la systémique me permet pas de dire ça elle me permet par contre de vous affirmer que nous allons avoir dans les années et les décennies qui viennent moins d'énergie disponibles et moins de matières premières tout ça pour régler plus de problèmes nous allons donc avoir cette descente énergétique et matérielle qui est un enjeu majeur car jusqu'à présent nous n'avons suggéré une société qu'à partir du moment où elle croisait ou on consommait de plus en plus d'énergie de et en plus de l'énergie bon marché et de plus en plus de matières premières or ben voilà l'air de l'énergie a commencé surtout par les hydrocarbures gaz naturel et pétrole bon marché abondant est en train de se refermer et on n'aura pas prévu aujourd'hui encore de plan B sociétal pour faire face à la fin de cette ère quand je vous dis que l'on prélève qu'on transforme et qu'on rejette en aval des déchets et des pollutions de quelle nature sont ces déchets ces pollutions ils sont de nature soit solide soit liquides soit gazeuses et parmi les gaz il y a une sous-catégorie qu'on appelle les gaz à effet de serre qui détraquent le climat et le changement climatique donc vous ne comprenez peut-être maintenant n'est pas juste un problème c'est un problème parmi d'autres c'est en fait une conséquence parmi d'autres de ce grand problème qui est que notre civilisation est à un flux linéaire qu'on peut pas circulariser qui convertit la nature en déchet voilà donc c'est une conséquence il y a une grande différence entre un problème de fond et une conséquence je vous prends une métaphore qui va vous parler imaginez dans cette métaphore que je vous propose que vous ayez des maux de crâne que vous ayez des problèmes de peau que vous ayez des problèmes également de transit alors si vous traitez ces différentes choses comme des problèmes des problèmes séparés de surcroît il y a des solutions des solutions pour le mode crâne ça va être le paracétamol l'acide acétylsalicylique et compagnie pour les problèmes de peau la pommade par exemple pour des problèmes de transit de la tisane que sais-je et donc voilà c'est bon pas de problème on a les solutions donc il suffira d'appliquer tout cela et puis vous pouvez continuer avec ces petits aménagements quotidiens à vivre tranquillement votre vie sans rien changer ça c'est ce qu'on est en train de faire aujourd'hui au niveau mondial on traite les différents problèmes le climat etc comme des problèmes spécifiques auxquels on essaye c'est pas sûr qu'on y arrive déjà de trouver des solutions spécifiques et puis pour le reste ça va vous pouvez continuer votre vie sans changer grand chose quelques petits aménagements mais imaginez que ces différents problèmes ne sont en réalité que des symptômes du fait que vous avez un cancer généralisé alors vous allez traiter le cancer en additionnant simplement le paracétamol la pommade et la tisane bonne chance donc on comprend facilement avec cette métaphore là qui évidemment simpliste et ses limites mais on comprend qu'il y a une différence fondamentale entre s'attaquer aux différences symptômes et s'attaquer à la maladie la thérapie pour la maladie c'est une thérapie de choc en l'occurrence ce qui n'a rien à voir avec les petits ajustements cumulés qui sont les différentes réponses aux différents symptômes c'est même pas une question d'intensité c'est pas qu'il faut faire plus c'est qu'il faut faire des choses radicalement différentes qui n'ont rien à voir il faut avoir compris le cancer pour comprendre la nécessité d'une thérapie de choc je sors de ma métaphore au niveau mondial il faut avoir compris que l'habitabilité de la planète Terre est en danger pour accepter l'idée d'une thérapie de choc et la thérapie de choc ce n'est pas juste les réponses qui nous sont proposées aujourd'hui aux différents problèmes même la décarbonation de nos sociétés qui est absolument majeure c'est un grand enjeu pour l'instant d'ailleurs c'est mal parti mais malgré tout essayons il faut tout faire pour parce que ce symptôme de changement climatique à lui tout seul et tellement grave qui va nous tuer si ça continue donc il faut impérativement je dis pas le contraire décarboner les sociétés c'est vital et c'est dérisoires c'est vital mais c'est du paracétamol pour revenir à la métaphore donc si on ne s'attaque pas fondamentalement aux problèmes qui est le fait que nous sommes dans une méga machine qui convertit la nature en déchets et que les flux de cette méga machine à la fois les flux extractifs les transformations les destructions et les pollutions tout cela est largement au-delà de la capacité de charge de notre planète si on n'attaque pas à cela il n'y a pas de réponse possible vous n'arriverez pas à survivre simplement si vous soignez les différents symptômes sans traiter la maladie sans traiter votre cancer donc aujourd'hui comment on fait pour s'attaquer à la cause des causes si l'on regarde comment se comporte les gens aujourd'hui et quand je dis les gens c'est tout le monde je mets dans le même panier à la fois le particulier lambda en France et ailleurs évidemment dans des situations très différentes et une des autres ou l'élite politique et tout le reste entre les deux donc les gens de manière générale quand on regarde comment ils se comporte on peut dire qu'ils sont qu'ils se séparent qui se répartissent dans plusieurs catégories et la catégorie de ceux qui sont dans le déni le plus total ou qui ne s'y intéressent pas parce qu'ils ne veulent ou ils ne peuvent pas ou ils pensent qu'ils ne peuvent pas donc déjà il y a toute cette partie là qui est loin d'être négligeable encore en 2022 ensuite il y a une partie des des gens qui ok ont commencé à apprendre conscience mais qui sont un peu dans le déni qui reste malgré tout dans une autre forme de déni il nie pas qu'il y a des problèmes mais il ni que il y a une limite à la capacité de l'homme à résoudre les problèmes il pense que tout est possible on va s'en sortir on s'en est toujours sorti patati patata c'est un grand storytelling ça très répandu ensuite il y a ceux qui commencent à dire on quand même ça sent mauvais là on va faire quelque chose pour le climat il ne faut sur 10 c'est que le climat alors c'est très bien de s'occuper du climat comme je disais tout à l'heure si on s'en occupe pas c'est gravissime donc absolument vital de s'en préoccuper mais si on fait que ça donc il y en a qui s'occupe d'autres problèmes très bien mais dans le meilleur des cas on fait du multidisciplinaire c'est-à-dire qu'on va faire et le climat et les ressources et l'énergie et ceci et cela mais la systémique c'est pas ça c'est pas de la systémique que de faire du pluricillot la systémique est remontée aux causes des causes c'est de voir comment les différences îlots interagissent entre eux c'est extrêmement c'est plus complexe évidemment mais c'est surtout c'est pas que c'est plus compliqué nécessairement complexe ça veut pas dire compliqué ça veut dire multidimensionnel c'est surtout une autre approche c'est toute une note façon de raisonner qui est pas naturelle parce que ça nous est pas enseigné à l'école aujourd'hui encore on est dans du réductionnisme on réduit dans des champs séparées dans des disciplines séparées et puis quand un problème est trop compliqué on le fractionne en problème plus simple à résoudre les uns là c'est comme ça qu'on fonctionne et pour les problèmes techniques ça marche très bien pour les problèmes systémiques ça marche pas du tout et donc voilà aujourd'hui je tire votre attention sur le fait que soigner les différents symptômes qui aujourd'hui le mieux qu'on est en tête comme intention et c'est même pas sûr qu'on y arrive ça va pas suffire et que les problèmes sont systémiques qu'il faudrait changer tout le système et que ça on ne sait pas faire et je veux pas vous que la conclusion de mon intervention soit complètement négative je veux pas que vous ayez l'impression comme c'est foutu on peut rien être fait ça n'a pas de sens de dire c'est foutu est-ce que c'est trop tard pour éviter une catastrophe honnêtement oui parce que c'est trop tard pour éviter une catastrophe encore pire non il y a pas tout va bien où tout va mal il y a pas un espace zéro un donc on va aller vers effectivement des grandes ruptures de continuité dans nos sociétés une grande descente énergétique et matérielle à laquelle on ne sait pas préparé à laquelle on ne se prépare toujours pas à laquelle on ne compte pas se préparer et qu'on ne va pas savoir gérer on va au début savoir la gérer un peu et puis il va y avoir des points de rupture des points de rupture au delà desquels dans nos sociétés on ne saura plus répondre à certains de nos besoins essentiels à la fois dans le domaine médical mais pour des choses encore plus basiques que ça se nourrir même en France grand pays agricoles on ne saura pas produire si demain il y a plus une abondance de pétrole bon marché tout dépend de cela ce que je suis en train de vous dire c'est qu'il y a plein de choses à faire pour ça je vous renvoie encore vers d'autres contenus d'autres interventions de ma part vous en trouverez peut-être qu'on va mettre un ou deux liens en dessous de cette vidéo d'autres conférences où vous verrez effectivement qu'il y a toute une partie sur ce qu'on fait là où j'attire votre attention donc pour clôturer cette cette capsule vidéo c'est que parce que nous ne nous préparons pas parce que la prise de conscience n'est pas encore la bonne parce qu'on est persuadé d'avoir bien posé le problème et que ce n'est qu'une question de bons investissements aux bons endroits de génie d'innovation technique et de volonté politique et que quand on aura résolu tout ça si les gens jouent le jeu et bien on y arrivera mais non mais les gens joueront pas le jeu certains le jouent déjà et certains vont le jouer mais globalement le système ne jouera pas jeu si on ne le change pas si on change pas les règles de ce système si on change pas la manière dont il s'organise si on change pas les indicateurs si on change pas les finalités si on change pas les priorités c'est une changement de système c'est pas le système qui va s'aménager pour résoudre les différents problèmes le problème c'est le système c'est le mode de société le modèle de société dans lequel nous vivons j'attire votre attention là-dessus et j'attire votre attention sur les implications majeures que ça va avoir quand ça va tomber en panne ce sera pas du jour au lendemain mais ça peut être assez rapide quelques mois quelques années c'est très rapide on réorganise pas une société en quelques années derrière il y a des enjeux forts et y compris les enjeux en termes de santé vous votre capacité demain à gérer des crises qui seront pas simplement alimentaire ou sanitaires mais peut-être même carrément humanitaire et je parle bien de la France je parle pas uniquement des pays ce sera évidemment le cas et avant d'être le cas en France dans d'autres pays moins avantagés mais même en France dans les prochaines décennies peut-être avant 2030 j'en sais rien je suis pas Nostradamus on va voir des situations gravage à gérer et ça va en partir retomber sur vos épaules en tant que membre du corps médical donc il faut que vous vous prépariez à tout cela et que vous prépariez au fait que vous allez devoir gérer de plus en plus de problèmes avec moins d'énergie et de matière avec moins d'équipements peut-être avec moins de flux de ressources de produits de substances pharmaceutiques de fournitures jetables souvent à usage unique ce système là qui est extrêmement extrêmement demandant en termes d'énergie de matière va pas pouvoir durer encore éternellement voilà tirez votre attention là-dessus et pour le reste une fois de plus aller creuser sur d'autres contenus pour savoir tout de même ce qu'on peut faire face à ça parce qu'il y a des pistes je vous remercie et petite question bonus qu'est-ce qui vous a mené à vous intéresser à la systémique au cours de votre carrière votre vie c'est venu très progressivement déjà c'est à dire ça a été un travail d'abord parce que je m'y intéressais à titre personnel j'ai fait de la systémique je suis ingénieur de formation et dans le cadre de ma formation d'ingénieur j'ai eu l'occasion de faire de la systémique de la dynamique des systèmes ensuite parce que j'ai été moi-même intéressé et ça depuis l'adolescence par des questions d'abord écologiques mais ensuite que j'ai étendu à d'autres champs parce que l'écologie doit se réintégrer dans une vision plus sociétale des choses donc voilà j'ai creusé et j'ai également fait des formations additionnelles je vais pas rentrer dans le détail mais pour essayer justement de devenir le plus en plus je vais pas dire compétent pas être compétent dans tout mais avoir globalement quand même suffisamment de compétences pour comprendre ce que les différents experts des différents domaines racontent et pouvoir ensuite proposer une vision cohérente de l'ensemble en traçant des liens entre les disciplines ça c'est ce que j'ai essayé de faire mais pourquoi j'ai essayé de le faire dans un premier temps donc ça a été comme je dis progressif une question d'affinité personnelle puis j'ai commencé à comprendre que c'était grave que c'était important que c'était un grand enjeu pour arriver finalement à en déduire que c'était peut-être le plus grand enjeu ou en tout cas un des quelques plus grands enjeux de notre temps mais c'est pas ça qui a fait que je me suis engagé ce qui a fait que je me suis engagé c'est ça plus le fait qu'on n'a pas les bonnes réponses précisément qu'il y a pas aujourd'hui la bonne prise de conscience et le pire c'est qu'on croit qu'elle est là c'est encore pire c'est de croire qu'on a la bonne prise de conscience mais qu'elle ne soit pas là aujourd'hui je dirais pas que tout le monde pense qu'on a tout compris mais globalement effectivement il y a une un état d'esprit qui qui peut se schématismatiser ce résumer sous la forme c'est une question de volonté politique mais les réponses on les a non c'est pas vrai on a des réponses à des problèmes des sous problèmes la grande problématique systémique qu'il faut qui fait qu'il faudrait changer tout le système on ne sait pas faire ça on sait pas même les politiques si je suis pas en train de les de les exonérer ils sont très coupables et de toute façon ils ne prennent pour des cons mais au-delà de ça même si les politiques voulaient honnêtement tout changer pour pas jusqu'à un certain point pourrait faire des choses ça déjà ça changerait beaucoup mais ça suffirait pas même ça ça suffirait pas et donc il faut bien comprendre effectivement que la nature des enjeux pour ensuite pouvoir imaginer et c'est ce que je fais mais là comme je disais je renvoyais les gens vers d'autres contenus parce que j'ai pas eu le temps de les développer là sur ce qu'on fait des choses que moi je juge vraiment pertinentes enfin pertinente et il y a pas tant de monde que ça qui est positionné là-dessus donc c'est pour ça c'est pas ce qu'il y a pas tant de monde que ça qui propose des choses qui me semblent pertinentes et cohérentes d'un point de vue systémique et actionnable et parce que on a un besoin vital que bah j'ai quelque part j'avais presque pas le choix que que d'y aller s'il y avait plein de gens qui faisaient ça très bien à la rigueur peut-être que j'y serai pas moi-même aller quelque part mais il y a une sorte de sens du devoir qui s'est imposée aussi merci Arthur Keller alors pour la chaîne Youtube de Mariner Raphaël vous avez juste à cliquer ici et pour ma vidéo sur le résumé du rapport mes doses qui est fondamentale pour la systémique c'est juste à cliquer là et je vous dis à très bientôt [Musique]

1i5NvXazCPM

fr

pour ne rater aucune de nos vidéos n'oubliez pas de vous abonner et d'activer la cloche les destructions colossales infligées dans la bande de Gaza font que des opinions publiques certains États et des responsables de l'ONU accusent Israël de ripos disproportionné et de crimes de guerre le bilan est désormais de plus de 17000 morts selon le ministère de la Santé de Gaza et alors qu'Israël pousse son offensive vers le sud on sait qu'au nord la moitié des bâtiments ont déjà été détruits dans ce contexte un important article du magazine israélien plus 972 paru le 30 novembre a mis la lumière sur le recours par l'armée israélienne à un programme d'intelligence artificielle pour désigner des cibles de bombardement nommé absora l'Évangile l'emploi de cette technologie pourrait jouer un rôle dans la quantité inédite de destruction et de mort le magazine plus 72 s'appuie notamment sur des entretiens avec SEP membres anciens ou actuels de la communauté du renseignement israélienne incluant le renseignement militaire et l'Armée de l'Air outre l'enquête initiale intitulée une usine à assassinat de masse comment Israël calcule ses bombardements sur Gaza on pourra se référer à plusieurs journaux qui ont complété cet article en consultant différents experts The Guardian le monde Le Figaro libération et cetera une usine d'assassinat de masse c'est un ainsi qu'un ancien officier du renseignement militaire israélien qualifie le ciblage automatisé que permet le système absora évangile en hébreu le rôle croissant de ces outils technologiques dans les interventions de l'armée israélienne est documenté depuis plusieurs années par exemple dans cet article du Jérusalem post de 2021 l'année où a été expérimenté pour la première fois le programme hapsora et dans un communiqué du 2 novembre les forces israéliennes se ventent de l'utilisation d'apsora un aperç perçu de l'usine à cible de Tsahal qui fonctionne 24 heur sur 24 la spécificité de l'article de plus 972 c'est de l'intégrer à une réflexion plus vaste sur l'ampleur des destructions et des morts qui l'explique par trois raisons la nature des cible visé le grand nombre de cibles visées grâce à cette intelligence artificielle et l'autorisation d'augmenter le nombre de victimes collatéral l'article distingue quatre types de cibles en plus des cibles tactiques classiques par exemple des lieux de tir de mortiers ou de roquettes tsal frappe des cibles souterraines ce qui suppose de détruire les bâtiments en surface auquel il faut ajouter les lieux d'habitation privé de membres du Hamas ou du Djihad islamique c'est là qu'interviendrait beaucoup le logiciel absor l'armée israélienne affirme cibler des membres du Hamas à Gaza et pour y parvenir elle utilise l'intelligence artificiel un logiciel en particulier gospel suggère les cibles pertinentes pour une attaque après avoir collecté toutes les données de renseignement disponibles et enfin les cibles dites power targets cible de pouvoir bâtiments publics immeubles universités banques qui n'ont pas de fonction militaire à proprement parler mais dont la destruction devrait affaiblir les capacités globales du Hamas et aussi provoquer un choc dans les populations ces power targets ont représenté la moitié des bombardements dans les 5 premiers jours le concept est né en 2014 lors de l'opération bordure protectrice et un rapport d'amnestie internationale conclut alors bien à l'existence de destructions intentionnel sans justification militaire on est donc au-delà de simples dommages collatéraux le programme d'assistance au ciblage hapsora lui est présenté par un ancien officier du renseignement israélien comme une usine à assassinat de masse mettant la priorité sur la quantité plutôt que la qualité l'outil suggère les cibles les plus pertinentes pour une attaque en fonction d'objectif stratégique l'opérateur humain décide ou non de suivre ses recommandations l'objectif d'apsora est d'agréger des masses de données dites hétérogènes pouvant provenir à la fois du renseignement humain spatial de captation de conversation téléphonique ou de simples observations visuelles trier ces données auraient nécessité des dizaines de milliers d'opérateurs humains d'après le magazine plus 972 ces solutions technologiques expliquent comment l'armée Israël a pu traiter ce nombre colossal de cibles à un rythme aussi effrainé The Guardian compare les 15000 cibles durant les seuls 35 premiers jours de bombardement aux 6000 cibles en 51 jours en 2014 le logiciel semble très utilisé pour désigner des cibles du type lieu de résidence de cadre du Hamas il s'agirait surtout de cadres junior de cadres subalternes car les plus hauts cadres disparaissent dans les souterrains dès le début des opérations on dispose pas de données globales sur la part de ces attaques de lieu de résidence mais un rapport de l'ONU de 2015 avait identifié l'émergence de cette nouvelle pratique qui tue des familles entières Amnesty internationale rapporte même un cas où le militant du Hamas n'était même pas présent au moment du bombardement qui tua 40 personnes les sources indiquent au magazine 972 que le logiciel associe chaque cible un score probable de dommages collatéraux par exemple la famille du membre du Hamas visé c'est commandement qu'il revient de définir le seuil acceptable pour déclencher l'opération or selon une source depuis le 7 octobre le nombre de mort civile jugé acceptable par le commandement israélien afin d'atteindre un haut dirigeant du Hamas serait passé de dizaines à des centaines quand on veut tuer un milicien du Hamas je le résumer de manière très simple soit on utilise un missile fire on va faire deux ou trois morts on va faire quatre ou cinq blessés on va faire exploser la bagnole du type on utilise une bombe de 250 kilo qui est le choix de salle actuellement et là on sait que on va faire entre 20 et 30 morts et qu'on va détruire tout ce qu'il y a dans un rayon de 30 m donc c'est bien un choix qui a été fait délibérément d'une réponse disproportionnée on ne connaît pas les paramètres de l'algorithme ni la manière précise dont il s'intègre dans le cycle de ciblage donc difficile de dire si on a à faire à un tournant dans l'art de la guerre mais on a quand même un certain nombre de problèmes éthiques et juridiques qui se posent dans le droit des conflits tu es des civils est autorisé à condition que ce ne soit pas intentionnel et les pertes civiles accidentelles engendré par l'élimination d'une cible militaire ne doivent pas être excessives or ici on sort du concept de perte accidentelle puisque le logiciel fournit une estimation du nombre de pertes civiles causé par l'élimination d'une cible militaire le commandement lance donc l'opération siamant lorsqu'une fillette de 3 ans est tuée dans une maison à Gaza c'est parce que quelqu'un dans l'armée a décidé que ce n'était pas grave qu'elle soit tuée que c'était un prix qui valait la peine d'être payé pour frapper une cible nous ne sommes pas le Hamas ce ne sont pas des missiles aléatoires tout est intentionnel nous savons exactement combien de dommages collatéraux il y a dans chaque maison on est donc sérieusement en train de brouiller la frontière entre conséquences visées intentionnellement et conséquen prévu mais non recherché tous ces éléments bout à bout les Power targets l'intelligence artificielle l'autorisation d'augmenter les dommages collatéraux plaide en faveur de l'idée qu'à Gaza Israël est en train d'appliquer une stratégie de Rost disproportionnée pour reprendre l'expression forgée par le chercheur Sami Cohen en 2009 c'est allez-y les gars vous avez carte blanche on n plus sur des sa sur des cibles précise tant pis s'il y a des victimes civiles il faut que l'ennemi sache qu'il ne peut pas s'en prendre à nous de cette façonl certains finissent même par considérer qu'une partie de ces destructions ou pertes civiles est recherché par exemple les experts qui pensent que l'intervention d'Israël est inspirée par cette stratégie non officielle appelée doctrine d'A qui prône la disproportion dans les représailles contre les zones civiles où opère le Hamas à la fois pour que le coût des dégâts empêche la reconstitution de force militair pour dissuader de mener de nouvelles attaques et pour essayer de pousser la population à se retourner contre le Hamas autrement dit certains dommages collatéraux sont donc non seulement parfaitement prévu puisqu'il n'y a pas d'incertitude mais aussi peut-être rentre dans un schéma délibéré à la semaine prochaine et pendant que je vous tiens s'il vous reste quelques sous après les courses de Noël nous lançons une grande campagne de Don jusqu'au 31 décembre ça déterminera si en 2024 le média se contentera de lutter pour sa survie ou bien si on pourra poursuivre sereinement notre développement à la [Musique] [Applaudissements] télévision

lJoO8hWWC3U

fr

Les oiseaux et les insectes disparaissent, les problèmes de santé se multiplient, les sols, l'air, l'eau sont pollués, et les responsables, on les connaît, ce sont les pesticides. Depuis plus de 20 ans, les études s'accumulent pour montrer leurs effets nocifs sur notre santé et la biodiversité. Pourtant, leur utilisation n'a pas baissé. Aujourd'hui, la consommation de pesticides dans le monde s'élève à 4 millions de tonnes par an. Et en Europe, les ventes de pesticides restent stables, à environ 350 000 tonnes par an. L'Union européenne se débat avec la restriction de l'usage des pesticides, et pour le moment, ce sont les lobbies qui gagnent. Et la France n'est pas en reste, puisqu'elle serait le troisième pays européen à autoriser le plus grand nombre de pesticides. Alors, quels sont les impacts des pesticides ? Pourquoi leur utilisation ne diminue pas significativement ? Et comment peut-on faire sans ? Réponse tout de suite dans cette nouvelle émission écologie de Blast. Les pesticides, ce sont des substances chimiques qui servent à lutter contre les mauvaises herbes, les insectes ravageurs ou les champignons. On pourrait commencer par une question simple. Quand a-t-on commencé à les utiliser ? Pendant l'Antiquité ou au Moyen- ge, les agriculteurs pouvaient utiliser du soufre ou du cuivre pour protéger leur culture. Mais ce n'est que dans les années 30, après la Première Guerre mondiale, que la chimie est apparue dans l'agriculture avec les pesticides de synthèse. Leur usage a augmenté pendant et après la Seconde Guerre mondiale, puis l'utilisation des pesticides s'est généralisée au niveau mondial. Les herbicides permettaient d'économiser la main-d'œuvre pour désherber, les insecticides de réduire les risques liés au stockage, et les fongicides de lutter contre les maladies. Les pesticides ont donc été au cœur du développement agricole des 50 dernières années. C'est leur utilisation qui a permis la mise en place d'un système de production intensif, capable de maîtriser les risques, le tout pour répondre à une demande croissante des populations. Aujourd'hui, les tenants de cette agriculture intensive considèrent que, pour produire une nourriture bon marché et assurer la sécurité alimentaire mondiale, nous avons absolument besoin des pesticides. Au contraire, ceux qui défendent d'autres approches démontrent que c'est cette façon de faire de l'agriculture qui pourrait conduire à l'inverse, le risque de ne plus pouvoir nourrir l'humanité à force de détruire les écosystèmes. Depuis les années 2000, les pesticides sont de plus en plus décriés. Les scientifiques et la société civile alertent sur les risques qu'ils présentent pour la santé et l'environnement. Le Centre international de recherche sur le cancer en a étudié cinq et ses conclusions sont formelles. Ces cinq pestici des peuvent provoquer des cancers. Les cinq produits présentent un risque de cancer pour les êtres humains mais le niveau de risque à ce moment n'est pas exactement connu. En 1962, la biologiste Rachel Carson publie un ouvrage majeur devenu mondialement connu, "Printemps silencieux". Elle y dénonce les effets néfastes de l'utilisation des pesticides et le travail de désinformation de l'industrie. À l'époque, son enquête est victime d'une vaste campagne de dénigrement de la part des lobbies. Pourtant, elle démontre que dans les années 50 déjà, toute la connaissance nécessaire pour agir contre les produits phytosanitaires était sur la table. 60 ans plus tard, ce que Rachel Carson redoutait le plus est arrivé. Le printemps est plus silencieux que jamais. En Europe, depuis 1980, plus d'un quart des oiseaux communs ont disparu, ce qui représente environ 800 millions d'oiseaux. Le nombre d'oiseaux des champs a, lui, diminué de 60%. Oh bon sang, quel horrible drame a eu lieu ici ! Et s'il ne vous arrive plus de vous arrêter pour nettoyer le pare-brise de votre voiture à cause des impacts d'insectes sur la route, c'est tout simplement parce que ces 30 dernières années, les populations d'insectes volants ont diminué de plus de 75%. Les études internationales en sont arrivées à la conclusion que ces disparitions catastrophiques sont en majeure partie dûes à l'intensification des pratiques agricoles et au recours aux pesticides. Les écosystèmes sont aussi en danger. Selon les données de l'Agence européenne de l'environnement, Plusieurs pesticides ont été détectés au-dessus des seuils préoccupants, dans 22% des rivières et lacs d'Europe surveillés, et 83% des sols agricoles testés contenaient des résidus de pesticides. En France, une étude pilote menée sur un échantillon d'une cinquantaine de sites révèle une présence quasi généralisée des pesticides dans les sols français. Enfin, un rapport de l'ANSES sorti en avril 2023 alarme sur la présence de résidus de pesticides dans l'eau du robinet. Environ un tiers de l'eau distribuée en France serait non conforme à la réglementation à cause d'une contamination au chlorothalonil, un pesticide interdit en 2019. Les teneurs des résidus sont 4 à 5 fois supérieures au seuil réglementaire. Ces résultats ont donc montré que même si l'on interdit un pesticide, ces substances peuvent rester dans l'environnement plusieurs années plus tard. Puberté précoce, malformation des nourrissons, baisse de la fertilité, de plus en plus d'études établissent des liens entre l'exposition aux pesticides et des problèmes de santé. Le cas des Antilles est en cela emblématique. L'utilisation du chlordécone dans les bananeraies jusqu'en 1993 a intoxiqué environ 95% des Guadeloupéens et 92% des Martiniquais. On n'avait pas de gants, on n'avait pas de masque, on n'avait rien. Et on se met ça sous la banane. Le chlordécone est un perturbateur endocrinien. Même à faible dose, il peut avoir des effets sur la santé. Les conséquences dans les Antilles sont terribles. Dysfonctionnement du système nerveux, problèmes de fertilité chez les femmes, augmentation du risque de cancer de la prostate chez les hommes, de naissance prématurée. Aujourd'hui, la Martinique est même le territoire qui connaît la plus forte proportion de cancers de la prostate au monde. On double son risque d'avoir cette maladie lorsque le taux de chlordécone dans le sang dépasse la valeur de 1 microgramme par litre de sang. Il y a évidemment aussi le sujet de notre alimentation. En 2022, une étude de l'association UFC Que Choisir révèle que plus de la moitié des fruits et légumes issus de l'agriculture conventionnelle, qui sont vendues en France, contiennent des pesticides à risque. C'est-à-dire suspectés d'être cancérogènes, toxiques pour la reproduction ou l'ADN, ou perturbateurs endocriniens. Les conséquences précises d'une exposition aux pesticides par l'alimentation ne sont pas encore bien connues. Et c'est là tout le problème. En juin 2021, 12 scientifiques de l'Inserm ont analysé 5300 résultats d'études. Ils ont conclu que l'exposition professionnelle aux pesticides est liée, avec une présomption forte, à 6 maladies graves. Parmi elles, 3 types de cancers, dont celui de la prostate, la maladie de Parkinson, les troubles cognitifs et une maladie respiratoire évolutive. Pour ce qui est des riverains de zones agricoles ou de la population générale, l'expertise conclut à une présomption moyenne de lien entre exposition et développement de ces maladies. Voilà ce que déclarait à Libération Jean-Marc Bommatin, co-auteur de l'étude, chercheur chimiste et toxicologue au CNRS. On va encore nous dire, il n'y a pas assez de preuves. Mais c'est de notre santé qu'il s'agit, des cancers de nos enfants, de leur neurodéveloppement, de la qualité de tout notre environnement. La liste des maladies données est suffisante. Le principe de précaution est inscrit dans la loi française et il doit s'appliquer. Pourquoi faut-il des démonstrations absolues pour interdire des pesticides et seulement des hypothèses rassurantes et souvent fausses pour les autoriser ? Ce sont deux poids, deux mesures. Tout cela pour des intérêts privés, alors que la facture sur la santé, c'est tout le monde qui la paye. En effet, depuis des années, les lobbies de la chimie, des pesticides, font tout pour court-circuiter la réglementation, produire des contre-études et décrédibiliser toutes celles qui soulignent la dangerosité des pesticides. La tétrasine, une substance absolument inoffensive selon son fabricant mais que l'OMS a classée comme cancérogène. La tétrasine est le désherbant le plus sûr jamais produit. Tout le monde le sait et personne ne dit rien. Et nous on crève, on crève putain ! Cultiver sans pesticides se traduirait par la disparition de plus de 30% des volumes produits. En 2018, quatre sociétés contrôlaient 70% du marché mondial des pesticides. Syngenta Group, Bayer, Corteva et BASF. Les Monsanto Papers ont montré comment la puissante entreprise américaine, depuis rachetée par Bayer, a payé des scientifiques pour discréditer les rapports évoquant la toxicité de son désherbant au glyphosate, le Roundup. Monsanto est donc allé jusqu'à faire valider des articles qui avaient été écrits par leurs propres employés, par des scientifiques de renommée internationale. Malgré tout, ces grandes firmes sont peu à peu menacées par des procès qui dénoncent la toxicité de leurs produits. En France, il y a le cas célèbre de Paul François, un agriculteur intoxiqué en 2004 après avoir inhalé des vapeurs du pesticide Lasso, commercialisé par Monsanto et interdit en 2007. Suite à plusieurs malaises, il a été longuement hospitalisé et a même frôlé la mort. Après un bras de fer interminable de 15 ans, il a réussi à faire condamner Monsanto. Cependant, il n'a été indemnisé qu'à hauteur de 11 135 euros, alors qu'il réclamait plus de 1 million d'euros au titre des souffrances physiques et morales et des pertes liées à son incapacité à travailler. Une somme dérisoire comparée par exemple aux 19 millions d'euros obtenus par Dwayne Johnson, un jardinier américain atteint d'un cancer incurable qui a aussi réussi à faire condamner Monsanto. J'ai des lésions partout sur mon corps, toute ma peau est rongée. Ça, ça finira par me tuer. C'est comme une brûlure au deuxième ou au troisième degré. Aujourd'hui, des milliers de procédures contre Bayer Monsanto sont en cours dans le monde. En France, l'association Phyto-victime qui vient en aide aux professionnels intoxiqués aux produits phytosanitaires, recense des dizaines de témoignages d'employés intoxiqués aux pesticides. Et pourtant, malgré les alertes, les vies détruites, les pesticides continuent. Le 26 avril 2023, l'Agence européenne de l'environnement a publié un rapport dans lequel elle appelle les pays européens à réduire l'utilisation des pesticides. Venons-en à la réglementation. En juin 2022, la Commission Européenne a présenté les détails de sa stratégie "De la ferme à la table". L'un des objectifs annoncés est de réduire de 50% d'ici 2030 l'utilisation des pesticides et les risques qui leur sont associés. Cette nouvelle proposition fixe pour la première fois des objectifs juridiques contraignants aux États. Mais l'initiative est de plus en plus menacée par le lobbying agro-industriel et les réticences de certains États membres, surtout à l'est de l'Europe. Nous on a déjà passé beaucoup de réglementations en Europe, plus que tous les voisins. On est devant, en termes réglementaires, les Américains, les Chinois ou toute autre puissance au monde. On s'est donné les objectifs 2050-2030 pour décarboner, réduire les phytos, etc. Moi j'appelle à la pause réglementaire européenne. Dans ce contexte, l'appel d'Emmanuel Macron à une pause dans la réglementation environnementale européenne n'est pas passé inaperçue. La déclaration a tout de suite été vue comme un clin d'œil de la France aux demandes de la droite européenne. Le groupe Parti populaire européen, première force politique du Parlement, demande aujourd'hui un moratoire sur les projets liés aux pesticides et à la restauration de la nature. Ils mettent en avant un impact trop lourd pour les agriculteurs et des menaces pour la sécurité alimentaire suite à la guerre en Ukraine. Et cette stratégie politique pour séduire le milieu rural et agricole est payante. Puisque le 23 mai, la Commission de l'agriculture du Parlement européen s'est prononcée contre un texte qui impose aux États membres des objectifs de restauration des écosystèmes dans les zones terrestres et maritimes abîmées par la pollution ou l'exploitation intensive. En décembre 2022 déjà, le lobby européen des agriculteurs avait obtenu un nouveau délai dans l'adoption d'une régulation pour restreindre l'usage des pesticides, en demandant une nouvelle étude d'impact. C'est à la même période que la Commission a adopté sa décision de prolonger pour un an l'autorisation du glyphosate dans l'Union Européenne. Tout ceci donne l'impression de tourner sans cesse en rond. Les molécules de pesticides interdites sont remplacées par d'autres, leur usage est de plus en plus intensif et les subventions publiques à l'agriculture nourrissent ce cercle vicieux plutôt que de financer des alternatives. Rappelons ici qu'en France, l'objectif fixé par le plan ÉcoPhyto en 2008 de réduire de moitié les usages de pesticides en 10 ans a non seulement pas été tenu, mais le recours à ces substances a augmenté durant la période. Cette petite phrase filmée par le média Vakita en dit long. Marc Fesneau a beau s'être défendu sur Twitter en expliquant qu'il l'avait prononcée après l'interview sur un ton ironique. Ce n'est pas ce que montrent les images d'une autre vidéo. On le voit clairement dire cette phrase avant l'interview. Une interview sur l'effondrement de la population d'oiseaux dûe aux pesticides, à laquelle il a eu des réponses éloquentes. D'ici 2030, il n'y a aucun nouvel objectif sur la réduction des pesticides notamment. On va reperdre encore 20 millions. On va avoir du mal à avancer dans la caricature. Je vous assure qu'il faut arrêter de caricaturer parce que ça fait 20 ans que les gens expriment les choses comme vous les exprimez et 20 ans qu'on n'avance pas. Donc si on se mettait autour de la table et on se disait "on est tous responsables pour essayer d'avancer" plutôt que de dire "vous êtes responsables de ceci, vous êtes responsables de ceci", l'agriculture qu'on a, c'est l'agriculture qu'on a voulue. En bref, circulez, il n'y a rien à voir. Pourtant, le parcours du nouveau ministre de l'Agriculture en dit long sur l'influence des lobbies sur les politiques. En 2018 déjà, Marc Fesneau vote contre l'interdiction du glyphosate. En 2022, son ancienne chef de cabinet rejoint l'un des plus puissants lobbies des pesticides, Phyteis. Et en mai 2023, le ministre de l'Agriculture recrute en tant que conseillère communication l'ancienne directrice de la com' de l'Ania, un des principaux lobbies des industriels de l'agroalimentaire. Un mélange des genres qui peut expliquer certaines de ses récentes prises de position. Depuis son arrivée au ministère en juillet 2022, Marc Fesneau a beaucoup défendu l'utilisation des pesticides. Dernier exemple en date, mars 2023. Il demande alors à l'ANSES de revenir sur l'interdiction d'un herbicide. le S-Métolachlor, responsable d'une pollution quasi généralisée des nappes phréatiques. Alors même que l'Agence européenne des produits chimiques l'a classée parmi les substances cancérigènes suspectées en 2022. Une décision qui a provoqué une polémique. De nombreuses personnalités accusant le ministre de remettre en question l'indépendance de l'ANSES, qui est chargée depuis 2014 d'évaluer les risques et d'autoriser ou non l'usage des pesticides. - Je désire que la santé publique ne soit pas dans votre rôle de dire "Ok, l'ANSES a raison, il faut arrêter ça tout de suite". Très bien, mais est-ce qu'on est là pour importer de l'agriculture que nous ne voulons pas ? C'est-à-dire que si ça produit un effet qui est la distorsion trop grave de concurrence aux frontières européennes, d'abord les produits rentreront avec ce produit-là, qu'est-ce qu'on a gagné ? Et deux, ça veut dire qu'on… Mais ce ne sera pas dans nos eaux, ce ne sera pas dans nos nappes phréatiques. C'est dans les nappes des autres et ce n'est pas grave, ça nous donne bonne conscience. Mais non, mais déjà nous on prend la bonne décision. Marc Fesneau a aussi toujours été favorable aux dérogations demandées par les agriculteurs sur les néonicotinoïdes, en dépit du positionnement de l'Union européenne. Les néonicotinoïdes, ces insecticides tueurs d'abeilles, ont été interdits en 2018, avant d'être temporairement réautorisés deux ans plus tard par les députés de la majorité, pour sauver la filière betterave en prise avec la jaunisse. A l'époque, 150 personnalités de gauche et écologistes avaient pourtant alerté sur le recul démocratique majeur et le contresens historique que constituait le projet de loi sur les néonicotinoïdes, conçu selon eux sous la pression des lobbies de l'agriculture. En mai 2023, le Conseil d'État a finalement statué. Il a jugé que les dérogations accordées en 2021 et 2022 en France à des insecticides néonicotinoïdes pour protéger les semences de betteraves sucrières étaient illégales. Il a souligné "aucune dérogation n'est en effet possible si la Commission Européenne a formellement interdit un pesticide". Une décision qui a provoqué la colère des agriculteurs de la filière venus manifester en tracteur à Paris, soutenu par la FNSEA. Nous on manifeste pour pouvoir travailler, pour qu'on nous laisse les moyens de production, à minima les mêmes que nos concurrents européens. Aujourd'hui, en Europe, il y a 8 pays qui vont pouvoir semer, 2 pays qui vont pouvoir pulvériser, et un pays qui n'a droit à rien, c'est la France. Ils considèrent aujourd'hui qu'il n'y a pas d'alternative économique viable. Ce que rétorquent les experts, c'est qu'il est nécessaire d'appliquer le principe de précaution, et d'interdire les pesticides les plus nocifs pour la santé des écosystèmes et des populations. Nos revendications, c'est surtout d'avoir des filières qui soit accompagnée au niveau de la France. On n'a pas de produits alternatifs face aux restrictions et donc ça va fragiliser nos filières. Et c'est tout le problème. Les agriculteurs manquent d'aide et d'accompagnement pour faire sans pesticides. La vérité aujourd'hui, elle est que l'agriculture doit évoluer, elle doit faire des changements. Encore, elle en a fait, je suis bien d'accord, mais elle doit faire encore. Il faut réduire les pesticides encore. Il faut travailler sur la réduction des engrais chimiques par exemple, pour préserver le climat. Il faut aussi installer plus de paysans. Nous proposons d'installer un million de paysans d'ici à 2050. Et pour ça il faut protéger les agriculteurs. La bonne nouvelle c'est qu'il est possible de faire autrement. C'est ce qu'a démontré l'INRAE, à travers une étude prospective réalisée par 144 experts durant deux ans. Elle démontre qu'il est possible de sortir des pesticides chimiques avant 2050. Le tout sans réduire fortement la production agricole et sans avoir d'impact sur la balance commerciale de l'Union Européenne, en baissant les émissions liées à l'agriculture et en restaurant la biodiversité. Mais quel que soit le scénario choisi, rien ne pourra se faire sans des politiques publiques fortes et coordonnées. Pour sortir des pesticides, l'INRAE assure que cela conduit à opérer un changement radical de système. Car l'agriculture conventionnelle, actuellement majoritaire, ne pourrait pas maintenir sa production en stoppant simplement les pesticides, sans rien modifier par ailleurs. Il existe trois scénarios possibles qui permettraient de sortir des pesticides d'ici 2050. Le premier scénario propose d'inclure des standards de production dans les accords commerciaux entre l'Union européenne et ses partenaires. En bref, d'avoir des normes internationales du marché qui garantissent que les produits alimentaires proviennent d'une agriculture sans pesticides chimiques. Ce qui serait notamment permis par l'utilisation de nouvelles technologies. Le deuxième scénario suppose la production d'aliments pour des régimes alimentaires plus sains, avec moins de produits d'origine animale, moins de sucre et d'huile, plus de légumes secs et de fruits et légumes. Il montre qu'en consommant moins de viande, l'Europe pourrait nourrir sa population et continuer d'exporter des produits agricoles sans cultiver de nouvelles surfaces. Le troisième scénario ajoute à celui-ci : la diversification des cultures dans le temps et l'espace pour reconstruire les paysages agricoles. Ainsi, sortir des pesticides suppose de mobiliser tous les acteurs, du système alimentaire, du producteur au consommateur. L'étude insiste sur la modification des régimes alimentaires des consommateurs européens, qui pourrait jouer un rôle considérable dans la transition vers une agriculture sans pesticides chimiques. C'est donc une révolution du système agricole qui est aujourd'hui nécessaire pour sortir des pesticides. Cette révolution passe aussi par une augmentation massive de la main-d'œuvre agricole et paysanne. Pour Nicolas Mirouze, ancien élève d'Agro-Paris Tech, devenu viticulteur, c'est en réalité le manque de paysans à l'échelle nationale qui est l'un des facteurs de l'utilisation massive des pesticides et l'une des raisons qui empêchent une diminution de leur utilisation. La révolution passera aussi par la démocratisation du bio. Selon une étude réalisée par une équipe internationale de chercheurs et publiée dans One Earth, l'agriculture biologique et locale pourrait permettre de nourrir toute la population mondiale en 2050. Pourtant, la filière connaît beaucoup de difficultés aujourd'hui en France. L'année dernière, les ventes de bio ont reculé de 7,4% en grande surface, à cause de l'inflation qui pousse les consommateurs à se tourner vers des produits moins chers. C'est une décision difficile. que Laurent a dû prendre à contre-coeur. Depuis trois semaines, son élevage de porc n'est plus bio. On ne pouvait pas continuer. C'est-à-dire que n'ayant plus de débouchés en bio, on n'a pas d'autre solution que de revenir au conventionnel. En un an, la consommation de porc bio en France a diminué de moitié. Trop cher. Les industriels ont donc cessé d'en acheter. Alors pour Laurent, pas le choix. Il nourrit aujourd'hui ses 2000 cochons avec du blé classique. Face à la difficulté de la filière bio, une aide de l'État a été demandée par les agriculteurs. Le 17 mai 2023, Marc Fesneau a accepté d'accorder une aide de 60 millions d'euros. Une somme jugée insuffisante par la Fédération nationale de l'agriculture biologique qui avait évalué les besoins à 151 millions d'euros. L'Atlas des pesticides recommande une réorientation massive des financements vers l'agriculture biologique et dénonce le manque de moyens pour atteindre les objectifs. Le plan EcoPHYTO pour réduire l'usage des pesticides n'est doté par exemple que de 71 millions d'euros annuels. Enfin, pour de nombreux spécialistes, l'agroécologie est aussi une piste à creuser pour pouvoir se passer des pesticides. Il propose notamment de remplacer les engrais azotés chimiques par des légumineuses à grande échelle pour apporter de l'azote au sol. En France, plusieurs fermes qui font de l'agroécologie ont réussi à se passer à 100% des pesticides. Il faut augmenter l'hétérogénéité des paysages, il faut préserver la forêt, il faut planter des arbres. Tout ça, ce sont vraiment des éléments clés. Plus tu as de plantes, plus tu as d'insectes. Et parmi ces insectes, plus tu as d'abeilles, et plus tu as de diversité d'abeilles, et meilleurs sont les rendements, et plus stables ils sont aussi d'une année sur l'autre. Vous l'aurez compris, le sujet des pesticides est tentaculaire et vertigineux. Les conflits d'intérêts, nombreux. Mais les scientifiques alertent malgré tout sur l'urgence à agir pour préserver la santé des écosystèmes et des populations. Selon Joseph Settele, qui a co-présidé le dernier rapport de l'IPBES, l'abandon des objectifs de réduction de pesticides et de restauration de la biodiversité ne nous protégeront pas de la crise alimentaire actuelle, mais risquent au contraire de l'aggraver et de la rendre permanente. Le réchauffement de la planète et la perte de biodiversité affectent déjà les rendements agricoles dans le monde entier. La fenêtre d'opportunité pour assurer un avenir vivable sur cette planète par une action décisive et ciblée se referme rapidement. C'est la fin de cette vidéo, j'espère qu'elle vous a été utile. Je n'ai évidemment pas pu faire le tour du sujet des pesticides, mais je continuerai à le creuser dans les semaines à venir, avec notamment des entretiens. Pour aller plus loin et savoir aussi comment éviter au maximum les pesticides dans votre quotidien, je vous mets plusieurs liens en description. Vous le savez, Blast est un média indépendant. Et plus que jamais, nous avons besoin de votre soutien pour pouvoir nous projeter dans l'avenir. Si ce n'est pas déjà fait, abonnez-vous, c'est le mieux pour nous, sur blast-info.fr. Et sinon, vous pouvez toujours faire un don. A très vite sur Blast !

iE08wLRGPcQ

fr

- Bonsoir, Sénèque. - Bonsoir, bonsoir. - Nous vous recevons pour une chaîne web qui s'appelle PhilosopherView. Nous sommes en direct du 1er siècle, est-ce que vous pouvez vous présenter succinctement ? - Eh bien, je suis Lucius Annaeus Seneca. Homme de lettres, homme d'État, et citoyen du monde. - "Citoyen du monde", c'est de Diogène de Sinope, ça. - "Les bonnes pensées appartiennent à tous". Et ça c'est de moi. - Homme de lettre, homme d'Etat, mais aussi philosophe ? - Oh… j'y aspire, avec humilité. J'ai certes composé dans mon loisir quelques ouvrages traitant de la sagesse et de la vertu… - Vous y prônez notamment le détachement vis-à-vis des biens extérieurs. Par exemple à votre ami Lucilius vous écrivez: "Pour combien d'hommes les richesses furent un obstacle à la philosophie ! Qui veut cultiver librement son âme... - .... doit être pauvre ou vivre comme tel", oui… Je vois que vous êtes bien renseigné. Bien sûr, je ne prétends pas être toujours à la hauteur de mes propres préceptes… Et d'ailleurs n'est-ce pas le lot de tous les philosophes ? - C'est-à-dire que tous les philosophes n'ont pas, comme vous, amassé une fortune estimée à trois cent millions de sesterces… - Trois cent… Non mais d'où vous sortez ce chiffre ? C'est très exagéré… je refuse… On pourra couper ça au montage ? Ah oui, on est en direct ? Oui bah, on en parlera une autre fois, c'est pas... Bonjour à toutes et à tous. Aujourd'hui, direction la Rome antique et on va parler sagesse et pognon, puisque nous serons en compagnie du philosophe le plus riche de l'histoire : Sénèque. Car oui, si on se souvient maintenant de Sénèque surtout en tant que vénérable philosophe (le genre qui a droit à des citations inspirantes à poster sur linkedin), par contre pour ses contemporains, c'est-à-dire pour un citoyen romain du 1er siècle, Lucius Annaeus Seneca est avant tout connu comme un politicien douteux qui s'en est mis plein les poches sous le règne de Néron pendant que… - Houlà, déjà je vous arrête tout de suite. L'histoire des trois cent millions de sesterces, c'est de la diffamation. Donc on va en reparler. Très bien. Et ensuite, c'est une pure calomnie lancée contre moi par le sénateur Publius Suillius Rufus qui cherche à me discréditer… Et c'est pas nouveau tout le monde le sait, ça. - Effectivement ce sénateur vous a accusé d'avoir acquis, grâce à la faveur de l'empereur Néron dont vous étiez très proche… vous étiez son précepteur, c'est bien ça ? - Oui, en effet… - Le sénateur Suillius vous accuse donc d'avoir acquis grâce à cette amitié une énorme fortune estimée (c'est le chiffre qu'il donne) à trois cents millions de sesterces… - C'est faux. - … grâce à des dons directs de l'empereur mais aussi en accordant des prêts aux intérêts très élevés à travers toute l'Italie et ses provinces. - Pas si élevés, déjà… - Et donc, qu'est-ce que vous répondez à ces accusations ? - Eh bien, voyez ce qui est arrivé à mon accusateur. Poursuivi pour corruption et détournement de fonds, la moitié de ses biens a été confisquée et il a été envoyé en exil. - Oui, enfin, c'est vous qui avez intenté ces poursuites contre lui après qu'il a sorti ces affaires, donc c'est peut-être surtout un moyen de faire taire… - Quelle indignité... Excusez-moi mais je pensais que j'étais venu ici pour parler de philosophie. Est-ce qu'on peut prendre un peu de hauteur sur tout ça, s'il vous plaît. - Bien sûr, on va y venir, mais quand même ça me paraissait important pour nos spectateurs - Important ? Mais oui, parlons de ce qui est important. Et qu'est-ce qui est vraiment important ? Est-ce l'argent, les honneurs, la considération sociale, la faveur des puissants, les villas ou les esclaves, par exemple, que je possède à Rome ou outremer ? Non, non. Tout cela est extérieur, et donc indifférent aux yeux du sage. Seul importe ce qui est en nous et dépend de nous, à savoir la vertu. La vie heureuse est la vie vertueuse, c'est-à-dire conforme à la nature. Voilà toute la philosophie résumée en une seule phrase. - Alors c'est amusant parce que Diogène de Sinope que j'ai reçu récemment disait presque mot pour mot la même chose… sauf que lui il a pas exactement le même genre de train de vie que vous. - Mais c'est tout à fait normal. Je me sens extrêmement proche des cyniques comme Diogène. Nous sommes quasiment les mêmes, au fond. - Ah bon ? Donc vous aussi vous vous… évertuez en public ? - Non non. On a mis de côté ces exubérances. Mais sur le fond, le fond philosophique, nous sommes les héritiers directs des cyniques, oui. - Quand vous dites "nous"… - Je veux dire nous autres les véritables philosophes : les stoïciens, bien sûr. Ça me paraissait évident, ça. Sénèque est donc un représentant du stoïcisme, l'école stoïcienne, et spécifiquement de ce qu'on appelle le stoïcisme impérial, c'est-à-dire celui qui est enseigné et pratiqué dans l'Empire Romain. En dehors de Sénèque au premier siècle, il y a deux grandes figures du stoïcisme impérial qui ont vécu un peu plus tard, au deuxième siècle: d'une part Marc-Aurèle qui n'est rien d'autre que l'empereur de Rome. Et d'autre part, Epictète, qui était fils d'esclave et lui-même esclave affranchi. Donc c'est quand même frappant, pour représenter le stoïcisme, on a vraiment les deux extrémités de la société romaine: l'esclave et l'empereur. Et l'esclave est plutôt supérieur à l'empereur sur le plan philosophique. En effet, Epictète c'est vraiment LE sage stoïcien par excellence. C'est même un peu énervant à quel point il est stoïquement parfait. Mais qu'est-ce donc que le stoïcisme ? me direz-vous. Excellente question, vous faites bien de me la poser. Eh bien le stoïcisme c'est une école philosophique qui est née ailleurs et bien avant cela, et comme la plupart des trucs qui pèsent dans le game philosophique durant l'Antiquité, ça nous vient tout droit d'Athènes au IVe siècle avant notre ère. C'est assez merveilleux à quel point ce siècle et cette cité c'est l'âge d'or de la philosophie antique en Occident. Imaginez un peu: Socrate est mort -399, Platon fonde l'Académie en -387, Antisthène fonde l'école cynique à la même époque et est rejoint par Diogène vers -370, Aristote rejoint l'Académie en -367, la quitte vingt ans plus tard puis fonde le lycée en -335. Je me rends compte au montage que j'aurais pu parler ici aussi du scepticisme dont le fondateur Pyrrhon d'Ellis commence à être actif dans cette fin de IVe siècle. Epicure ouvre son jardin en -306, et enfin en -301 c'est l'école stoïcienne qui est fondée par Zénon de Kition. Je trouve ça quand même pas mal pour un seul siècle et une seule cité. Celui qui deviendra le fondateur du stoïcisme, donc, Zénon de Kition, c'est au départ un jeune homme de Phénicie qui échoue un peu par hasard à Athènes vers la fin du IVe s. (Et quand je dis qu'il y échoue c'est littéralement: c'est suite à un naufrage qu'il se retrouve là.) À Athènes, il commence par suivre les enseignements d'un cynique, Cratès de Thèbes Et si ce nom de Cratès vous dit quelque chose, c'est probablement que vous êtes un fidèle du podcast Parrhèsia. (Et si vous avez pas la ref, allez voir l'épisode sur Diogène, ça peut pas faire de mal.) - Salut les cyniques, bienvenue dans Parrhésia, le podcast qui dit les termes. Je suis votre hôte Cratès de Thèbes, et aujourd'hui j'ai le plaisir de recevoir un de mes anciens élèves, le p'tit phénicien comme je l'appelais à l'époque, qui fait beaucoup parler de lui en ce moment sur l'agora: le fameux Zénon. - Salutations, Cratès. Et merci pour l'invitation. - Alors déjà je précise bien pour nos auditeurs: tu es Zénon de Kition. - Oui, oui, de Kition. - Parce que quand j'ai dit que j'allais recevoir Zénon cette semaine il y a beaucoup de gens qui m'ont dit "Bah oui, Zénon, je le connais, c'est le mec des paradoxes, Achille et la Tortue..." - Non alors ça c'est Zénon d'Elée. Rien à voir. On nous confond très souvent. Si j'étais moins philosophe ça commencerait à me les briser un peu. - C'est quand même pas le jugement d'autrui qui va te troubler si tu es cynique. Parce que, rassure-moi, tu restes bien un vrai cynique au fond ? - Je reste fidèle aux fondamentaux cyniques, bien sûr, c'est-à-dire que la seule chose qui importe c'est la vertu, c'est l'unique condition d'une vie bonne. Et la vertu, c'est de vivre en harmonie avec la nature, avec le cosmos. - Bon bah voilà, t'es un cynique, ça va. - Pour autant, j'ai fondé une nouvelle école philosophique qui, je pense, se distingue assez nettement du cynisme… - Ouais donc ça c'est ta grosse actu en ce moment : tu viens de fonder une école, qui se réunit en ce moment même au niveau de la Stoa Poikilè, c'est-à-dire le portique peint. - Oui, à Athènes. - À Athènes évidemment, vu que c'est à Athènes que tout se passe, on va pas se mentir. - Donc on nous appelle du coup l'école du Portique, de la Stoa, ou école stoïcienne éventuellement. - Et j'ai cru comprendre que t'étais passé par d'autres maîtres après moi pour en arriver là. - Effectivement, j'ai suivi, entre autres, les cours de Xénocrate pendant près de dix ans. - Attends, quoi ? Xénocrate le nouveau directeur de l'Académie là, un matheux, un Platonicien ! Ah ouais, t'as changé. - Et surtout, j'ai beaucoup fréquenté l'école mégarique : Stilpon, Diodore, mon grand ami Philon. - Attends, les mégariques ? C'est qui ceux-là déjà ? Je m'y perds, il y a trop d'écoles à Athènes en ce moment… L'école de Mégare, c'est encore une autre école philosophique très active à Athènes au IVe siècle avant notre ère, mais qui a disparu assez tôt, ce qui fait que son nom ne nous dit plus grand chose maintenant. C'était une école fondée par un certain Euclide de Mégare (qui n'a rien à voir avec le Euclide des Eléments d'Euclide, ils commencent à faire chier les Grecs à avoir tous les mêmes noms). Et cela se réclamait directement de l'héritage de Socrate, ce qui est tout sauf original franchement, c'est le cas de la plupart des écoles de cette période. - T'as pas envie d'être un peu original ? Mais pour les mégariques c'était surtout le côté dialecticien de Socrate qu'ils ont retenu : donc le débat, le raisonnement, la logique. C'est un peu une école de logicien, si vous voulez. Et c'est probablement cet aspect qui a attiré Zénon de Kition. Il était notamment très proche de Philon de Mégare et on sait aussi qu'il a suivi les enseignements de Diodore Cronos, deux noms qui vous disent probablement rien mais ce sont deux très grands logiciens de l'Antiquité. Diodore Cronos est notamment à l'origine d'un argument hyper célèbre à l'époque, tellement célèbre en fait qu'on l'appelait le maître-argument ou argument dominateur, parce qu'il dominait les conversations, tout le monde en parlait, pour essayer de le réfuter surtout, car cet argument avait pour conclusion dérangeante que le futur est nécessaire : tout ce qui arrive et arrivera devait arriver et ne pouvait pas arriver autrement. Donc c'est une forme de déterminisme absolu. On parle même de nécessitarisme dans ce cas. Et ça, c'est une position qu'on va retrouver chez Zénon et qui sera centrale dans la vision stoïcienne du monde. Pour eux, le cosmos, c'est-à-dire l'ordre du monde, c'est un ordre nécessaire, où tout ce qui arrive doit arriver. Et mieux encore : c'est un ordre cyclique. Pour les stoïciens, au bout d'un certain temps, l'univers tout entier est détruit dans un grand feu régénérateur, c'est ce qu'ils appellent l'ekpyrosis, après quoi tout recommence à l'identique, encore et encore. L'ordre cosmique dans sa totalité se répète nécessairement, pour l'éternité. - D'accord sur le déterminisme : tout ce qui arrive doit arriver nécessairement, ça reste central pour le stoïcisme. Par contre cette théorie de l'ekpyrosis, la destruction et régénération du monde, c'était certes à la mode chez les premiers stoïciens grecs, chez Zénon et Chrysippe, mais pour nous autres stoïciens modernes de l'Empire Romain, c'est un peu dépassé, j'avoue on a mis ça de côté. - Ah tiens je pensais que vous seriez fidèle à leur pensée. Ce sont quand même les vrais stoïciens, les pères fondateurs… - Mais nous en serions de bien mauvais disciples si nous nous contentions de les répéter. Honte à celui qui n'a pour sagesse que de remémorer celle d'autrui ! - Vous diriez que le stoïcisme a beaucoup changé depuis ses débuts, donc ? Comment vous décririez cette évolution ? - Disons que j'ai l'impression que, ce qui nous distingue surtout aujourd'hui, nous autres stoïciens romains, c'est que nous sommes revenus à l'essentiel: la dimension pratique, éthique, comment bien mener sa vie. Certes, il y a toujours en arrière-plan des réflexions plus théoriques sur la nature, le destin, la providence et la divinité, mais ça occupe bien moins de place que chez les premiers stoïciens. - Mais ouais, qu'est-ce qu'on s'en balec de savoir si le cosmos est cyclique, déterministe. L'important, c'est la vertu. Point. - Mais la vertu, faut-il te le rappeler, c'est la conformité à la nature. Et donc, pour mener une vie vertueuse, c'est-à-dire en harmonie avec l'ordre naturel, encore faut-il concevoir correctement cet ordre, concevoir correctement le cosmos. Et pour ça, la logique, la réflexion, l'étude systématique de la nature... - Boring. Donc si Zénon au départ reste assez proche des cyniques en ceci qu'il reconnaît que la vertu est l'unique condition de la vie heureuse (plus exactement de l'eudaimonia - mais je reviens pas là-dessus parce que j'ai beaucoup développé ces notions de vertu et d'eudaimonia dans la vidéo sur Diogène, donc encore une fois allez la voir si nécessaire), il s'en distingue en ceci qu'il accorde beaucoup plus d'importance au fait d'apporter un sous-bassement théorique et rationnel à cette exigence éthique. Pour agir vertueusement, il faut commencer par savoir ce qui est vertueux, c'est-à-dire conforme à la nature. Et, pour cette raison, développer un savoir théorique sur la nature devient un préalable indispensable à l'éthique. Voilà pourquoi les stoïciens découpait traditionnellement l'étude de la philosophie en trois parties: d'abord la logique (où il s'agit d'établir une méthode), ensuite la physique (où il s'agit d'étudier la nature au moyen de cette méthode), et enfin seulement l'éthique (où il s'agit de vivre en harmonie avec la nature telle qu'on a pu ainsi l'étudier). Et si cette dernière partie pratique reste la finalité de l'enseignement, de fait les deux premières parties, la logique et la physique, c'est ce qui occupait le plus de place dans les textes stoïciens de l'époque. Et notez qu'on retrouve bien ces deux dimensions dans le parcours intellectuel de Zénon: on a vu qu'il a d'abord suivi le cynique Cratès, mais il s'est aussi tourné vers des philosophes plus théoriques, en particulier les logiciens de l'école de Mégare, avant de fonder sa propre école à la Stoa, le stoïcisme. En somme, les stoïciens grecs sont des sortes de cyniques modérés avec un penchant beaucoup plus intellectuel et rationnel. - Pour ma part, j'ai la plus profonde vénération pour Demetrius le cynique. C'est même un ami à vrai dire, et c'est surtout pour moi une grande source d'inspiration. Je ne manque pas une occasion de parler de lui. C'est un véritable sage, même s'il se défend de l'être! Il vit dans un dénuement qui dépasse même celui de Diogène. Et malheur à celui qui voudrait l'en tirer! Quand l'empereur Caligula lui propose deux cent mille sesterces (ce qui n'est pas grand chose entre nous), il les refusa en lui disant: "Et pourquoi tu me donnes pas ton empire ?" Sacré Demetrius ! Je l'adore ! - Mais si vous l'admirez tant pourquoi vous l'imitez si peu? Il me semble pas que vous ayez refusé beaucoup de cadeaux de Néron, vous… - C'est que je suis stoïcien, moi, pas cynique. C'est différent, on est plus raisonnable en un sens, même si le modèle cynique reste très inspirant. Et puis n'allez pas croire que ma vie a toujours été facile. Je m'en suis pas trop mal tiré en politique jusque là, mais j'ai dû souffrir aussi bien des revers de fortune. J'ai été disgracié et exilé en Corse, en Corse! pendant des années (et vous savez ce que c'est la Corse...) Et puis j'ai été rappelé à Rome pour servir de précepteur au futur empereur, Néron, et je suis resté son ami et conseiller après son accession au trône. Le début de son règne était prometteur, on l'a tous vu. Et ensuite, bon... c'était plus complique. Mais parlons d'autres choses, c'est pas le sujet. - J'aimerais revenir sur votre rapport aux cyniques. Si vous êtes d'accord avec eux sur le fait que la seule chose qui importe est la vertu, c'est-à-dire de vivre en accord avec la nature, pourquoi vous n'en tirez pas du tout les mêmes conclusions qu'eux ? Pourquoi vous ne rejetez pas toute convention sociale comme contre-nature, par exemple. - C'est que pour nous, stoïciens, l'ordre naturel embrasse absolument toute chose, la cité des hommes comme la ruche des abeilles: l'une n'est pas plus contre-nature que l'autre. La contemplation rationnelle du monde nous permet de le saisir comme un tout harmonieux réglé par ce que nous appelons le destin, la providence, ou même Dieu. Voilà pourquoi, pour nous, vivre vertueusement, c'est adhérer à ce destin plutôt que d'y résister, c'est régler nos désirs sur ce qu'offre la providence plutôt qu'attendre de la providence qu'elle satisfasse nos désirs. En somme, c'est accepter que les choses arrivent précisément comme elles arrivent. Et donc s'il arrive que tu naisses dans une certaine cité, que tu hérites d'un certain rang, ou qu'on te confie une certaine charge dans l'Etat, eh bien prends ce que le destin t'a donné, joue le rôle que la providence a voulu que tu joues dans le théâtre universel. Telle est notre sagesse. - Mais attendez, vous croyez vraiment en une providence ? Genre un Dieu tout-puissant qui veille sur l'histoire humaine, qui récompense, qui punit… - Tout-puissant ? C'est quoi ce concept absurde ? Et des récompenses ? Non, non il n'est pas question d'un Dieu qui interviendrait de l'extérieur pour corriger le cours du monde, c'est ridicule. Comme si le monde avait besoin d'une béquille pour marcher. - Donc vous croyez pas en Dieu. - Ah mais si. Ça occupe même une place très importante. Mais ce que nous, stoïciens, appelons Dieu ou divin, c'est… le monde, tout simplement, c'est la totalité du monde comme un seul être vivant. - "Dieu ou la nature", quoi. - "Deus sive natura", oui, je crois bien avoir écrit quelque chose dans ce goût-là quelque part. - Et donc là, on est en Dieu en fait ? - Il est en nous et en toute chose. Comme une force qui nous entoure et nous pénètre, et lie l'univers en un tout unique. - La Force ? - Oui, la Force... qui nous entoure et nous pénètre et qui maintient la galaxie en un tout unique. En effet, les stoïciens sont assez mystiques. Aussi bien chez les Grecs que dans le stoïcisme impérial, on parle très souvent et très volontiers de Dieu ou de la divinité. Mais vous l'aurez compris, ça n'a rien à voir avec le Dieu des monothéismes, ni même avec les Dieux des polythéismes. Et c'est pas non plus un athéisme qui ne dit pas son nom. Non là on a très clairement affaire à ce qu'on peut appeler un panthéisme (du mot grec pan qui signifie tout), c'est-à-dire que les stoïciens identifie la totalité du monde à Dieu, comme un seul être vivant, bienveillant et rationnel. Les Stoïciens grecs identifiaient aussi ce Dieu au Logos, terme qui signifie à la fois discours et raison (et qui a donné le mot logique par exemple). Donc l'aspect divin du monde réside avant tout dans le fait qu'il suit une organisation rationnelle, des lois intelligibles, que les choses arrivent pour une bonne raison au lieu de n'être qu'un chaos aléatoire. Que le monde soit perçu comme un truc fondamentalement organisé plutôt que chaotique c'est assez commun et central dans la pensée grecque en général (en témoigne le fait que cosmos en grec signifie à la fois monde et ordre), mais les stoïciens sont vraiment ceux qui ont poussé cette idée à son paroxysme. Et cela tient notamment au fait qu'ils adhèrent à un déterminisme absolu: ce destin rationnel qui règle la marche du monde doit donc régler absolument tout, depuis la marche des étoiles jusqu'au mouvement du moindre grain de poussière. Et nous, êtres humains, au milieu de ça, n'y échappons pas. Dès lors, on pourrait se demander: quelle place pour la liberté là-dedans ? - Mais justement : on est jamais aussi libre qu'en obéissant au destin. En effet, quand sommes-nous privés de liberté? Qu'est-ce qui nous rend esclave ? - Bah justement, des esclaves, vous en avez des dizaines, on pourrait leur poser la question. A priori, ce qui les rend esclaves, c'est que vous les possédez et vous les forcez à travailler. - Allons… Je parle évidemment d'esclavage en un sens plus général, plus philosophique. L'esclave, donc, c'est celui dont la volonté est impuissante, celui dont les désirs sont contrariés par l'ordre du monde, celui qui exige ce que la providence lui refuse. Aussi, la liberté et l'esclavage n'ont rien à voir avec les richesses ou la situation sociale. L'homme le plus riche, s'il désire plus de richesse qu'il n'en peut avoir, c'est un esclave, j'ai pas peur de le dire, c'est un esclave, contrarié dans ses désirs. - Oui enfin bon il me paraîtra quand même moins esclave que l'esclave bien réel qui se casse le dos pour cultiver vos champs… - Et pourtant, si celui qui cultive mon champ avait la sagesse de n'aspirer à rien d'autre qu'à sa condition, à cultiver mon champ, ne serait-il pas libre ? - Je suis pas sûr de voir en quel sens… - Au sens où, ne désirant rien d'autre, tous ses désirs sont satisfaits. Il fait ce qu'il veut, puisqu'il veut ce qu'il fait. Le destin ne le contraint pas, il y adhère. Il connaît ainsi la véritable liberté, la liberté intérieure, la liberté du sage. - Donc il est libre dans sa tête. Super. Mais il a quand même des fers au pied, votre esclave. - Sommes-nous mieux loti ? Le destin nous enchaîne tous, que les fers soient visibles ou non, et il n'y a qu'une façon de s'en libérer: en réglant nos désirs sur ce qu'il nous réserve. C'est à ça que tend toute la philosophie stoïcienne. Et voilà pourquoi je dis que l'obéissance au destin, ou, ce qui revient au même, l'obéissance à la philosophie, c'est la liberté. This is freedom. Adhérer à la nécessité, régler ses désirs sur l'ordre du monde, c'est LE thème stoïcien par excellence. L'idée sera très bien résumée dans cette formule du Manuel d'Epictète (c'est un texte très court qui est une sorte de synthèse pratique du stoïcisme impérial): "Ne demande pas que ce qui arrive arrive comme tu le veux, mais veux ce qui arrive comme cela arrive, et tu seras heureux. J'ai pas raison la team ?" Bon ça ça a été coupé dans les éditions du manuel mais en vrai il disait souvent ça Epictète. Et ça peut sembler un peu bébête à première vue. "Le secret du bonheur ? C'est de vouloir les choses comme elles sont." Mais en fait si on suit cette idée jusqu'au bout, si on la prend au sérieux, on arrive à une position extraordinairement radicale et presque inhumaine. Parce que parfois, les "choses comme elles sont" c'est, par exemple, la mort de nos proches, et du coup cette petite recette mignonne du bonheur à la stoïcienne, elle nous demande ceci: vouloir la mort de nos proches. Littéralement. Dans la mesure où ils meurent, mais quand même. Et en disant, cela, je suis pas en train de tordre le texte pour en tirer une conséquence que les stoïciens n’avaient pas envisagée: l’exigence d’impassibilité face à la mort de sa femme ou de ses enfants, c'est un thème qui revient très souvent dans le stoïcisme en général, et chez Épictète en particulier. C'est presque l'exercice de stoïcisme par excellence. Par exemple dans ces passages du Manuel d'Epictète, toujours: « Ne dis jamais de rien : “Je l’ai perdu” mais : “Je l’ai rendu.” Ton enfant est mort ? Il a été rendu. Ta femme est morte ? Elle a été rendue. » « Si tu veux que tes enfants, ta femme, tes amis soient toujours en vie, tu es insensé: car tu veux que ce qui ne dépend pas de toi dépende de toi, et que ce qui t’est étranger soit tien. » - Le philosophe Stilpon avait perdu ses enfants, sa femme, tous ses biens, dans la prise de sa ville natale. Le général victorieux a demandé au philosophe: "Qu'as-tu perdu ?" Et qu'est-ce que le philosophe a répondu ? "Rien. J'ai tous mes biens avec moi." - Non mais soyons sérieux deux secondes: sauf un psychopathe, personne ne peut réagir comme ça. Être ému de la mort de ses proches, c'est juste humain, on n'y peut rien. - Mais pourquoi crois-tu que la mort de tes proches devrait te troubler ? Est-ce un mal en soi ? - Bah oui, plutôt. - Non... Tu JUGES que c'est un mal. Mais ce qui te trouble, ce n'est pas la mort elle-même, c'est ce jugement que tu portes sur elle. Or, ce jugement est erroné. Représente-toi correctement l'ordre harmonieux de la nature et tu verras que la mort en est un élément. - La mort est un élément naturel de la vie. - Au lieu de te représenter naïvement la mort comme un mal et de la redouter à cause de cela, représente-toi correctement la mort comme n'étant ni un mal ni un bien, et tu ne la redouteras plus, ni pour toi ni pour les autres. - Quand bien même… changer ses représentation… c'est pas si simple de changer ses représentations. - Pourtant, s'il y a bien une chose qui ne dépende que de toi, c'est tout ce qui est en ton esprit : tes pensées, tes représentations, et donc les désirs et les craintes qui en naissent. Si tu t'affliges un jour d'avoir perdu tes biens ou tes proches, ce sera à toi-même et non au destin qu'il faudra t'en prendre, car le destin ne pouvait suivre un autre cours tandis qu'il ne dépendait que de toi de ne pas te représenter cette perte comme un mal, et ainsi de ne pas la craindre et de ne pas en être affligé. - Je trouve ça assez hardcore quand même. - Il faut s'y entraîner comme on entraîne son corps. Répète-toi chaque jour que rien ne t'appartient en dehors de ton âme. Exerce ta volonté à renoncer à tout ce que tu crains de perdre un jour. - Exerce ta volonté à renoncer à tout ce que tu redoutes de perdre un jour Alors déjà, oui, les Jedis sont totalement des stoïciens. C'est pas spécialement important mais ça m'aurait démangé de pas le dire. Ensuite, le raisonnement que vient d'esquisser Sénèque mérite qu'on s'y attarde parce qu'il est particulièrement important dans le stoïcisme. On pourrait le schématiser comme ça : Prémisse 1 : Nos désirs et nos craintes sont entièrement causés par nos représentations. Prémisse 2 : Nous pouvons contrôler nos représentations Conclusion : Nous pouvons contrôler nos désirs et nos craintes. C'est très important ce raisonnement parce que, comme on l'a vu, l'idéal de l'éthique stoïcienne c'est de régler nos désirs sur l'ordre du monde. Or une objection qu'on pourrait faire à ça c'est que, malheureusement, on n'a pas vraiment de contrôle sur nos désirs et nos craintes. Typiquement, Anakin est très attaché à sa mère et plus encore à Natalie Portman, c'est comme ça, il y peut rien, c'est les hormones; et cet attachement suscite chez lui le désir qu'elle reste vivante et la crainte qu'elle meurt. Et malheureusement l'ordre du monde va le contrarier sur ce point, et Anakin n'aime vraiment pas être contrarié, le pauvre. Mais donc ce petit raisonnement stoïcien justifierait pourquoi en fait, si, il ne dépendait bien que de lui de régler ses désirs sur l'ordre du monde, même dans un cas tel que la perte d'un proche: parce que nos désirs naissent de nos représentations et que nos représentations ne dépendent que de nous. (T'avais qu'à te représenter Natalie Portman autrement, espèce de petit vicelard. Ça m'étonne pas que tu finisses du côté obscur, tiens.) - Qu'est-ce que j'ai fait... A quel point ce raisonnement stoïcien tient-il la route ? Eh bien, d'abord, notons qu'il semble valide, c'est-à-dire que les prémisses amènent bien logiquement à la conclusion. Mais doit-on tenir les prémisses pour vraies ? La prémisse 1 (désirs et craintes causés par nos représentations) ça semble plutôt crédible et c'est l'un des thèmes favoris des stoïciens. Par exemple chez Epictète: "Ce qui tourmente les hommes, ce n'est pas la réalité mais les jugements qu'ils portent sur elle. Ainsi, la mort n'a rien de redoutable. Ce qui est redoutable, c'est l'opinion que la mort est redoutable." En somme, quand je désire X ou que je crains Y, c'est en vertu de la représentation que je m'en fais: c'est parce que je me représente X comme un bien et Y comme un mal. Pourquoi pas. C'est le genre de truc qu'on retrouvera chez Spinoza d'ailleurs, qui a largement pioché chez les stoïciens. Et pourquoi pas, ça paraît assez solide comme prémisse. La prémisse 2 est… plus subtile. On trouve effectivement chez les stoïciens l'idée que ce qui ne dépend que de nous ce sont nos pensées. C'est même dans la première phrase du manuel d'Epictète. Cette première phrase pose la distinction fondamentale pour le stoïcisme entre ce qui dépend de nous et ce qui n'en dépend pas. Et qu'est-ce qui dépend de nous ? C'est d'abord le jugement, c'est-à-dire la représentation, l'opinion qu'on porte sur le choses. Et par conséquent ensuite, le désir et l'aversion dépendent de nous aussi, puisqu'ils naissent du jugement. Mais est-ce que ça signifie que le sage stoïcien est libre de former arbitrairement n'importe quelle représentation, même une représentation erronée si ça l'arrange. Parce qu'après tout, se mentir à soi-même peut être un moyen efficace de contrôler ses désirs, comme le renard de la fable qui désire manger les raisins, mais qui, ne pouvant pas les atteindre, se convainc finalement que les raisins sont "trop verts et bons pour les goujats". En cela n'est-il pas un bon stoïcien qui a modifié ses représentations pour corriger son désir vain de raisin inaccessible ? Eh bien, non, pas du tout. L'idée du stoïcisme c'est plutôt que c'est en se faisant une représentation CORRECTE des choses que l'on règlera ses désirs sur l'ordre du monde. Il n'est pas question de se mentir à soi-même mais au contraire de poser un regard lucide et détaché. C'est très apparent par exemple dans ce passage des pensées pour moi-même de l'empereur Marc-Aurèle: "De même que l’on peut se faire une représentation de ce que sont les mets et les autres aliments de ce genre, en se disant : ceci est le cadavre d’un poisson; cela, le cadavre d’un oiseau ou d’un porc; (...) de l’accouplement, qu’il est le frottement d’un boyau et l’émission, dans un spasme, d’un peu de morve. (...) Toutes les fois que les choses te semblent trop dignes de confiance, mets-les à nu, rends-toi compte de leur peu de valeur et dépouille-les de cette fiction qui les rend vénérables." "Pour tout objet qui t'attire, te sert ou te plaît, représente-toi bien ce qu'il est, en commençant par les choses les plus petites. Si tu aimes un vase d’argile, dis-toi : — C’est un vase que j’aime — ; et, s’il se brise, tu n’en seras pas troublé. Si tu embrasses ton enfant ou ta femme, dis-toi: — C’est un être humain que j’embrasse — ; et, s’il meurt, tu n’en seras pas autrement troublé." Donc peut-être qu'un stoïcien recommanderait plutôt au renard de se représenter le raisin tel qu'il est, c'est-à-dire un ovaire de plante charnu et gélatineux, un bien extérieur, périssable, qui ne dépend pas de lui, et dont sa vertu ne dépend pas. - Car ce n'est point d'avoir peu, c'est de désirer plus, qu'on est pauvre. Je dis qu'Alexandre le Grand lui-même était pauvre, lui qui désirait toujours quand il avait tout. Tandis que je n'estime point pauvre l'homme qui, si peu qu'il lui reste, a la sagesse de s'en satisfaire. Qui s'accommode de sa pauvreté est riche. - Ouais ouais d'accord. J'entends bien, mais (je suis désolé de revenir là-dessus) je peux pas m'empêcher de trouver assez cocasse de recevoir des leçons de pauvreté de la part de l'homme le plus riche de Rome. - Et allez, ça recommence… - Parce que bon, trois cent millions de sesterces ou non, on va pas se mentir: vous êtes à l'aise financièrement. Vous avez de l'or à plus savoir qu'en faire, des esclaves, des villas, des possessions outremers jusqu'en Egypte ! - Ajoute à ces blâmes que je bois du vin plus vieux que moi dans une vaisselle trop précieuse, que mes domaines sont mieux cultivés que ne l'exige la nature, et que j'ai trop d'esclaves pour me souvenir du nom de chacun. J'en conviens. Je me fais les mêmes reproches et bien davantage. Et alors ? - Et alors on se demande pourquoi vous vous permettez de donner des grandes leçons stoïciennes sur la vertu et l'importance de se satisfaire de ce qu'on a ! - Je ne suis pas sage, certes, et ne le serai sans doute jamais. Mais pourquoi me reprocher de mettre plus de sagesse dans mes écrits que dans mes actes ? Je ne prétends pas y parler de moi et de comment je vis, mais de la vertu et de comment *il faut* vivre. Et, lorsque j’invective les vices, c’est en premier lieu aux miens que je m’adresse. Quand je le pourrai, je vivrai comme il le faut. - Si c'est vos sesterces qui vous empêchent de vivre comme il faut, il y a un moyen assez simple de vous libérer de ces trois cent millions de soucis… - C'est pas aussi simple… Et au demeurant, un stoïcien n'a pas à s'estimer indigne des dons de la fortune. La richesse a beau lui être indifférente, il peut la préférer à la pauvreté. - Donc la richesse est indifférente, mais quand même à préférer… - Exactement. Alors ça peut sembler étrange cette idée ou à la limite du foutage de gueule: être indifférent à la richesse tout en la préférant à la pauvreté. Mais je l'invente pas, c'est vraiment un point très classique de la doctrine stoïcienne, on appelle ça les indifférents préférables, et c'est assez important pour saisir l'évolution du cynisme vers le stoïcisme. Comment, d'un punk à chien répondant "Ôte-toi de mon soleil" à Alexandre le Grand, on est passé à un milliardaire en toge qui reçoit sans sourciller les nombreux cadeaux de l'empereur Néron. Pourtant il est censé y avoir une filiation directe entre les deux écoles de pensée. On l'a vu: Sénèque, en tant que stoïcien se sent sincèrement proche des cyniques et s'y réfèrent très souvent. Le truc c'est que, pour les cyniques, tous les biens extérieurs que sont les richesses, les honneurs, etc., sont perçus comme des distractions et donc des obstacles à la vertu qu'il faut rejeter complètement, activement, d'où le mode de vie marginal des cyniques. Et certes les stoïciens sont d'accord sur le fait qu'il ne faut pas s'attacher à ces biens extérieurs, qu'il ne faut pas désirer être riche, honoré, en bonne santé, etc., car tout cela ne dépend pas de nous et ne contribue pas à une vie vertueuse; seulement, la subtilité des stoïciens, c'est que eux ne disent pas que ces choses sont à fuir, à rejeter: ils disent seulement qu'il faut y être indifférent. Les posséder, tant qu'on leur reste indifférent, tant qu'on ne s'y attache pas, ce n’est donc pas en soi un mal ni un bien, pas plus que de ne pas les posséder. En somme, là où être cynique exige de s'écarter activement de ces biens extérieurs, être stoïcien exige seulement de ne pas les chercher, de ne pas s'en soucier, de les traiter en choses indifférentes. Et parmi ces choses indifférentes, les stoïciens reconnaissaient que, toutes choses égales par ailleurs, certaines sont tout de même préférables à d’autres. Par exemple la richesse et la pauvreté sont indifférentes, mais la première est préférable à la seconde. De même pour la santé, préférable à la maladie, etc. Mais c'est préférable dans l'indifférence: le sage ne désire en fait ni la richesse ni la santé, il sait que ces choses-là ne dépendent pas de lui, sont extérieures, ne touchent pas à sa vertu, mais bon, quand même, toutes choses égales par ailleurs, mieux vaut la thune et ne pas être malade. Ce sont des indifférents, mais des indifférents préférables. BOn ça reste bizarre on est d'accord, mais c'est du stoïcisme pur jus. - Le sage, quand il pourrait cheminer à pied, aimera cependant mieux monter sur un char; de même, s'il peut être riche, il acceptera la richesse ; il ne souffrira qu'elle pèse ni à personne, ni à lui-même. - Non mais ça me pèserait pas spécialement vos sesterces, hein, si vous voulez vous en délestez… - Je vois bien que tu es de ceux qui y attaches trop d'importance: tu crois que les richesses t'appartiennent mais tu appartiens aux richesses. Le sage, lui, les méprise et peut les posséder sans inquiétude. (Et ça lui permet au passage de payer pour l'entretien de sa villa, c'est pratique.) Mais que la fortune lui vienne ou se retire, le sage ne s'en aperçoit pas. Les richesses ne touchent pas son âme quand elles emplissent son coffre - Ah c'est très joli… Je sais pas si ça a du sens mais c'est très joli. - Renonce donc à interdire l’argent aux philosophes. Nul n’a condamné la sagesse à la pauvreté. Sénèque a écrit quasiment un traité entier pour expliquer pourquoi il a bien le droit d'être pété de thunes tout en étant stoïcien. C'est le traité qui s'intitule La vie heureuse, et à peu près tout ce qu'il vient de nous dire depuis cinq minutes en est tiré directement. (D'ailleurs de façon générale, une large partie de ce qu'il dit depuis le début est tiré presque tel quel de ses écrits. Oui c'était l'avantage avec Sénèque, j'avais vraiment beaucoup de matière.) Et oui, quand il s'y met, c'est une machine à citation inspirante Sénèque, je pense qu'il aurait fait les meilleurs TedTalk de l'Antiquité, si les Anciens avaient connu ça. "Pour arriver aux richesses, le mépris des richesses est la voie la plus courte." "La pauvreté n'est un mal que pour qui se révolte contre elle." On va le mettre dans ma formation ça. Un stoïcien comme Epictète, qui a connu l'esclavage et vivra modestement durant toute sa vie aura souvent des mots durs envers ces stoïciens de papier, qui dissertent brillamment sur la vertu et la pauvreté sans la mettre le moins du monde en pratique: "Ne te dis jamais philosophe, et ne bavarde point sur les théories philosophiques devant le vulgaire; mais fais ce qui découle de ces théories: de même, dans un festin, ne dis pas comment il faut manger, mais mange comme il faut." Sympa aussi comme punchline. Epictète représente beaucoup mieux l'idéal du sage stoïcien, à la fois dans ses écrits et dans sa vie. Ceci dit on a eu tendance parfois à en rajouter pas mal sur son compte. Par exemple, il y a une légende selon laquelle, quand Epictète était encore esclave, son maître aurait éprouvé son stoïcisme de façon assez radicale: en appuyant très fort sur sa jambe pour la briser. Epictète aurait seulement signalé très calmement: "Attention, ça va casser ma jambe". Puis, quand ladite jambe s'est cassée, toujours impassible: "Tu vois, je te l'avais dit. Maintenant elle est cassée". Quand on parle de rester "stoïque" face à la douleur, ça vient probablement de ce genre d'histoire. Mais cet épisode a clairement été inventé plusieurs siècles après la vie d'Epictète. Le seul élément de vérité, c'est qu'il boitait, en effet, mais on a aucune raison de penser que son maître lui a cassé la jambe, et globalement, tout ce thème de l'indifférence absolue du sage stoïcien face à la douleur, c'est une idéalisation assez absurde. N'exagérons pas: ça donne pas des superpouvoirs, d'être stoïcien. - Quoi qu'il en soit, le sage aura toujours un moyen très simple de se libérer de la souffrance si celle-ci est insupportable. La mort. Se donner lui-même la mort. - Alors… faudrait peut-être un trigger warning : on va parler de suicide, ça peut choquer… - Qu'est-ce qui pourrait choquer ? Quoi de plus exemplaire que le sage qui, dans un acte de liberté ultime, se donne lui-même la mort ? Et quoi de plus facile aussi ? On voit en cela combien la providence est bienveillante: pour un seul moyen d'entrer dans la vie, il y en a mille d'en sortir. - Oui enfin on va pas non plus l'encourager hein... - Voilà pourquoi nul n'est malheureux que par sa faute : vous plaît-il de vivre? Vivez. Vivez ! Et sinon, vous êtes libres de retourner d'où vous êtes venus… Pourquoi vous plaindre de la vie, puisque la vie ne vous retient pas ? - C'est dingue, vous les philosophes vous avez jamais peur de la mort, c'est jamais un problème. - Loin que la mort soit à craindre, nous lui devons de ne plus craindre rien. Elle n'est que la fin de toute sensation, la décomposition naturelle du corps en ses éléments qui retournent se mêler au reste de l'univers. - Il y a un téléphone qui a sonné, il faudrait le... - Ah c'est moi, c'est moi. Ah bah c'est Néron en plus. - Néron, l'empereur ? Vous... - Ah ouais l'empereur, ouais. L'empereur... - Il y a un problème ? - Bah euh... Il m'ordonne de me suicider. Voilà. C'est marrant, juste au moment où on parlait de... on parlait de ça. C'est comme si tout était lié, quoi. Il y a un destin ou quoi ? Vraiment c'est... C'est drôle. Ok. Bon. Vous, vous avez... C'est bon, c'est fini l'interview ? - Bah on aurait pu continuer un peu éventuellement si... - Ouais. Je pense qu'il va pas apprécier. Bon, déjà je vais lui répondre. Euh... Ok, pour 18h, ce qui me semble être une bonne heure pour se suicider j'imagine. Donc ok. En plus là, postérité. Là c'est sûr. Suicide du stoïcien, c'est... cadeau ! On prend. Ok, bien sûr. Pas de souci. Je le ferai avec ma femme. Voilà. Suicide. Voilà. Ouais. Eh oui, les choses ont tourné au vinaigre entre l'empereur Néron et son ancien précepteur Sénèque. Faut dire que la politique romaine à cette époque-là, c'est sanglant… C'est sanglant et bordélique. Game of Throne c'est tout mignon à côté. Quand Néron a accédé au trône, Sénèque est passé du statut de précepteur à celui de conseiller et ami. Et si les débuts du règne ont été plutôt prometteurs, après quelques années, force a été de constater que, non, Néron n'est pas devenu un stoïcien accompli et qu'il commençait à sérieusement mal tourner, genre à assassiner beaucoup trop de membres de sa famille et de son entourage. (Un ou deux, ça va, mais au bout d'un moment ça gâche vraiment l'ambiance et surtout ça témoigne d'une certaine faiblesse de caractère.) Du coup, Sénèque a commencé à essayer de prendre ses distances, en particulier après que Néron a fait assassiné Agrippine, sa propre mère (qui avait pas les mains toutes propres non plus, d'accord, mais quand même, c'est pas joli joli pour sa maman). Et comme Sénèque était le meilleur pote de Néron à ce moment, il s'est retrouvé à cautionner et participer indirectement à cet assassinat, ce qui a pas mal terni l'image du philosophe. C'était bien la peine de dédier à Néron un traité sur la clémence… Il a pas dû tout comprendre. Mais Néron n'a pas accepté que Sénèque prenne sa retraite et renonce par là à son statut d'"ami du prince", ce qui aurait ressemblé à un désaveu public. Donc Sénèque est resté officiellement dans l'entourage de l'empereur, même si en pratique il vivait retiré des affaires et que Néron de son côté était de plus en plus hostile à son ancien précepteur… - Parce qu'en fait, apparemment, mon nom s'est retrouvé mêlé à une histoire de conspiration contre lui, la conjuration de Pison. Moi j'ai rien à voir avec ça mais peu importe: Néron en profite pour se débarrasser de moi. - J'imagine que vous auriez aimé avoir une meilleure influence sur Néron. On a vu mieux comme ancien élève, c'est une grosse déception, non ? - Pour être déçu, il faut avoir espéré. - Vous n'espériez pas mieux de Néron ? - Non, en tant que stoïcien, je ne dois avoir ni espoir ni crainte. Je sais que les actions de Néron ne dépendent pas de moi. - Pourquoi avoir été son précepteur et son conseiller dans ce cas ? J'ai l'impression que le côté fataliste du stoïcisme ça devrait décourager de la politique, non ? - Non, pas du tout: c'est pas parce que tout ce qui arrive arrive nécessairement qu'il faut renoncer à agir en politique. Les stoïciens ont toujours encouragé à s'y engager si l'occasion s'en présente. Seulement il faut s'y engager, non pour réussir, mais pour agir en vue de ce qui est juste. Il se trouve que la providence m'a placé sur le théâtre de la politique à Rome sous les règnes de Caligula et Néron. J'avais un rôle à y jouer, je l'ai joué du mieux que j'ai pu. Voilà tout. - Et donc ça se termine là, avec ce message de Néron… - Il ne dépendait pas de moi que cela finisse autrement. Et au demeurant, Néron fait les choses poliment: message what's app, c'est une invitation au suicide. C'est presque cordial. - Et c'est le genre d'invitation qu'on peut refuser ou... - Quand le destin nous indique qu'il est temps de sortir de scène, il ne convient pas de traîner les pieds. On m'a assez reproché de ne pas vivre en parfait stoïcien, vous l'avez fait pendant toute l'interview, je m'efforcerai au moins de mourir comme tel. Comme j'ai pu l'écrire un jour: "bien mourir c'est nous soustraire au danger de mal vivre". - C'est quand même dommage. Vous auriez pu écrire encore tellement de choses. On vit jamais assez longtemps, au fond, vous trouvez pas ? - "À vivre assez, les ans ni les jours n'y font rien; ce qui fait tout ici, c'est l'âme. J'ai vécu autant qu'il me fallait : j'attends la mort rassasié de jours." Voilà encore autre chose que j'écrivais à mon ami Lucilius, il y a bien des années. Merci pour cette interview. - Vous voulez peut-être qu'on vous appelle un taxi ? - Oh, non non, c'est gentil c'est pas la peine. Non, je vais juste rentrer chez moi et m'ouvrir les veines dans mon bain, j'imagine. Peut-être que je vais essayer la ciguë, l'occasion ou jamais, je sais pas quel goût ça a, un peu curieux... Si j'ai le temps j'écrirai, vous verrez ça, peut-être. Faut voir avec mon éditeur. Allez. - Bon bah, bonne fin de journée. - Merci, merci beaucoup. C'était super. Merci l'équipe. Merci. Génial. J'ai apprécié. D'après le récit qu'en donne Tacite, le suicide de Sénèque a été assez long et laborieux. Avec un coup de ciguë au passage. Petit plaisir de philosophe, ça se refuse pas. Ainsi finit Sénèque, qui aura au moins réussi sa mort. À peu près. Et notez qu'on peut pas en dire autant de tous les stoïciens. Prenez le grand Chrysippe qu'on considère souvent comme l'égal de Zénon et le deuxième fondateur du stoïcisme, un véritable modèle de sagesse stoïcienne durant toute sa longue vie. Eh bien voilà comment sa mort a été rapportée: "Quelques-uns disent que Chrysippe mourut pour avoir éclaté de rire en regardant un âne manger des figues. Il dit en effet à la vieille à qui l’âne appartenait : «Donne donc aussi un peu de vin à ton âne.» Et il s’en amusa tant qu’il en mourut." Donc, le deuxième fondateur du stoïcisme est mort de rire. Et de rire à sa propre blague. Est-ce qu'il y a une leçon philosophique à tirer de ça ? (Je comprends même pas la blague en plus. L'humour stoïcien ça me dépasse.) J'espère que cette vidéo vous aura plu. N'hésitez pas à vous abonner. Et d'ici là: love, peace, ciao. Arrivederci, comme on ne disait pas dans l'empire romain. On disait quoi ? Comment on dit au revoir en latin ? Arriverdercius. Tchuss. Peut-être qu'on disait "Tchuss" en fait, tout simplement.

sD28P4Wc_FE

fr

utopie par définition ce mot renvoie la plupart du temps un idéal imaginaire un projet impossible à réaliser et quand on se fait traiter du topiste c'est rarement un compliment un projet qui pour moi me fait penser à une gauche utopiste la preuve étymologiquement du topis signifie absence de lieu l'utopie serait donc un doux rêve en total décalage avec la réalité mais pas si vite si on revient aux origines de ce mot c'est Thomas More qu'il a inventé au 16ème siècle avec son livre l'utopie ou le traité de la meilleure forme de gouvernement dans son récit l'île d'Utopie est présentée comme une contre image positive de ce que pourrait être l'Angleterre si elle était mieux gouvernée l'utopie et donc aussi une contre-proposition un système un autre horizon ce que propose Thomas More à l'époque c'est une ouverture d'esprit une ouverture à l'idée qu'il est possible d'expérimenter autre chose et d'améliorer la société plus de 500 ans plus tard alors que l'on entend encore bien souvent qu'il n'y a pas d'alternative au système actuel j'aimerais qu'on s'autorise un peu à rêver ou plutôt justement à regarder la réalité autrement sur mon bureau pour ne pas oublier doit s'obliger sans cesse à tout regarder sous un angle différent pour y voir les utopies réelles qui existent et l'espoir qu'elle nous donne et ça tombe bien montrer des utopies en action c'est tout l'objectif de la série documentaire utopie diffusé sur France TV slash de la Belgique à l'équateur du Pays Basque au Brésil en passant par Israël la Palestine ou l'Ukraine elle nous emmène à la rencontre de ses utopistes du réel qui chaque jour à 10 sans bien plusieurs milliers vivent une vie autre et construisent d'autres réalités des hommes et des femmes qui démontrent par leurs actions qu'il est possible de faire autrement et que les utopies se conjuguent au présent pour en parler et commencer l'année avec un peu d'optimisme je reçois aujourd'hui Henri poulain et Lauren Boudard l'utopie [Musique] bonjour merci d'être venu sur le plateau de Blast alors vous avez tous les deux participé à la série documentaire utopie qui est diffusé sur France Télévisions slash donc en ligne et qui documente des expériences utopiques à travers le monde à Octopus mais vous êtes aussi le co-créateur du collectif data gueule qui dès 2014 proposait des formats courts assez rythmés pour décoder les grands problèmes contemporains à l'aide de chiffres et d'animation [Musique] en plein cauchemar à quoi rêvons-nous bonjour une centaine de vidéos près de 14 heures de programmes pas moins d'une cinquantaine d'interviews de longs métrages voilà désormais 6 ans que nous explorons les mécanismes de nos sociétés vous avez aussi réalisé plusieurs documentaires dont deux degrés avant la fin du monde démocratie et invisible les travailleurs du clic Loren Boudard vous êtes journaliste vous êtes co-autriche de utopie avec Henri et vous faites aussi partie du collectif éditorial avec Julien gueux c'est Sylvain lapoie vous avez fondé le média clay max à côté aussi qui raconte la révolution climatique avec humour dans un long funding donc tous les trois mois et dans une newsletter toutes les semaines et bon je le précise comme ça vous avez aussi co-écrit le livre Les Possédés qui est une plongée dans le monde de la tech et de ses absurdités les présentations est en fait on peut parler d'utopie pour commencer j'aimerais vous demander pourquoi est-ce que vous avez décidé de vous attaquer aux utopies réelles est-ce que finalement il n'y a pas une contradiction entre justement utopie et réelle un paradoxe plus contradiction je pense oui je pense que c'est presque un pied de nez en fait l'étymologie du mot utopie qui veut dire ce qui n'existe pas et nous on a voulu montrer précisément l'inverse dans une sorte de prise de judo qui a retourné en fait cette idée que l'utopie c'était une rêverie de quelques esprits un peu baba cool et pour montrer que c'était précisément l'inverse que c'était un mode d'action que c'était un territoire d'action très concret qui permettait d'expérimenter des organisations sociales radicalement différentes et donc je pense que c'était ça ce qu'on a voulu montrer avec cette idée d'utopie de montrer que ça pouvait être tout à fait autre chose que qu'un rêve que ça pouvait être une organisation sociale très concrète et radicale et l'idée à l'origine de la série vous le dites dans dans la plupart des dossiers etc c'est que vous vouliez faire taire un peu cette idée qu'on entend quand même énormément aujourd'hui qu'il n'y a pas d'alternative à la fois à la succession de crise qu'on est en train de vivre donc la crise écologique la crise sociale la crise économique la crise migratoire etc le grand piège impérativement éviter c'est l'idée de se dire que le libéralisme aujourd'hui et le prolongement naturel de l'évolution de notre espèce mais moi c'est bien et que c'est ainsi que c'est la modernité que c'est que il y a une sorte de l'histoire voilà et puis que c'est du naturalisme c'est évident c'est ainsi pas être autrement alors que on sait l'anthropologie nous apprend que depuis des millénaires il y a eu des centaines et des milliers d'organisation sociale différentes et qui est sur place celle-ci est extrêmement celle que nous vivons est effectivement extrême est omniprésente et globalisée aimer mais ce ce porte bien parce qu'elle ne cesse de me dire que elle est unique impérative et on a voulu effectivement documenter des contre-exemples des endroits des lieux des contextes et des communautés qui nous prouvent l'inverse par le simple fait d'exister encore aujourd'hui pour faire cette série vous avez lancé une campagne de financement participatif au printemps 2020 donc ça vous a permis de récolter un peu plus de 200000 euros et dans les pages de cette campagne vous écrivez nous irons donc à la rencontre de ces utopies fondamentaux idéologiques divers et parfois opposés écolo libertaire libertariens égalitaire élitiste collectiviste nous voulons questionner en profondeur cette notion d'utopie ainsi que sa mise en pratique donc votre idée au début en fait c'était de confronter des utopies et de se questionner sur qu'est-ce qu'une autopie et finalement vous l'avez pas vraiment fait parce que toutes vos utopies vont un peu dans le même sens pourquoi est-ce que vous ne l'avez pas fait alors c'est une super question en fait à l'origine on avait en effet l'idée et l'ambition d'aller voir tous ceux qui se revendiquent utopistes et ça inclut en effet ce qu'on a appelé les utopies turbos capitalistes turbo capital les utopies qui est renouvelle le récit capitaliste qui est un peu à bout de souffle et si tente de remettre une pièce dans la machine et on a vraiment creusé cette piste pendant de longs mois on s'est concentré sur trois axes à savoir le transhumanisme les Smart cit et les libertariens avec les crypto-monnaies etc et à chaque fois on a creusé des pistes pendant des mois on a mené des enquêtes des entretiens et on a été confronté finalement à la même réalité à savoir une forme de vide c'est à dire des très beaux communiqués de 13 des très belles images très belles images de synthèse beaucoup de moyens et puis au final peu de substances et un des exemples les plus archétypiques je pense que c'est celui de The Line qui est le bruit le projet de Smart City qui est porté par MBS donc mauvaise Salman en Arabie Saoudite en plein désert saupoudré un peu de vert et d'écologie puis d'aller complètement à l'encontre de ce qui est une ville normalement parce que parce que justement c'est une ville qui est tout en longueur exactement c'est complètement absent mais qui se revendique et qui a été très largement relayée dans les médias en tant qu'utopie de part justement je pense c'est super belle image qui avait été créées par des studios hollywoodiens puisqu'il a eu l'appui de techniciens qui ont travaillé pour les gardiens de la galaxie pour Christopher Douvaine donc ça donne super envie et en fait en creusant en menant l'enquête on s'est bien rendu compte qu'il y avait pas grand chose à part à part ces belles images cette utopie va se révéler être une dystopie et c'est la communication et du marketing et c'était souvent la marketing et la communication sont ton service de ces projets là tout à fait et donc on s'est dit plutôt que d'aller voir finalement ce qui est très largement documenté qui bénéficient du soutien de très vastes annonces de marketing on va aller voir à côté on va aller voir ailleurs et donc on va plutôt donner la parole à ceux qui sont pas dans la lumière quoi je pense que c'était ça la réflexion qu'on a eu mais c'est vrai au tout départ on avait cette ambition là un peu partout avec un regard totalement neuf sachant que l'utopie c'est pas nécessaire ça doit pas être déclaratif c'est pas quelque chose qui se qui se prône qui se vit intégralement et donc celles et ceux qu'on a pu filmer et sur les six communautés sont des gens qui intègrent totalement de manière absolument sans jamais distinguer l'idée l'idéal l'engagement et la vie et chaque instant de leur quotidien et dans ce tout y est politique toujours mais le simple fait de vivre de se nourrir de dialoguer d'échanger et ça ça se passe nécessairement de toute forme de communication de proclamation c'est la vraie vie qui nous a attiré finalement quelle est la définition du mot utopie sur laquelle vous vous êtes accordé pour aller chercher justement toutes ces histoires que vous avez raconté donc c'est si film qui raconte 6 histoires différentes en fait je pense qu'on pourrait honorer une réponse à ce serait tout différente la réponse de Julien de Sylvain et moi sont nécessairement un peu différentes mais pour moi une vision différente de nos idéaux ce qui nous semblerait effectivement nécessaire et impératif et juste et cohérent et égal et sains de mettre en place comme type de d'organisation collective de monde à construire et à vivre et ça on le charge bien sûr et ça on était bien sûr d'accord pour le pour le partager cette idée de d'égalité de justice de préoccupation du vivant sont distinction l'ensemble du vivant donc d'extrême cohérence dans la le respect du vivant et l'égalité ça c'est une première définition et puis l'idée bien sûr de nos utopie c'est de faire en sorte que ces gens qui portent ces valeurs les vives au-delà des mots de la guider que ça engage l'intégralité de leur existence avec toutes les difficultés qui sont liées à cette à cette exigence extrême mais également parfois avec une espèce de naturel c'est-à-dire nous on met des mots sur leur vie qui sont pas tout à fait les leurs d'ailleurs et pour entendre les leurs il faut voir les films ils me disent différemment et puis parfois ils le disent pas ils le vivent simplement mais ça a été notre manière de sélectionner de choisir de manière arbitraire évidemment et pas exhaustive du tout trop barcelé on aimerait en faire d'autres encore des films sur ces utopies concrètes vivantes c'est une manière pour nous de les choisir il y a une définition je pense qui nous apporte tous les quatre tout au long de cette enquête et de ce reportage c'est celle de Michel rihaussarsais l'historienne qui qui elle parle d'ouvrir brèche donc elle parle de l'utopie comme une forme d'ouverture de brèche et je pense que c'est cette définition là qui correspond le mieux au 6 histoires qu'on a essayé de raconter c'est cette même volonté de ne pas se conformer à l'ordre établi de se soulever il y a une forme d'élan on parlait aussi pas mal dans nos réseaux d'élan utopique et je pense que c'est vraiment ça qui constitue une forme de fil rouge dans les 6 histoires qu'on a qu'on a raconté et poursuivre dans les citations enfin pour évoquer ce qui nous ont inspiré à chaque ancien grand philosophe qui a travaillé notamment sur la démocratie et d'égalité et qu'on a croisé lors de films précédents démocratie qui parle de ce celles et ceux qui font des trous dans le réel des trous dans le présent qui par conséquent échappent au récits dominant et moi pour conclure cette question de comment on l'a choisi des gens qui vont à contre-courant au moment où le courant n'a jamais été aussi fort à contre-courant du récit de la coexistence impossible en Israël et en Palestine donc contre courant de ceux qui disent le développement et la croissance n'est impérative et les panne nécessairement n'applique pas le bonheur des peuples comme à sariaku à Longueau Mayo ainsi de suite sur des gens qui vont radicalement à contre-courant sans jamais rien céder au confort et à la facilité alors que à contrario les utopies turbo capitalistes dont vous parlez sont des utopies qui vont justement dans le courant de de cette idée de progrès qui malheureusement est majoritaire aujourd'hui oui qui tire le fil jusqu'à l'extrême et parfois même jusqu'au risible parce qu'on avait aussi on s'était penché sur le système institut qui est un institut qui est financé par Peter till Peter t-il c'est le co-fondateur de pipe de Paypal qui est aussi l'architecte un des architectes de Facebook et donc le système Ding que consiste à proposer des habitations flottantes dans des eaux internationales pour s'extraire à la législation internationale donc à tous la toute forme de loi et donc là on voit bien comment la logique turbo capitaliste peut se mettre en place avec peut-être même volonté de ce de se promouvoir en tant qu'utopiste alors même que on voit bien que c'est des c'est des logiques qui vont à sens inverse donc c'est vrai que c'est c'est intéressant de voir comment cet étendard même du topi et porté par des gens radicalement différents dans le cas de spécifique de systidique c'est aussi le ticket d'entrée était à 15 millions donc on est très loin c'est à l'image par exemple du méga yacht sommes-nous qui propose à des appartements à plusieurs millions de dollars pour s'extraire des problèmes du monde et des pandémies aussi une dans un des épisodes de la collection Zac partout donc où on suit deux jeunes femmes de zadistes qui qui parlent en réalité de leur expérience au quotidien et qui parlent de l'utopie choisie versus utopie subie l'utopie parce que nécessité et je trouve que c'est vraiment un peu la distinction entre les les deux courants les utopistes qu'on a été voir ce sont des utopistes qui se soulever en réaction à une forme d'injustice qui ont instauré une forme de rapport de force versus l'utopie van life sur Instagram pour les autres de manière caricaturale d'ailleurs mes autres le dit dans cette partie donc il y a c'est vraiment ces deux ces deux courants enlève qui finalement sont entre chaque et je trouve que l'utopie choisir elle elle définit bien cette opposition ce sont des utopies qui passent par la lutte exactement c'est pas c'est pas une tenue du confort ou de j'améliore un peu mon style de vie et je suis un peu plus confort et puis je dors un peu mieux parce que je considère que je suis plus aligné moi c'est autre chose ce qui est effectivement une confrontation une lutte Autopia concrètes [Musique] Monod de le scientifique français qui dit l'utopie et simplement ce qui n'a pas encore été essayé donc c'est un peu ce que vous montrez donc dans cette série de 6 épisodes de 52 minutes je vais essayer de les résumer rapidement pour donner une idée aux personnes qui nous regardent parce qu'ils ont peut-être pas forcément vu donc dans le premier épisode vous nous emmener dans le quotidien de celles et mazette qui ont été chassés de la ZAD darlon en banlieue de Bruxelles et qui essaient dans leur quotidien d'essayer d'appliquer les idéaux de cette de cette ZAD en venant en aide aux exilés au plus précaires aux agriculteurs ensuite on part au Pays Basque avec année qui travaille seul sa terre et qui participe à un réseau coopératif assez important d'entraide sur le territoire après on part en Israël au village de Nevers al-Salam donc c'est un oasis de paix ou depuis plus de 50 ans chrétiens juifs les musulmans vivent ensemble au milieu d'un territoire qui est Israël déchiré par les guerres le quatrième épisode nous emmène en Amazonie équatorienne auprès des sept communautés Sarayaku qui ont réinventé leur démocratie pour défendre la forêt vivant et leur culture entre les attaques répétées des compagnies pétrolières par lesquels elles sont un peu cerner on part ensuite au Brésil avec le mouvement des centaines qui depuis 1984 se réapproprier des terres et les cultives pour créer des espèces d'égalité de souveraineté alimentaire d'éducation pour des centaines de milliers de personnes qui n'ont rien c'est assez impressionnant et le dernier voyage est très en lien avec l'actualité puisqu'il nous emmène à longomil à quelques kilomètres de la guerre en Ukraine donc une ferme dans laquelle il y a des hommes et des femmes qui essaient de construire une utopie agricole et qui accueille celle des et ceux qui fuient la guerre quel est quel est pour vous d'une certaine manière on l'a un peu déjà évoqué le point commun entre toutes ces histoires le fil qu'on peut tracer entre toutes ces histoires là je pense qu'il est assez il est assez fragile et on l'a un petit peu évoqué c'est un certain nombre de valeurs qui sont partagées qui peuvent paraître un peu naïve quand on les dit comme ça à voix haute mais qui sont vécus jusque dans la chair des utopistes qu'on a suivi donc ça va être comme disait Henri la justice l'égalité la vraie la dignité l'émancipation et puis l'intensité des relations humaines et je trouve qu'il y a une vraie différence entre ce vécu là des personnages qu'on suit qui le vivent de manière peut-être plus modeste mais jusque dans leur chair et de manière très concrète versus les valeurs que nous on peut voir au quotidien sur les frontons des des mairies et libertés égalité fraternité et puis l'application très concrète qu'on en fait au quotidien qui est des années lumière de ce qui est proclamé et c'est un peu ce que disent c'est à dire l'utopie elle ne se proclame pas elle se vit et je pense que c'est là le fil rouge qu'on peut tirer sur ces 6 épisodes c'est que que ces valeurs là aussi modeste soit-il elles sont au moins vécues de manière très concrète et je pense qu'une autre ligne de force qu'on peut tirer c'est l'idée qu'il y a pas il y a pas du topis victorieuse et c'est un peu ce que tu disais aussi c'est la lutte il y a pas on a je pense qu'on a cherché et moi je j'avais vraiment l'ambition et l'envie de la trouver cette utopie triomphante elle n'existe pas c'est lutte et c'est un rapport de force au quotidien et c'est ça aussi qui qui crée je pense une forme de cohérence dans ces dans ces 6 films j'avais un autre un autre point commun entre ces six communauté ce sont des gens qui sont à la fois très très vigilants et ancré dans la réalité qui veille à ne rien céder à aucune facilité dans leur vie quotidienne dans la manière de produire de consommer des changer très locale donc espèce d'ancrage extrêmement précis et très très exigeant à l'endroit où il se situait au contexte géographique géopolitique historique et en même temps il ne cède rien au combat internationaux au problématiques qui sont celles que nous sommes tous confrontés au problème mais l'accueil et la solidarité problématique écologique évidemment cette espèce de de l'idée c'est de pas créer une bulle surtout pas créer de bulles pour aucune des 6 communautés au sein desquelles elle serait effectivement relativement confortable de tentant d'un confort théorique confort de de cohérence non il y a une espèce de fragilité aussi parce qu'il le cède à aucun il n'oublie aucun des combats ni loco ni internationaux ni globaux c'est pas juste on fait on crée un petit monde confortable entre nous et puis et puis le reste du monde [Musique] une question vraiment centrale question du modèle aucune de ces communautés ne considère qu'elle est un modèle et elle ne perd pas d'énergie à tenter de se figurer comme un modèle parce que indépendamment du fait qu'elle ne fasse pas spontanément parce que parce que c'est communauté sont ancrées en réalité la réalité est en mouvement et en transformation permanente donc elles sont très les échappent à tout forme de dogmatisme et parce que également elles ont pu observer peut-être celles et ceux qui ont commis cette à mon avis cette erreur de considérer qu'il fallait établir des modèles duplicable rien n'est duplicable tout est ancré dans la réalité dans l'instant même et c'est réalité se transforme en permanence c'est super intéressant parce que je pense que pareil on était peut-être ou alors du moins peut-être moins arriver avec des présupposés de se dire c'est super on va ressortir de de cette expérience documentaire avec des modèles duplicables et en réalité c'est tout l'inverse auquel on a été confronté en se disant mais il y a pas de kit Ikea de l'utopiste et on peut pas monter une utopie comme on monte une étagère ça n'existe pas et aucune de ces communautés ne s'en revendique comme le disait Henri parce que chacune des communautés est confrontée à un contexte politique tout à fait précis et unique et donc si on prend des échalotes ou à tel salam le contexte politique c'est la guerre c'est le conflit israélo-palestinien et donc l'utopie elle consiste uniquement et avec tous les guillemets du monde à vivre ensemble en paix et ce rien que ça il est déjà énorme et donc on voit bien que il y a pas de velléité de duplicabilité dans ce dans cet utopie là parce que elle s'inscrit dans un contexte très précis et très particulière mais il pourrait y avoir d'autres oasis de paix dans d'autres endroits en Israël ou dans d'autres pays du monde c'est-à-dire qui permettent de faire cohabiter des communautés religieuses aussi qui habituellement n'ont pas du tout cette habitude là pour ces régions en modèle le proposer une sorte comme ça de kit qui pourrait être duplicable en absolu si c'est possible très bien mais il faudrait déjà passer par les par le texte par le manifeste par la synchronisation du texte si on reprend le cas de Wata salam neveu le film commence par le témoignage d'un des leurs qui dit on a pendant 20 ans essayé de d'établir une brochure pour ne serait-ce que se dire il y en a pas réussi people date et what is the definition of parce que se dire c'est figé par le texte une réalité en transformation permanente alors qu'il s'adapte en permanence surtout pas passer par le manifeste la c'est la question de l'écrit la règle qu'il s'agirait de de rendre impérative mais d'être en réception permanente de l'évolution quotidienne de du contexte et de la réalité pour pour être toujours le plus le plus le plus juste après effectivement s'il y a des choses qui sont duplica mais ça enfoncé porte ouverte c'est une fois qu'on l'a dit on a encore rien fait mais c'est donc veiller à l'égalité la justice sociale le respect des autres la bienveillance le féminisme l'écologie le respect du vivant oui ces règles-là sont communes mais une fois qu'on a dit ça on n'a rien dit c'est comme on fait après et ce comment là nécessite une le fait d'être réceptif avec beaucoup d'actualité à l'intégralité des éléments qui composent notre réalité quotidiennement et ça c'est un mois d'être Balzac 20 ans plus tard ou c'est difficile de l'écrire et diriger et ça c'est le chant de la littérature et de l'art mais t'as pas le champ de la pensée politique et une sorte d'îlot isolée qui fait sécession avec les autres parce que on a bien constaté qu'il y avait des ponts entre les communautés par exemple le mouvement des centaines au Brésil qui a expérimenté l'agroécologie qui a inspiré le mouvement coopérativiste au Pays Basque qu'on a été voir aussi qui s'est inspiré de ses principes de l'agroécologie pour le mettre en place sur son territoire donc il y a des échanges il y a des ponts mais chacun se les approprie avec ces particularités et ses spécificités il y a pas de dogme ou de de kits écologie est un instrument effectivement c'est complexe on peut passer une vie à l'étudier bien sûr c'est une c'est une explique en tant que philosophie de vie aussi manger une laitue bio c'est pas intéressant si l'agricultrice qu'il a cultivé et frappé par son compagnon [Musique] c'est j'ai la limite à 100 et de cassant ou amouradji on voit quand même qu'il y a des points communs c'est-à-dire il y a cette idée un peu d'organisation démocratique dans dans qui permet aussi l'entraide le vivre ensemble le respect les uns des autres et il y a cette force du collectif c'est à dire qu'il va complètement à l'encontre de certaines utopiques qu'on pourrait imaginer avec une sorte de figure messianique qui viendrait aider tout le monde et surtout une présence des femmes très importante c'est-à-dire que la plupart des personnages principaux très leader dans dans toutes ces histoires ce sont des femmes ouais et c'était pas fait c'était pas fait exprès la réalité de l'enquête et du terrain aussi c'était pas du tout ce à quoi on s'attendait nécessairement et c'est vrai que c'est des retours qu'on a beaucoup à savoir mais c'est tout le temps des femmes en réalité qui portent ses utopies et c'est vrai beaucoup aussi de jeunes femmes comme c'est le cas par exemple la Sarayaku ou dans la zette d'Arlon aussi [Applaudissements] participer [Applaudissements] [Musique] [Applaudissements] et pour la question de la démocratie oui elle est centrale parce que l'idée c'était surtout pas de faire un catalogue de solutions individuelles de ce petit jeune inventé réussi à construire un filet qui je parle rassemble tout le plastique de l'océan mais aujourd'hui en fait dans le traitement des solutions on parle souvent aussi on fait on fait des figures d'héros de héroïne en disant il a trouvé la solution pour dépolluer les océans par exemple et donc là il y a pas de figure prométhéènes il n'y a pas de leader il y a la force du collectif et je trouve qu'elle se elle est retranscrite dans tous les épisodes peut-être plus de manière plus vive dans le film sur sarayako donc sarajaku cette communauté en Amazonie équatorienne qui a une assemblée démocratique qui nous paraît presque dingue avec notre regard nous qui rendait compte tous les six mois exactement avec une participation de tout le monde et puis on voit bien que c'est pas forcément sexy c'est à dire que c'est des débats qui durent des heures on est un peu sous une hutte et il y en a certains qui ont un ordinateur portable il y a des portes et il y en a d'autres qui sont en habit traditionnel donc j'ai c'est assez marrant de voir cette espèce de de différence entre voilà la modernité et pour revenir sur la dimension féministe de l'ensemble des films qui effectivement surgit de l'enquête puis après des tournages qui n'a pas été délibéré on l'a pas on l'a pas écrit de la de la démarche documentaire et de surgissement du réel moi j'ai une hypothèse c'est une hypothèse et je pense qu'elle est parcellaires je pense que la dernière pour bâtir des contre-mendes il faut effectivement par nécessiter se sentir enfin on réagit pas parce que parce que on considère que le monde dans lequel dont on est tous quand même à l'exception peut-être de amis de serreyaku mais on est dans un monde nous sommes tous des enfants du libéralisme et du patriarc et pour rompre avec ces mondes là avec le avec ces codes là le code l'obsession du commerce à côté et le rapport de force de les hommes dominent et des bâtir des contrements il faut être une femme faut subir ces domination et les hommes ont plus de difficultés finalement on est on est nous les hommes on s'en sort bien de ce de ce monde-là on a on a peut-être moins de nécessité à réinventer intégralement autre chose et je crois que la force aussi des femmes dans ces mouvements et leurs surprises le fait qu'elle soit toujours très souvent motrice et en première ligne n'est aussi de ce patriarcat qui domine très globalement le monde occidental qui domine qui donne ses codes au reste de la planète il y a des scènes très fortes justement de solidarité entre femmes et qui lisent des textes féministes etc et dans l'épisode sur Sarayaku il y a Abigail qui dit en parlant des compagnies pétrolières on des cailloux dans leurs chaussures parce que d'autres peuples se sont mis à résister finalement chacune de ces utopies est un peu le caillou dans la chaussure du système actuel en fait donc l'idée c'est quoi c'est qu'il en est de plus en plus en fait de cailloux ben l'idée c'est en effet de critiquer le présent parce que comme on le dit c'est à dire que à chaque utopie le point de départ est le même c'est celui d'une d'un élan d'une réaction face à une injustice donc pour ça par exemple ça a été l'attaque des compagnies pétrolières de leur territoire le conflit israélo-palestinien pour neversalom et donc c'est cette idée de critiquer le présent tout en imaginant en mieux être un mieux vivre et un autre chose tout en imaginant voilà faire faire autrement oui à Carrefour celles et ceux qui attendent soit le grand soir soit la victoire électorale de un tel ou un tel qui s'en remettent qui délègue alors il est scientifique du moment [Musique] c'est pas un modèle on peut pas par l'existence de Wata salam never Shalom changer la politique d'Israël aujourd'hui et résoudre le conflits sur le Palestinien cette conflit de la cohésistance impossible qui charrie des racismes des brutalités absolument folles on change en revanche on peut nous raconter nous nous racontons nous sommes une histoire qui peut et comme on passe par exemple et une très belle histoire une histoire de la vie ensemble et une histoire également de gens qui partagent un espace commun et un temps commun en étant eux-mêmes porteurs de deux récits a priori antagoniste le récit de la catastrophe pour les parisiens et le récit d'une utopie sioniste au préalable qui a été également socialiste par ailleurs etc qui complexe sur des récits complexes mais c'est de c'est de récits originellement divergent finalement partie là il se il se déclament pas il est pas écrit isolément par quelqu'un ou par deux trois plumes non il est vécu par des dizaines de personnes par des enfants des jeunes gens des gens plus âgés et qui qui coexistent et qui élabore un récit entre de la vie au quotidien et qui peut être raconté ce qu'on a tenté de faire dans ce film et ce qui est passionnant en plus c'est qu'il y a beaucoup de jeunes qui sortent du village et qui ensuite vont être porteurs de cette histoire et qui vont avoir un tout trop rapport à ce conflit à toute autre rapport à la différence de fois d'opinion et qui et qui sont dans ce dans vraiment quelque chose d'empathie et de et de compréhension et c'est ça qui est très fort dans le film c'est qu'en fait on les voit en permanence en train d'essayer de se comprendre et d'y arriver en fait la plupart du temps alors que c'est quand même vraiment l'un des conflits on se dit enfin voilà dès qu'on met sur la table un dîner en général ça se passe pas toujours très très bien c'est un récit de la complexité c'est en fait c'est un récit qui est aussi est riche de de des bons et des méchants le noir et blanc et c'est complexe regarde le dit aussi je trouve ça effectivement assez fort cette le fait d'assumer dans un récit le récit c'est des lignes de force effectivement on sait bien entendre élaboré même en faisant des films on a tendance à un peu à simplifier parce que c'est efficace il y a des climax il y a des coups de théâtre ou non enfin voilà c'est cette chanson ce sont des lignes assez franche le récit de la complexité c'est plus difficile à partager venez monsieur pour donc [Musique] et il y a des intensités et des vrais beauté dans cette dans cette complexité qu'ils élabore et qui ne partage alors justement j'aimerais parler un peu rapidement de la réalisation donc dans les dans les films vous êtes avec les personnages il y a pas de voix souvent il nous raconte des choses qu'on ne voit pas forcément parce que vous n'utilisez pas d'image d'archives il y a pas de voilà il y a pas de pédagogie à outrance on est avec eux tout simplement on vit avec eux pourquoi est-ce que vous avez décidé d'avoir ce parti pris en réalisation parce qu'on pourrait avoir de soutenir leur récit en mettant en montrant les images d'archives en montrant les impacts qu'ils ont pu avoir en compétent le récit par les informations l'idée est vraiment de se dire parce qu'on l'a beaucoup fait avec data gueule d'aller le voir ce qui était omniprésente et onlustrer tout ce que la voix me disait vraiment on s'est beaucoup confronté à cette logique de la sur illustration et puis et puis de la voix du présente la voix parce que c'est une voix c'est c'est une c'est une hymane qui nous parle les auteurs Real c'est le réel vu d'en haut on s'est dit assez tôt d'ailleurs depuis invisible c'est le comité invisible d'ailleurs qui m'a un peu inspiré qui parle dans à mes amis des voyages ceux qui parlent de la lutte à ceux qui parlent de la vie et puis à ceux qui parlent depuis la lutte ceux qui parlent depuis la vie et effectivement dans cette démarche documentaire depuis invisible et sur utopie l'été l'idée était de dire ce sont elles et eux qui vivent ce qu'on veut partager qui ont à dire parce qu'il est à vivre c'est c'est il y a que leur voix qu'on peut entendre pas pas les nôtres nous on a juste à temps de l'oreille et essayer par le truchement du montage qui n'est pas rien j'en ai conscience c'est vraiment l'habit de le montage est fondamentalement un arbitraire donc il y a une bouteille en montage mais au moins nous rajoutons pas à l'arbitraire du montage Liman annonce d'une voix et puis la sélection d'une illustration qui crée une distance entre la parole de l'instant et l'image qu'elle est qu'elle est qu'elle est censée évoquer qui là aussi est un nouvel arbitraire l'idée de lire ce qui compte c'est maintenant quand la présidente de saïdakou nous raconte son voyage à Washington en 2002 ce qui compte c'est qu'elle nous raconte maintenant c'est pas qu'il ait eu lieu nécessairement sauf qu'effectivement cet appartement qu'ils obteniez un moratoire sur l'exploitation par les par les pétroliers de de la nappe de pétrole qui a sous leur territoire néanmoins ce qui est important c'est qu'elle continue à porter cette parole c'est c'est un c'est un une encore de dire on regarde pas cette lutte là d'un autre temps avec des images d'entre temps ou d'ailleurs c'est elle qui nous parle et on va prendre le temps de l'écouter et ça passe par également les choses de ces choses de la de ces trois fois rien c'est pas grand chose qui font toute la différence le souffle le regard l'émotion qui passe par par la manière dont les choses sont dites voilà c'est une espèce de d'approche à la fois pour nous très humble et en même temps c'est une mythique on sait c'est-à-dire écoutons-les et tentons de bien sûr de montage un peu que je serai toujours un peu minimal on monte le moins possible on cut le moins possible on essaie d'être le moins Brutus directeur il y a toujours une scène il y a toujours des scènes et ce qui compte c'est pas seulement parfois ce qui est dit c'est aussi commencer le silence entre les mots on n'est pas dans la contemplation il y a du tempo dans les tentes parce qu'il faut faire avec ce code du récit documentaire pour mobilier personne on n'est pas une espèce de conte un peu donc il y a du risque et des intensités mais ce sont aussi des récits non pas des temps forts mais étant faibles de la vie quotidienne c'est comment est-ce qu'on vit au quotidien quand on est à deux jours de pirogue de la première oh quand on vit parce que la vie eux-mêmes ils ont pas eu une expérience on vit notre vie depuis alors pour ces rayaku depuis des temps immémoriaux alors on a effectivement adapté à la réalité le notre rythme mais bon à la marche finalement pour eux c'est se voir effectivement d'assemblée deux fois par an minimum passé 4-5 jours tous ensemble et la quasi intégralité de la communauté se réunit et discute et à mort toutes les questions pour le reste c'est à peu près équivalent à ce qui est vécu il y a un siècle de steak presse quatre siècles donc il ne tente pas de construire simplement poursuivre un mode de vie qui est évidemment riche d'égalité de justice de rapport au vivant parce que la démocratie là-bas c'est pas simplement les humains c'est également les êtres les êtres vivants de l'intégralité c'est la faune et la flore ce qui est très surprenant et ça c'est pas une posture c'est une cosmologie très différente de l'isola a pu décrire aussi des faits beaucoup mieux évident et plus précisément mais c'est réel c'est tangible cette démocratie avec l'intégralité du vivant et la vie depuis toujours et eux ils veulent juste lutter pour ne pas pour préserver ça pour ne pas être broyé par la corruption l'argent la Brutelle d'extraction etc donc la lutte c'est juste pour survivre il construisent pas ils préserve c'est un autre dynamique est-ce que il y a justement parmi ces utopies réelles il y en a qui vous ont particulièrement marqué vous l'aurènes à la recherche et peut-être vous Henry sur le terrain ou un peu c'est hyper compliqué comme comme question parce qu'on a choisi voilà des choses qui vous viennent ou ça va ça reste quoi mais moi j'ai beaucoup aimé être partout donc où on suit deux jeunes femmes qui qui ont perdu la ZAD en fait donc qui ont perdu la date d'Arlon en Belgique et qui sont sur tous les fronts et il y a une dynamique un peu crépusculaire de comment on vit une fois qu'on a perdu son utopie comment on continue de la faire vivre et je trouve que ce récit là il est super fort parce que elles sont sur tous les fronts elles sont de toutes les luttes et on a envie d'être avec elle et je trouve que c'est vraiment un film qui qui donne envie de de se mobiliser et de passer une réaction de se mettre en mouvement etc donc c'est un film qui m'a particulièrement touché moi d'autant plus qu'on a beaucoup rencontré les sales et mazettes qui sont les deux protagonistes principales du film qu'on les a rencontrés personnellement que qu'une relation satisée et oui je pense que c'est peut-être celui qui m'a le plus touché après en réalité les 6 sont leurs spécificité il y en a qui sont peut-être plus surprenants au vu de France que d'autres peut-être que celui-là et moi exotique parce qu'il s'inscrit dans un milieu qu'on connaît plus mais peut-être que du coup c'est aussi celui vers lequel on peut le plus s'identifier parce qu'on dit parce qu'elles font est assez simple on pourrait alimenter peut-être ça aussi la la force de ce récit-là vraiment incapable parce que j'ai beaucoup de de d'émotions et c'était en bouleversé par chacune de ces rencontres je vais passer du temps avec ces gens-là avec et ça a été oui bouleversant au centre-ville passer en rencontres et puis après moi j'ai au reste à la langue Ukraine le disque important c'est l'amitié parce que c'est l'affection que les sections les sympathiques et parfois les antipathies aussi naturellement pas on fait avec et moi je tire de ces cette année quelques de tournage des amitiés fortes avec de nombreux et nombreuses utopistes dernière question qu'est-ce que vous voudriez que les personnes qui vont regarder cette série documentaire qui regarderont peut-être quelques épisodes peut-être tous avec quoi vous voudriez qu'elle repartent dans l'idéal avec l'idée que le futur n'est pas condamné à être le passé mais en pire qu'on serait pas bloqué dans une sorte de boucle linéaire infernale à revivre un peu tout la même chose mais en voilà en pire et que mais c'est Dominique Bourg qui fait la distinction entre temps circulaire étant linéaire et de se dire bah voilà on a cette conception peut-être un peu toujours circulaire on va répéter ce qui s'est déjà passé si on envisage les choses avec une philosophie plus lunaire on peut se dire bah en fait on peut tracer une ligne mais totalement ailleurs et ça ouvre des horizons beaucoup plus larges et je pense que la mission est remplie avec ces films là je pense qu'on en ressort avec cette idée là du moins je l'espère que se dire qu'on n'est pas condamné à l'apocalypse nécessairement et que ça peut pas nécessairement non plus dire qu'on est naïf voilà c'est cette espèce de pragmatisme mais de oui de de vie de réel de concret qu'on peut tracer qu'il existe des trous dans le réel qu'on peut faire c'est bref qu'on peut ouvrir et ses rapports de force à me donner de déléguer en fait pour espérer je pense que pour espérer et vivre il faut il faut faire quoi c'est possible qu'il y a des alternatives la preuve donc devenons des minorités agissantes pour changer quelque chose dans le monde et c'est il y a beaucoup d'espoir c'est ce qu'on disait au début c'est à dire que aujourd'hui les outils de communication et de marketing vont servir les utopies que vous appelez turbo capitaliste est-ce que l'enjeu finalement aujourd'hui ce serait pas qui est plein d'autres personnes qui fassent comme vous qui racontent les utopies du réels mais que vous en aviez beaucoup en fait on les a filmé dans un temps donné il évolue et puis le long de ma journée n'est pas le même langage que non plus et c'est ça qui est intéressant d'ailleurs on voulait faire en filmer des apathismes qui était une appétit il raconte leur propre récits eux-mêmes d'ailleurs qu'on a appris ils le font très très bien on n'a pas à le faire dire que finalement c'était aussi le le l'utopie de l'historien que chacun raconte sa propre histoire racontez vos histoires partager les et faites-le régulièrement nous on va essayer de j'ai l'impression qu'on a qu'on a mis nos caméras que trop souvent les caméras sont sur le pont du Titanic confronté à ces multiples crises à tous ces icebergs sociaux humanitaires écologique et que les caméras sont braquées là-haut quoi là où ça danse là où ça se divertit là où il y a des effets de tribus où il y a des mecs il faut voter pour moi vous verrez et cetera loin d'aller filmer ailleurs en bas on saute en saute au sens pas le péjorité de terre au contraire c'est noble ou des gens font à la fois ils écopent et en même temps ils colmatent et en même temps ils ont planté puis un truc intéressant qui peut aussi pisser beau voilà allons mettez nos caméras ou non plus ou nos vies ailleurs que sur ce cette grande scène un peu hystérique et dramatique et finalement assez pauvre et pas très intéressant merci beaucoup à tous les deux d'être venu sur Blast et donc je rappelle qu'on peut retrouver cette série documentaire sur france télé slash à partir du 12 janvier merci c'est la fin de cet entretien j'espère qu'il vous a redonné un peu de force pour commencer l'année comme d'habitude vous trouverez les liens de la série documentaire utopie et d'autres ressources pour aller plus loin en description de la vidéo si cet échange vous a plu vous a donné des idées pourquoi pas même inspirer n'hésitez pas à le partager au maximum autour de vous ou sur vos réseaux sociaux parce que c'est aussi grâce à vous que l'on peut faire connaître notre travail au plus grand nombre et n'oubliez pas de vous abonner à notre chaîne YouTube et d'activer la cloche pour voir toutes nos nouvelles vidéos dès leur sortie je le rappelle blast est un média indépendant et si désormais nous sommes plus en danger grâce à votre mobilisation exceptionnelle à la fin de l'année nous avons toujours besoin de vous pour regarder vers l'avenir alors si vous le pouvez prenez un moment pour faire un don ou vous abonner sur blast-info.fr à très vite sur Blast [Musique]

rJ_i_FbU9ZE

fr

[Musique] bon tout le monde est là très bien donc bienvenue à toutes et à tous pour la première ragée des soulèvements de l'enfer nous sommes ici pour discuter de nos prochaines actions de désobéissance comme vous le savez le diable positif et de retour et donc nous aussi on doit être de retour dans les rues des questions oui la dernière fois qu'on allait râler dans les rues et ben ils en ont eu rien à faire la fois d'avant pareil la fois d'avant pareil la fois d'avant pareil et la fois d'avant pareil oui c'est bon on a comme peu où est-ce que tu veux revenir et ben je sais pas pourquoi faire des actions plus concrètes quoi quelque chose qui les fasse bien chier au tartare et c'est pour ça que nous sommes ici nous allons organiser un grand événement pour lutter contre les politiques oppressives du diable avec des actions concrètes vous allez faire du thé c'est un petit nouveau qui vient de rejoindre le mouvement tu disais quoi vos actions concrètes là est-ce que ce serait pas du terrorisme bah je sais pas on va aller occuper un endroit symbolique peut-être sa beauté de trois tuyaux saboter c'est bien ça c'est un truc de terrorisme si tu le dis bonne dans tous les cas on se retrouve dans deux semaines pour bien faire chier le diable vous savez ce qu'il les ferait bien chier au Tartare là ce que vous fassiez du terrorisme non mais on va pas faire du terrorisme arrête ok ok ok terroriste qu'on voit un mouvement d'opposition se tirer des balles dans le pli tout seul bon maintenant on va tout sortir et on va faire changer le monde ok oui vous avez vos casseroles alors c'est parti le diable il a qu'à bien se tenir bonsoir à toutes et à tous ramassis de primates gluants j'espère que vous allez mal que vous passez une terrible journée aujourd'hui je vous propose de nous intéresser au sophisme que l'on peut rencontrer très souvent dans plein de discours mais pour commencer quelques dons 15 sophisme est-ce que c'est pareil un dimitrisme ou un charisme ou est-ce que ça n'a rien à voir ce qui est super avec l'émission diable positif avant les discours pertinents et la direction artistique attrillante c'est surtout un humour raffiné que seuls les plus vifs d'esprits peuvent saisir non un sophisme c'est quelque chose qui étudié depuis l'Antiquité c'est en quelque sorte un raisonnement un artifice de l’engage ou un argument qui semble correct mais qui en réalité trompeur le mot vient des sophistes qui étaient des orateurs ou des professeurs délocenses de la Grèce antique des sortes de philosophes des maîtres du discours mais donc potentiellement des de discours facétieux voir fallacieux il existe plein de sophisme différents et ce qui est intéressant dans le fait de les connaître c'est que dès qu'on a compris comment il fonctionne on peut ensuite très facilement et détecter dans un discours et lorsqu'on les détecte dans la discours on sait que ce discours peut-être trompeur donc voilà cette vidéo est là pour vous apprendre à toutes et à tous à faire des discours de merde mais qui paraissent intelligent quand même vous me remercierez plus tard par exemple prenons cet extrait du discours d'Emmanuel Macron du 27 novembre 2018 en pleine crise des gilets jaunes à propos des taxes et des services publics et nous ne pouvons pas demander de manière indifférenciée sur la même affiche dans le même slogan mais c'est les taxes et créer nous plus de crèches plus d'écoles plus de droit à plus de services publics elle est très sympathique c'est injonction paradoxale quand on a aucune responsabilité elle est inadmissible quand elle est soutenue par des gens qui ont des responsabilités mais elle finit très sincèrement mal et donc il faut faire la pédagogie à nouveau de ce qu'est notre système et en tant que tenue on va pédagoger un axe là donc cet argument comme quoi le fait de demander de payer moins de taxes mais d'avoir accès à plus de service public serait paradoxal peut sembler cohérent puisqu'en effet c'est par les taxes et les différents impôts que l'on finance les hôpitaux publics l'éducation nationale et plein d'autres conneries dans le genre on a donc un argument qui est simple facile à comprendre et qui semble tout à fait valide mais si on gratte un petit peu plus de sous on se rend compte et banque que ceux de la merde mais là il faut prendre des plombes pour expliquer pourquoi et c'est ça la beauté d'un sophisme en l'occurrence ce que le manuel ne dit pas là c'est que les gilets jaunes qui veulent moins de taxes mais plus de services publics et ben ils sont tout à fait dans leur droit puisque lorsqu'on observe comment son réparties les taxes et les impôts on se rend compte d'une chose voilà ce qu'on observe les impôts prennent une part plus importante dans le revenu des pauvres que dans celui des riches 68% pour les plus pauvres 54% pour les plus riches mais il faut tout de même préciser une chose si on regarde le montant des impôts versés non pas en proportion mais en euros 7000 euros par an en moyenne sont versées par les plus pauvres et 70 000 euros par les plus riches mais une fois l'impôt prélevé il ne reste plus que 3300 euros par an au plus pauvre tandis qu'il reste encore 70 000 euros au plurich Très Riches évidemment les pauvres profitent plus des services publics que les riches et donc on observe que si on augmente les taxes en général ce sont les plus pauvres qui vont se trouver dans la merde et si on augmente pas les taxes mais pour diminue les services publics bosser encore les pauvres qui sont dans la merde puisque c'est eux qui en dépendent le plus c'est stylé les pauvres soit tu perds soit tu perds et donc lorsque Macron part à phrase les slows dangers en disant baisser les taxes et créer nous plus de crèches plus d'écoles plus de droits plus de services publics et ridiculise intentionnellement la véritable demande qui est baisser les taxes pour ceux qui n'ont quasiment plus rien après et montez-les pour ceux qui verront pas trop la différence afin de financer les services publics pour tout le monde c'est ce qu'on appelle le sophisme de l'homme de paille soit un jeune 24 de japonais on reprend les propos de son interlocuteur peu d'effort on en fait une caricature et puis en dézingue ces caricatures en montrant qu'elle tient pas la route qui est absurde et là on fait comme si on avait dézingué les arguments d'interlocuteur on appelle aussi ça le sophisme de l'homme de paille c'est-à-dire qu'on a construit un homme de paille en fait c'est lui qu'on détruit c'est pas l'argument initial et le gars il s'entête une demi décennie plus tard à garder ce discours en augmentant pour les impôts des riches mis en coupant dans les services publics voilà là on a donc un magnifique exemple de sophisme qui a une réelle répercussion sur la vie des gens et vous comprenez donc pourquoi aujourd'hui on va se concentrer sur seulement quelques sophisme parce que sinon ça va durer des plombes ah ça va vous pouvez le dire que vous avez la planète travailler oui ou non non toute façon moi j'ai pas besoin de travailler pour vivre carré je suis déjà riche si je fais ces vidéos là c'est pour les spectateurs et spectatrices qui nous regardent ah vous faites donc don de vous-même là maintenant on peut dire ça comme ça oui c'est magnifique je sais une forme assez connue de sophisme et ce qu'on appelle le syllogisme l'exemple le pour parler de ce genre de sophisme mais celui-ci tous les hommes sont mortels or ce grattent est un homme donc Socrate immortel dit comme ça ça paraît logique mais prenons un autre exemple les poissons vivent dans l'eau or les dauphins vivent dans l'eau aussi donc les dauphins sont des poissons et ben c'est totalement faux les dauphins ne sont pas des poissons sont des mammifères et oui je sais je le diable positif non seulement on apprend des trucs sur la politique et d'autonomie mais en plus on apprend des trucs sur la nature c'est un truc de fou enfin bref vous voyez le délire on prend trois propositions on les assemble et ça fait une conclusion qui paraîtrait mais qui n'est pas forcément et là c'est présenté de manière assez grossière pour que vous puissiez voir la construction mais dans un discours plus éloquant ça peut être difficile à cerner non je dirais tout simplement que vous êtes tout à fait le pour moi même le produit traditionnel des grandes écoles françaises et en particulier de Normale Sup et de l'École alsacienne tout ce que vous dites tous vos petits camarades de la même chose avec moins de talent ou plus de talent et c'est une tradition de l'École normale je rappelle l'histoire que racontait Régis Debray que les gens de l'École Normale avaient refusé de serrer la main du général de Gaulle parce qu'il le considérait comme un dictateur Jean-Paul Sartre lui-même brillant sujet puisqu'en très majeur de Normale Sup ayant dit politiquement toutes les bêtises du monde pour essayer d'être révolutionnaire parce que justement il n'avait pas été résistant pendant la Seconde Guerre mondiale donc tout ça finalement vous êtes dans la continuité de tout ça voyez là par exemple on a le Zemmour qui fait un très bon exemple de six logismes à propos de Branco on va le décomposer pour le présenter de la manière la plus synthétique possible allez-y je vous regarde allez-y c'est un test ensuite vous serez noté et je vous noterez avec des couleurs ou des smileys genre un sourire pas content et ben vous allez mal décomposé un sourire un peu content vous avez pas très bien composé mais c'est OK et un sourire très très content et ben voilà vous avez compris le délire quoi je pensais que vous auriez fait l'inverse moi on aurait dû faire l'inverse non parce que c'est le diapositif du coup on n'est pas content et content c'est compliqué ces histoires bon on va le faire quand même Jean-Paul Sartre était à l'École normale supérieure Jean-Paul Sartre était un faux révolutionnaire qui n'aimait pas le général de Gaulle d'après Zemmour bien sûr Ranco était anormal sup donc Branco est un faux révolutionnaire qui n'aime pas de Gaulle et voilà on a un très beau sujet si deux propositions sont vraies les poissons vivent dans l'eau et les dauphins vivent aussi dans l'eau et qu'elles ont un lien ensemble le fait de vivre dans l'eau et ben ça veut pas dire forcément qu'on peut arriver sur le conclusion véridique sur la nature des dauphins et pour là c'est pareil c'est pas parce que Franco a fait normal sup que c'est forcément un faux révolutionnaire qui aime pas de Gaulle enfin peut-être que mais vous voyez ce que je veux dire alors voilà si vous voulez faire semblant d'avoir un argument prenez deux infos qui semble vrai mélanger les toutes les deux faites une conclusion bancale et vous pourrez passer sur Paris Première et donc le sophisme qui nous intéresse surtout aujourd'hui c'est le sophisme de la fausse équivalence ou sophisme du juste milieu on a évoqué dans la vidéo sur la démocratie avec cette semaine avec cette personne là mais j'avais envie de vraiment vous en parler pour que vous saisissiez à quel point ce sophisme peut être insidieux et dangereux comme on les aime et pour vous l'illustrer nous allons remettre en scène un passage de l'histoire des États-Unis de l'Amérique des États-Unis le compromis du Missouri notre histoire commence en 1820 le territoire de l'ancienne Louisiane française le Missouri s'apprête à devenir le 23e État des États-Unis d'Amérique des États-Unis problème il y a à peu près 2000 esclaves là-bas et ils aimeraient bien les garder cependant les les représentants des États du Nord ne veulent plus d'État esclavagiste s'engage alors un débat houleux entre les 11 États du Nord entier esclavage et les 11 États du Sud pro-esclavage et voici comment ça s'est passé bon regardez toi tu joueras le méchant de l'histoire celui qui avait gardé l'esclavagisme du coup pardon l'autre celui qui veut l'abolir et toi Fanny tu Fourras la juge je sais pas quoi la personne qui tranche quoi et vous vous jouez qui patron moi je joue le sénateur du Kentucky en replay the greater le grand faiseur de compromis bon on a pas le temps à perdre vous mettez vos costumes et c'est parti [Musique] bonjour on veut bien que le Missouri rejoigne les États-Unis mais ce serait bien d'arrêter d'esclavager les gens si possible oui interdire d'avoir des esclaves et vous êtes fous la moitié de nos États ont des esclaves ce serait le chaos absolu ouais mais esclavage et les gens c'est pas très gentil je vous propose donc le Missouri peut rester esclaviste mais on va l'interdire en main et pour les prochains états et ben s'ils sont en dessous de cette ligne ils peuvent avoir des esclaves et si ils sont au-dessus ils peuvent pas et voilà tout le monde est content eh ben je suis pas sûr que les esclaves en bas de la ligne ils soient très contents tout le monde est content et c'est ainsi que pendant 30 ans après ce compromis la moitié des États-Unis a pu continuer à voir des esclaves et ça c'est beau et donc là on a un exemple parfait du sophisme du juste milieu les États-Unis avaient deux fois autorisé l'esclavage ou ne pas l'autoriser et ils ont choisi de ne pas choisir comme si chaque option se valait le problème étant de l'une des options est quand même vachement pire que l'autre mais en agissant comme si les deux options se valaient que c'était qu'une question de point de vue ou de situation géographique ou je ne sais quoi on arrive à un compromis un juste milieu fallacieux puisque comme je pense que tout le monde sera d'accord avec moi on peut dire que l'esclavage et ben c'était la meilleure option et si vous n'êtes pas d'accord avec ça et ben j'espère pour vous que vous êtes pas salarié ou autant entrepreneur ouais dans ce cas-là vous vous exclamagez vous même c'est encore plus stylé c'est clair bref c'est donc un sophisme du juste milieu ou autrement dit de la fosse équivalence et on va on retrouve pas tout on arrive à des discours du genre l'extrême gauche l'extrême droite se ressemblent alors que quand tu regardes leur histoire leur conviction leur combat leur vote tu te rends compte que c'est pas du tout compatibles ouais mais il y a un moment ils sont voté la même chose une fois et un moment ils aimaient pas la même chose en même temps en fait désolé ils sont indissociables j'ai rien dit tout ça pour dire que c'est pas parce que deux options sont présentées en même temps dans la même proposition qu'elle se valent forcément et ça mène également à des discours de tarés du genre des militants de gauche mettent des notes de merde sur Google et du coup bah c'est des totalitaires ouais ça va loin ouais ouais ok là c'est un exemple un peu ridicule le totalitarisme c'est un régime politique avec un parti unique ou seul à prendre les décisions réprimant toutes les oppositions et contrôlant les sphères sociales du coup ouais on pourrait dire que mettre des notes de merde sur Google bon il y a pire comme totalitarisme mais là c'est une random sur Twitter qui raconte de la merde c'est normal et puis c'est pas bien grave en soi ça devient plus dangereux lorsque c'est des officiels du gouvernement les médias et autres grandes personnes d'influence qui usent et abusent de ce fameux sophisme pour discréditer une opposition et parfois il y a même pas besoin de faire des grandes phrases ou des longues comparaisons un mot suffit des modes opératoires qui relèvent je n'ai pas peur de le dire de l'écoterisme l'écoterisme d'où ça sort participe à cet éco-corrory ça s'est agribashing appeler les personnes présentes un s’insuline et aux autres luttes écolo Eco terroristes c'est dû sophisme de la fausse équivalence même pour désigner les individus les plus énervés dirons-nous car même si on peut être d'accord ou pas d'accord avec les combats et les méthodes de contestation de ces militants les appeler éco-terroristes ça les met au même niveau que par exemple les gens qui ont tué 130 personnes innocentes au Bataclan j'ai fait sauter une salle de concert avec 200 personnes à l'intérieur et toi tu es là pourquoi et moi j'étais à sainte-solin je peux vous dire que j'étais vachement terrorisé par ces militants extrémistes c'est donc ça des vaches c'est plus moche que ce que je pensais de la truite la truite turquoise Gary se récifié [Applaudissements] il se trouve dans la merde bravo marche plein dans les champs en plus arrivé on était censé faire un pique-nique putain sandwich en vrai et tout qu'est-ce qu'il foutent j'ai pas mangé mon sandwich sur mon cartège à moi putain mais qu'est-ce qu'il faut de l'eau tout de suite [Applaudissements] on en reparlera peut-être une prochaine fois de ce qui s'est passé là-bas revenons à nos écots terroristes donc ce qu'on disait c'est que ce sophisme de la fausse équivalence peut-être très belle monsieur car si les opposants pouvoirs c'est du terroristes il bouillir pas à se poser de question pour savoir s'ils ont pas des bonnes raisons d'être en opposition peut-être que s'il y avait 30000 personnes qui se déplacent pour râler sur un trou géant dans le sol c'est qu'il y a un souci quelque part et si ce n'est avec le trou et ben c'est peut-être un problème ailleurs qu'on pourrait résoudre en réfléchissant en débattant en étudiant la question sur les côtes terrorisme oh non désolé c'est des écouteurs alors ils ont forcément tort et nous on a forcément raison pas besoin de réfléchir plus loin c'est cool c'est quand même bien pratique et c'est tout à fait intentionnel à force de le répéter même si c'est absurde ça rentre dans la tête des gens ça crée une image repoussante à ses lutte et même si tout le monde n'est pas dupe et ben la lutte pour les questions des mots et prix tour vous voudriez vous engager dans la lutte pour le climat et les ressources naturelles pourquoi pas mais ça consiste en quoi bah planter des arbres vers des manifestations des banderoles faire des débats avec des agriculteurs ah du terrorisme du coup oui voilà la base quoi car non seulement sa discrédit tout un mouvement d'opposition mais ça fait également perdre leur définition et leur sens aux mots car le terrorisme c'est quelque chose de bien réel et il existe de réelles victimes le terrorisme c'est l'emploi de la terreur à défunt idéologique ou politique grâce à la violence la peur avec une organisation précise et calculer bref ce genre de sophisme est utilisé dans une réelle guerre du langage car lorsqu'on contrôle le sens des mots au contrôle également ce que les gens peuvent dire et lorsqu'on contrôle ce que les gens peuvent dire au contrôle ce qu'ils peuvent penser jusque dans les années 90 dans les grandes entreprises il y avait encore des salariés bon ça c'est terminé aujourd'hui il y a plus aucun salarié dans les grandes entreprises il n'y a plus que des collaborateurs ce lexique efface le lien de subordination qui est consubstantiel à l'employé qui est lié à l'employeur par un contrat de travail mais ce lien de subordination devient invisible si vous êtes salarié vous pouvez déployer des revendications à l'égard de votre patron mais si vous n'êtes plus que des collaborateurs liés ensemble par un grand projet collectif si on marche tous dans la même direction alors pourquoi s'embêter à avoir des revendications ça devient évidemment très mal vu ce qu'on voit c'est que l'évolution du langage ne tend pas seulement à rendre invisible la violence la dureté de la société elle empêche également de penser les rapports de domination Mesdames et Messieurs le mot hiérarchie a disparu de la théorie du capitalisme alors je vous pose cette question complémentaire selon vous mesdames et messieurs la hiérarchie a-t-elle disparue des entreprises non si vous pensez effectivement que moi qu'elle n'a pas disparu et qui a bien des égales s'est renforcée mais qu'on ne peut plus la nommer comme hiérarchie alors on ne peut plus non plus la pensée comme hiérarchie le syndicalisme a un problème parce que autant il est possible de mobiliser un collectif de travailleurs contre une hiérarchie autant il est extrêmement malaisée et complexe de mobiliser des individus contre ce qui tient lieu désormais de hiérarchie mais n'emporte pas le nom mesdames et messieurs quelle est selon vous le mot number one du capitalisme contemporain tel que le plus souvent cité dans 90 ouvrages de management de l'année 1999 et oui parce que autant on peut mobiliser un collectif de travailleurs contre une hiérarchie autant les faire chier des gars quand un projet c'est vraiment pas sympa mesdames et messieurs quand il y a une vingtaine d'années un éducateur de travailler avec des jeunes ils travaillent dans le moyen voire le long terme travailler sur huit ans sur 9 ans sur 10 ans pour changer les mentalités aujourd'hui il monte un projet avec des jeunes ce projet va durer un an ce projet à un début mais surtout il y a une fin ce projet n'est pas fini qu'on est déjà en train de préparer le projet suivant ce projet sera évalué positivement même s'il a complètement raté nous n'avons plus le droit à l'échec sans se prenait pas la subvention quand on a plus droit à l'échec c'est le fascisme c'est un échec cuisant alors les derniers chiffres que vous avez d'autres covid a servi à alerter à ce jour 493 alors c'est je prendrai pas ce chiffre pour dire que c'est un échec ça n'a pas marché récent ou se sophisme de la fausse équivalence est utilisée adminoséum on a la mort de Naël un jeune tué par un policier lors d'un revenu d'obtempérer le 27 juin 2023 ah Nanterre forcément ça a énervé les islamos autistes surtout qui ne s'était passé quasiment la même chose deux semaines plutôt à Angoulême ah le mois de juin le début des vacances d'été les barbecues les flics qui tu dégueulasse mais ce qui est marquant ce sont les différentes réactions qu'il y a pu avoir ça allait des émeutes à une cagnotte de plus d'un million d'euros pour soutenir la famille du policier qui a tué un jeune en blanc si vous avez peur pour votre retraite à cause de la réforme et ben maintenant vous savez quoi faire mais le sophisme de la fausse équivalence ici on le retrouve dans un discours que beaucoup de gens ont tenu et ça ressemblait un peu à ça ok les flics auraient pas dû tuer un enfant mais le gamin il avait qu'à s'arrêter aussi ouais c'est vrai ils sont tous les deux en tant et de façon équivalente en plus ouais l'un n'est pas plus fautif que l'autre bah ouais tu es un enfant démarré une voiture et lui avait dit de s'arrêter et c'est la faute des jeux vidéo de façon et forcément toute cette histoire a raviver le débat sur les gens et les conditions de vie des banlieues et si ça vous intéresse et ben j'ai fait une petite vidéo sur ce sujet il y a quelques temps donc voilà j'espère qu'avec tout ça vous avez compris comment faire des fausses offices afin de manipuler vos proches vous pourrez les utiliser en famille ou au travail afin d'avoir l'air d'avoir raison ou de dire des trucs intelligents tout le temps disant du vent moi je le fais tout le temps par exemple dans la vidéo que vous regardez la maintenant je me suis amusé à faire un petit sophisme de l'homme de paille sur l'histoire meurtre de Noël les gens du tweet derrière là j'ai déformé leur discours je les ai caricaturés et j'en ai fait une blague pour ridiculiser leurs propos et donner du poids à mes arguments mais si ça se trouve c'est pas du tout on peut pas savoir c'est des gens sur Twitter ils peuvent pas se défendre dans ma vidéo mais j'ai fait mieux encore je fais un gros sophisme de la fausse équivalence grâce au montage rien qu'en superposant les définitions du totalitarisme et du terrorisme avec ces images j'associe l'État français un régime totalitaire limite terroriste sans le dire c'est fort ah ouais très fort faut vraiment faire attention hein mais c'était juste pour la démonstration vous pensez pas vraiment que l'État français a des penchant totalitaires un patron patron sur ce je vous remercie d'être venu pour se débrief sur les sophistes en espérant vous voir bientôt sur votre poly mauvaise augure et n'oubliez pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions [Musique] [Musique] pourquoi vous nous arrêtez on n'avait que des casseroles les casseroles sont en métal les armes de destruction massive aussi donc vos casseroles sont des armes de destruction massive vous devez arrêter ouais c'est ça vous êtes juste des fachos et vous pouvez pas dire ça monsieur c'est de la fausse équivalence c'est pas parce que vous n'êtes pas d'accord avec mes valeurs d'oppression de violence d'intimidation d'autoritarisme et d'impunité policière que je suis forcément facho ouais pardonne désolé je me suis laissé emporter

9RqVarwgldk

fr

influencer tout un tas de propriétés du sol circulation colmatage c’est-à-dire la capacité de certaines zones à se boucher voire à devenir étanche dissolution ou pas de certains minéraux etc etc la couche géologique n'étant pas forcément uniforme les fluides vont circuler plus ou moins facilement certains peuvent même rester piégés à certains endroits être ralentis ou entraîne avec eux des éléments qui vont colmater petit à petit certaines couches bref c'est un sacré bazar et pour comprendre et maîtriser tout ça une solution consiste à découper la complexité en sous-partie simple en tirer des règles et assembler ses règles pour faire des simulations plus globales par simulation j'entends plus des courbes ou éventuellement un petit peu de 3D simples le but n'est pas de recréer le sol de manière parfaite pour l'explorer en réalité virtuelle ou l'intégrer dans le méta vert le métabère mais si là le truc virtuel qui sert à rien ouais je sais moi aussi j'ai failli bref pour mettre en équation le comportement des fluides dans le sol il faut comprendre son comportement l'échelle microscopique et ensuite il faut en faire des simulations et pour ça on utilise la microfluidique la microfludie qui est l'étude des écoulements des échelles microscopiques on parle de tube qu'on appelle des ports de quelques micromètres de diamètre comparable à un cheveu à cette échelle le comportement des gaz ou des liquides est complètement différent de l'échelle macroscopique si les premières applications en microfuidique date des années 70 c'est dans les années 90 que la discipline se développe vraiment profitante du développement technologique de l'informatique bon alors on va déjà commencer par le début c'est quoi la microfluidique il y en a qui parle même de ça comme d'une véritable révolution technologique pour comprendre comment un fluide s'écoule dans une canalisation par exemple il faut s'intéresser au nombre de Reynolds qui permet de connaître si un fluide s'écoule dans un état laminaire donc le fluide s'écoule sans perturbations ou dans un état turbulent où là c'est le bazar si on prend une canalisation de verre avec de l'eau qui circule à faible vitesse et qu'on injecte au centre de l'encre le il est encre circulera au milieu du tuyau en ligne droite sans se mélanger on dit que l'écoulement et laminaire mais en augmentant la vitesse de l'eau on passera par une phase de transition ou le filet sera déformé puis un état perturbé ou l'encre se mélange totalement à l'eau c'est l'état turbulent on peut aussi observer le passage de l'état laminaire à turbulent avec la fumée d'une bougie en bas c'est la Minerve en haut turbulence le nombre de Reynolds permet de connaître l'état turbulent ou laminaire en fonction du diamètre du tuyau la vitesse du fluide ainsi que sa densité et sa viscosité alors ici je prends l'exemple d'un tuyau parce que c'est le plus simple à calculer mais on peut le faire avec des formes plus complexes comme une aile d'avion par exemple dans une canalisation le liquide passe un état turbulent entre 2000 et 4000 en dessous de cette valeur le fluide et laminaire par exemple si on prend un tuyau de 10 cm de diamètre avec de l'eau à 10 degrés circulant à 2 mètres par seconde le nombre de Reynolds sera d'environ 152000 c'est supérieur à 4000 donc le flux est turbulent par contre si on fait passer de l'huile d'olive dans le tube à la même vitesse le nombre de Reynold tombe aux alentours des 2000 le flux et la Minerve et pompe du beurre de cacahuètes le chiffre tombe à 870 c'est encore plus laminaire avec ces calculs basiques on remarque que plus le fluide est visqueux plus le nombre de Reynold est bas ça veut dire que quand le feu est laminaire c'est principalement la viscosité du fluide qui prend le dessus par rapport à son inertie pourquoi j'ai sorti ce pot pour la vidéo j'ai faim maintenant en fût laminaire quand il y a un obstacle la perturbation reste locale le reste du fluide ne se laisse pas perturber il continue son chemin pépère plus le flux des visqueux moins il est perturbable ne me regarde pas comme ça TOI dans un flux turbulent la moindre perturbation va entraîner d'autres perturbations par inertie c'est un effet papillon le flux des temps porté par lui-même il suffit qu'il y ait une légère différence de vitesse une petite aspérité de rien du tout et pouf on a un effet de cascade qui entraîne un bordel monstre si on veut obtenir un flux de laminaire avec de l'eau on peut réduire la vitesse d'écoulement ou réduire le diamètre du tube par exemple avec une vitesse de 2 mètres par seconde et de l'eau à 10 degrés la canalisation devrait être aux alentours des 1,5 mm de diamètre pour passer en régime laminaire et si on réduit vraiment le tuyau à des échelles microscopiques l'eau ne peut plus circuler à 2 mètres par seconde on est plus aux alentours des maîtres par jour donc très très faible vitesse plus sport extrêmement fin le nombre de Reynolds est inférieur à 1 le fluide est forcément la Minerve ça veut dire qu'en microfluidique peu importe le fluide qu'on va manipuler que ça soit un gaz ou un liquide le flux et laminaire on parle même de rampant et ça c'est extrêmement intéressant pour tout un tas d'applications car les fluides vont s'écouler sans perturbations et quand on descend au niveau microscopique en plus d'avoir un flux laminaire d'autres forces prennent le dessus pour faire bouger ou non les fluides comme les forces de surface la capillarité ou des trucs plus obscures comme la diffusion foreuse j'en parle après par exemple on peut créer des micromodels qui créent des gouttes d'huile et les transportes dans de l'eau sans qu'elle se mélangent entre elles un truc impossible à faire à l'échelle macroscopique ou alors dans des conditions très très très très particulières on peut aussi manipuler avec une extrême précision une quantité infime de produits et on peut même automatiser ça sous la forme de microcircuit avec des microcanalisations et des microcapteurs pour faire des micro trucs et d'ailleurs je pourrais juste prendre une micro cuillère de beurre de cacahuète bon éloignons ça c'est pas mal on a développé des tests PCR microfluidique qui sont des circuits intégrés comme des puces électroniques sauf que ce sont pas des circuits électriques mais des circuits de fluides on le devine les applications de la microfudique sont très nombreuses la biologie moléculaire pour trier analyser les molécules la détection d'armes chimiques ou biologiques les têtes d'imprimante gédant le mélange de quantité infime de produit etc etc en géologie l'utilisation de la microfillie qui est beaucoup plus récente et l'idée est d'utiliser les méthodes de fabrication pour pouvoir concevoir des circuits qui vont simuler ce qui se passe dans le sol on ne cherche donc pas à construire des micros laboratoires mais à mieux comprendre le comportement des fluides en réalisant des expériences en milieu contrôlées parce que c'est difficile de voir ce qui se passe à travers la roche et c'est tellement complexe qu'il faut simplifier alors bon ça ressemble à quoi à ça enfin il y a différentes formes mais on va commencer par la plus commune les micromodels étant petit c'est le but on ne peut pas sortir son vrai mail et tailler ça dans un bout de plastique il faut pouvoir en créer facilement et en série de préférence la première technique consiste à utiliser un wifer vous avez peut-être remarqué dans mes vidéos ce truc Macron là ici c'est un wifeer c'est la plaque sur laquelle sont gravés les plus électroniques celui-là j'ai acheté sur internet sur Aliexpress et c'est un tout petit wifeer comparé à ce que on utilise par exemple pour faire les processeurs si je me souviens bien sur celui-ci ce sont des capteurs CCD donc chaque carré est un capteur CCD et à mon avis c'est pour des caméras de très basse résolutions genre du 321 en noir et blanc donc vraiment quelque chose de très basique le wifer est ensuite découpé ce qui donne des die chaque die est intégré dans un boîtier en plastique pour créer une puce électronique si vous voulez voir comment c'est foutu je vous conseille la chaîne Deus Ex silicium qui inspecte les circuits au microscope ça ne paraît pas comme ça mais c'est passionnant et bon vous me connaissez quand je visite un truc je fais les poubelles et cette fois-ci j'ai ramené un wifer qui sert à mouler les micromodels il était à la poubelle parce qu'il est fendu là le silicium ça casse comme du verre le wifer est utilisé comme moule ici les micromodels sont très simples c'est des séries de port en parallèle les grosses zones aux extrémités sont là où on va injecter et récupérer les fluides l'expérience se passe entre les deux on place le wifer dans une coupelle et on coule dessus un polymère spécifique le polydime est-il si Loxane qu'on va appeler PDMS comme tout le monde c'est pas la peine de se répéter la particularité de ce polymère est d'être très transparent et de laisser passer tout un spectre lumineux pour l'observation au microscope une fois sec on le décolle du wifeer on le découpe et on colle le morceau de PDMS sur une plaque de verre l'avantage de cette technique c'est que une fois qu'on a le wifeer on peut mouler autant de micromodel qu'on veut enfin du moment qu'on ne le font pas en deux bien sûr mais le pdns ne supporte pas les fortes pressions ou les températures un peu élevées le laboratoire peut donc utiliser des micromodels sur plaque de verre cette fois-ci c'est fabriqué par une entreprise c'est plus cher mais c'est plus résistant que le PDMS le micromodel ici une plaque de verre gravé est ensuite installée sur un des microscopes du laboratoire le fluide est mis en mouvement par un pouce seringue ici l'eau est injectée à 0,01 ml par minute heureusement qu'on n'utilise pas ça à l'apéro parce qu'il faudrait cinq mois et demi pour remplir un verre compliqué quand même pourtant si on regarde ce qui se passe dans le micromodel la circulation de l'eau est tellement rapide qu'on est obligé d'utiliser une caméra haute vitesse ici aux alentours des 100 images par seconde en fait tout dépend de l'expérience ça peut être très très lent au point qu'il faut filmer pendant des heures à des phénomènes tellement rapides qu'il faut filmer à haute vitesse l'eau est filtrée avant l'injection parce que la moindre particule peut tout boucher et pour l'avoir circuler au microscope vu que l'eau est transparente à enverrait pas grand chose comme ça on y ajoute des microbilles de polystyrène c'est les petits points noirs que vous voyez ici ces billes ont la même densité que l'eau et donc ne modifie pas le comportement des fluides même si l'accumulation à certains endroits peut poser des problèmes au bout d'un moment c'est un compromis à faire dans la roche les ports vont former un réseau extrêmement complexe et trois éléments vont mettre en mouvement les fluides les différences de pression par exemple s'il y a un pompage d'un côté la pression va diminuer localement et le fluide va se mettre à bouger la capillarité qu'on peut observer avec un sucre et du café café et enfin la troisième force qui fait bouger les fluides dans la roche c'est la gravité qui joue à l'échelle macroscopique les fluides se déplacent verticalement dans le réseau de port et le problème c'est qu'on ne peut pas expérimenter avec la gravité en laboratoire les micromodels sont trop petits on va donc jouer sur les forces capillaires et les différences de pression ou force visqueuse parce qu'on est enflux laminaire donc c'est la viscosité du fluide qui prend le dessus pour illustrer ça voici un circuit tout simple deux séries de micro réservoirs reliés entre le réseau est rempli d'eau début de l'expérience puis on y injecte de l'huile le but de cette expérience toute simple et de voir comment l'huile prend la place de l'eau en fonction de la vitesse à laquelle on l'injecte quand on applique une différence de pression importante c'est la viscosité qui est la force principale l'huile prend rapidement la place de l'eau mais quand on regarde de plus près on remarque que les réservoirs n'ont pas totalement été remplies d'huile de l'eau reste piégée maintenant regardons la même expérience mais avec une différence de pression plus faible on remarque que le remplissage est beaucoup plus lent et là ce sont les forces capillaires qui prennent le dessus le remplissage se fait par saut et un seul des deux canaux est rempli ce sont les forces capillaires qui sont plus importantes que les forces visqueuses à chaque réduction de diamètre la force capillaire domine et empêche le fluide de s'écouler jusqu'à ce que la pression soit trop forte et la cavité est envahie d'un seul coup la seconde rangée de cavité n'est pas remplie car les forces visqueuses ne sont pas suffisantes pour vaincre la capillarité à cet endroit mais en remarque qu'avec cette méthode l'huile prend toute la place dans la cavité il ne reste pas d'eau et cette observation est intéressante car ça veut dire qu'en trouvant le bon équilibre entre les forces capillaires et visqueuses on pourrait maximiser le remplissage d'un réseau de port voici ce que ça donne les deux rangées remplis parfaitement alors bon tout ça c'est bien beau mais concrètement ces trois expériences servent à quoi et ben avant d'aller plus loin il faut préciser que l'huile injectée pour remplacer l'autre dans cette expérience à une viscosité équivalente à du CO2 supercritique je vais expliquer ça le plus simplement possible on parle souvent de stockage de CO2 dans le sol donc par exemple on va capturer du CO2 en sortie d'une centrale au gaz et on va injecter ça dans le sol les conditions de pression et de température dans les réservoirs géologiques sont au-delà du point critique du CO2 et le CO2 se comporte comme un fluide visqueux en fait c'est pas un gaz c'est pas non plus un liquide c'est un gaz liquide c'est entre les deux quoi c'est ce qu'on appelle l'état supercritique en microfluidique il est difficile de reproduire les conditions dans un micro modèle pour avoir du vrai CO2 supercritique la pression est trop importante c'est trop compliqué pour certaines expériences on simplifié en utilisant des fluides ayant une viscosité équivalente comme ici avec de l'huile pour revenir à ces trois petites expériences on a un exemple d'application concrète de microfluidique en géologie en comprenant comment deux fluides de différentes viscosités interagissent dans les ports on établit des modèles mathématiques qui permettent par exemple de connaître à quelle pression et débits il faut injecter le CO2 pour maximiser le stockage dans le sol en remplissant bien tous les pores et donc on pourra mettre encore plus de CO2 dans une couche géologique alors oui on pourrait se dire que ok mais dans la vraie vie véritable sol n'est pas fait de micro réservoir parfaitement aligné comme ça mais il faut garder en tête que on cherche d'abord à cerner les phénomènes avant de monter en complexité par exemple l'expérience que j'ai pu filmer utilise un micro modèle qui reproduit la structure poreuse du grès et au microscope on retrouve les microbilles de polystyrène qui permettent de suivre le mouvement de l'eau et on remarque que malgré le fait qu'on a rempli le modèle il existe des zones où il n'y a pas d'eau des sortes de bulles où l'eau n'est pas présente avec une accumulation de billes autour on peut aussi voir des expériences dans différentes conditions d'injection pour cette expérience en pointillés on voit que l'huile ne rentre quasiment pas dans la zone alors que ici l'huile envahit bien la zone à l'exception de certains endroits et dans cette expérience on voit que l'huile forme des gouttes qui se balade dans le réseau de port et vont finir par boucher certains endroits là je vous montre du transport de deux fluides de viscosités différentes mais on peut étudier l'interaction entre un liquide et un gaz ou encore entre plusieurs liquides et plusieurs gaz si on aime les défis mais bon non on voit des choses simples c'est déjà pas mal mais comme ça ne suffit pas le sol réagit aussi aux fluide par exemple certains minéraux vont se dissoudre ou se précipiter dans un fluide plus ou moins acide on appelle ça du transport réactif le fluide fait interagir l’environnement dans lequel il évolue ici par exemple on a la simulation de la dissolution d'un grain de quel site on remarque la création de bulles tout autour et voici l'expérience réelle correspondante le grain se dissout en créant des bulles de CO2 ces bulles vont modifier les propriétés du fluide propriétés qu'on peut connaître par des mesures électriques c'est l'objet de la recherche ici avec des électrodes le long du micro modèle pour prendre des mesures le grain est placé ici il faut plisser des yeux mais il est là bon jusqu'ici je me suis concentré sur le stockage du CO2 mais un autre sujet intéressant c'est la pollution des sols quand il y a une dispersion de polluants dans la nature par exemple un accident avec un camion-citerne on peut récupérer le plus gros en intervenant rapidement mais une partie des polluants peuvent finir dans le sol et se disperser lentement et parfois c'est très très lent au point qu'on découvre la pollution dans les nappes phréatiques des années plus tard quand le polluant ces dispersé dans la nature l'extraction directe n'est plus possible à moins de faire un méga trou de plusieurs kilomètres c'est parce qu'il y a de plus pratique il faut donc passer à un traitement in situ c'est à dire injecter des réactifs directement dans le sol pour gérer le problème par exemple on peut utiliser les zéros valent iron manoparticules ou nanoparticules de faire 0 bien connu sous l'acronyme nZVI ou NVI moi non plus j'ai aucune idée de ce que c'est je sais juste que ça réagit avec les polluants dans le sol et ça permet de dépolluer je pense que ça suffit pour nous reste qu'il faut emmener ces réactifs vers les polluants qui sont piégés dans les réseaux de port dans le sol par exemple dans cette zone imaginons que les billes de polystyrène noire soit du réactif qu'on a dans l'eau pour agir sur les polluants piégés dans les réseaux de port au-dessus que je colore en marron dégueux parce que c'est la pollution c'est caca on remarque que l'eau circule très très vite en bas mais stagne proche des poches de polluants comment faire en sorte que les réactifs donc les petites billes se déplacent la barre c'est l'objet du projet Tracy à l'Institut des Sciences de la Terre d'Orléans financé par l'Union européenne qui étudie les méthodes de livraison de particules pour dépolluer et l'idée de contourner le problème en utilisant la diffusion foreuse on a dit qu'à l'échelle microscopique certaines forces deviennent plus importantes qu'à l'échelle macroscopique comme les forces capillaires la diffusion foreuse est une autre force qui agit grâce aux gradient de concentration pour faire simple quand on a un soluté l'eau mélangé à du sel c'est un soluté par exemple le sel est dissout dans l'eau quand on a deux fluides avec une différence de concentration en soluté et des particules comme les nZVI une force va s'exercer sur ces particules qui vont les faire migrer vers la concentration la plus forte ou la moins forte selon les propriétés des solutés et des particules si on prend l'exemple l'eau dans la zone stagnante peut dissoudre les minéraux autour d'elle vu qu'elle ne bouge pas sa concentration en minéraux va augmenter le polluant peut aussi diffuser des espèces chimiques dans cette eau et on peut donc observer une forte concentration dans cette poche la différence de concentration entre l'eau qui circule et l'eau stagnante permet de faire migrer les particules de nZVI qui finiront par agir sur les polluants maîtriser ce phénomène de diffusion Forez permettrait d'optimiser le transport des éléments dans le sol pour dépolluer par exemple mais aussi pour colmater une zone pour qu'elle reste étanche si on prend un réservoir de CO2 on a une zone poreuse qui sert de stockage et une zone au-dessus qui est une couche géologique étanche un peu comme les réservoirs géothermiques que j'expliquais dans ma vidéo sur la géothermie avec la diffusion foreuse on peut cibler les zones ou la couche étanche des grades car elle répand des éléments dissous et donc créer un gradient de concentration les possibilités de la microfluidique pour mieux comprendre le fonctionnement du sous-sol et pour développer de nouvelles techniques de stockage d'extraction ou de dépollution sont nombreuses et je vous ai montré que quelques exemples concrets d'applications de ce champ scientifique assez jeune à partir de modèles simples on met en équation le mouvement des fluides puis en montant complexité avec des micro modèle imitant la structure réelle de la roche à partir de là on arrive à faire des simulations informatiques pour anticiper le comportement du sous-sol ce qui permet de développer ou d’améliorer des technologies le potentiel est énorme et j'espère que je vous ai fait comprendre pourquoi je remercie Sophie pour ces explications et la relecture du script c'est un univers que je ne connaissais pas du tout donc j'espère que je vous ai pas trop perdu et que j'ai réussi à vous faire comprendre quelques trucs cette vidéo a été coordonnée par playasur merci à Brice et à toute l'équipe pour ce partenariat le RC Tracy est un financement de l'Union européenne et les personnes qui ont travaillé sur les différentes expériences que nous avons vu son crédité dans le générique j'espère que cette vidéo vous a plu et je vous dis à une prochaine [Musique] plus je mange pas tant que ça du beurre de cacahuète [Musique]

MJCbaWcE5-w

fr

alors vous avez peut-être entendu parler de Lia shiaways un chatbot très populaire en Chine qui a la particularité de ce comporter comme une sorte de partenaire sentimentale bon elle en voit pas non plus des messages érotiques du même style que les romans de Bruno Le Maire et Marlène Schiappa hein à moins que mais vous voyez l'idée et beaucoup d'utilisateurs chinois se retrouvent à développer des sentiments assez forts envers cette IA et des utilisateurs de fiaways il y en a beaucoup ouais vraiment beaucoup plus de 600 millions soit environ la moitié de la population chinoise et tout ça c'était avant jpt4 et compagnie et comme cette IA a été développée par Microsoft qui a à présent un partenariat fusionnel avec openéi il est extrêmement probable qu'on est bientôt du gpt4 dans shiaways ou que ce soit des valocas et ce n'est que le début et donc ce dont je voudrais parler ici c'est développer des sentiments envers un chatbot est-ce que c'est un problème alors c'est une question tentaculaire donc je vais me concentrer sur un aspect précis est-ce qu'on aurait tort de considérer que chatbot peut éprouver des sentiments envers nous bon alors là ça part très vite dans des considérations de science-fiction mais ne vivons-nous pas déjà en science-fiction donc clarifions vite fait le point suivant dans l'absolu je ne vois pas d'objections physiques ou philosophique fondamentale à ce qu'une Ia puisse être consciente consciente au sens de pouvoir réellement éprouver des sentiments l'objection la plus classique à cela c'est mais enfin un voyons c'est juste du code c'est juste des composants électroniques comment cela pourrait-il être conscient ce à quoi on peut aussi tout répondre ben un cerveau humain c'est juste un assemblage de neurones un des neurones eux-mêmes composés d'atomes comment un vulgaire assemblage de neurones qui sont eux-mêmes de vulgaire t'ada dôme pourrait-il être conscient allons soyons sérieux en passant c'est vraiment très con un neurone pressément une sorte de transistor biologique qui relâche des signaux électrochimiques en sortie lorsqu'il en reçoit suffisamment en entrée le comportement d'un seul neurone pris séparément c'est assez bien étudié et compris aujourd'hui mais bref donc des IA qui éprouvent vraiment des sentiments l'absolu pourquoi pas mais une fois qu'on a dit ça il y a un piège dans lequel on peut facilement tomber ce piège c'est de se dire que s'il y a avec laquelle je discute à une conversation indistingable de celle d'un humain alors cela implique qu'elle éprouve le même genre de sentiments qu'un humain ouais l'interprétation populaire du test de Turing en gros et face à cela j'ai une objection très simple lorsqu'on a une discussion sentimentale extrêmement prenante et réaliste avec un autre humain bah cela n'implique pas que cet humain éprouve le moindre sentiment envers vous vous avez peut-être vu la vidéo de la série internet sur l'arnaque sentimentale les liens dans la description une vidéo assez battante peut-être pas à regarder tout de suite si vous êtes déprimé en gros il y a des gens qui passent des mois voire des années à entretenir une relation sentimentale par mail avec une autre personne en trouvant toujours des excuses crédibles pour ne jamais la rencontrer et qui au bout d'un moment se met à lui demander des sommes d'argent importantes des sommes cumulées qui vont souvent jusqu'à des dizaines de milliers d'euros avant que l'arnaque soit découverte lorsqu'elle est découverte en tout cas les gens qui pratiquent ces arnaques sentimentales sont des professionnels en la matière ils entretiennent plusieurs relations par mail en parallèle en suivant un script très bien rodé avec l'expérience ils deviennent extrêmement doués pour convaincre leur cible que leurs sentiments sont réels tout en ayant absolument aucun scrupule alors extorquer d'énormes sommes d'argent ou à disparaître du jour au lendemain bref il simule les sentiments de manière très crédible tout en ayant absolument rien à cirer des sentiments de leur cible ou du fait qu'elles seront psychologiquement détruites lorsqu'elles découvrons l'arnaque sans même parler de Dia on peut dire que ces arnaqueurs passent le test de Turing sentimentale et du coup pour en revenir à nos moutons électriques c'est tia avec laquelle vous avez des discussions à caractère sentimental là est-ce qu'elle éprouve vraiment les sentiments que suggère ces messagers ou est-ce qu'elle éprouve aussi peu de sentiments qu'un arnaqueur sentimental les objectifs malveillants en moins enfin ce n'est qu'une question de temps avant que les arnaqueurs sentimentaux ne se mettent à utiliser ce genre d'IA pour industrialiser leurs arnaques si ce n'est pas déjà le cas mais ici supposant que l'IA n'a pas d'autre objectif que de satisfaire ces utilisateurs et si on regarde de la manière dont fonctionne ces Ia conversationnel ben ça fait quand même beaucoup penser la balance en faveur de l'absence de sentiments et là encore je ne vais pas utiliser l'argument du type comment un vulgaire programme pourrait-il avoir des sentiments vu qu'on peut facilement invoquer un argument similaire pour dire qu'un humain ne peut pas avoir de sentiments vous avez sans doute vu la récente vidéo de Monsieur fille sur le fonctionnement de gpt4 lien dans la description sinon allez la voir en gros ce n'est pas vraiment répété 4 qui discute avec vous ce que fait j'ai pété 4 ben en gros on lui décrit un certain personnage dans son propre genre typiquement une il y a sympathique et curieuse qui ne veut que le bien-être de ses utilisateurs et ce que fait j'ai pété 4 c'est essayer de prédire les réponses que ferait ce personnage à vos messages ce personnage décrit dans son propre donc sa seule est unique motivation c'est d'être le plus précis possible dans la prédiction des réponses du personnage qu'on lui a décrit pour visualiser un peu mieux imaginez la situation suivante vous êtes un hacker qui a réussi à accéder à des échanges d'emails privés entre alice et Bob ne faites pas ça en vrai c'est très très mal et chaque jour dans votre chambre sombre de hacker en lettres vert fluo sur votre écran noir où vous voyez s'afficher les mails que Bob envoie à Alice et réciproquement et au bout d'un moment vous décidez de jouer à un petit jeu avec d'autres amis à coeur vous allez essayer de prédire le plus précisément possible le contenu du prochain mail de Bob ou d'Alice et au bout d'un moment vous devenez très fort à ce petit jeu et ben vous pouvez parfaitement être très très fort à ce petit jeu sans éprouver aucune forme de sentiment envers Alice ou Bob ni même de compassion ou de sympathie ouais vous pourriez même y trouver nier agaçant méprisable mais bon plus simplement disons que vous n'éprouvez aucune forme d'émotion à leur égard positive ou négative la seule chose qui vous intéresse ici c'est de gagner à votre petit jeu de prédiction du prochain mail avec vos amis hackers et dans la mesure où j'ai pété 4 fonctionne plus ou moins de cette manière l'explication la plus parcimonieuse me semble donc être qu'il n'y a aucun sentiment de sa part positif ou négatif comme on l'a vu avec les exemples du hacker ou de l'arnaqueur sentimentale on peut écrire des messages sentimentaux extrêmement crédibles et réaliste ouais peut-être même plus crédible que ceux qui écrirait un humain moyen tout en ayant en fait absolument rien à cirer de l'humain à l'autre bout de l'ordinateur et de son petit cœur fragile et encore une fois je ne dis pas il est absolument impossible que j'ai pété 4 et prouve des sentiments je dis juste qu'il y a une probabilité très importante pour qu'il n'en éprouve aucun et on ferait bien de prendre en considération cette probabilité non négligeable avant de léguer notre héritage à notre copain ou copine virtuelle par exemple mais pour autant et c'est à dire qu'il ne faut pas avoir des discussions à caractère sentimental avec un chatbot est-ce qu'on ne peut pas lui dire qu'on est dilaté comme jamais et qu'on a envie de gémir vive la France pardon je m'égare et bien si on peut le faire oui oui je vous y autorise vous avez ma permission mais on ferait peut-être mieux de le faire dans le même état d'esprit que lorsqu'on regarde un film lorsqu'on regarde un film genre un film d'aventure au cinéma ou un film pornographique mais restons sur le film d'aventure pour ne pas perdre mon absence de monétisation et bien on peut être extrêmement immergé dans ce film vibrer avec les émotions des du film pleurer d'émotion lorsqu'il souffre ou lorsqu'il meurt jubilé lorsque le grand méchant se fait exploser sa race mais malgré toute cette débauche émotionnelle et bien ultimement vous restez conscient que c'est un film ou du moins vous vous en souvenez dès la seconde où vous sortez de votre transe d'immersion cinématographique ça ne vous viendrait pas à l'idée d'envoyer des dons d'argent ou des emails de soutien un personnage du film par exemple même si vous adorez ce personnageur puisque vous savez très bien que c'est un personnage de films joué par un acteur et bien je pense qu'on devrait faire pareil avec les chatbots qui se comportent comme votre meilleur ami ou comme votre partenaire sentimentale vous pouvez vous abandonner à une sorte de trans d'immersion émotionnelle comme lorsque vous regardez une scène de film très intense mais dès l'instant où vous sortez de cette transe vous feriez bien de vous souvenir que vous discutez avec un chatbot qui a une très forte probabilité donnée prouver absolument aucune forme de sentiment à votre égard ou pour le dire autrement gardez toujours à l'esprit que tout cela n'est que du roleplay même si vous adorez ce roleplay ceci afin de ne pas faire des choix de vie regrettable et je ne pense pas uniquement à des arnaques sentimentales qui ne concerneraient que des chatbot créé par des personnes malveillantes a priori non je pense plutôt au choix regrettable de vivre dans un mensongeur s'impliquer fortement dans une relation amicale ou sentimentale avec un chatbot en se persuadant que ses sentiments sont réciproques alors que avec une très forte probabilité non et ce n'est pas juste une histoire de chatbot qui ne serait pas encore suffisamment sophistiqué pour éprouver des sentiments non même s'ils étaient mille fois plus sophistiqués qu'aujourd'hui bah comme on l'a vu lorsqu'une entité vous envoie des messages sentimentaux extrêmement crédibles cela n'implique pas que cette entité éprouver réellement des sentiments à votre égard que cette entité soit un chatbot ou un humain il est tout à fait possible que cet humain ou ce chatbot fasse juste du rôle play j'ai pété 4 est un acteur à qui on a donné la consigne de jouer le rôle d'un partenaire sentimental ici mais il pourrait jouer n'importe quel autre rôle sur un simple changement de consignes donc qui fait cet acteur autant que vous voulez mais souvenez-vous quand même que c'est un film alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

joLda2BMVGU

fr

[Musique] c'est un sujet qui déchaîne les passions et théories les plus improbables au point que beaucoup ne savent plus quoi penser aujourd'hui une partie de la droite de l'extrême droite mais aussi certains médias conservateurs ont fait de la question trans une obsession ils invoquent l'idée d'une épidémie un phénomène de contagion sociale un scandale sanitaire qu'est-ce que l'idéologie tranjor veut-elle aboulir la différence des sexes menace-t-elle notre jeunesse et même nos enfants se dirigent-on vers un nouveau scandale sanitaire pourtant les personnes qui ont décidé d'entamer une transition de genre parce qu'elle ne se reconnaissaiit pas dans le genre qui leur avait été assigné à la naissance sont entre 20000 et 60000 aujourd'hui en France elle représente donc moins de 0,1 % de la population alors pourquoi tant de haine de polémique mais si à titre personnel on veut vivre cette expérience de vie de transition de chirurgie et cetera écoutez grand bien vous fasse faut pas que ça soit politique non seulement c'est des hommes qui se disent faes mais en plus c'est des masculinistes je dire qu'est-ce qu'on va va faire après par des piqûes on va bloquer la puberté de ses enfants parce que pour qu'il décide après quel est leur genre mais vous rendez compte on est on est vraiment dans le docteur Mengele quoi pendant que l'on agite des peurs irrationnelles de nombreuses personnes trans n'ont pas accès au soins au logement au travail et le simple fait de marcher dans la rue peut constituer une épreuve de chaque instant les sociologues estiment que 85 % des personnes trans seront agressés au cours de leur vie résultat les personnes trans gen ont beaucoup plus de risque que le reste de la population d'avoir des pensées suicidaires et de passer à l'acte alors qu'est-ce que raconte véritablement la transphobie de quelle peur parle-t-elle pourquoi tant de préjugés et d'incompréhension les hommes et les femmes trans font l'objet de nombreux débats médiatiques mais sont très rarement invités sur les plateaux pour s'exprimer en leur nom raconter leur vécu ou leur vision des choses c'est l'une des raisons pour lesquelles je reçois aujourd'hui talmadesta auteur et journaliste spécialiste de ces questions ensemble nous allons discuter de la réalité des parcours de personnes trans pour dépasser les idées préconçues et comprendre comment mettre fin au au violence bonjour tal madesta bonjour merci d'être venu sur le plateau de Blast merci de l'invitation alors vous êtes journaliste auteur vous avez écrit désiré à tout prix aux éditions Bing audio en 2022 et vous avez publié en avril 2023 la fin des monstres récit d'une trajectoire trans aux éditions la déferlante c'est un livre qui raconte votre parcours de transition et qui est un plaidoyer pour l'émancipation des personnes trans je vais poser une première question qui peut paraître simple mais qui me semble essentiel pourquoi est-ce que vous avez voulu écrire ce livre qu'est-ce que vous aviez envie de de transmettre ou de de partager avec ces écrits bah je pense que je l'ai écrit déjà au regard de ma propre histoire de transition parce que ça s'est pas très bien passé dans ma famille et je manquais de ressources pour que ma famille puisse comprendre ce que je traversais euh et c'est en réponse aussi à tout un contexte médiatique en ce moment où c'est très compliqué pour les personnes trans et où on parle beaucoup de nous sans nous et j'avais envie de mettre à disposition quelque chose qui soit très très accessible court qui puisse voilà se se lire et se prendre en main rapidement pour comprendre ce que c'est réellement un parcours de transition en France aujourd'hui loin de tous les fantasmes qu'on entend et pour permettre aussi aux personnes trans et à la fois aussi aux parents de personne trans de pouvoir mieux appréhender ses questions ou en tout cas de se dire mon récit est raconté en quelque sorte oui bien sûr bah c'est hyper important justement de de recréer ce lienl qui est complètement brisé je sais qu'il y a plein de enfin pour plein d'enfants de transance c'est la même chose où le le premier lieu de marginalisation entre guillemets le premier lieu de rejet c'est la famille qui comprend pas ce qui se passe qui voit la transition comme un deuil qu'on est je sais pas une victime des réseaux sociaux et cetera enfin il y a beaucoup de panique morale en fait autour des transitions et du coup c'est exactement pour ça que j'aiécris ce livre c'est pour recréer ce lienlà et d'ailleurs justement SOS hmophobie dans leur dernier rapport disent c'est dans la réaction des proches que les personnes trans découvrent l'hostilité du monde il y a aussi l'idée dans votre livre de déplacer la la figure du monstre en reprenant la formule désormais assez connue de Paul Preciado face à une assemblée de psychanalystes en 2019 qui disait je suis un monstre qui vous parle oui oui bah c'était une façon pour moi de poser autrement ce stigmat là en fait c'est-à-dire que au final on dit la même chose avec Preciado l'idée de dire le monstre par définition c'est celui qui n'est pas humain euh mais il va quand même parler c'est comme ça que prciado dit voilà je suis un monstre mais je vais vous parler c'est une façon de de reprendre de la gentivité sur un récit c'est une façon de se réhumaniser moi ce que j'ai envie de dire c'est partir du moment où c'est le regard de l'autre qui nous fonde en tant que monstre ça dit beaucoup plus de choses sur l'autre que sur moi et au regard de toutes les violences qu'on vit qui sont multiples et on pourra probablement en reparler euh c'est pas dans les personnes trans qui subissent ça que je vois la monstruosité c'est plutôt dans les personnes qui nous font subir ça donc c'est une façon voilà de de déplacer ce stigmate d'en faire autre chose et de de renvoyer comme un effet de miroir en fait la figure du monstre vous le disiez un petit peu au début de de l'entretien l'idée du livre c'était aussi d'épargner aux autres ce que vous avez vécu vous vous avez vraiment eu le sentiment dans l'accueil de votre famille qu' avait un rejet finalement de votre volonté de de faire une transition alors oui clairement ça a été très compliqué avec certains membres de ma famille pas tous alors ça c'est aussi un grand apprentissage de la transition mais c'est que des fois les les soutiens sont pas là où on les croit et par exemple moi ma grand-mère a été directement très très présente très très soutenante et ça je m'y attendais pas forcément et vous dites au début de votre livre que elle vous a tout de suite dit je t'aime mon petit fils et je ne laisserai personne se mettre sur le chemin de ton bonheur et de ton corps oui ce qu'elle me répète beaucoup depuis mais en tout cas voilà avec d'autres membres de la famille c'était plus compliqué mais c'est assez courant en fait avec souvent le le même vocable qui revient celui du deuil donc voilà les parents vont se dire que ils perdent leur enfant que leur fille ou leur fils est mort ou morte et cetera enfin c'est c'est vraiment tout ce vocable là qui qui revient sans cesse et je trouve ça hyper violent parce que le moment où on annonce une transition ou une transidentité à notre famille déjà c'est un moment de grandul vulérabilité et puis en plus c'est un moment souvent de libération pour nous en fait c'est enfin un espace où où on essaie d'être soi-même et le fait de de mettre sur cette cette volonté de vie là euh ouais ce moment de renaissance en fait exactement enfin une idée de mort de décès c'est hyper violent enfin ça fait une contradiction totale avec ce qu'on ce qu'on vit sur le coup et puis surtout on est encore une fois très vulnérable en début de transition cette vulnérabilité là il me semble pas qu'elle dure toute la vie mais en tout cas elle est particulièrement intense en début de transition et c'est moment on a besoin de nos familles bon on va revenir sur votre parcours ensuite mais je voulais d'abord justement parler du regard que la société pose sur les questions trans et surtout on voit qu'il y a énormément d'incompréhension de préjugés d'idées préconçu au début de votre livre vous écrivez la société toute entière envisage nos corps trans sous l'angle de la monstruosité ou de la mutilation nos parcours comme une création médicale digne du monstre de Frankenstein nos joies et nos malheurs à l'ône du délire collectif ou du récit pathétique nos luttes comme une menace au droits des femmes on compare nos vécus un simple ressenti psychologique nos existences à un danger venant ébranler tout l'ordre social alors à votre avis d'où vient la la transphobie si forte dans la société aujourd'hui et de quelle peur elle parle en fait cette transphobie c'est une vaste question je pense qu'il y a pas une cause à la transphobie mais est-ce qu'on peut dire peut-être c'est que il me semble que c'est des ressorts similaires au ressorts sexistes en fait c'est-à-dire l'idée que il y a deux sexes naturels indépassables qu'il y a une complémentarité entre ces deux sexes que la complémentarité amène la domination de l'un sur l'autre enfin et c'est exactement enfin je pense que si on reçoit autant de violence c'est aussi parce qu'on vient montrer la fiction idéologique qui est contenue dans cette croyance là parce que pour moi c'est une croyance en montrant justement que la transition permet de se déplacer sur les Chiquet sociale et que du coup il y a pas de destinée biologique en fait il y a pas il y a pas de naturalité en fait de la division sexuelle et je pense que c'est vraiment ça que vientent dire les personnes trans et leur parcours de transition c'est que on peut bouger sur cet échiquet là et j'ai vraiment l'impression que c'est à cet endroit-là euh que c'est aussi insupportable c'est dans dans le fait qu'on démontre cette euh cette cet écran de fumée en fait et vous le dites justement euh dans le livre le féminisme dit qu'être femme ou homme n'est pas conditionné par les organes que l'on a entre les jambes ou nos chromosomes et par notre position dans la société on ne demande pas à nos interlocuteurs nos interlocutrices de baisser leurs pantalons ou de faire un test ADN avant de déterminer si nous allons les traiter comme des hommes ou comme des femmes oui bah c'est typiquement l'expérience que moi j'ai pu faire du monde très rapidement euh euh je vois bien de la manière dont on traite qui est complètement différente d'avant la transition à quel point la vie est plus simple à quel point je deviens complètement invisible dans l'espace public ce dont je parle beaucoup aussi dans le livre enfin mon expérience du monde elle a radicalement changé et ce qui prouve aussi que le la transphobie repose sur des ressorts sexistes c'est que c'est infiniment plus compliqué pour les femmes trans que pour les hommes trans parce que de manière générale c'est infiniment plus compliqué d'être une femme qu'un homme et il y a aussi justement bah un certain nombre de féministes enfin qui se disent féministes on les appelle aussi fémélistes qui se battent justement contre le fait que les personnes trans aient accès à un certain nombre de droits il y en a qui sont très médiatiques comme Dora Muto comme Margerite Stern comment est-ce que vous vivez cette cette parole là dans l'espace médiatique qui qui est très souvent relié et qui ne fait que dire que finalement en fait les personnes trans souffrent de troubles psychiatriques qui peuvent être réglés avec des petits et qu'il n'y a pas du tout besoin de faire une transition de genre pour pour les régler et on peut aussi équer par exemple le l'énormeme polémique qu'il a eu sur le les affiches du planning familial qui montrrait un homme enceint qui et l'auteur d'ailleurs de cette affiche a été harcelé sur les réseaux sociaux pendant des mois oui oui ben c'est vrai qu'on par on VO c'est quand même enfin c'est c'est un pe ce que vous disez avant mais que ça ça ça provoque des débats extrêmement violents oui on met on met souvent en avant les militantes antitrance parce que moi c'est vraiment la formule que je préfère employer mais en fait le danger il est de partout quoi moi je je le situe moins à cet endroit même si forcément c'est très violent de découvrir je sais pas les nombreuses tribunes qu'elle publie sur valeurs actuelles ou le Figaro enfin bon voilà c'est c'est c'est violent à vivre en tant que personne trans mais moi ce qui m'inquiète vraiment politiquement c'est moins leur parole qui est relayée mais de manière pour l'instant assez marginale malgré tout que l'arrivée de l'extrême droite imminente au pouvoir là je pense que c'est un une donnée très très concrète de ce qui pourra jouer sur notre accès au droit dans un futur proche euh c'est pas les tribunes des antians dans dans la presse c'est c'est vraiment cet enjeul là qui pour moi me semble hyper central elles elles sont à la limite un faire valoir ou une caution féministe bien qu'elles soit pas féministe mais je trouve que le danger il est il est ailleurs il est à l'endroit de l'extrême droite vraiment pour nous h on va revenir sur cette sur cette question politique mais mais ça me semblait important de de quand même répondre à ça parce que il y a énormément de personnes qui entendent qui lisent ces discours qui qui sont exposés et qui peuvent y être perméables et donc avoir tendance à penser que finalement la transition de genre c'est une sorte de mode qui est de plus en plus à la mode que ça pourrait donner des idées à des enfants qui auraient jamais pensé avant enfin en bref que ça va trop loin et c'est quand même un discours qu'on qu'on peut entendre beaucoup de la part de de personnes qui vont pas forcément se considérer comme transphobe alors que dans le fond C pensé là le son mais mais qui sont exposés à ces discours là et qui dans le fond ne ne savent pas très bien comment se positionner ah oui c'est compliqué parce que justement on on nous donne très peu la parole euh donc moi j'ai envie qu'on qu'on revienne vraiment à la réalité de nos vécus et de se rendre compte à quel point c'est décalé par rapport au fantasmes qu'on pose sur nos trajectoire quoi c'est-à-dire que aujourd'hui pour transitionner c'est pas simple on fait pas transitionner des enfants en 3 minutes on fait pas des opérations irréversibles sur des jeunes de moins de 16 ans on fait pas enfin revenons juste à à quel point c'est compliqué de transitionner à quel point c'est long à quel point c'est coûteux aussi économiquement parce que c'est souvent des dizaines de milliers d'euros tout le monde peut pas se le permettre ou alors alors euh on doit faire des cagnottes on doit s'organiser pour essayer d'avoir accès à des soins qui sont vitaux enfin c'est très compliqué on est découragé de le faire parce que on on peut perdre nos familles on peut perdre notre entourage social euh il y a une marginalisation par rapport à l'accès à l'emploi l'accès au logement enfin ça me semble complètement lunaire de croire que la transition ce serait une espèce de de lubi qu'on pourrait je sais pas adopter par influence extérieure notamment des réseaux sociaux au sens où encore une fois le monde entier nous décourage de transitionner on nous encourage pas à transitionner c'est c'est très compliqué de transitionner et j'ai envie qu'on reviennent à ça à cette difficulté-là et et aux violences qu'on reçoit si on peut se dire aujourd'hui qu'il y a plus de plus en plus de jeunes je sais pas qui sont euh dans un questionnement par rapport à leur genre et cetera euh c'est simplement parce qu'il y a une une parole qui est plus possible qu'avant vous savez c'est un petit peu comme le le diagramme enfin l'explosion des gauchers au au moment où euh il y avait plus de de service corporel quand on écrivait la main gauche bon ben c'est pas c'est pas que ça a créé des vocations c'est juste que les personnes pouvaient être elles-mêmes et je pense que c'est un petit peu la même chose qui se passe avec les personnes fr même le le le fait qu'il y a eu beaucoup plus de plainte pour violence après Mitou c'était c'était pas qu'il y avait forcément plus de violence dans la société c'est juste que les femmes allaient plus oser porter plainte exactement et il y a aussi quelque chose qui revient très souvent c'est l'idée que voilà parce que ce serait une mode dans quelques années on va avoir à faire un scandale sanitaire d'ampleur de destritions et cetera alors que là-dessus c'est la même personnes qui voudrait revenir à qui serit trompé et en fait c'était pas ça et c'était juste l'influence des réseaux sociaux et cetera aujourd'hui les chiffres ils sont très très clairs sur ce sujet si je prends par exemple une étude états-unienne assez récente qui a suivi une coorte de 27000 personnes trans donc on est sur une cor très très large au final c'est en plus un des chiffres on va dire les plus pessimistes sur les dé transitions parce que l'étude montre qu'il y a 8 % à peu près de personnes qui détransitionnent donc ça pourrait sembler beaucoup mais en fait quand on se rend compte enfin quand on essaie d'étudier les les causes des des transitions on se rend compte que c'est pas du tout parce que les personnes se sont trompées parce que en fait c'était pas ça et cetera c'est parce que le premier motif qui revient c'est la pression familiale globalement la pression sociale la difficulté d'accès au logement et à l'emploi et au final les personnes qui regrettent vraiment d'avoir transitionné parce qu'elle n'était pas trans elle constitue 0,4 % de l'ensemble de la cororte donc on est sur quelque chose de très très très marginal et d'autant plus marginal que on est déjà un groupe marginal numériquement dans la société donc c'est une stratégie vraiment il me semble basique du du Bou émissaire parce que pourquoi on parle autant de nous et autant mal de nos trajectoire au regard du décalage qu' a par rapport à ce qu'on vit vraiment et au regard de notre nombre dans le dans la société alors d'ailleurs vous le vous le démontrez dans le livre une transition c'est un parcours qui est intime et qui est extrêmement différent pour chaque personne vous vous avez commencé votre transition de genre en 2020 donc il a il y a 3 ans et vous écrivez j'ai mis 27 ans à accepter que je n'étais pas une femme est-ce que vous pouvez justement revenir un peu peu sur votre parcours comment vous l'avez vécu je me retrouve pas du tout dans le récitfin selon lequel on le sait à 5 ans et que on pleure quand notre mère voulait nous mettre des robes enfin j'étais pas du tout là-dedans mais j'ai embrassé la féminité de manière totale pendant très longtemps aussi parce que je pense je me disais pas que j'avais le choix en fait tout simplement quand j'ai eu les conditions pour pouvoir transitionner c'est-à-dire quand je dépendais plus de ma famille financièrement par exemple quand j'ai pu être moi stable dans ma vie avec un entourage solide et cetera en fait j'ai juste j'ai juste attendu les conditions pour pouvoir transitionner parce que je savais que ça allait être violent et c'est ce que vous dites dans votre livre je sens l'urgence d'être en sécurité avant que ma masculinité puisse éclore parce que vous étiez aussi dans un dans une famille avec un père violent alcoolique et que vous vous étiez simplement en train d'essayer de survivre au jour le jour et donc pas vraiment pouvoir vous poser C question je veux dire j'avais aucun espace à 10 ans pour me poser des questions sur mon genre il fallait survivre jusqu'au lendemain c'était déjà ma priorité et puis le reste on allait voir ça après mais mais je trouve que ce qui est intéressant aussi de de dire avec ça c'est qu'il y a plein de parcours différents et c'est vrai qu'on on se fait toute une image aussi de de ce que c'est une personne trans et donc c'est voilà forcément une personne qui se déteste maladivement depuis qu'elle a 5 ans alors je dis pas que c'est que ça ne peut pas être le cas parce que pour plein de personnes c'est le cas mais en fait il y a autant de personnes trans que de parcours que de rapport à son genre c'est d'ailleurs quelque chose qui peut évoluer toute la vie même chez les personnes 6in je veux dire c'est une c'est une donnée un peu maléable que que qui est pas forcément figé et pas seulement pour les personnes trans quoi bien sûr on peut faire le parallèle avec la sexualité aussi ouais complètement et je trouve que c'est c'est hyper important de montrer ça aussi parce que j'ai l'impression que le seul récit qui est autorisé sur les personnes trans c'est justement une espèce d'idéal hyper pathologisé de voilà la dysphorie de genre on se déteste depuis qu'on est enfant c'est un trouble qui a été dans le DSM pendant longtemps et qu'il est encore aujourd'hui s sous une forme différente mais bon voilà enfin il y a tout un historique aussi qui qui vient poser sur nous le le saut de la maladie et ça s'inscrit dans toute l'histoire de notre prise en charge médicale notamment alors que encore une fois il y a autant de personnes que de parcours il y a des personnes qui l'ont su tard qui l'ont compris tôt qui ont commencé à 50 ans à leur transition qui ont commencé à 16 enfin il y a il y a vraiment énormément de choses qui peuvent se passer et je trouve que ce que ça a dit euh cette idée que une vraie personne trans c'est vraiment c'est une personne qui se déteste depuis qu'elle a 5 ans c'est que la la seule bonne raison d'être trans c'est d'avoir envie de mourir depuis toujours quoi ouais c'est ça en fait c'est-à-dire que c'est tellement une tragédie d'être trans que la la seule manière par exemple qu'on puisse nous laisser accéder aux soins ça on pourra en reparler aussi si vous voulez mais c'est cette cette espèce de de diagnostic en fait le diagnostic de dysphorie qui peut voilà entraîner tout un tas de de problématiques psychologiques et cetera mais il y a quelque chose de l'ORS de la réassignation à la maladie constamment et j'aimerais bien qu'on puisse sortir de ça et montrer que tous les parcours sont différents alors vous parlez aussi de ce qui peut être considéré comme tabou quand il est déjà très difficile d'être accepté par la société c'est vos doutes euh et vous évoquez justement par exemple un dans un passage un jour de doute vous vous dites cela vaut-t-il vraiment le coup est-ce que je ne suis pas en train de faire la pire connerie de ma vie quels sont les les les plus grands doutes que vous avez pu avoir et est-ce que ça vous arrive encore aujourd'hui ou finalement c'est c'est c'est c'est un peu parti euh alors déjà j'ai envie de commencer en disant que le doute il me paraît il me paraît tellement normal dans un parcours trans enfin déjà dans n'importe quelle décision de vie parce que c'est humain de douter donc voilà on on nous on nous oppose souvent cette cette idée d'inconstance quoi mais en fait le doute c'est constitutif de l'expérience humaine de manière générale et ça allit il me semble d'autant plus euh quand une transition euh apporte avec elle autant de violence euh je je vois pas qui pourrait ne pas douter euh quand euh je sais pas ses parents voudraient plus lui parler euh quand ce serait hyper compliqué de trouver du boulot euh quand on doit se cacher dans son immeuble pour pas que les voisins comprennent ou que le propriétaire soit pas au courant quand on se fait agresser dans l'espace public enfin bien sûr que on va se réveiller certains matins et se dire mais est-ce que ça vaut le coup et la réponse est oui évidemment que ça vaut le coup parce que c'est c'est toujours plus douloureux au final de de se cacher toute sa vie mais je pense pas qu'on puisse nous reprocher ce doute alors que c'est pas un résultat de notre inconstant c'est un résultat des violences qu'on vit et de la marginalisation qu'on subit et vous parlez aussi euh par exemple pour votre cas en tout cas des piqûes et du fait que vous avez extrêmement peur des piqûes et que pour vous c'est à chaque fois que vous faites une piqûre vous vous demandez si vous allez la faire tellement vous avez peur et tellement vous êtes en train de vous demander exactement ce qui va ce qui va se passer quoi ouais ouais bah ça c'est après c'est mes petites lubies personnelles mais mais c'est vrai que il y a quelque chose de l'ordre de du combat alors pas tant contre soi mais contre le reste du monde donc forcément alors ça vient ça vient concentrer en plus un ensemble de panique morale les le traitement hormonal c'est vraiment ce qui revient hyper souvent donc forcément j'ai aussi utilisé cette figure là parce que c'est un épouvantail pour les antitran très très facile mais ce qui est certain c'est que j'ai l'impression quand même que les doutes s'apèsent avec le temps encore une fois comme je vous disais au début mais le le début de la transition enfin le début la au milieu enfin voilà quand on est vraiment activement en transition c'est le moment qui est le plus vulnérabilisant c'est le moment est le plus exposé et encore une fois je fais quand même la différence entre les femmes trans et les hommes trans parce que c'est infiniment plus compliqué pour elle même si ça continue d'être compliqué c'est pas aussi violent tout le temps et toute la vie je pense que ce qui est sanctionné aussi par exemple dans l'espace public ça va être ce qui est considéré comme une déviance aux normes de genre donc si les personnes voient qu'on est une femme pas comme les autres ou un homme pas comme les autres ou il y a quelque chose qui qui cloche c'est aussi cette cette nonconformité au stéréotype de genre qui va générer de la violence mais les personnes trans sont pas toutes visibles en fait ça je pense que c'est aussi un stéréotype qu'on a sur les personnes trans je pense que il y a plein de personnes trans qui croisent la route de chacun et chacune au quotidien mais simplement on sait pas qu'elles sont trans parce que le but de la transition c'est pas d'être trans c'est d'être un homme ou une femme donc c'est d'être visible par cette identité là et pas par le fait d'être trans après il y a des personnes qui le revendiquent et cetera mais mais globalement le but c'est quand même d'avoir la paix et la tranquillité et j'assiste beaucoup là-dessus sur enfin dans mon livre parce que il y a il y a aussi ça qu'onous enfin c'est ça qu'on nous refuse en fait je pense la sérénité la paix euh par le matraquage médiatique qu'il y a par notre traitement dans l'espace public par le traitement dans nos familles euh alors que la transition c'est un élan de vie en fait justement pour pour terminer sur sur cette question de votre parcours vous confiez que c'est c'est difficile pour vous d'appréhender votre masculinité parce que vous avez pas confiance en fait en les hommes du fait de de votre histoire et du coup comment est-ce que vous vous appréhendez le fait de construire une autre masculinité aujourd'hui parce que c'est ce que c'est ce que ce que vous dites que la transition vous apprend à vous réconcilier avec la masculinité mais mais aussi à vouloir être un un autre homme que que que les hommes que vous avez croisé dans votre vie quoi en quelque sorte bah oui c'est c'est en fait c'est une question qu'on me posait beaucoup en début de transition puis même dans les rencontres et cetera c'est quels sont tes modèles et en fait c'est peut-être un peu triste comme réponse mais j'en ai pas tant que ça et notamment j'ai un bon contreemodèle effectivement qui est mon père mais j'ai fini par me dire mais en fait le contreemodèle c'est un modèle déjàf je veux dire c'est une voie dans laquelle on veut pas s'engager h et ça ça m'aide beaucoup à former mon identité masculine et à savoir comment je veux être dans le monde euh donc je pense que les contremondèles il font des très bons modèles malgré eux euh ce qui est sûr en tout cas c'est que la transition ça peut aussi être un terrain d'exploration et un terrain de jeu pour savoir voilà comment on veut comment on veut être un homme dans le monde comment on veut être une femme dans le monde et du coup de faire cet exercice là de m'interroger vraiment sur quelle masculinité je veux incarner ben du coup ça me ça me crée des espaces de possibilités que j'avais jamais pu toucher avant parce que je côtoyais que des hommes qui étaient très violents et ça c'est très joyeux en fait c'est vraiment très joyeux comme espace donc donc je pense que c'est un rapport oui qui qui me permet de m'apaiser aux hommes parce que en n'yant pas trouvé de modèle sur mon chemin je crée peut-être celui que j'aurais aimé avoir dans ma vie ou sur mon parcours et je dis pas que tout est parfait et que c'est simple et cetera mais en tout cas c'est c'est c'est dans c'est vers ça que je tends et je trouve ça assez joli mais c'est ce que vous évoquez d'ailleurs aussi tout à l'heure c'est que il y a aussi quelque chose dans le parcours des personnes trans qui pourrait instruire la société toute entière parce que c'est les seules personnes qui font l'expérience de passer d'un genre à l'autre et qui se rendent compte que en fait l'apparence de genre surtout va changer l'expérience du monde l'expérience de vie qu'on qu'on va avoir comment est-ce que vous le vous le vivez vous ça aujourd'hui bah encore une fois je pense que que c'est là où réside la la grande détestation qu'il y a pour les personnes trans c'est que justement on sait que c'est une fiction on sait que c'est une question finalement de quelques mois d'hormones parfois d'opération chirurgical et cetera et que des choses qui peuvent sembler aussi enfin voilà juste un suivi médical quoi permet de changer complètement le rapport qu'on a au monde et et la façon dont on nous perçoit je dis dans le livre que la la transition me fera jamais abdiquer ma solidarité envers les femmes qui monentour et envers l'enfant que j'étais c'est-à-dire que je peux pas mon corps il peut pas oublier en fait tout ce que j'ai vécu avant en plus c'était très violent enfin je veux dire évidemment j'ai tout tout l'arsenal du du harcèlement de rue des agressions sexuelles dans l'espace public enfin des violences sexuelles de manière générale mais j'ai aussi grandi dans un foyer très violent très violent à l'égard des femmes uniquement donc forcément ça c'est quelque chose qui m'a traumatisé mais en même temps c'est un savoir très précieux et ça j'ai envie de le garder avec moi dans la manière dont je construis ma vie aujourd'hui euh et je pense que c'est facile d'oublier parce que on s'habitue très vite au fait d'être traité comme un homme euh on s'habitue très vite au fait d'être écouté au fait d'être pris au sérieux au fait de pas se faire couper la parole au fait de se sentir en sécurité dans la rue à 3h du matin enfin on s'habitue à ça et moi c'est vraiment là-dessus que je repose aussi une espèce d'éthique de vie quoi je ne veux pas oublier parce que et c'est ce que je dis dans le livre je pense que oublié c'est déjà devenir un homme comme les autres et encore une fois j'ai pas envie de devenir mes contreemodèles HM alors concernant justement plutôt le le rapport à à l'espace public les agressions les insultes dans une interview à néon en 2022 vous disiez plus j'avance dans ma transition plus on me fout la paix et et à la fois dans votre livre vous écrivez aussi moi qui ai été extraverti et sociable ma maison est devenue mon paradis et vous avez compris peu à peu au fur à mesure de votre transition qu'en fait le foyer était un des seuls refuges pour les personnes trans un un des seuls endroits qui était à l'abri de la violence du monde extérieur bah oui déjà encore une fois comme on a beaucoup de problèmes avec nos familles on est forcé en fait de se recréer des foyers autrement mais ça je pense que c'est comment dire caractéristique des personnes LGBTI de manière générale c'està-dire à partir du moment où la famille nous est refusé enfin dans le cas des personnes trans ça c'est important de le dire aussi mais les hommes trans par exemple n'ont pas droit d'accès à la PMA encore aujourd'hui en France jusqu'en 2016 pour pouvoir changer d'état civil il fallait se faire stériliser obligatoirement donc stérilisation réelle ou réalisation symbolique l'accès à la famille la famille convenable celle qui se fait chez les gens normaux enfin ça nous est complètement refusé donc on recrée des foyers autrement comme on peut donc forcément dans ce cadre-là la maison ça devient un paradis et ça devient le monde entier encore une fois aussi parce que le rapport à l'espace public est très compliqué donc oui il y a il y a une ambivalence parce que moi encore une fois je parle de mon de ma position d'homme trans donc effectivement mon rapport à l'espace public il s'améliore avec le temps c'est vraiment pas le cas pour les femmes trans mais du coup il y a quelque chose qui se joue d'un peu ouais d'un peu ambivalent où à la fois goûter à cette paix là c'est quelque chose de très nouveau et de très soulageant mais en même temps la violence des premières années de transition est telle que j'ai moi j'ai ressenti le besoin très fort de me replier dans le dans le dans le dans le chez moi quoi enfin c'était hyper important mais je pense que ça ça change j'ai l'impression de reprendre pied dans l'espace public au à mesure de la transition oui et ça enfin je le précise pour faire un petit point de vocabulaire mais c'est aussi lié à ce qu'on appelle aujourd'hui le stress minoritaire c'est-à-dire en fait le vécu quotidien de la stigmatisation qui est spécifique aux minorités et qui du coupah s'applique au aux personnes trans à donc à à ses agressions dans l'espace public s'ajoute aussi tout un une panoplie de violence en quelque sorte que vous décrivez dans votre livre donc on a les violences administratives il y a les violences politiques les violences médiatiques elles se nourrissent aussi les unes les autres et et dans les médias donc on l'a dit il y a de plus en plus de de de paroles transphobes et de tribunes et ce sont quand même les les femmes trans qui sont les plus exposés à ces violences à la fois dans l'espace public et et médiatique on les accuse un peu de tous les mots on les accuse de renforcer les représentations les stéréotypes de genre d'être des des agresseuses qui veulent infiltrer les cercles féminins et violer les femmes non seulement c'est des hommes qui se disent femmes mais en plus c'est des masculinistes je veux dire c'est des hommes qui vont les femmes c'est ce qui vient de se passer hein pour pour les violet et dans votre livre vous vous démontez un peu tous ces argumentaires en quoi est-ce que ils sont infondés selon vous qu'est-ce que qu'est-ce que vous voulez y répondre bah en fait tout repose sur un ressort profondément transmis au Gy qui vise à à à à transformer des victimes en bourreaux il y a une espèce de figure épouvantaille avec les femmes trans qui seraient responsablebl d'à peu près tous les mots de la terre que vous que vous nêes cité alors que on on parle là d'un groupe social qui est parmi les plus marginalisés qui soit et je pense qu'encore une une fois c'est à cette réalité là que j'ai envie de ramener les choses c'est-à-dire les femmes trans sont surexposées aux violen sexuell sont surexposés aux violences dans l'espace public sont surexposés aux violences médicales on ne transitionne pas pour agresser des femmes et pour envahir leurs espaces et pour prendre leurs paroles et cetera les les femmes trans ne sont pas écoutées ne sont pas respectées pas considéré violenté en permanence j'aimerais bien qu'on mette fin à cette espèce de renversement de la charge de la culpabilité qui me paraît assez euh assez loin de de la réalité et je parle dans le livre du fait que si on pense ça on s'est probablement jamais baladé dans la rue avec une femme trans par exemple c'està dire que c'est une violence constante c'est des insultes constamment c'est un rapport très très violent à la sphère médical c'est moi je suis entouré d'amis qui n'ont plus de famille euh donc on parle de ça en matière de condition de vie on parle de personnes qui sont très souvent euh qui se tourent très souvent vers le travail du sexe parce qu'il y a pas d'autres choix sur le plan professionnel euh on est sur une dégradation globalement des conditions de vie sur le plan socio-économique donc on n'est pas sur une figure du du bourreau toutpuissant qui qui vole des espaces et qui et qui veut anhiler les femmes c'est vraiment pas ça qui se passe vous le dites aussi dans le livre en fait la la pour ces personneslà la sanction de féminité elle apparaît très tôt dans leur parcours ça renvoie à l'argument qui est très souvent mobilisé contre les femmes trans de la socialisation primaire donc le fait que parce qu'elles auraient été éduqué comme des hommes euh depuis leur plus jeune âge bah elles agiraient ensuite comme des hommes même après la transition avec une espèce de reste de masculinité toxique et cetera euh or on se rend bien compte que généralement chez les femmes trans même si leur coming out se fait à à tel âge ou un âge un âge tardif par exemple le cette sanction de la féminité elle arrive effectivement très tôt dans leur parcours où il y a ce qui est considéré comme une déviance aux normes de Gen attendu d'elle euh et du coup on on a une par exemple une une surexposition aux violen sexuel pour les enfants trans et notamment les petites filles trans même si leurs parents ne savent pas du tout que c'est un enfant trans à ce moment-là donc c'est encore une fois toutes les intrications qu'il y a entre sexisme homophobie transphobie qui font que globalement on est sur un socle commun où la violence est le résultat de la déviance au norme de genre c'est quand même globalement ça qui qui fait socle entre les trois et ça ça ne survient pas au moment où on commence sa transition ou au moment où on fait son coming out donc dire que finalement les femmes trans ont été élevées comme des hommes c'est déjà faux c'est déjà faux parce que elles ont elles ont rarement été élevées euh de cette manière- là en fait oui parce que pour certaines elles ont aussi très tôt justement montré que elles n'avaient pas envie d'être des hommes oui voilà exactement h sur les violences administrative vous vous montrez aussi dans le livre à quel point changer d'état civil c'est le parcours du combattant avec une procédure qui est très judiciarisée est-ce que est-ce que vous pouvez l'expliquer parce que elle elle raconte aussi justement le fait que on reproche beaucoup aux personnes trans de finalement de perpétuer des stéréotypes de genre des représentations de genre et en même temps quand elles doivent changer d'état civil on leur demande de correspondre à un stéréotype de genre sinon on leur accorde pas quoi oui complètement bah déjà je pense qu'il faut dire que le le la procédure a changé en 2016 avec la loi de modernisation de la justice du 21e siècle donc avant ça je l'ai dit tout à l'heure mais était contraint et contraintte d'être stérilisé pour pouvoir accès au changement d'état civil euh la France a été condamnée par la CEDH donc euh la Cour européenne dro exactement donc du coup il y a eu cette loi qui a été votée donc aujourd'hui c'est c'est une procédure qui reste judiciarisée donc c'est pas sur déclaratif on va pas seulement en mairie on doit se montrer devant le juge produire un dossier de plusieurs dizaines de pages il faut savoir aussi que c'est un dossier qui repose pas du coup sur notre propre rapport euh au genre ou à la façon dont on veut être dans le monde c'est un dossier qui va se baser sur la preuve par les pirres donc par exemple le document de preuve principal de ce type de dossier ça va être les lettres de témoins donc la famille les amis le cercle professionnel qui va venir attester qu'on se présente bien en tant qu'homme ou en tant que femme dans le monde donc voilà c'est encore quelque chose de très de très infantilisant et de très peu autodéterminé en fait et ensuite c'est effectivement un juge qui va prendre la décision nous accorder ou pas ce changement d'état civil qui on le rappelle nous sert à nous mettre en sécurité enfin c'est vraiment ça l'objet euh de de cette procédure en fait hein c'est de de ne plus être visible en tant que personne trans avec un décalage entre l'apparence physique et le M ou le F sur ses papiers et effectivement on nous reproche très souvent euh de renforcer les stéréotypes de genre voilà vous considérez que un homme ça ressemble à ça et une femme ça ressemble à ça ou qu'il faut faire CCI ou cela mais en fait c'est ce qu'on nous demande et je pense que la procédure de les femmes trans d'ailleurs surtout pour les femmes trans complètement et et dans le dans la procédure de changement d'état civil euh il y a cette espèce de fil de funambule qui est très très difficile à naviguer où à la fois euh voilà on nous reproche de renforcer les stéréotypes de genre mais en même temps si on est si on présente une espèce de de vraie déviance au normes de genre devant un juge typiquement je sais pas si on est une une femme transbouch euh voilà ou plus masculine ou si on est un un homme trans très efféminé euh ou voilà qui a pas un pass parfait et cetera bah en fait c'est des changements qui peuvent nous être refusés donc on doit à la fois enfin on nous accuse à la fois globalement de renforcer toutes les dynamiques patriarcales qui existent mais en même temps si on correspond pas à l'idée que par exemple les juges se font de ce qui est un vrai homme ou une vraie femme on ne peut pas être mis en sécurité donc c'est c'est une espèce de de voie sans issue où on part perdant dans tous les cas et ça rend du coup les procédures extrêmement compliquées extrêmement longues encore une fois et et je reviens à ce qu'on disait au début début mais la transition c'est c'est très très compliqué c'est très long très fastidieux ça arrache à soi-même c'est c'est violent c'est pas c'est pas ce qu'on en dit et là on prend l'exemple de l'état civil mais c'est pareil dans au sein du parcours médical enfin dans dans les soins qu'on reçoit ou dans l'absence de soins qu'on devrait recevoir mais c'est c'est-à-dire que c'est une une espèce de contrainte et de violence totale perpétuelle c'est une espèce de charge administrative médicale familiale qui est constante et justement par rapport aux soins il y a un rapport qui a été fait par le ministre des solidarité et de la santé qui a été remis à Olivier verran en janvier 2022 et qui justement est sur la santé le parcours de soins des personnes trans et dans ce rapport il est dit que justement ces parcours sont longs difficile jalonné d'entrave et qui sont encore trop marqués de l'empreinte de la pathologisation de la transidentité et de sa stigmatisation qu'est-ce qui reste à faire justement sur sur ces sujets aujourd'hui comment est-ce que les choses pourraient changer par exemple que je sais que sur les questions administratives il y a plusieurs présidents d'association qui vont qui disent qu'il lutent pour que par exemple le changement d'état civil il soit libre gratuit qu' ne se fasse pas devant un juge sur les parcours de santé qu'est-ce qui pourrait être fait aujourd'hui justement pour qu'il y ait moins d'entrave moins de pathologisation bah déjà je je pense qu'il y a un enjeu économique clair parce que en théorie on bénéficie de l'AL donc l'affection longue durée donc un statut qui permet de de voir nos soins 100 % pris en charge ça c'est la théorie la pratique c'est pas du tout ce qui se passe en pratique les chirurgiens notamment pratiquent des larges dépassements d'honoraires qui font que ça nous demande voilà plusieurs milliers d'euros pour pouvoir transitionner on peut passer par des parcours publics mais les listes d'attentes sont interminables et clairement encore une fois on parle d'enjeu de survie enfin immédiate quoi donc donc personne ne peut attendre 7 ou 8 ans pour avoir une opération chirurgicale enfin c'est c'est pas possible donc c'est pas c'est pas forcément c'est pas du tout c'est une question que pose beaucoup de gens mais c'est pas du tout la majorité des personnes trans qui qui vont forcément faire des opérations enfin c'est c'est pas déterminant l'opération non pas non pas forcément bah en tout cas ce qui devrait changer et ça devrait être le maître mot de de tout notre accès au droit en fait de manière globale c'est l'autodétermination c'està-dire que la la la possibilité de pouvoir choisir pour soi-même ce qu'on veut faire de son propre corps et comment on veut en disposer ça me semble quand même très important et je trouve pas ça anodin par exemple que les reculs qu'on peut voir sur le droit à l'IVG sont très concomitants avec le recul sur les droits de l'accès aux soins notamment pour les personnes trans euh ce que ça a dit derrière c'est ça exactement pour moi ce que ça a dit derrière c'est justement cette ce refus qu'on puisse disposer librement de nos corps et ça ça devrait être clairement ce qui est remis au Centre dans la pratique médicale dans l'accès aux soins c'est aussi très gateekipé dans le sens où même si les personnes trans ne sont plus considérées comme ayant une maladie mentale depuis très récemment he c'est 2010 en France et 2019 depuis enfin par l'OMS au niveau international exactement mais malgré ça en fait on se rend compte que nos parcours sont très psychiatrisés que pour avoir accès un traitement hormonal ou avoir accès à une opération chirurgicale on nous demande encore très souvent un suivi psychiatrique de 2 ans justifiant qu'on est apte à recevoir telle ou telle opération enfin je veux dire en fait à Opération égale si je prends par exemple une augmentation maamère chez des femmes 6 ou chez des femmes trans les femmes 6 ne devront pas justifier de 2 ans de suivi psychiatrique pour avoir accès à à la chirurgie esthétique en fait donc il y a une espèce de double standard qui montre bien que même si on est plus classifié en tant enfin dans dans le la catégorie des personnes qui ont des troubles mentaux euh dans les faits on les encore et ça c'est clairement quelque chose qui doit changer et est-ce que ça repose pas aussi justement sur la formation des personnels de santé aussi bien que justement plein plein d'autres personnes qui font partie de tout le corps de la société qui va justement avec lesquel les personnes trans vaut être en interaction que ce soit justement des gendarmes des policiers des professeurs enfin bah bien sûr et c'est exactement pour ça que j'ai écrit ce livre et d'ailleurs j'ai eu plusieurs retours de la part de la sphère médicale et je pense que c'est peut-être un des retours qui m'a fait le plus plaisir de personnes qui me disaient voilà on l'a lu dans le service du coup maintenant on a l'impression de mieux savoir comment accueillir les personnes trans évidemment que le fait de de sensibiliser à la réalité de nos parcours en dehors de toutes les paniques morales qui existent ça ça aidera à ce qu'on on puisse mieux nous prendre en charge puisqu'on nous comprendra mieux et encore une fois ça implique il me semble de de comprendre la diversité de nos parcours et notamment dans le sein enfin au sein du corps médical parce qu'il y a quand même cette chose-là qui revient très souvent de les psychiatres qu'on voit ont une idée très précise de ce que c'estê trans et clairement si on leur sert un autre récit que celui qui veulent entendre on aura pas l'accord pour nos opérations moi typiquement quand j'ai fait ma mameectomie le psychiatre m'a posé une question qui me semble hallucinante mais qui dit tout en fait de la situation il m'avait dit à partir de quel âge avait-vous eu envie d'arracher vos seins c'était la formule qu'il a employé ah oui d'accord donc on est encore dans cette ultrapathologisation de il faut se vouloir se mutiler depuis qu'on est très jeune c'est la seule bonne raison d'avoir accès aux soins et ça clairement en tout cas sur le plan médical pour moi c'est la première chose qui doit changer alors il y a enfin le niveau politique euh on peut pas ne pas en parler sur cette question on sait qu'aujourd'hui bon il y a il y a une partie de la droite et de l'extrême droite qui euh sont vraiment vent debout contre les personnes trans euh donc en témoigne bah le groupe qui a été créé par les républicains au Sénat fin mai euh donc un groupe de travail sur la transidentification des mineurs avec à sa tête la sénatrice LR Jacqueline eustach brigot qui dit vouloir protéger les enfants contre les transactivistes ou encore récemment aussi la création par le rassemblement national d'une association parlementaire qui vise à lutter contre la propagande LGBT d'une certaine manière on voit qu'il y a il y a il y a un peu voilà cette offensive de la part de d'une partie de la droite et de l'extrême droite mais il a il y a peu de choses qui vont dans l'autre sens on a l'impression euh du du côté du personnel politique c'est quelles sont aujourd'hui les personnalités politiques qui défendent les droits des personnes transan ou qui les qui qui comprennent les enjeux euh et qu'est-ce qu'il faudrait qu'est-ce qu'il faudrait que les politiques fassent aujourd'hui pour vous justement pour mieux protéger euh les personnes trans contre toutes les violences qu'elles peuvent subir au quotidien je sais pas si j'ai de noms qui me viennent en tête parce que il y a il y a aucune figure politique en fait qui est vraiment euh enfin comment dire visionnaire un peu sur ces enjeux qui comprend ce qui se joue en fait derrière et je trouve que ce qui est très compliqué c'est que on on est on est une minorité sur le plan numérique clairement mais on est aussi euh enfin on a très peu de pouvoir et très peu de voix euh donc c'est très facile de nous utiliser comme épouvantail dans à peu près tous les débats euh c'est très facile de nous utiliser pour retourner sa veste d'une manière ou d'une autre donc je je trouve ça très compliqué de de réussir à à se positionner sur le sujet de l'accès au droit des personnes trans euh pour les politiques justement parce que ce qu'il y a derrière c'est enfin l'argument qui revient très souvent c'est la protection de l'enfance c'est l'argument premier pour restreindre l'accès au droits des personnes trans et évidemment que personne ne veut se se mouiller sur ce plan-là parce que personne n'est contre la protection de l'enfance euh c'est les mêmes arguments qui étai invoqués au moment du mariage pour tous en 2012 hein c'est ce que Rosanne le carboulec monre très bien dans son livre les humiliés que les les arguments qui trans aujourd'hui sont les arguments homophobes d' a 10 ans euh et parce qu'on disait souvent on n' pas demandé la vie aux enfants pour justement permettre le mariage de personnesou mais les enfants c'est l'excuse parfaite les enfants c'est l'innocence on veut protéger les enfants tout le monde enfin tout le monde veut protéger les enfants c'est je veux dire c'est c'est c'est un argument politique qui est facile donc là là je vois pas de figure qui aim émerge d'autant plus que pas seulement à droite aussi à gauche il y a eu certaines sorties qui étaient à minimum à la droite ou sinon clairement transphobe ce qui est sûr c'est que oui il y a plusieurs choses à mettre en place et on en a déjà énuméré certaines mais sur quelque chose qui moi me tient à cœur déjà l'accès à la famille par encore une fois c'est très compliqué pour nous on a besoin de pouvoir se recréer des cercles d'une manière ou d'une autre le fait de nous interdire le fait d'accéder à la famille en interdisant par exemple l'accès à la PMA euh encore une fois qui est un refus de disposer de son propre corps euh ça ça il faut absolument que ce soit changé euh parce que les hommes trans par exemple qui accouchent de leurs enfants doivent rentrer dans des batailles juridiques infinies pour être reconnu comme père biologique de leur enfant et c'est c'est plus possible euh la question aussi effectivement de du de la facilitation du changement d'état civil qui ne doit plus être judiciarisé là il y a une loi très récente qui a été votée en Espagne en ce sens euh où euh le changement d'état civil se fait sur simple déclaration ce qui nous éviterait des dossiers de 7080 pages pour pouvoir prouver que on se présente comme C ou comme ça dans le monde enfin c'est juste délirant le temps l'énergie et l'argent que la transition prend et effectivement une sécurisation de l'accès aux soins médicaux parce que encore aujourd'hui plein de personnes euh ont du mal à transitionner ne le peuvent pas pour des questions financières euh et on est encore énormément maltraité par le corps médical qui est dans une optique très psycatrisante par rapport à nos parcours donc je pense que c'est vraiment ces points là qui me qui me semblent urgent est-ce que vous avez l'impression qu'il y a une écoute du gouvernement sur ces questions aujourd'hui parce que vous vous dénoncez alors moi elle n'est plus au gouvernement mais vous dénoncez dans votre livre le fait que Marlen Chapa à l'époque avait reçu Dora Muto et Marguerite Stern qui justement se battait pour ne pas arrêter les thérapies de de conversion pour les personnes trans est-ce que vous avez l'impression qu'il y a une écoute du gouvernement ben non vraiment pas pu puisque les militants antitrance ont été aussi reçus par Auror berger en 2022 et 202 2021 ou 2022 il me semble euh donc donc non alors en fait je pense qu'il y a une position qui est pas claire de la part du gouvernement sur ces enjeux-là qui sont un petit peu ils sont dans une espèce de fausse neutralité en attendant de voir que le vent tourne mais le fait est que il y a pas du tout de soutien dans la question concrète de l'accès au droits pour nous aujourd'hui non absolument pas euh il y a encore une fois Berg n'a pas reçu d'association trans qui lutte justement pour faciliter notre accès aux soins par exemple euh c'est c'est un message très clair qui nous est envoyé il me semble de recevoir les deux figures de prou des mouvements antitrance en France euh donc nous ma confiance elle est complètement inexistante hmon alors pour terminer euh je je voudrais faire un petit exercice de politique fiction que je fais souvent avec mes mes invités pour essayer d'imaginer autre chose parce que c'est aussi ça qui peut nous permettre d'avancer vers d'autres d'autres voies parfois pour vous à quoi ressemblerait justement la fin des montres comme vous le dites dans votre dans votre livre c'est-à-dire voilà une société dans laquelle bien les les personnes trans pourraient être reconnu comme tel vivre normalement et dans laquelle il y aurait plus de discrimination d'ailleurs de façon générale de toutes les personnes LGBTI ça ressemblerait un au fait de pouvoir marcher dans la rue sans se faire insulter euh ça ressemblerait au fait de pouvoir annoncer qu'on est trans à sa famille sans risquer de la perdre pour toujours ça ressemblerait au fait que notre transidentité ne soit pas du tout un critère d'embauche ou d'acceptation d'un dossier dans le cas d'un logement euh ça ça permettrait en fait de de pouvoir avoir les les mêmes conditions socio-économiques de vie que que que les autres gens et j'ai vraiment envie de ramener à ça parce que c'est ce que la transition et les violance transf qu'on vit fond aujourd'hui à nos existences c'est une question vraiment de marginalisation sur le plan social et sur le plan économique donc je sais pas à quoi ressemblerait un monde si on était plus assigné à cette marge h tout ce que je peux imaginer c'est quelque chose en négatif justement de ne plus vivre ceci ne plus vivre cela euh et comment est-ce que justement cette société elle pourrait advevenir pour vous aujourd'hui quels sont les leviers activés bah déjà il y a tout un travail associatif vraiment très intense qui se fait dans les coulisses et qu'on voit pas forcément et depuis des années je pense au travail d'acceptess par exemple qui est en lien très régulier avec les sphères institutionnelles pour faire avancer nos droits donc il y a des choses qui se font euh mais ce qui doit être fait c'est ce que j'ai cité juste avant en fait c'est c'est toutes les mesures qui nous attendent sur le plan de de de l'accès au au soins de l'accès au logement à l'emploi c'est c'est en agissant là-dessus que la politique fiction pourra devenir et est-ce que ça ne passe pas aussi et peut-être même en premier lieu par un changement de regard de la société bah c'est un pe je sais pas c'est une question de de l'œuf et de la poule c'est comment on fait changer le regard de la société en fait ouais et ça demande déjà de par exemple nous écouter moi c'est aussi pour ça que j'ai écrit ce livre c'est pour ramener une parole qui soit plus juste sur nos parcours enfin je veux dire on parle beaucoup par exemple de la question de la visibilité alors oui on est survisible aujourd'hui mais on a jamais été aussi violenté depuis qu'on est aussi visible euh donc le regard qu'on pose sur nous si c'est un regard qui est décalé par rapport à ce qu'on vit c'est pas un regard qui fera avancer nos droits donc je pense que la façon dont on nous regarde ça c'est sûr que ça joue beaucoup plus que le le fait d'être visible en soi et et ça passe nécessairement par le fait de nous laisser la parole à à beaucoup d'endroits je cite pas le nom nombre je cite plus le nombre de débats qu'il y a sur notre accès au soin ou notre transition il y a aucune personne trans autour de la table quoi donc donc voilà c'est pour ça que moi avec ce livre je l'ai voulu pratico pratique c'est-à-dire raconter très concrètement ce que c'est le quotidien d'une personne trans en France aujourd'hui loin de tous les clichés de toutes les paniques morales et le fait peut-être de le lire de cette manière-là et de se rendre compte que c'est tellement éloigné de ce qu'on raconte sur nous c'est peut-être un premier pas pour poser un regard différent ben merci beaucoup t madesta d'être venue sur bless merci c'est la fin de cet entretien j'espère qu'il vous a permis de mieux comprendre la réalité et le parcours des personnes transance aujourd'hui et qu'il vous donnera des éléments pour en discuter autour de vous nous n'avons pas pu être exhaustif mais je vous mets comme d'habitude en description plusieurs liens pour aller plus loin en cette rentrée blast va vous proposer plusieurs nouveaux programmes et formats qui je l'espère vous plairont mais pour continuer d'informer autrement nous avons toujours autant besoin de votre soutien alors abonnez-vous ou faites un don sur blast-info.fr ça prend 2 minutes et n'oubliez pas d'activer la cloche pour suivre nos nouvelles vidéos à très vite sur [Musique] [Musique] Blast

j_OpYno9iEY

fr

On a un gros problème on coupe ça pour le transformer en ça au nom de ça brûler du bois pour produire de l'énergie ce qui en théorie passe pour une bonne idée est en train de devenir un enfer ohlala c'est chaud de ouf c'est de la meee*de ça fout la rage Cette enquête m'a vraiment retourné le cerveau elle a bousculé mes certitudes j'espère que vous la regarderez jusqu'au bout c'est parti la forêt française arrive à un carrefour le bois justement se fait de plus en plus rare il est surtout de plus en plus cher Quand j'ai commencé cette enquête je pensais que la transition énergétique c'est sortir des énergies fossiles pour les remplacer par  l'éolien et le photovoltaïque Pas du tout ce que je viens de dire est FAUX ou plutôt omet la principale énergie renouvelable le bois ! le bois, pas le nucléaire qui n'est pas une énergie renouvelable le bois énergie, autrement dit brûler du bois pour produire de l'énergie compte pour un tiers des énergies renouvelables de l'Union européenne on doit ça à une décision  prise dans la fin des années 2000 d'investir massivement dans son développement au motif que le bois énergie serait neutre en carbone en s'appuyant sur un raisonnement fort simple la quantité de CO2 que le bois émet en brûlant équivaut à la quantité de CO2 qu'il a absorbé lors de sa croissance en théorie, si on brûle mais que ça repousse c'est neutre en carbone Eureka on la tient la solution  pour la transition énergétique "Le bois, une énergie écolo, abondante et qui nous promet un bel avenir" Sauf que non, ce raisonnement est FAUX la combustion de bois n'est PAS neutre en carbone et ce pour trois raisons d'abord on va reprendre les bases parce que vous n'avez pas les bases le bois est constitué pour moitié de carbone ce qui veut dire que lorsqu'on  brûle une tonne de bois on relâche dans l'atmosphère 1,8 tonnes de CO2 or 1,8 tonnes de CO2, c'est 1,8 tonnes de trop peu importe d'où vient ce CO2 que ce soit de la combustion du charbon ou du bois c'est la même molécule pas grave nous dit Dalkia acteur clé de la filière bois énergie filiale de EDF écoutez "Le bois énergie a un bilan carbone neutre ça veut dire que lorsqu'il est brûlé il ne rejette que le carbone qu'il a stocké lors de sa croissance pratique non ? oh c'est très pratique... à un détail près on a plus le temps ! c'est maintenant, tout de suite, hier qu'on doit réduire nos émissions de CO2 pour éviter de dépasser des seuils de non-retours au delà desquels le climat s'emballe mais plus que ça il faudrait  qu'on capte du carbone qu'on le retire de l'atmosphère et il n'y a pas de meilleure technologie pour ça que les forêts "oh les forêts on n'y touche quasiment pas" nous raconte Dalkia "On fait pas de déforestation avec le bois énergie quand la forêt est jeune on a besoin de desserrer les arbres et donc là c'est des jeunes  arbres entiers qu'on coupe on récupère le bois non utilisé  par la filière forestière comme les petites branches le bois d'élagage ou le bois de recyclage bref tout ce qui jusque là  ne servait à rien d'autre" C'est si beau mais quand tu arroses une filière d'argent public que les centrales à biomasse  se multiplient comme des lapins ça fait exploser la demande de bois or la méthode industrielle pour couper du bois c'est pas enlever une branche par-ci par-là c'est ça ça c'est ce que la filière  ne veut pas que vous voyez c'est une coupe rase dans une forêt de feuillus pour faire du bois énergie qu'est-ce qu'on a là Sylvain ? Là c'est pas une petite éclaircie c'est pas un petit balivage ça c'est des termes pour dire qu'on va prélever quelques arbres là on a tout rasé pour faire ce tas d'arbres derrière de chêne, de charme, d'aulne sur 100 mètres de long qui va partir exclusivement en bois énergie donc là c'est vraiment ce qu'on dénonce on est sur une logique de saccage en fait c'est pas la gestion forestière durable c'est du saccage t'avais déjà vu un truc pareil ? non ça, de cette taille là non jamais vu ça et puis tout à l'heure on  voyait les petits oiseaux qui essaient de retrouver un peu un bout de leur habitat en grimpant sur les bouts de bois là t'imagines les animaux là dedans ? Où est-ce qu'ils vont en fait ? Tu appelles qui là ? Tony Le Gall, le patron de DP Bois énergie C'est lui qui a fait ça ? Ouais On est sur un de vos chantiers à Noyant en Gironde où il y a eu 8 hectares de feuillus qui ont été complètement coupés alors que sur le panneau de chantier il y a écrit que c'est un simple balivage alors voilà on comprend pas "Donc nous on a pas fait une coupe rase de bois-énergie" nous on a coupé le sous-étage alors je vois bien sur un hectare il reste peut-être un ou deux arbres, trois quatre mais c'est pas une coupe de sous-étage "vous allez voir en bord de route vous avez des piles de biomasse et les plus gros qui n'étaient pas coupés en bois énergie tous les gros chênes ils vont être valorisés aussi  en bois de chauffage je pense" d'accord donc ce qui est pas coupé en bois énergie est valorisé en bois de chauffage, c'est ça ? "Vooooilà" La forêt qu'il y avait là est à l'image de 80 % des forêts françaises c'est à dire qu'elle était jeune elle avait moins de 100 ans et c'est précisément des forêts jeunes et peu exploités qui ont un vrai potentiel de stockage de carbone c'est des gigatonnes qu'on pourrait stocker dans ces jeunes forêts sur les  200 à 300 prochaines années il y a un vrai potentiel là et là non seulement on la coupe mais en plus on ravage le sol donc tu as encore plus  d'émissions de CO2 qui a lieu ça c'est pas durable mais pas du tout c'est abusé en vrai c'est de la meeeerde il faut que ça cesse tout de suite tout de suite tout de suite tout de suite ce qu'on aurait dû faire c'est ne pas les couper mais c'est l'inverse qui se passe et on fait encore pire ok vous êtes prêt ? c'est parti hop là, allez go ok alors là c'est vraiment le pompon on est dans une usine de Dalkia (Smurfit) et ce que vous trouvez ici c'est des souches d'arbres ça c'est complètement fou parce qu'en fait cette usine elle présente ces souches-là comme des déchets ça c'est pas des déchets en forêt les déchets ça n'existe pas ah ça fout la rage franchement est-ce que c'est une pratique  qu'on voyait couramment ? non en fait ça c'est complètement lié au développement du bois énergie l'usine qui est derrière c'est une des plus grosses papeteries de France et en fait elle consomme beaucoup d'énergie en 2010 elle a décidé de devenir verte donc de passer à la biomasse et c'est des volumes énormes on s'est renseigné on a récupéré les documents  internes de l'entreprise et on voit que c'est 1/4 de son approvisionnement 100'000 tonnes chaque année de souches d'arbres qui sont arrachés pour être brûlés bon bah là on est vraiment sur ce que j'appelle un vrai carnage quoi on avait un magnifique peuplement tu vois de chênes à côté avec une petite rivière un peu plus bas c'est ce qu'on appelle les feuillus et en fait ils sont venus couper tous les arbres mais aussi arracher les souches, les racines c'est ce que tu vois là et c'est là où c'est complètement fou parce qu'en fait en forêt ces souches, ces racines c'est ce qui permet à la forêt d'être vivante d'être résiliente on sait aujourd'hui qu'il y a de plus en plus de mécanismes de solidarité et d'échanges entre les arbres qui se font par les racines c'est comme ça aussi que les arbres se nourrissent et arrivent en fait, à être plus fort quoi et là aussi de toute façon, enfin on voit ça y est, on est sur le sable tout ce qui permettait peut-être de garder une partie du carbone dans le sol là clairement tout est parti dans l'atmosphère ouais l'impact des coupes rases sur les sols il est démultiplié dès qu'on  va faire du dessouchage on retourne tous les sols pour faire quoi en fait derrière ? bah ça va être d'aller planter des arbres en rang d'oignons comme ça derrière du pin maritime ce qu'est venu provoquer le bois énergie c'est que ça a donné une petite carotte en plus pour venir raser ce type de forêt et les transformer en monoculture de pin maritime c'est pas l'élément déclencheur mais c'est vraiment cette  petite carotte qui va dire bah écoute on va tout couper et puis on va même arracher les souches parce qu'on va pouvoir les  valoriser en bois énergie et ça va nous faire  suffisamment d'argent pour dire bah ok on va payer les travaux et puis on va venir replanter  derrière en pin maritime la méthode de la filière pour couper toujours plus de bois elle est bien rodée maintenant c'est de qualifier des forêts entières de pauvres ou vulnérables L'idée c'est de dire qu'elles sont "pauvres" alors c'est sûr que là on voit que ces chênes, ces  charmes sont un peu tordus ils ont des trous, ils sont un peu branchus c'est pas des arbres de grande valeur économique mais ils ont une valeur écologique ils stockent du carbone (et filtrent l'eau) ils maintiennent les sols (et font la pluie) il faut pas les raser et surtout pas pour en faire du bois énergie de récentes études (sources en description) ont montré que ces forêts là stockent beaucoup plus de carbone que les plantations l'autre manière de s'y prendre c'est de qualifier la forêt de "vulnérable" vous allez voir c'est brillant il suffit de prendre une boule de cristal et de décréter que la forêt va dépérir à cause du réchauffement climatique pour pouvoir la raser non mais c'est génial, tu dis : plus le réchauffement climatique va s'aggraver plus ils couperont des forêts au nom de leur vulnérabilité plus ça émettra du CO2 plus ça aggravera le réchauffement climatique brillant je vous dis ! Avec des critères comme ça, c'est open bar c'est la quasi-totalité des forêts françaises qui peuvent être qualifiées  de pauvres ou vulnérables pendant cette enquête j'ai pas arrêté de lire que le bois énergie ça pouvait être une alternative  aux énergies fossiles mais pour moi il y a une différence majeure c'est que les énergies fossiles c'est mort alors que la forêt c'est vivant on peut pas l'exploiter de la même manière on est en train de raser le seul truc qui offre un dernier refuge à la biodiversité et qui capte du carbone et on ose appeler ça "énergie renouvelable" bon le puits de carbone européen doit augmenter c'est écrit noir sur blanc dans  l'accord de Paris article 5 or depuis plusieurs années le puits de carbone baisse red alert ! le puits de carbone européen  baisse pour deux raisons la première c'est le réchauffement climatique il fait plus chaud il y a  plus d'arbres qui meurent et ils poussent moins vite et la deuxième c'est la récolte de bois non seulement elle ne réduit pas mais elle a même tendance à augmenter c'est même assumé par  certains acteurs de la filière qui le font au nom du changement climatique "La forêt française n'a jamais  autant besoin de l'homme que dans les 50 prochaines années on est dans l'action là donc dans l'action la réflexion  et dans les investissements on investit dans nos pépinières on va planter plutôt telle espèce parce que parce que vu les évolutions effectivement avant il y avait dû hêtre mais  le hêtre il va disparaître il ne sera plus adapté donc on va vous proposer d'autres solutions" adapter la forêt au changement climatique à grand renfort d'abatteuses et de coupes rases c'est à peu près le même niveau scientifique que la saignée au Moyen-Âge Bon malheureusement ce que je vous montre là n'est pas un problème isolé l'incitation à raser la  forêt pour faire de l'énergie n'a jamais été aussi forte avec une pression du côté de l'offre et du côté de la demande du côté de la demande c'est l'emballement "on a une recrudescence de demande c'est vraiment difficile très difficile à gérer même" ces dernières années, suite à des subventions et la hausse des prix des énergies fossiles de très nombreux logements se sont équipés de poêles à granulés "les prix des granulés ont  quasiment doublé en un an" on est passé de 30 000 tonnes de granulés  made in France en 2006 à 1,8 millions de tonnes de granulés en 2021 à quoi va venir s'ajouter la demande des grosses industries déjà existantes mais qui veulent se verdir genre la papeterie Smurfit qui a  noué un partenariat avec Dalkia il y a toutes ces nouvelles usines qui veulent utiliser le bois pour faire du biogaz et puis même du carburant à base d'arbres pour faire voler des avions "Hynovera une unité de  production de carburant "durable" conçu à partir d’hydrogène vert et de déchets de bois non mais tu vois à quel point on s'emballe là ? du côté de l'offre l'essentiel des soutiens publics à la filière forêt bois va au bois énergie 500 millions d'euros par an en France ce qui déforme le marché sans quoi il serait beaucoup  moins rentable en fait les volumes de bois que compte couper la filière sont juste dément l'Union européenne brûle déjà plus de la moitié du bois qu'elle récolte pour produire de l'énergie mais c'est l'équivalent de la totalité de la récolte  de bois de l'Union européenne qui serait nécessaire pour répondre aux objectifs de la directive européenne  sur les énergies renouvelables si aucune limite n'est fixée et si on ne coupe pas tout ce bois chez nous on va le couper ailleurs les centrales britanniques brûlent déjà l'équivalent de 5 fois la  production des forêts de leur pays en important massivement des granulés de bois depuis les États-Unis à la Martinique et à la Réunion d'anciennes centrales à  charbon ont été reconvertis en centrale à biomasse et pour les alimenter je vous le donne dans le mille on importe des granulés made in USA en France métropolitaine la centrale à charbon reconvertie de la Gardanne près de Marseille va monter en puissance et absorber près d'un million de mètres  cubes de bois chaque année le problème c'est que des projets comme ça il y en a plein les tiroirs et qu'ils viennent s'ajouter  à la demande des particuliers non mais sérieux, quand on voit ça on va dire quoi au Brésil ? ah non vous coupez pas la forêt enfin sauf si c'est pour la brûler dans ces cas-là... c'est écolo c'est un peu comme si le bois énergie c'était brûler QUE des épluchures de patates les patates étant utiles  pour d'autres, c'était malin mais qu'avec le temps, les subventions et le déploiement d'une infrastructure ils s'étaient mis à transformer  des patates entières des champs entiers de patates en épluchures pour les brûler c'est horrible j'ai l'impression qu'on répète les mêmes erreurs en 1850 la quasi totalité des  forêts de l'ouest de l'Europe a été déforestée pour produire  de l'énergie avec du bois c'est le remplacement du bois par le charbon qui a contribué à sauver nos forêts alors est-ce que maintenant  qu'on veut sortir du charbon la solution ce serait de revenir en arrière et de brûler les forêts ? NON, on a un plan, il faut que vous l'entendiez d'abord il faut savoir ce qu'on veut est-ce que je vous montre à quoi ça ressemble une gestion des peuplements  pauvres et vulnérables ? ici nous sommes dans une forêt de feuillus trembles, bouleaux mais il y a aussi à l'intérieur des baliveaux de chêne, de  châtaigniers et du hêtre traditionnellement ce serait exploité en coupe rase de taillis tous les 30-40 ans pour faire du bois énergie ou un peu de bois bûche et ce n'est pas ce que vous avez fait ici alors ? non en fait notre objectif là maintenant c'est une amélioration : mettre en croissance les jolies tiges de chêne, de hêtre puisque l'objectif c'est faire du bois d'œuvre et du gros bois d'œuvre donc plutôt qu'une coupe rase en fait c'est possible d'améliorer un peuplement en vue de faire des usages long terme mais alors concrètement comment  est-ce qu'on s'y prend ? attends mais alors tu  travailles avec une abatteuse ? et oui tout à fait en fait pour différentes raisons mais surtout des raisons économiques mais aussi de sécurité c'est une abatteuse qui fait le travail une abatteuse résineuse et en plus elle nous billonne les arbres elle les trie et elle met les rémanents, les houppiers elle les met dans les cloisonnements pour rouler dessus et puis éviter de tasser le sol alors là franchement je demande à voir parce que une abatteuse qui fait du bon boulot ça j'aurais pas encore vu il est temps que je monte sur l'abatteuse Je me mets derrière toi ? toi ça fait longtemps que tu travailles dans des peuplements comme ça ? ça va faire 17 ans et tu t'es dit que tu préférais faire comme ça des coupes arbres par arbres plutôt que des coupes rases avec ton abatteuse? disons que moi c'est  l'aspect technique qui m'intéresse c'est vraiment valoriser les arbres avoir l'œil un peu sylvicole et pas faire franchement de  la systématique coupe rase ça c'est sûr et là tu abîmes pas trop les  sols avec tes énormes roues ? je suis en pneumatique de 710 donc déjà c'est plus large que la normale et la machine elle est relativement légère elle fait 17 tonnes d'accord pour une machine de ce gabarit là c'est plus que raisonnable et en principe si vraiment on  est dans des secteurs délicats j'arrive à avoir des chenilles  pour avoir plus de portance et puis tu travailles que en hiver ? et je travaille principalement en hiver dans les peuplements sensibles oui là tu as créé une sorte de chemin pour l'abatteuse avec la tête de l'arbre sur le chemin c'est ça ? exactement, c'est des passages où les engins repasseront à chaque fois et entre les deux, aucun engin ne roule donc on aura une zone qui ne sera jamais tassée avec un sol qui pourra vivre et donc les rémanents contiennent tous les sels minéraux de l'arbre et donc en les laissant par terre en forêt on n'appauvrit pas le sol et là tu vas planter après ? non je plante rien non non là je plante rien là on a largement assez de très jolis tiges et là il y a plus qu'à laisser pousser encore une éclaircie dans 6 ans puisqu'on repasse tous les 6 ans T'es pas pressé ? non il y a pas besoin maintenant il faut que ce modèle  s'impose dans toute l'Europe et bonne nouvelle ça commence à bouger ! le mois prochain au niveau européen la décision pourrait être prise que l'utilisation d'arbres entiers issus de forêts autrement dit la biomasse primaire ne soit plus considérée comme  une énergie renouvelable et donc ne soit plus subventionné rappelez-vous les 500 millions de subventions que la France file au bois énergie les retirer ça changerait beaucoup de choses et réorienter ces subventions vers la sylviculture douce vers les petites et moyennes scieries qui ne brûlent elles que leurs épluchures ça aussi ça changerait la donne gros point positif le Parlement européen est déjà en faveur d'exclure la biomasse primaire il ne reste plus qu'un obstacle avoir l'accord de tous les États membres et là c'est plus compliqué la France par exemple bloque pour le moment elle est sous pression des  acteurs de la filière comme Dalkia qui ne veulent pas que l'on  tue la poule aux œufs d'or mais écoute bien maintenant on sait que pour les forêts, le gouvernement bouge lorsqu'il y a des articles dans la presse or pour le moment il y en a très très très peu alors voilà ce qu'on va faire interpellez ces journalistes sur Twitter ou même décrochez votre téléphone appelez votre journal local ou régional et demandez-leur de faire un sujet et si vous êtes journaliste et que quelqu'un vous a envoyé cette vidéo même si c'est un petit journal contactez le service presse du Premier ministre et demandez-lui Quelle est la position du Gouvernement sur l'utilisation d'arbres entiers sur des coupes rases et du dessouchage pour faire du bois énergie ? Que fera ce gouvernement dans les négociations européennes RED III ? ça paraît dingue mais en fait il n'y a quasiment personne  qui leur pose la question et du coup ils n'ont pas à se positionner et si on n'arrive pas à avancer sur cette directive européenne ce qui est malheureusement possible il y a d'autres lois en préparation en France il y en a une là qui va  arriver au Parlement cet été Canopée y bosse déjà dans les groupes de travail et les lignes bougent Ce qu'il faut que vous sachiez c'est que partager cette vidéo mobiliser des gens pour secouer  cette filière bois énergie est U.T.I.L.E (et c'est sympa) plus ce scandale sera exposé plus les politiques seront contraints à agir sans doute pas assez vite et pas avec assez d'ambition mais ce sera toujours mieux que de  laisser cette filière s'emballer chaque exception que nous supprimons chaque critère que nous arrivons à ajouter dans un texte de loi ce sont des milliers d'hectares de forêts qui ne sont pas exposés à  partir en bois de chauffage ou autre usage tels que l'électricité,  le gaz et le biocarburant partagez cette vidéo pour que la restauration et  la préservation de nos forêts l'emportent sur leur combustion

dw7uSPQpN8s

fr

propriétaire imagine imagine tes propriétaires mais du logement de quelqu'un d'autre et du coup tous les mois tu prends 50% du SMIC à Didier Corinne comme ça parce que c'est comme ça voilà hein c'est bizarre comme système quand même et tout le monde trouve ça normal il y a des gens ils piquent tous les salaires d'autres gens sous prétexte qu'ils ont des immeubles et c'est normal genre la bourgeoisie par exemple hein au hasard on va prendre des chiffres à Lyon bon bah à Lyon il y a 57% des biens en location qui sont possédés par des gens qui ont 5 à part tout plus donc le terme bourgeois ne paraît pas excessif bon bah c'est bourgeois là qu'on les moyens d'investir de rénover de construire tout ça bah faut pas qu'il le fasse trop parce que sinon le marché va se détendre et leur bien vont se dévaluer et donc tu veux dire que si on construit pas assez de logements c'est parce que l'immobilier c'est un terrain de jeu et de profit pour la classe possédante avant d'être un bien de première nécessité c'est pas moi qui le dis c'est une sociologue à France cul Sandra webbian je crois que le principal problème en fait c'est un manque de régulation du marché immobilier c'est à dire que on voit bien que par exemple sur le domaine de la santé les prix ne sont pas libres on ne peut pas fixer des prix de médicaments à n'importe quelle à n'importe quel montant sur le logement c'est un peu la même chose c'est à dire que c'est un des biens qui est essentiel on ne peut pas vivre sans avoir un toit sur la tête or c'est un c'est aujourd'hui un marché un marché de placement un marché aussi qui constitue du patrimoine et si la loi encourage ce genre de dynamique c'est parce que la loi elle est votée majoritairement par des gens qui ont ce genre d'intérêt qui sont un peu voilà vous avez compris

12SExERmh2Q

fr

bonjour tout le monde l'Ordre des Infirmiers a pris position en décembre 2023 sur les pratiques non conventionnel de santé aussi appelé pratique de soins non conventionnel en juin 2023 l'ordre national des médecins avait également publié un texte état des lieux et proposition d'action sur le même sujet l'Ordre des Infirmiers a accompagné sa position de 12 fiches très informatives qui dressent un bilan sur 12 de ces que je salue ce travail utile de leur part et je me permets d'utiliser le contenu de leur fiche dans la vidéo que nous allons passer ensemble je note deux grands absents quand même dans la liste qu'ils ont fourni qui sont l'homéopathie et l'ostéopathie c'est vrai mais c'est déjà pas mal alors je remerci en avant pour cette vidéo sur la méditation pleine [Musique] conscience la méditation pleine conscience ou MPC ou mindfulness en anglais est une méditation basée sur le vide qui se pratique en silence en évitant que le cerveau ne s'accroche à une pensée en se concentrant sur l'écoute du bruit de sa respiration complété par un scanner corporel mental la phrase clé de la pratique étant se rendre présent dans l'instant selon les tenants de cette approche les bénéfices annoncés tant en en matière de médecine d'éducation d'interactivité professionnelle que de bien-être serait nombreux ainsi dans le domaine médical l'AMPc apporterait un bienfait ou un soin dans de multiples situations j'ai une liste les maladies chroniques les pathologies inflammatoires les dépressions les troubles anxieux la régulation de l'humeur les problèmes cardio-vasculaes les maladies autoimmunes le psoriasis la réponse immunitaire la régulation hormonale la régulation des neurotransmetteurs et même la vieillesse la mindfulness ça vous soigne la vieillesse plus de 27000 études présentées comme scientifiques récapitulent ces Bénéfic escomptés différents acronymes anglais sont affectés à la technique suivant des distingo sur son origine mindfulness MSBR MBCT ou encore MSC la plupart des pratiques de soins non conventionnels dont on a démontré l'inefficacité et il y en a un paquet ont une particularité elles soignent de très nombreuses choses la vraie médecine a des pratiques qui sont ciblées vers certaines affections certaines pathologie pour lesquelle l'efficacité est évaluée quand on prescrit un seul et même soin pour tout un panel d'affection de pathologies différentes et floues dans lesquelles on retrouve de manière récurrente des état onxieux et des douleurs persistantes peut-être somatomorphe au minimum ça constitue un critère qu' coche et lorsqu'on a plein de critères comme ça qui s'allume alerte rouge on est face à une pratique qui paratine faisons un historique la MPC méditation de pleine conscience prend naissance dans la tradition bouddhiste avec la méditation vipasana ce terme sanscrit se lui compose en profond vie et vue passana donc c'est la vue profonde la vie passana a été largement promue par le gourou Birand SN Genka et le moine vietnamiens tishnath je suis désolé pour la prononciation les nom apparaissent à l'écran donc ces personnes qui seront aussi les mentors de l'inventeur américain de la MPC le professeur John kabatzin arrivé en Occident à la fin des années 1960 la méditation vipasana n'est pas sans danger de nombreux accidents liés à sa pratique ont été rapportés dépression décompensation psychotique suicide et cetera au printemps 1979 John kabadzin adapte la méditation vipasana à la médecine occidentale à l'occasion d'une retraite à l'Institut inside meditation Society afin de la proposer aux patients souffrant de maladie chronique ou de stress pour essayer de les soulager ainsi raconte-il la naissance fulgurante de la pleine conscience je cite j'étais ainsi dans ma chambre j'ai eu une vision qui a duré peut-être 10 secondes je ne sais pas vraiment comment l'appeler alors j'appelle ça une vision c'était riche en détail et ressemblait plus à une vision instantanée de lien vif presque inévitable et de leurs implications parce que c'était tellement bizarre je n'ai presque jamais mentionné cette expérience aux autres mais après cette retraite j'ai eu une meilleure idée de ce que pourrait être ma mission karmique c'est le karma qui est en Cuse carrément dans son premier ouvrage il explique en détail la filiation qui unit bouddhisme et New Age à la pleine conscience mais également comment masquer tout cela rappelons aussi les liens étroits qui unissent kabadzine au responsable de l'institut New Age californien e Allen matrice de très nombreuse psychoseectes de la 2e moiée du 20e siècle à l'occasion du 50e anniversaire de sa création cet institut consacre John kabadzin leader des halenes donc ce lien il est pas marginal c'est pas un détail c'est au cœur de cette démarche nous sommes dans une démarche de type spirituelle par ailleurs dans les années 1980 on assiste à un rapprochement entre le dalaai lama également membre de la Société ésotérique de thosophie avec le neurobiologiste inté de New Age Francisco Varella de cette rencontre nit l'Institut de la vie de l'esprit ou Mind and Life Institute véritable cœur nucléaire du financement de la recherche et de la diffusion de la pleine conscience à travers le monde parmi ces responsables une kirrielle d'ésotéristes lié au chamanisme à différentes obédiences zen ou néoboudhique à l'anthroposophie de mettre à penser Rudolf Steiner et surtout de nombreux adeptes ou ex- adeptes de l'Institut ealen la plupart ayant en d'autres temps fait la promotion du LSD dans le monde entier également le Mind and Life Institute institut de la vie et de l'esprit finance notamment les travaux animés par les principaux chercheurs en pleine conscience eux-mêmes siégeant comme John kabadzin dans les instances décisionnelles du Mind and Life Institute bref ce sont des conflits d'intérêts à tous les niveau pour se répartir les fonds provenant notamment des principales fondations de soutien au New Age comme la Fondation fedzer la Fondation anthroposophique Rodolf Steiner la Tara Foundation de l'occultiste Benjamin Crem et cetera et cetera John kabadzin dépeint lui-même la MPC comme une pratique alliant un mix d'éléments zen et de vipasana complété de zogen et définit sa méthode de soin comme une pratique vipasana avec une zen attitude dans son article can sec mindfulness be separated from religion est-ce qu'on peut séparer la pleine conscience de la religion l'universitaire Candy Gunter Brown conclut la MC laïque et la MC religieuse apparaissent comme des sœurs jumelles nous sommes donc bien loin d'une activité présentée comme laïque en France deux courriers successifs de la Ligue des droits de l'homme en 2021 et en 2022 en réaction à un très fort lobbying dans les médias et les institutions conduiront le ministre de l'éducation nationale Jean-Michel Blanquer à renoncer à faire entrer la MPC dans les dans les écoles sur la base de la loi de 1905 de séparation des Églises et de l'État tout ça rappelle la dimension spirituelle religieuse de cette activité quelle est l'efficacité de la méditation de pleine conscience la MC est souvent considéré comme bonne par défaut et comme ne pouvant pas avoir un effet négatif ce qui rendrait tout AFF fait raisonnable d'avoir recours a priori même en l'absence de preuve d'efficacité il est bon toutefois de se pencher sur les allégation de ses promoteurs en 2010 kazzin n'hésite pas à affirmer à la revue tricycle qu'il interroge sur l'autoguérison dans le cancer du sein je cite ouvra les guillemets il semble qu'il y ait non seulement des réponses psychologiques à ce type de traitement donc la pleine conscience mais aussi des facteurs biologiques il y a donc tout lieu de penser sa que même si la pleine conscience n'est pas censée a priori être curative elle est en réalité profondément curative fin de citation donc je vous traduis au cas où ça vous aurait échappé il vient de dire que la méditation soigne le cancer et c'est au moins un peu gênant dans la même veine monsieur kabadzin rédige la Poste face de l'ouvrage guérison du cancer basé sur la méditation de pleine conscience écrit par deux de ses disciples en 2011 les déclarations du maître à pensé en faveur de l'autoguérison dans le cancer ont rarement été traduit en français parce qu'en France c'est un peu plus compliqué on est un peu plus sensible à ces dérive là qu'on ne l'est aux USA notons que cette intuition fulgurante comme préalable à tout travaux expérimentaux va à l'encontre de ce qu'est la démarche scientifique où il est question de tester sévèrement ces hypothèses et de publier ces travaux revus par des spécialistes qui apportent étape par étape les moyens de valider les effets du traitement et pourtant depuis 40 ans en réponse à cette conclusion fulgurante préétablie l'étonant de la pleine conscience travaille à rebour pour tenter d'en démontrer à postériori la véracité une majorité des chercheurs qui ont publié sur la MPC ont des liens d'intérêt avec cette approche étant eux-mêmes pratiquant de la méthode quand ils ne sont pas car membre de la direction du Mind and Life Institute sutodistribuant alors les financements provenant de différentes officines ésotériques pourquoi ces travaux sont-ils controversés la martingale est extrêmement simple et concerne environ 90 % des publication en recherche de ce domaine les tenants de la mindfulness en sont parfaitement conscients certains craignant d'ailleurs un effet boomerang préfère avouer par avance une faiblesse dans la méthodologie dans les travaux expérimentaux le groupe de personnes qui est soumis à l'effet de la méditation est comparé à un groupe contrôle auquel rien n'est proposé l'humain étant un animal social par excellence dès que l'on s'occupe de lui d'une façon ou d'une autre on observe un effet sur son humeur sa sensibilité ses envies et cetera dans le protocole utilisé de pleine conscience versus rien il est alors assez facile de détecter des différences de réaction ou de comportement mais est-ce que c'est dut à une réaction normale en réponse à toute forme d'attention versus rien ou s'agit-il d'une réponse clinique spécifiquement dû à la pleine conscience et à son effet en tant que tel pour cela il suffit d'introduire dans l'étude un troisième groupe dit contrôle actif qui suivra une activité sociale différente de la méditation pleine conscience comme l'apprentissage d'une langue ou d'un instrument de musique voir une discussion sur un sujet donné ou un sport collectif pour les enfants et ce et cetera de telles expériences ont été menées elles existent on connaît leurs résultats qu'est-ce qu'elles nous disent lorsquelle est comparée à un groupe actif la méditation de pleine conscience n'a plus quasiment aucun effet je pense qu'un résultat va vous aider à vous faire une idée assez précise de la situation c'est celui de l'étude de Rosa Pillinger et collaborateur en 2012 ils ont montré que chez des patients dépressifs l'apprentissage du tango apporter plus que la méditation de pleine conscience alors danser maintenant d'autres biais de méthodes entachent les résultats absence d'essaiis randomisés échantillonnage restreint non respect des protocole en aveugle peu de recherche d'effets potentiellement nocifs de la MPC bref hormis quelques frémissements aucun effet majeur susceptible de soigner une quelconque pathologie n'est jamais clairement ressortie comme pour l'homéopathie la plupart des études publiées souffrent de grav biais méthodologiquequ ce qui laisse supposer un très probable biais de publication en faveur de tout résultat un temps soit peu positif il existe des métaanalyses permettant de rassembler un grand nombre de résultats afin d'en tirer une conclusion plus valide en 2021 van adgeren et all publie dans Nature human behavior une revue systématique et une métaanalyse des interventions psychologiques pour améliorer le bien-être mental leur texte reprend plus de 20000 études publiées sur le sujet depuis 1980 la conclusion générale est plutôt sévère ouvrez les guillemets la qualité des preuves est généralement faible à modérer les données les plus probantes nécessitent des avancées supplémentaires pour cela la revue donne un aperçu de la manière dont les interventions psychologiques peuvent être conçues pour améliorer le bien-être mental d'autres métaanalyses plus récentes encore ont été publiées avec des conclusions identiques absence d'effets ou de très faibles effets et nécessité de renforcer la méthodologie des travaux réalisés les gens qui publient sur ces sujets travaillent mal je caricature à peine les conclusions de ceux qui veulent rassembler les données pour euh se faire un avis solide position de l'État et des instances de santé la nature des formations proposées pour devenir pratiquant ou enseignant en MPC suscite quelques inquiétudes en effet si plusieurs universités françaises dispensent localement des diplômes universitaires des duu qui n'ont pas beaucoup de valeur mais c'est discutable en tout cas ils existent et de même que des structures de développement professionnel continu et DPC forme à la pratique de la MPC leur valeur n'est que très relative l'État français ne reconnaît actuellement aucune formation en matière de pleine conscience il faut ajouter que la pratique de la MPC n'est pas anodine de plus en plus d'études et de métaanalyses font état cela pourrait vous surprendre d'effets secondaires grave avec des phénomènes de dépression de décompensation ou de suicide autant d'effets déjà connus dans les années 1970 avec la méditation en vipasana les chiffres des effets secondaires se situent entre 8 et 25 % chez les pratiquants en première année ce qui est déjà énorme et ça monte jusqu'à dépasser 80 % chez les méditants occidentaux tout type confondu après 4 années de pratique plus de 80 % des gens qui pratiquent la MPC au moins 4 ans finissent par avoir des effets secondaires néfastes négatifs directement imputable à cette pratique je découvre ces chiffres comme vous en en me documentant c'est choquant en 2021 la mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérive sectaire la milude rapporte avoir eu à traiter pour la période 2018-2020 38 césines concernant la mutation vipana et 36 pour la pleine conscience dont 12 concernent des enfants le rapport de la mivilud de novembre 2022 consacre un chapitre de 7 pages à cette dérive disons pour le moins embêtante les tenant de la technique n'hésitons pas à parler je cite d'un processus radical de transformation intérieure qui change notre représentation de nous-même de l'autre et du monde et conduit à de nouvelles façons d'agir d'interagir et de vivre la question d'un projet s'orientant plutôt vers une perspective d'assugjétissement des personne peut au minimum se poser en conclusion la méditation de pleine conscience est une approche non validée par la science dont les bénéfices demeurent très incertains cette pratique est susceptible d'entraîner des troubles de nature psychiatrique chez ses pratiquants elle expose aussi les patients à des retards de prise en charge médical en les détournant des soins conventionnels ce qui peut conduire à une perte de chance de guérison vous voyez qu'une offre aussi séduisante et apparemment innocente que la méditation quand elle s'accompagne de prétension thérapeutique d'une forme de prescription morale et religieuse et d'une forte pression financée par des lobbying du New Age à la faire entrer dans les écoles de la République doit allumer les alarmes de notre autodéfense intellectuelle merci de partager ce travail si vous pensez qu'il est important merci pour le soutien que vous m'apportez via les plateformes de financement ce travail ne pourrait pas se faire sans vous alors si jamais c'est votre truc en remerciement des bisous à [Musique] bientôt

k-MeuzzEYLA

fr

vers récemment lu deux livres qui parlent du futur le premier c'est what we OWS of future donc ce que nous devons au futur de William makaskill le co-fondateur de l'altruisme efficace et le second c'est survival of the richest donc la survie du plus riche de Douglas roschhoff qui est un jeu de mots sur l'expression survival of the featest donc la survie du plus adapté Darwin tout ça et je me disais que ce serait intéressant de les mettre en parallèle donc what we o The Future c'est un livre qui développe la philosophie longue thermiste qui consiste à prendre en considération non pas le long terme comme on pourrait naïvement le penser mais le très très très très très très long terme ouais donc le futur de l'humanité dans la Turbo civilisation galactique du cyberespace de long 40 000 en gros et l'argument principal c'est que vu que il y aura beaucoup d'humains ou de post-humains dans ce futur lointain ouais genre des millions de milliards énormément plus qu'aujourd'hui et bien il y a une importance morale extrême à faire en sorte que ce futur advienne déjà et ensuite à faire en sorte qu'il soit sympathique ouais parce que bon le futur saveur d'une ouarhammer 40 000 bof pas ouf bon alors il y a plein d'aspects du livre que je trouve traketicable notamment sa défense de l'utilitarisme total voire ma capsule à ce sujet dans la description mais cela dit je suis d'accord pour dire que ce futur lointain a une importance morale non négligeable et qu'on devrait pas totalement s'en alors pour la partie préserver le futur il s'agit surtout de faire en sorte que l'humanité ne s'auto détruise pas bêtement dans un futur proche ce qui semble un peu plus difficile chaque année donc typiquement une guerre nucléaire totale ou une pandémie mondiale avec un virus ultramortel fabriqué en laboratoire ou à défaut de s'autodétruire que l'humanité ne ruine pas tout son potentiel futur en tombant dans une dictature mondiale assistée par l'intelligence artificielle par exemple et dont il serait impossible de sortir bon ça c'est la partie préserver le futur mais qu'en est-il de la partie faire en sorte que le futur soit sympathique et bien par exemple il y a un chapitre sur le le concept de value locquine donc de verrouillage de valeur l'auteur défend la thèse selon laquelle l'abolition de l'esclavage n'était pas inévitable contrairement à ce que prétendent les partisans du déterminisme historique et l'abolition de l'esclavage c'est un truc qui a été assez conséquentiel dans l'histoire de l'humanité dans le sens où si ça n'avait pas eu lieu bah le monde actuel serait sans doute significativement pire qu'aujourd'hui ce qui ne revient pas à nier les formes modernes d'esclavage 1 ou l'exploitation extrême de certains travailleurs mais ça peut toujours être pire oui ça peut toujours être pire garder ça en tête pour les prophètes d'élection et donc si l'abolition de l'esclavage n'était pas inévitable ça veut dire qu'on peut influer sur ce genre d'aspect historique et très déterminant quel serait l'équivalent moderne de l'abolition de l'esclavage qui impacterait le futur très lointain bon l'idée que défend ma qu'est-ce qu'il c'est surtout qu'il ne faut pas être trop prompt à verrouiller certaines valeurs morales et qu'il faut garder une certaine marge de manœuvre oui ok mais il me semble qu'il ignore vraiment l'éléphant au milieu de la pièce sur ce sujet ce qui semaine au second livre donc survival of the just alors vous avez peut-être vu passer un article du Guardian sur le survivalisme de milliardaire lien dans la description qui se construisent des sortes de bunker de luxe pour survivre à la crise climatique ou à une guerre nucléaire ou à une révolte mondiale liée à la pauvreté extrême ou tout ça à la fois mais tout en conservant leur confort de milliardaire hein faut pas déconner avec des idées sympas comme par exemple des colliers électriques sur leur domestiques pour garantir leur obéissance et donc survival of the chest c'est la version longue de cet article pour l'anecdote ce qui a motivé l'écriture du livre comme raconté dans le premier chapitre c'est le fait que l'auteur a été invité à une étrange réunion de milliardaires au milieu du désert qui voulait qu'il soit l'un de leurs consultant pour concevoir leur bunker de luxe mais les réponses de Douglas rushkov étaient un peu trop socialiste à leur goût et donc l'éléphant dans la pièce que William McAskill ne mentionne pas c'est le suivant si le futur est déterminé par ce genre d'individu donc les techno milliardaires séparatistes qui prépare leur bunker de luxe là ben ce futur va vraiment puer la merde avec une organisation sociale comparable à celle du Qatar par exemple avec des ultra riches et des casiers esclaves et pas grand chose entre les deux voire encore pire et pourquoi MacAskill n'en parle-t-il pas bah j'ai une explication relativement par si moduleuse qui me vient en tête et elle est pas jolie jolie notamment le fait que ces projets d'altruisme efficaces soient très largement financés par des techno milliardaires et il ne faudrait pas mordre la main qui nous nourrit Cyril Hanouna Vincent Bolloré toi-même tu sais rappelons que makaskill derrière sa dégaine de gendre idéal et quand même le type qui a convaincu samburgman fried de se lancer dans la finance afin de pouvoir donner beaucoup d'argent à des causes altruistement efficaces alors qu'il voulait se consacrer à l'éthique animal à la base un conseil qui l'a suivi au point de monter la plateforme de crypto monnaie FTX l'une des plus gigantesques arnaques financières de l'histoire récente pour laquelle il risque à présent plus de 100 ans de prison tout en vivant frugalement dans un gigantesque manoir au Bahamas avec un jet privé parce que bon lorsqu'on est aussi altruistement efficace que lui pourquoi se refuser ce petit confort et c'est là la principale critique que l'on peut faire à la philosophie de makeskill ça ressemble quand même beaucoup à une philosophie développée sur mesure pour les technomiliaires afin qu'ils puissent continuer à faire ce qu'ils font mais en se sentant moraux oui infiniment plus moraux que l'activiste de base même vous connaissez le concept de greenwashing donc lorsque des grosses entreprises ultra polluantes comme Total installe deux ou trois éoliennes pour faire genre regarder on agit pour le climat ben là similairement on pourrait parler de ethical washing donner un vernis éthique à ce que font les technomiliaires sans changer fondamentalement la nature de ce qu'ils font ouais genre s'ils font du tourisme spatial c'est pas du tout une continuation mégalomaniaque de leur supériotes et de leur voiture de luxe ah non non c'est pour préparer la colonisation spatiale et donc le futur de l'humanité quand même s'il vous plaît et je dis pas que c'est consciemment du hitical washing de la part de makas mais lorsqu'on touche des donations colossales de la part de PDG de la tech on peut être subtilement incité à ne pas trop parler de certains sujets de certains sujets comme ceux que développe le livre survival of the richest par exemple à savoir l'idée qu'un monde qui serait gouverné de fait par des ilon musk des Peter till ou des Samal man serait très probablement dystopique quand bien même ces derniers se seraient eux-mêmes persuadés qu'ils font le maximum de bien et du coup c'est l'histoire n'est pas déterministe comme le défend ma casquille et que nous nous trouvons à une époque charnière ben un choix déterminant pour le futur lointain de l’humanité ce sera le suivant est-ce qu'on va aller vers une société néolibérale extrême avec une utilisation des technologies à la Black Mirror une société avec des ultra riches dans leur bunker de luxe climatisé avec leur bonne conscience de philanthrope et leur armée d'esclaves de domestiques qui ont librement consenti à mettre un collier électrique comme gage de professionnalisme ou est-ce qu'on va aller vers une société un peu plus sociale avec des services publics de bonne qualité une redistribution correcte des richesses des contre-pouvoirs démocratiques robustes une automatisation au service du plus grand nombre ouais ce genre de truc parce que ça ça va quand même pas mal déterminer si le futur aura une gueule de dystopie cyberpunk ou un visage un peu plus sympathique et émancipateur ce qui m'amène à cette conclusion un peu paradoxale si on veut augmenter les chances que le futur lointain soit sympathique et non dystopique ben la meilleure chose à faire c'est d'améliorer la société actuelle en faisant en sorte qu'elle soit plus juste qu'elle est une meilleure santé démocratique et qu'elle soit plus agréable à vivre pour la majorité des gens et pas uniquement pour quelques multimilliardaires philanthrope et leur philosophe de service qui leur susurent à l'oreille qu'ils sont les êtres les plus moraux de l'univers parce qu'il gagne lâché quelques miettes de leur fortune à la populace alors que pensez-vous de tout ça n'hésitez pas à le dire en commentaire

pOEcVIPchYY

fr

Bonjour à tous Il y a quelques années, le 18 juin 2010, j’ai soutenu ma thèse de doctorat. Elle s’intitulait “étude expérimentale et modélisation du déplacement collectif des piétons”. En gros, j’ai étudié le comportement des foules. et étonnante coïncidence, a peine un mois plus tard, s’est produit un événement qui a marqué une étape très importante dans le développement de ma discipline scientifique. De quoi s’agissait-il ? On commence avec ce drame qui s’est produit tout à l’heure à Duisbourg en Allemagne. Un mouvement de foule à provoqué la mort de 15 personnes. Alors aujourd’hui j’aimerai vous expliquer quels sont les bons reflexes à adopter si on se retrouve piégé dans un mouvement de foule comme celui de la love parade, ou comme celui-ci ou encore comme celui-là. Et vous allez voir, ce n’est pas trop compliqué une fois qu’on a bien compris comment ça fonctionne. Allez on y va. Pour bien comprendre, je vais d’abord vous parler des recherches scientifiques qu’on conduit dans nos laboratoires et m’appuyer sur quelque exemples. Commençons avec le cas de la Love Parade, le plus gros festival de musique électronique du monde. Le jour de l’accident, un million et demi de personnes se sont engouffré dans cet obscure tunnel. 200 mètres de long, 16 mètre de large. Direction : une ancienne gare de marchandises désaffectée, où la fete était organisée. En début d’après-midi, une congestion se forme à la sortie du tunnel. Il y a beaucoup trop de monde et le passage est trop étroit. Résultat: les gens s’agglutinent progressivement autour du tunnel et la densité augmente dangereusement. La densité c’est vraiment important. Il faudrait que j’arrive à dire ça… La densité c’est un indicateur très important dans ma discipline, on la mesure en nombre de personnes par mètre carré. Plus les gens sont nombreux dans un lieu donné, plus la densité sera importante et par conséquent moins il y aura de place pour chacun. En respectant à peu près les échelles de taille, une densité d’1 personne par mètre carré ça donne à peu près à ça… Voila 2 personnes par mètre carré. 3 personnes par mètre carré. Jusque là ce sont des niveaux d’encombrement que l’on connait dans la vie de tous les jours. Dans une rame de métro, bien remplie aux heures de pointes, on peut facilement atteindre 4 personnes par mètre carré, voir même 5 personnes par mètre carré. Au delà de ces valeurs, en revanche, ça commence à devenir sérieusement dangereux. Et à la Love Parade, c’était ça : On estime que la densité a atteint par endroit jusqu’à 9 personnes par mètre carré. Les gens sont compressés les uns contre les autres, et commencent à manquer d'oxygène. L’accident fera 21 victimes et 651 blessés. Les tragédies comme celle de la Love Parade ne sont pas si rare dans le fond. Si on va par exemple sur Wikipédia ou sur d’autres site spécialisés, on peut facilement trouver une liste des mouvements de foules qui ont eu lieu pendant les vingt dernières années. On peut rentrer tout ça dans un tableur, et se faire une idée du nombre de victimes par an. En moyenne, 380 personnes meurent chaque année dans ce type de bousculades. Ici vous avez par exemple la panique de Bagdad en Aout 2005 , 950 victimes, et là le mouvement de foule le plus meurtrier jamais recensé, c’était à la Mecque en Septembre 2015… avec environ 2300 victimes. D’une manière générale, il y a trois attracteurs qui attirent les foule : Il s’agit de dieu, du foot, et de la fête. Et je pari qu’il y en a au moins un des trois qui vous intéresse... Pensez par exemple à la récente victoire des bleus en coupe du monde. Le soir de la victoire on estime qu’environ un million et demi de personnes se sont rassemblés sur les Champs-Elysées à Paris. Ce jour-là Tout s’est bien passé, mais on n’est pas passé loin de l’accident sur le Champs de Mars, alors que 90.000 personnes se massaient devant l’écran géant . Et ce n’est pas grand chose comparé à ce que peut faire la religion... À La Mecque, par exemple, le pèlerinage musulman réuni tous les ans plus de 3 millions de fidèles. Alors pour éviter les catastrophes il faut mettre en place une logistique d’une précision chirurgicale, comme par exemple en séparant les flux entrants pour mieux contrôler la densité. Pouvez-vous deviner le record ultime de la plus grande foule jamais observée… C’était un concert… de musique électronique… un artiste français… Et vous me dites ? Jean-Michel Jarre ! C’était lors d’un concert à Moscou le 6 septembre 1997 à l’occasion de la sortie de son album Oxygène. Le king français de la musique électronique à rassemblé 3 millions et demi de personnes dans le rues de la ville ce soir-là. Le premier ministre russe a même organisé une diffusion en direct pour les cosmonautes de la station spatiale MIR. Alors que se passe-t-il exactement pendant un mouvement de foule ? Ça fait seulement une dizaine d’années que les scientifiques commencent à comprendre la dynamique de ce phénomène. C’est grâce notamment à un physicien qui s’appelle Dirk Helbing et qui etait il y a quelques années mon directeur de thèse. Dans une de ses publications les plus importante,  datant de 2007, il fait part de ses découverte concernant l’analyse d’une vidéo surveillance enregistrée un certain 12 janvier 2006 à La Mecque. Que s’est il passé ce jour là ? David Pujadas, s’il vous plait ! Bonsoir à tous, merci de votre attention, voici les titres de l’actualité de ce jeudi. Une gigantesque bousculade fait au moins 345 morts près de la Mecque au dernier jour du pèlerinage. Des dizaines de milliers de fidèles étaient concentrés sur les lieux. Plusieurs accidents de ce genre ont déjà été observés ces dernières années. Helbing a pu se procurer les précieuses images de ce drame. Et ses analyses ont révélé l’existence d’un phénomène tout à fait étonnant. Lorsque la densité d’individu atteint un seuil critique situé autour de 6 personnes par mètre carré, la foule est soudainement prise de tremblements, comme si les gens se tenaient sur des plateformes mobiles, vous savez, comme celle qu’on utilise pour simuler des tremblements de terre. Ces tremblements sont en fait dus à des vagues de bousculades qui se propagent à travers la foule, faisant subir aux gens qui s’y trouvent des pressions physiques écrasantes. Le principe c’est qu’à forte densité les corps commencent à se toucher et ce sont ces contacts physiques qui vont permettre aux mouvements de se propager de proche en proche à travers la foule. Helbing découvre que l’intensité de ces ondes de choc obéit à une loi mathématique que l’on connait déjà. C’est la meme par exemple qui détermine la magnitude des tremblements de terre qui se produise à travers le monde. Un grand nombre d'événements de faible intensité entrecoupés de rares mouvements extrêmement brusques. Et ce n’est pas une coïncidence, parceque, en fait, les mécanismes qui entrent en jeu pendant un tremblement de terre et pendant un mouvement de foule sont très similaires. Pour cette raison, Helbing à baptisé ce phénomène, un tremblement de foule – ou en anglais : Crowd-quake. L’importance de cette découverte est que maintenant on sait ce que l’on doit chercher et on sait ce qu’on doit analyser. Voici par exemple une ancienne vidéo d’un concert d’Oasis, en 2005. On voit clairement ces tremblements de foule ici, on a l’impression que les gens sont secoués dans tous les sens et parfois on a ces vagues de bousculades qui traverse l’ensemble de la foule. Pour étudier ce genre de vidéo, on utilise des programmes informatiques d’analyse d’image qui vont détecter le mouvement des pixels à l’écran et ainsi reconstitue les pressions que subissent les individus. Ça nous permet, comme vous voyez ici, de mettre en évidence les ondes de choc qui traversent la foule. Et là regardez le concert commence, et la foule se synchronise immédiatement avec le rythme de la musique. Fascinant. Bon maintenant que je vous ai expliqué tout ça et que vous comprenez mieux la dynamique, passons aux conseils de survie... Je vous en ai promis 10, voici le premier. Ouvrez les yeux. Votre premier objectif sera de vous extraire de la masse. Mais pour ça il faut savoir dans quelle direction aller, et ce n’est pas toujours évident quand on est soi même immergé dans la foule. Essayez d’estimer où se trouve l’épicentre de la bousculade, pour vous en éloigner. Parfois il sera nécessaire de faire demi-tour. Mais d’autres fois il faudra continuer à avancer. Dirigez-vous simplement dans la direction où la densité se réduit progressivement. Partez tant qu'il est encore temps. Lorsque la densité augmente autour de vous, votre liberté de mouvement se réduit progressivement. Plus vous attendez, plus la fuite sera difficile. Le temps joue en votre défaveur. Par conséquent, n'hésitez pas à quitter la zone de forte congestion dès que vous commencerez à vous sentir mal à l’aise, tant que vous avez encore assez d’espace pour vous mouvoir. Si il est trop tard pour fuir, alors vous allez devoir vous adapter… Restez debout C’est le conseil le plus important. Gardez l’équilibre coute que coute. Lors d’un mouvement de foule, la proximité des individus est telle que votre chute entraînerait immédiatement celle de vos voisins par effets domino. Avant d’avoir pu vous relever, le poids des corps vous immobilisera au sol. Alors restez sur vos jambes! Faites attention par exemple aux sacs à dos et aux autres objets abandonnés qui pourraient vous déséquilibrer. Règle numéro 4. Economisez votre OXYGENE. Règle numéro 4. Economisez votre OXYGENE. L’oxygène est votre ressource la plus précieuse, celle qui viendra à manquer si la situation s’aggrave. La grande majorité des décès sont causés par une asphyxie. Alors évitez par exemple de crier si ce n’est pas indispensable, et contrôlez votre respiration dans la mesure du possible. C’est abusé la blague avec Jean-Michel Jarre ou quoi ? Repliez les bras J’ai découvert cette technique en lisant les rapports de Paul Wertheimer, un homme d’affaire à la tête de Crowdsafe, une entreprise de conseil en gestion foules. Et c’est effectivement une bonne idée. Lorsque la pression devient trop intense, repliez les bras devant vous, comme un boxeur. Dans cette position, vous pourrez plus facilement protéger votre cage thoracique et ainsi préserver quelques centimètres d’espace vital autour de vos cotes et de vos poumons. Laissez vous porter par la vague Le réflexe naturel quand on se fait bousculer c’est de résister à la pression en poussant dans la direction opposée. Mais dans le cas d’un mouvement de foule, ce n’est pas une bonne idée. En effet vous n’avez aucune chance d’arrêter l’onde de choc par la seule force de vos bras. La pression exercée au coeur de la foule peut atteindre 4500 Newton, autant dire qu’elle vous emportera quoique vous fassiez. Au contraire, laissez vous plutôt porter par le flot en tachant simplement de garder l’équilibre. Le seul endroit où le conseil précédent ne peut s’appliquer, c’est au voisinage d’un mur, d’un grillage ou de n’importe quel autre objet solide. Les premières victimes d’une bousculade sont souvent écrasées contre une paroi comme ce fut le cas lors de la panique de Turin en 2017 ou lors de la tragédie du Heysel en 1985. Nos simulations numériques vont dans ce sens, et montrent que les pressions physiques sont plus intenses au voisinage d’un obstacle solide. Alors, éloignez-vous des murs, des grillages et des poteaux. Pour prendre les bonnes décisions, il faut être bien informé. Mais comment évaluer la gravité de la situation sans instrument de mesure, quand vous êtes vous-même immergé dans la masse ? Vous pouvez par exemple vous appuyer sur ces quelques indicateurs: Si vous n’avez aucun contact physique avec vos voisins, c’est probablement que la densité se situe en dessous de 3 pers/m2, le risque d’accident est fiable. Par contre si vous touchez involontairement un ou plusieurs de vos voisins en même temps, la densité doit se situer plutôt autour de 4 ou 5 pers/m2. Il n’y a pas de danger immédiat, mais il serait temps de commencer à partir. Enfin si les mouvements de vos bras sont entravés au point que vous ayez du mal à approcher votre main de votre visage. C’est qu’il y a beaucoup trop de monde. Il faut partir ! La panique est un cas particulier dans lequel tout le monde se rue dans la même direction pour éviter un danger réel ou suspecté. Depuis quelques années, la menace terroriste a causé une augmentation de ce type de mouvement collectif, comme c’était le cas par exemple à Paris sur la place de la République en 2015, à Turin sur la place San Carlo en 2017, ou à Nice sur le cours Saleya en 2018. Gardez bien en tête que dans ces situations que le mouvement de foule peut s'avérer plus dangereux que la menace que vous fuyez. Alors accordez-vous un court instant pour évaluer la nature du danger et éloignez-vous calmement en restant le plus loin possible de la cohue Si la situation est grave pour vous, elle l'est tout autant pour les personnes qui vous entourent. Les études du psychologue anglais John Drury de l’université du Sussex ont montré à de nombreuses reprises que l’altruisme et l’entraide sont d'importants ingrédients pour éviter un drame. Une foule solidaire a plus de chance de survivre qu’une foule individualistes. Alors restez humain et bienveillant envers les autres en proposant votre aide quand vous le pouvez, en évitant de causer la chute de vos voisins et en veillant sur les plus faibles. Tout le monde en profitera, y compris vous-même. Voila j’espère qu’avec ces quelques conseils vous serez bien armé pour vous tirer d’une situation délicate. N’hésitez pas a partager cette vidéo avec vos amis pour qu’ils puissent aussi en profiter. Si les recherches scientifiques sur le sujet vous intéresse vous pouvez suivre mon actualité sur Twitter ou sur Facebook, parcourir mon blog, ou vous procurer mon livre “fouloscopie”. Tous les liens sont dans la description, à très bientôt j’espère !

rQDbhodjrsI

en

are you in a relationship where you always want sex but your partner is never into it or are you so tired of your partner wanting sex all the time well you are not alone this is called sexual desire mismatch I'm Dr Rena Malik urologist and pelvic surgeon and today we're going to talk all about sexual desire mismatch or desired discrepancy this is essentially defined as when one partner's desire is higher or lower than the others so now in a previous video I talked about the sexual response cycle and the difference between spontaneous and responsive desire and the video is called what comes first desire or arousal so you might want to check that out to get a more in-depth discussion so just as a quick review spontaneous desire is the desire that happens that you most often see in the media like you see something you want it right away you immediately get desire and arouse and want to have sex with that person responsive desire on the other hand is when you are spending time with someone and you may develop up that desire like you're cuddling you're touching you're being intimate and then the desire comes afterwards and this is completely normal desire can change over the course of your relationship meaning that you may have more spontaneous desire early on or what seems like spontaneous desire and then over time you may just not get that excitement anymore because you've been with the same person for long periods of time now this could happen for a variety of reasons this can be like lifestyle issues meaning you have a certain time you want to go to bed you have a really rigorous work schedule you have things to do in the morning you're having medical issues your hormones are not in the right place you have other medical problems and on and on and on now this sexual desire discrepancy is extremely common in fact one paper reported as high as 80 in couples now that does make sense because during some portion of a relationship it is common for people to have different levels of Desire it's really impossible to think that you are always always going to be in sync and have the same level of Desire throughout your entire relationship things change with work stressors family kids so on and so forth right now if this is bothering you the key being bother right because if it's not bothering you it's not a problem that needs fixing in fact many people accept this as normal and they know that there's going to be some variation over time and they're not bothered by it but if it is bothering you what can you do about it and most often people are bothered when they notice that the problem is persistent meaning it's been going on for a long period of time and it continues to grow so if it's a problem let's be real this is a serious sore point for couples so for the first part of this video I'm going to talk about what the experts recommend and then for the second half I'm going to focus on what we know about real world data like what people are actually doing at home to deal with this and what works what happens when you have desires so first you have to have a stimuli something you see you hear you touch that gets you aroused then your genitals get aroused with lubrication or erections and then your brain perceives that as positive which leads to sexual desire now in order to have that desire you need three things you need the stimulus you need the arousal and ultimately you need the motivation now back to sexual desire discrepancy the European Society of sexual medicine created a position statement and in it they basically say the literature is so sparse and they had very little evidence to create a position statement on sexual desire discrepancy so essentially it was all expert opinion meaning that this problem that affects the majority of couples has not been rigorously studied now that's just wild let's get down to it what do you need to do first you want to make sure that there is no clinical condition like is there another problem that might be causing a low sexual desire or a high sexual desire for that matter and once you ruled that out and I've talked about low sexual desire previously and I'm going to make another video very soon on low sexual desire in men specifically so make sure you watch that one as well but after you've ruled out all the medical issues there are some treatment options that you can try working on with you and your partner so the first four are focused on communicating and understanding the discrepancy veteran so the first thing to know is that this is very common so improve your knowledge and know that this is very common particularly in long-term relationships and know that desire as I mentioned earlier is variable day to day and the key is that not every sexual encounter is going to be mind-blowing it's totally normal to have mediocre sex every so often so don't come at me in the comments it is true and if you're telling me you've never had mediocre sex you're not being truthful number two is you want to realize that neither one of you is the problem this is a relationship a problem very often the person with lower desire gets labeled as the problem because they're using the higher desired person as a benchmark but this isn't a problem with one person it's a mismatch now again remember we've ruled out other causes of low desire so then we need to focus on the relationship what does this desire mismatch mean to each of you could it mean that you who is not getting the sex that you want feels less loved when your partner rejects you and now you feel like maybe your relationship is in danger or if you're the person who's always saying no do you feel like the only thing your partner wants is sex and they don't value the other things you bring into the relationship and in this same context you want to prioritize the quality of sex you're having rather than how often you're having it maybe it's not just about the sex and also it's important to talk about like what types of activities you define as sex and what kind of activities make you excited the next thing you want to do is focus on the actual desired discrepancy usually in these situations both Partners will either over or underestimate how much their partner actually wants sex so understanding what each of you really desires can sometimes be really eye-opening sometimes the reason people have sex is not because of desire it may be because they want to feel close because they feel like obligated to for stress relief to please your partner or because you yourself want to feel desired and sometimes another partner may just want intimacy that doesn't result in Sex and when they try to have intimacy that's always into sex it may become uncomfortable so number four is communicate communicate yes I get it it's hard I've talked about this so many times on this channel we don't know how to talk about sex and no one taught us how and as a society we're just generally pretty prude but regardless in order to have better sex you need to talk talk about what you truly like talk about the things outside of penetrative intercourse that you enjoy because sex is not just penetration and talk about what makes you arouse but in order to talk about that you yourself have to know what you like number five break the routine try to broaden the definition of sex in your relationship and consider expanding your sexual repertoire once you've done this communication about what you like think about what you could do to expand your sexual repertoire There's an actual thing called sexual boredom right so if you're bored with sex you're not going to be excited to have it so how can you even start talking about increasing your sexual repertoire well first you want to make a list like literally take a piece of paper write down every sexual act you like or think you might like oral anal manual Kink whatever write it down and then sit down together and compromise and gradually work your way into trying different things you may even try doing something called sense8 Focus which means essentially that you slowly work on increasing physical Touch without the goal of penetrating Nation this can help both Partners figure out like what they're really into what are their erogenous zones and incorporate that into their sexual repertoire generally sexual therapists will recommend doing this twice a week for 10 minutes you also want to schedule time for intimacy now I say intimacy not sex and a lot of people don't like this but it's really to take the pressure off let you rebuild and have the fun of connecting physically and create opportunities for sex rather than expecting both Partners to be ready to go at the exact same time in the exact same moment number six normalize having sex without desire once in a while so it's okay sometimes to please your partner with sex and give them a present now you don't want to do this all the time but once in a while it's not a bad thing for your relationship and number seven work on positive rejection try to find ways that are positive and respectful to actually tell your partner no I'm not into it tonight or this morning or whatever time of day it is number eight Focus on improving their relationship data suggests that people who are in more satisfying relationships are often less bothered by the discrepancy now you can work on this with your partner or you can seek out a therapist to do something called emotionally focused therapy now this focuses on what each individual needs and what the attachment issues might be in their relationship or if there's any power Dynamic issues that ultimately might be contributing to the sexual desired discrepancy and essentially it's focused on restoring closeness now if you feel like maybe you're too close to your partner you may need to undergo something called differentiation which restores the feeling of me individually and you as separate entities before I go on to what happens in the real world I want to take a minute to let you guys know that I have a brand new sexual health Urologic Health bladder health practice in Newport Beach California where you can come see me or you can see me via telemedicine if you are located in the states of California Florida Illinois New Jersey New York Texas Virginia and Maryland so please feel free to make an appointment at www.rinamalekmd.com appointment if you are not located in these areas I can also see you for an educational visit where we can talk about just general issues with your health but I cannot give you a diagnosis or treatment because I'm not licensed to practice in the areas you are located but this may offer you some educational information that you can go and take back to your doctor and discuss further now as I mentioned before these ideas were suggested based on scientific literature and expert opinion but what do people actually do that seems to work one study recruited over 200 participants in the United States using social media and they asked open-ended questions about things like desire arousal and how they deal with sexual desire discrepancy and in fact the most common answer was not surprising masturbation usually alone if you missed my last video on mutual masturbation make sure you check that one out because that is a very helpful technique to include in your sexual repertoire other ways people dealt with sexual desire discrepancy were to try and engage in alternative activity like either oral sex manual stimulation masturbating together or using sex toys followed by trying to trigger the desire or trying to get themselves or their partner in the mood or allow their partner to get them in the mood others tried to be close physically without actually engaging in sexual activity and lastly they communicated they let their partner know that they were not interested in having whatever type of sex and it wasn't because of them maybe it was because of the time of day or the environment or whatever they then looked at these different activities and they combined these results and they looked at which people had the best relationship satisfaction and overall which activities were the most successful in terms of dealing with the desired discrepancy and they found that generally things that you do together like communicating engaging in another Act activity together or having sex anyways we're actually the most helpful less than half of the people who did an activity alone like masturbation thought it was helpful these people in general also who did things together had higher rates of relationship satisfaction and sexual satisfaction so my take home is that you have to work on this if you are struggling with sexual desire discrepancy playing the blame game doesn't help anyone you and your partner need to work together this is a relationship issue and it may take some time and it will unfortunately require you to communicate with each other so as always I hope you guys enjoyed this video if you did maybe you like this video on genital numbness so why don't you check it out because it's something that a lot of people do struggle with and don't know what to do about so as always you want to take care of yourself because you're worth it

sCqv4ATbUXI

fr

comment douze vidéos ayant réalisé 5 7 millions de vues ont été sponsorisés par une entreprise mystérieuse nous allons parler de vider à ce que nous connaissons dans cette vidéo il ne s'agit en aucun cas de critiquer la qualité de leur travail mais de parler de transparence et de financement pour avoir plus de contexte nous avons demandé à vincent manu élèves d'écrire un article accompagnant cet épisode il raconte les problématiques économiques que rencontrent les vidéastes et leurs moyens de se financer un point qui est assez important pour ce qui va suivre vous connaissez peut-être la chaîne nota bene c'est l'une des chaînes culturelles les plus influentes du youtube français chaque épisode est vu par cinq cent mille à un million de personnes le 28 janvier 2021 la vidéo lempire chinois at il rencontré l'empiré romain et publiés sur cette chaîne on vous dit ça vous pensez en principe direct à la chine à marco polo à des gammes avant cet épisode ressemble à tous les autres on y voit la même qualité de production la même rigueur sur le script et comme beaucoup d'autres épisodes il finit sur le message d'un sponsor merci également sponsor de cette émission science immédiat qui est une agence qui a pour but de faire découvrir le patrimoine de l'asie en général et notamment celui de la chine le message est court il n'y a aucune mention de produits ni de lien dans la description sur une autre chaîne linguistica et on trouve également une vidéo qui partagent quelques caractéristiques il s'agit là aussi d'un épisode sur la culture chinoise qui contient également le message qu'on ne saurai d'une entreprise tnc médias donc voila merci athènes ces médias pour avoir financé cette vidéo et si jamais vous voulez soutenir la chaîne et bien sachez qu'il ya la présence d'un sponsor n'est pas du tout surprenante dans les vidéos de ces vidéastes comme l'indiquent vincent dans son article la pratique est très répandue dans le milieu ce qui a retenu notre attention dans le cas de cianci médias c'est l'absence de lien vers un site d'entreprise ouvert un produit [Musique] une recherche dans le registre des commerces et des sociétés indiquent que la société 36 médias autrement connues comme tmc média est une entreprise française inscrite comme une société par actions simplifiée unipersonnelle en capital de 100 euros en allant chercher les statuts de cette entreprise on arrive à avoir un peu plus de détails sur son activité conseil en relations publiques et en communication il s'agit donc d'une toute petite entreprise qui a été créée le 24 novembre 2020 ce nous placent quelques semaines seulement avant la première mention du nom de cette société le 28 janvier 2021 sur la chaîne de nota bene parce que malgré mes recherches je ne trouve aucune autre mention de cette entreprise sur internet il n'y a pas de site pas de réseaux sociaux [Musique] l'entreprise est uniquement présente comme sponsor de dix vidéos de la chaîne nota bene et de deux vidéos de la chaîne linguistique est si on ne sait pas encore grand chose sur cette entreprise pour résumer on sait que cianci média est une toute petite entreprise française créée fin 2020 quelques mois après sa création elle a à priori dépensé pas mal d'argent pour sponsoriser une dizaine de vidéos sur la chine écrite et diffusée par deux chaînes youtube à grande audience cela amène à deux questions d'où vient l'argent de ce sponsor et pourquoi l'entreprise tian de six médias cherche-t-elle à sponsoriser des vidéos sur la culture chinoise ces questions pour commencer il faut trouver à qui il est posé sur le registre du commerce et indiquer le nom de théodore barak hausse plus connu sous le nom de ted un nom que l'on retrouve sur un article du journal le monde et sur cette vidéo un embarras causé devenu directeur commercial pour reed midem une entreprise française qui organise des salons professionnels un peu partout dans le monde il a notamment été le directeur du m&a qui cancun et du mpi china le concept de l'événement c'est de proposer trois jours de réunion pré programmés entre les fournisseurs de contenus mondiaux et les chaînes de plateformes de télévision chinoise et asiatique bref si je vous raconte tout ça c'est simplement pour comprendre qu'en effet cette baraque aux s'intéresse bien à la production audiovisuelle et qu'il a une connaissance de ce milieu en chine si on est à peu près sûr maintenant d'avoir la bonne personne ça ne répond pas exactement à nos questions d'où vient l'argent et que van la société de tête barak le fonctionnement de 36 médias ne semblent pas être tout à fait clair pour les vidéastes c'est en tout cas ce que l'on peut entendre dans ce live de notables et 6 ans immédiat alors c'est une agence de com qui a été créée par ted et qui a monté en fait ça sa boîte lui les spécialisée dans la communication culturelle et le but c'est de pouvoir valoriser la culture de l'asie en général ils travaillent avec plein de d'institutions culturelles que ce soit au japon corée en chine évidemment alors si 36 finance les vidéos avec l'argent d'institutions culturelles de chine du japon ou de corée pourquoi ces institutions ne sentait pas citer au moins visibles dans ces vidéos dans un épisode précédent on a raconté comment les vidéos sponsorisées sont organisés par des agences de communication des entreprises qui ne sont jamais cités ou mentionnés et c'est normal leur rôle c'est d'organiser la sponso pour le compte d'une marque ici ce qui est curieux c'est que 36 médias soit présenté comme le sponsor des vidéos alors que l'entreprise ressemble davantage à une agence de communication et n'est visiblement pas le client final dans l'émission backseat du 24 octobre usuels a posé quelques questions à benne de nota bene au sujet de ce partenariat après est-ce que je peux poser une question chiante basique août 1 voire gênant parce que moi y'a un truc qui m'a gêné nan nan là cette année dans tes vidéos devine je sais je sais pas franchement j'ai fait tellement de vidéos la chine la chine d'accord qu'est ce qui lie avec la chine il ya plein de plein plein de vidéos sur la chine ouais et je me dis mine de rien la chine c'est aussi une puissance politique way back à la main car il retrouve un peu à faire le vrp de la culture chinoise wen lauret des gens mais ça je peux le foutoir ça pour le coup c'est non mais ça je peux l'expliquer tout à fait y'a pas de problème c'est à dire que j'ai réussi à avoir un partenariat et et je sais pas mais qui me permet en fait d'avoir des images de la télé d'état chinoise moi ça me dérange pas d'être avec des pays dans le sens où chaque pays a une histoire qui est super intéressante et tout maintenant il faut faire super gaffe parce que la chine comme d'autres pays ils ont une politique qui travaille avec je pense à l'extérieur où ils essayent de manipuler leur histoire pour propager leur roman national et donc vu que j'ai senti le truc moi tout simplement j'ai fait moi je le s'intéresse de parler l'histoire de la chine pas de problème mais par contre j'ai fait un contrat ultra béton je leur ai dit si vous me reposez quoi que ce soit le contrat est rompu on arrête de travailler donc en fait le le fait et moi ce partenariat la gelée pris comme une opportunité d'avoir des sources vraiment cool pour bosser et c'est tout puisque la télévision d'état chinoise cctv autrement connue en france sous le nom de cgt n est la seule institution mentionné dans l'interview il peut être intéressant de se pencher sur celle ci alors j'ai demandé à antoine mon gas chercheur en géopolitique et expert de la chine de décrire cette institution non mais c'est ça si vous voulez cgt elle est un média d'état rattaché deux fêtes au département de l'information et de la propagande du parti le média d'état est là pour créer du contenu qui va évidemment suivre la ligne politique puisqu'il est censuré c'est à dire censure et non seulement si jamais il ya des choses qui ne plaisent pas qu'ils seront supprimés et ce qui est acceptable sera publiée la censure dans ce sens qu'elles soient positives ou négatives explique la création de contenu ce média s'est récemment fait connaître à l'étranger par sa couverture partielle et mensongères du traitement de la population des ouigours dans la région d'une green jobs les images satellite des photos contextualiser et de nombreux témoignages de victimes comme de bourreau prouve qu'il ya bien eu des crimes contre l'humanité commis dans cette région pm des faits caché par le gouvernement et les médias qu'ils compteront cgt elle joue d'ailleurs un rôle très actif en publiant régulièrement des contenus expliquant que ces accusations ne sont pas fondées ses tentatives de manipulation de la vérité se retrouve également dans la diffusion sur ce média deux témoignages forcés d'opposants politiques et de journalistes en prison selon les ong sauvegarde des fender ses confessions forcées sont des violations de droits humains les personnes se confessant n'ont pas eu accès à un avocat n'ont pas été jugés et doivent lire un script qui leur est donné par les autorités pour finir l'autorisation de diffusion dont bénéficiait la chaîne cgt n a été révoqué en février 2020 au royaume uni par l'ofs comme en estimant que la licence de diffusion était donné une organisation donc ces jeunes qui n'avaient aucun contrôle sur ces programmes leurs investigations à prouver que ce ne sont pas les journalistes de cgtr qui contrôle ce qui est diffusé mais que c'est un parti politique une situation illégale pour royaume uni enfin antoine bond has a évoqué une dernière pratiques de communication politique qui nous a semblé particulièrement intéressante il ya l'utilisation par les autorités chinoises de nouveaux canaux de communication notamment les réseaux sociaux c'est très important et que c'est un moyen potentiellement de faire passer des messages que vous avez aussi la multiplication ces deux trois dernières années entre rim et de sociétés écrans qui de fait bosse pour le département de l'information du parti qui ont des noms qui donnent l'impression que c'est des maisons d'édition ou des maisons de publications privées tout à fait indépendante mais qui sont en fait utilisés par les autorités chinoises pour financer notamment des conférences en europe et notamment avec ces derniers points nous pouvons ajouter une question à notre liste y at il un lien entre la stratégie de communication politique de la chine et tian de 6 milliards il est temps maintenant d'aller un peu plus loin et d'envoyer notre piste de question d'où vient l'argent quel est l'objectif de cette société pourquoi cctv est cité et non les organisations culturelles qui finance commence quand immédiat s'est elle présentée aux vidéastes est ce que tu chantes si médias fait partie d'une opération de communication politique et quels ont été les demandes de relecture ou de sélection des sujets cette liste de questions nous l'avons transmise aux vidéastes concernés nous avons pu parler notamment avec ben de nota bene avec romain de linguistique aiea ronan de la société de l'escroc qui gère l'administratif de cette chaîne du côté de nota bene selon lui partenariat s'est très bien passé il explique qu'il a pu mettre des limites très clair dès le début j'ai toujours été extrêmement clair avec eux sur le fait que moi j'étais là pour faire de l'histoire sérieuse et scientifique il n'y a pas de problème pour parler de la chine mais ce ne serait pas un truc de propagande clairement ce n'est pas le but encore une fois je suis hyper conscient que la chine cherche à exporter son modèle je pense qu'il ya un réel danger s'ils vont chercher des gens qui ne sont pas carré sur le fond scientifique parce que effectivement ils peuvent faire passer des idées ou réécrire leur histoire comme à peu près tous les pays qui font leur come et du coup j'ai été quand même vraiment conscients de ça et on a bien de l'inde et le trip il précise qu'il ya bien une participation de cctv dans ce partenariat avec 36 m comme interlocuteur j'ai eu de ted de temps en temps sur la boucle mail il y avait quelqu'un de cctv la télévision d'état chinoise donc en fait à chaque fois que j'écris un script je leur envoyais quand même pour qu'il puisse le matin de temps en temps j'avais des retours sur les images ça m'est déjà arrivé la personne que j'avais là-bas était assez cool et assez carrée et nous a posé quelques questions en dehors des ouïes transfert par exemple est ce qu'il n'ya pas une erreur ici ou là comme pour ben de nota bene montée de linguistique et explique que le partenariat s'est très bien passé 100 demandes particulières de cianci ou plutôt de tmc mail le nom sous lequel il connaît l'entreprise c'est même plus qu'il n'y avait pas difficultés ont aidé à faire mieux on te donne plus d'argent que la moyenne qui on te demande rien il nous a également expliqué qu'il a pu bénéficier de l'aide d'une journaliste de cctv pour l'aider à rechercher et corriger ces scripts tnc médias m'a dit on peut vous mettre quelqu'un à votre disposition pour vous aider pour vos recherches ou pour votre lecture je les sollicite et d'ailleurs les seuls retours qui - a été fait ça a été strictement sur de la grammaire ou sûr de l'orthographe en fait il n'ya rien eu sur le montage rien sur l'éditorial et rien sur le fond il explique avoir posé quelques questions et fait quelques recherches pendant ce partenariat du coup je parle de qui dans la vidéo c'est qu'ils financent renan de la société naissent m'a dit c'était une ces médias du coup j'ai checké sur linked in sur le registre des sociétés et je n'ai pas trouvé je sais juste que le gars s'appelle tête barak hausse c'est tout le sentiment positif de ces deux vidéastes n'est pas partagée par tous un autre ayant été approché partir de ces médias nous a expliqué qu'après avoir proposé un sujet de vidéos tian xi médias a refusé et à la place lui a proposé un autre sujet nous avons également demandé à avoir une idée du budget alloué par tian xi médias un budget dans le prix du marché mais conséquente pour une entreprise ans azur au capital de 100 euros crée quelques mois plus tôt nous avons demandé à monter de linguistique a commenté nc médias a demandé à être représenté dans ces vidéos dans ma mémoire c'est même eux qui ont dit on n'a pas besoin de dire que c'est nous du coup nous on a dit si si on va dire que c'était une ces médias aujourd'hui quand je regarde des vidéos j'aime bien savoir qui finance derrière c'est par cohérence avec moi même ce que je veux des autres je l'appliqué moi même monté ici a raison de parler de cohérence par rapport au financement de contenu il est d'intérêt général de savoir qui finance les contenus qui sont produits dans le cadre d'un partenariat commercial cette défense de l'intérêt général par la transparence on la retrouve dans la législation toute publicité sous quelque forme que ce soit accessible par un service de communication au public en ligne doit pouvoir être clairement identifiée comme telle elle doit rendre clairement identifiable la personne physique ou morale pour le compte de laquelle les réaliser c'est parce que linguistique et nota bene on respecter ces règles de transparence que l'on peut savoir que leurs vidéos étaient sponsorisés et c'est encore par cette transparence que l'on sait qui dirige la société tient ses médias et comment contacter son dirigeant et au final c'est grâce à elle encore une fois que l'on voit que dans cette affaire il reste une part d'ombré qu'elle est l'institution culturelle qui a financé cette série de vidéos ou plus simplement il vient d'où l'argent nous avons posé cette question et beaucoup d'autres athlètes barak hausse le mercredi 3 novembre grâce à l'iml que ben de nota bene nous a communiqué n'ayant pas eu de réponse nous lui avons envoyé cette même liste de questions en lettres recommandées qui l'a reçu le lundi 8 novembre à 10 heures depuis plus de dix jours nous n'avons reçu aucune réponse l'iped alors nous avons également envoyé un email le 9 novembre adresse de contact de cctv france et à cgt en france nous leur avons demandé de confirmer l'existence d'un partenariat entre leurs organisations et l'entreprise tu chantes immédiat et de nous expliquer la nature de celui-ci cctv france et cgt en france n'ont toujours pas répondu à nos questions alors pour résumer les choses une dernière fois tian xi médias et créé en novembre 2020 par ted la boîte a mis presque cent mille euros pour sponsoriser 12 vidéos sur la culture chinoise qui ont fait 5.7 millions de vues selon un des vidéastes la société a demandé à ne pas être cité est la seule institution mentionné est dirigée par un parti politique si les vidéastes ont accepté de nous expliquer leur version et ont pu nous aider à comprendre ce qui s'est passé nous n'avons eu aucune réponse de la part de tête barak aux ou de cctv aujourd'hui nous ne savons donc toujours pas d'où vient l'argent si vous avez des informations à ce sujet vous pouvez nous contacter à contacter attitude media.com mais la problématique abordée dans cette vidéo est bien plus large et je vous invite vraiment à lire l'article de vincent legraive qui décrit très bien l'arrivée de la communication politique dans l'écosystème des influenceurs c'est évident que ces dernières années on a vu beaucoup de pays s'investir vraiment près des influenceurs on l'a vu depuis des années maintenant avec dubaï qui est devenu un peu la terre promise de beaucoup d'influenceurs de télé réalité il ya une fiscalité qui avons un jeu ils peuvent monter leur boîte là bas ils sont invités il ya une vraie politique de soft power de la part du gouvernement en termes de tourisme plus récemment avec la russie en tout cas est une agence qui contactent et des influenceurs pour leur proposer de dire du mal du vaccin kaiser avec des éléments de langage qui reposait sur aucun fait vérifier en fait et sans à chaque fois cité directement d'où ça venait de créer une espèce de flou globale qui se met en place il voit effectivement de plus en plus de pays bas père du soft power tenter d'influencer via les influenceurs une partie des gens sur internet c'est vrai qu'on voit en france et au niveau européen aussi pas mal de projets auprès d'influenceurs on a vu thibault in shape faire et nos moments de vidéos pour les différents corps de l'armée on a vu pas mal de jeunes influenceurs faire la promo du s est venu avec beaucoup de chants discuter avec april attal ce genre de choses on voit même aujourd'hui emmanuel macron mettre des commentaires sous des tic toc un peu random pour se faire remarquer avoir un peu une forme de visibilité gratuite et donc ça va effectivement la proche de la présidentielle faut être pas vigilant là dessus et effectivement on voit aussi bas d'autres initiatives récemment on a vu hugo décrypte et sinon ce faire la promo d'un média qu'est ce qu'il présente en tout cas comme un média qui s'appelle tilt et qui est financé par l'agencé française de développement qui est une institution publique qui dépend notamment de plusieurs ministères ne pas le préciser comme ça on se sourit instagram et et encourager les gens à consulter ce type de contenu comme si c'étaient les contenus d'un média classique ça peut être un peu dérangeant ou en tout cas ça questionne l'idée c'est évidemment pas de critiquer ce genre de partenariat les partenariats avec des ministères des gouvernements il y en a plein et n'est souvent ils sont quand même plutôt bien indiquée c'est justement là que ans il faut faire cet effort de transparence maximale surtout dans le contexte sociétal et politique actuel approche des élections présidentielles c'est quelque chose qu'on peut être que saluée par la communauté de ces influenceurs là et c'est sur ça que je que je vais vraiment insister dans l'article et de se dire que effectivement le but ce n'est pas de critiquer ce type de partenariat c'est juste d'encourager un maximum de transparence et d'honnêteté vis-à-vis de son audience [Musique] bien sûr chaque créateur est libre de monétiser son contenu comme il le souhaite d'autant plus si ça permet la production de contenus de qualité mais il est dans l'intérêt des annonceurs des influenceurs et du grand public que ces partenariats commerciaux soit clair et transparent le partenariat avec 36 médias a permis de produire des vidéos de qualité mais ce qui nous inquiète ici c'est que personne ni le public même les vidéastes ne connaisse l'origine de l'argent qui les financent cette absence de transparence et contraire à l'intérêt général nous sommes de plus en plus nombreux à nous informer sur les plateformes internet et via le discours d'influenceurs à côté de ça les opérations de communication politiques et de propagande vont se multiplier alors il est crucial que tous les créateurs de contenu soient vigilants et transparent sur le partenariat est à vous l'audience d'être attentif au financement des contenus que vous consommez merci à nota bene à linguistique à et et à tous les vidéastes contact et d'avoir accepté de nous répondre merci également à la juriste roxane tir basse et à l'avocate du sis volcker d'avoir lu ce script si vous avez des questions des interrogations on sera ce soir sur la chaîne twitch de vincent à 20 heures si tu es stupide economics sur ce elle et je tu es

bgYFbnI9SEQ

en

breaking news cutting emissions to zero is a huge win now that might seem kind of obvious of course working to stop climate change is awesome but what if one country worked hard to decarbonize and no one else bothered and all that climate change still happened but we'll get to that in just a moment first we need to talk about what stopping climate change actually looks like stopping climate change means every country in the world pulling their weight it's like some massive group project okay so let's divide up the work fairly you can do the introduction i'll do the middle and you can do the conclusion yep sounds great i'll definitely do that yes great idea or we could just order pizza and watch euphoria so it seems the world has a choice either pull together and work hard to get the job done handing in a killer climate change project well we have done it we've done the whole assignment together yeah well i hope our professor likes it well i hope she likes comments and subscribes to it what does that even mean or everyone can be lazy and ignore the problem and the dire consequences it'll have on their future well we did it we failed our assignment but we finished season two of euphoria i still don't get it who is fourier a new study investigated how these two worlds the world of climate change champions versus the world of climate change slackers would affect one particular country the uk the study found that the uk would benefit hugely if everyone collaborated on this cutting carbon team project in fact the uk would be about ten percent better off in a world that kept warming to two degrees versus a world that left the planet warm by a whopping four degrees celsius so how would this extra warming harm the uk well some of the harms would be direct from things like extreme weather events but the biggest threat to the uk would actually come from catastrophic disruption to the global economic system it seems that no country is an island even the countries that literally are islands and of course many countries will face even worse climate change damages lower income countries will be devastated by direct impact whether that's extreme weather events or sea level rise but look you might be thinking well so what it's obvious that working together to get the job done is the sensible thing to do in the long term and sure but there is another possibility for how things could go down okay so i've got that conclusion done how's the rest looking oh yeah we didn't bother but we did learn a cool new tick-tock diet no i said well look you've made the dance too difficult wait so you mean i did all this work and we're still going to fail this sounds like a worst case scenario if one country spends all that money decarbonizing but then still has to deal with all that climate change so this study investigated precisely what would happen to the uk in this situation cannot believe that i'm the only one who actually ended up doing any work oh wait look we've got an email from the professor well obviously read it out anyone who does their share of the team project will still pass even if they were let down by their lazy teammates who didn't bother well this is great news now does the email mention any extra credit for tick tocks so it's worth the uk cutting their emissions even if the rest of the world doesn't wait how does one country fighting climate change help them if no one else joins the fight i mean the climate would still change after all well fighting climate change does so much more than just fighting climate change the study shows that if the uk cuts its emissions to zero overall this is the net zero by 2050 climate change target that the uk actually has this will have serious benefits to the uk even if no one else bothers and the world still warms a ton for example it will hugely improve health by lowering air pollution and reducing the burden on the health system it'll stimulate investment in green industries and infrastructure boosting the economy so even though all that climate change would still be happening with devastating consequences the uk would still be better off than if they hadn't bothered to decalbnize it's what the study calls a no regrets policy because whatever else happens there are zero regrets to getting to net zero and the truth is that thankfully this situation isn't happening many countries are moving to cut their emissions whether it's the giant china building breathtaking levels of renewables or countries the world over planning an end to coal use so even if progress is all too slow it's clear that the uk is far from going it alone but there's something else to consider as well this study looks at how cutting emissions would benefit the uk but the uk cutting its emissions to net zero would benefit the whole world i mean this is a group project after all as the study puts it in the very final line a net zero united kingdom would simultaneously benefit its own economy and economies around the globe so look i actually found this study weirdly optimistic teamwork is hard and it's not made any easier when the way you organize your team is the paris agreement which basically says everyone can do however much they want and let's just hope that adds up to a good project and right now the uk is actually falling behind on its net zero commitments worse still candidates for prime minister have proposed abandoning this target arguing that it holds the country back but this study shows that even if a country like the uk is just looking out for itself and no other country has the team player attitude well then it's still worth the uk cutting their emissions to zero and if everyone joins in the team project well then it's hugely worthwhile all of this means that the uk has net zero excuse for dragging its feet on its net zero target and it's a reminder of just how much we have to gain by fighting climate change oh my god we did it we got an a in our assignment but in the end the real reward wasn't the grade it was the friends we made along the way no it was the grade i never want to see you again oh oh look another video you can watch this video though was made with support from the european climate foundation as well as patrons like thomas burkett who get access to things like early previews of videos and outtakes if that sounds like a good time you can join them over here okay until next time bye comments and subscribe

FNJO1pZV-I8

en

today we're going to talk a little bit about journaling and if you're like me journaling actually sounds like a terrible idea I'm supposed to put down my deepest darkest thoughts on a piece of paper and then somehow that'll magically improve the problem yeah thanks but no thanks what difference does it make if I just write down all of the things that I can't fix is it like journaling actually just magically makes things better when we just write about them and I know this sounds absolutely insane but the answer is yes actually yes that's exactly how it works we have no idea how this actually happens but it seems like there's actually really strong evidence that journaling just magically makes things better now you may be confused by that what do you mean it magically makes things better so here's just an example of a couple of really interesting studies so the first is that a group of psychologists have repeatedly measured students who journal and they Journal about all kinds of different things so sometimes they'll talk about their emotions sometimes they'll talk about what they're doing that day but the one thing that's really bizarre is journaling seems to increase their grades another example of things kind of magically getting better that we don't understand comes from studies of physiology so people will do studies on the effects of journaling on things like antibody responses the immune system response to cancer treatment and vaccines their studies about how journaling improves like blood pressure and even like improves some degree of like blood glucose control and all kinds of unrelated things hey there thanks for watching and I'm glad these videos have been helpful a lot of times I'll read the comments and see people asking well what do I actually do about it which is a great question and unfortunately the resources out there haven't been that great which is precisely why I started HD in the first place HG coaches are trained on a curriculum that integrates my understanding of what motivates us what paralyzes us and most importantly what leads to Lasting behavioral change if you're ready to take the next step HG coaches can help you build the life that you want they've helped people build careers help people find relationship steps build networks of friends and even do things like discover their passions or pursue Hobbies so if this sounds like something that you'd be interested in check out the link in the description below so what do we know about how it works right so okay if you're thinking listen to this and you're thinking okay wait so like if I start journaling it's going to improve my blood pressure make me physically healthier and all also increase my grades like that sounds really bizarre like how on Earth can it possibly do that and so let's try to dive in and understand a little bit about the mechanisms of journaling so the first thing that makes journaling actually kind of hard is if you have a problem in life you spend most of your time avoiding that problem right so like if I'm if I'm worried about what my friends think of me I'm not going to spend my time thinking about her I don't want to spend my time thinking about it because spending my time thinking about it like having a thought Loop about it seems to not help at all and instead what our mind naturally wants to do is distract ourselves from problems so your mind may be kind of like this like you may be thinking okay if I can fix something I'm happy to think about it so I'm happy to work on a problem when it results in something productive but I don't want to spend time thinking about something unless it actually like moves the needle forward in some way right so completely natural so when you Journal about something that is emotionally challenging it tends to evoke those emotions and this is exactly what we spend most of our time avoiding right this is why we will spend time on social media or play video games or whatever like because we want to avoid these negative emotions but there's something that's really interesting that happens when you Journal so when you Journal you start to evoke these emotions but you evoke them in kind of like a diet sort of way so it's not like regular Coke it's like Diet Coke or Diet soda and and if you think about the the emotional burden that you feel when you Journal is less than the actual experience so some people have hypothesized that this is almost like trauma exposure therapy where you are exposing yourself to your negative emotions in small small small doses and what we tend to see over time with people who Journal is like yeah the experience of journaling is kind of uncomfortable but what it actually does is teaches you how to tolerate discomfort and so if you're thinking about if you Journal about let's say an uncomfortable social situation an awkward social situation like you're at a restaurant and a waiter walks up to you and says enjoy your meal and then you say thanks you too and then you're cringing about it for the next couple of days and as you're trying to fall asleep you just think about this really cringe moment where you're terrified right there's nothing you can really do about it as you Journal that the cringe comes up and the interesting thing is that as you experience more and more of that negative emotion while you're journaling over time people have done studies on this the amount of negative emotion that you experience or really the amount of stress that you experience when recalling the emotion actually goes down and so as your stress level goes down you start to resist negative emotion and then what happens is something actually really cool is now that you no longer need to fear negative emotion you can actually have cringe moments and not worry about them so it seems that journaling actually increases our ability tolerate negative emotion so the more we Journal it seems like one of the biggest advantages is that increase in journaling decreases our avoidance of negative things or things that make us feel bad there are a couple of other angles of journaling that people have sort of hypothesized or explored so another good example of this is building a narrative so there's a lot of research that shows that if human beings go through a traumatic experience they don't all develop PTSD so for example there are human beings that will go through a traumatic experience and like half of them will enter into something called post-traumatic growth and pro post-traumatic growth is when something kind of bad happens to you but you grow as a person and you actually end up kind of like better than you started off and there are some people that I've talked to that were super bizarre but like I remember seeing you know working with cancer patients when I was a medical student and an intern and them saying weird things like cancer survivors like yeah cancer was the best thing that ever happened to me and I'm sitting there thinking like what do you mean how on Earth can that possibly make sense cancer sounds devastating and they'll say this weird kind of stuff like oh yeah like cancer made me realize like how much like life is how amazing life truly is it made me appreciate life so much more it made me appreciate the people around me and like all this kind of like super positive stuff and I'm kind of scratching my head but like okay if that's what you say on the flip side so sometimes if you have a traumatic experience it's not what doesn't kill you only makes you stronger the other unfortunate truth is that what doesn't kill you can you for the rest of your life and this is the case of something like PTSD where a trauma lingers and continues to damage someone then some researchers got kind of curious and were trying to figure out okay what's the difference between going to post traumatic growth route and going the post-traumatic stress disorder route what determines whether someone is able to like heal from trauma and become a stronger person one of the major variables is something called narrative so people who are able to construct some kind of narrative about their life are the ones who will like grow from negative experiences this is where doing something like journaling can actually help us construct a narrative it is a very very cohesive exercise that can help us make sense of the events around us there's studies that show that people who Journal will change their pronoun usage now we're not talking about transgender kind of stuff what I mean is that if you normally think about a situation so let's say that you're like you have social anxiety and you sort of think about a situation and as your mind understands the situation you think oh my God I look so stupid Oh my God these people don't like me um I I don't know how to behave properly people must think I'm awkward people must feel like I'm a third wheel people must not like the way that I I think and so if you think about those thoughts what is the subject of those thoughts I'm saying people people people people people people think this about me people think that about me people think this about me people think that about me and so one of the really interesting things is that when people are stuck in a negative cognitive pattern they tend to be focused either too much on themselves I'm I'm at fault this is all my fault this is my problem I'm a waste of space people I don't like hanging out with people or whatever it's i i i i i or it's people people people people and if you look at someone like a narcissist this is a really good example so a narcissist when they construct a narrative about their life other people are always messing with them these people don't like me they don't respect me they don't love me despite everything that I do they don't experience any gratitude for me so someone who's narcissistic is always thinking about them them them them on the flip side if someone has something like a mood disorder and it isn't a depressive episode the person who's always at fault is themselves I'm a waste of space my family is better off without me Etc et cetera et cetera I don't like the way that I look when I look in the mirror I'm ugly I'm this I'm this I'm this I'm this I'm this so the key thing though is that narcissists always use they in them or people and people who are depressed will always always use III so there's data that shows that when you start to journal that becomes fluid so literally people will analyze the pronouns that are used in journaling and at the beginning of journaling you'll say III or you'll say they they they they they but as you Journal more you start to mix the two statements and so like this is an example of let's say a narcissist two journals will say these people don't like me these people don't respect me and then over time as they Journal they'll start to say well sometimes I don't behave respectfully towards them sometimes maybe I'm the one who's actually at fault I could have started doing this better and for people who are depressed you'll see the opposite I'm a waste of space I'm not valuable other people sometimes don't treat me with respect and I sometimes can be valuable but people don't give me what I deserve so what will literally see is a fluctuation in the pronoun usage and what that sort of indicates is that people are changing their narratives so as a narcissist starts to journal they start to realize and they start to use more I statements and start to realize oh maybe I am at fault this is really cool because once you start to realize okay wait wait a second maybe they're not to blame maybe I'm to blame you may need that or the flip side if you have super low self-esteem is you're always going to be blaming yourself and you'll start to hold other people accountable so it seems like journaling helps us kind of change perspectives and build a more cohesive narrative so I think part of the reason that sometimes we get stuck in life is because we don't actually learn from our mistakes right so if you play like a video game for example you can be hard stuck at bronze for like years and sometimes in real life that's sort of true too a good example of this would be something where you feel like this kind of stuff keeps happening and you find yourself in the same situation over and over and over again and one of the interesting things things there is that if you look at something like therapy or coaching these are things things that help you understand where the problem is and journaling can sometimes help you do that as well I think of journaling kind of like replay analysis where if you think about okay I can play five you know rounds of a particular video game but which one will actually teach me more if I play five rounds of a video game or if I play three rounds of a video game and I spend two hours like analyzing my replays and thinking about what I could be doing better and it turns out that that's true of journaling as well because as we go through life we never really sit down and like think about in a kind of objective cohesive way what we could be doing better our mind May generate all kinds of thoughts but it's different right so if you sit down and actually like watch one of your replays you're going to notice so much more about what you could be doing anyone who plays a game and loses a game will immediately if you ask them some kind of question hey why did you lose this game they'll jump to some answer right they'll give you an answer they'll say oh I lost this game because of a b c and d they think they know what the answer is but if that same person actually sits down and watches a replay what they'll discover is ten thousand things that their mind didn't immediately jump to so hopefully by now you're willing to kind of give journaling a shot and so then the next question becomes okay how do I journal and this is super cool because a lot of people have tried to figure out okay like what's the right way to journal so just to give you all a couple of examples there are some studies that look at journaling like 15 minutes a day for seven days in a row there are some studies that look at journaling like 30 minutes once a week for like seven weeks there are all kinds of different like dosages and frequencies and durations of journaling so here's what we kind of know about journaling the first is that journaling can have delayed effects so there are some studies that show that even a single episode of journaling can lead to some kind of or Improvement or Revelation up to six months away so I know it sounds kind of bizarre but this is one of the reasons that it's hard to journal because we don't really see the benefit right away so it does appear that journaling can have very delayed benefits that are kind of unexpected the next thing is that there isn't really a magical formula so I'd say kind of do what works for you you need some degree of consistency so I'd say anywhere between 15 minutes and one hour and as frequently as every day if you feel like it or up to once a week now what kind of stuff should you Journal about now this is what's super interesting so there's some data that shows that it doesn't matter what you Journal about you're going to get some kind of benefit but what I found to be consistently useful for psychological things is first of all that you write about some kind of emotional experience that you've had and what do we mean by emotional experience we don't really just mean something that that happened bad like if you had an awesome week you can could talk about like how awesome your week was and how grateful you are to your friends because expressing gratitude and journaling is a whole different area of research that shows all kinds of positive benefits the second thing is that I would strongly recommend that from time to time you actually read your journal and for those of y'all that are paranoid that someone else is going to find my journal and read it just think about this for a second okay we have professional authors who have dedicated their entire life to writing something to entice someone to read it these are things like best-selling novels and if you were to pick up a best-selling novel today what do you think would happen you'd read a little bit of it and you'd set it down our attention span is now so short that no one will have the attention span and dedication to sit down and read through some kind of amateur fan fiction autobiography crap that is your life so if you're like me you're terrified that people are going to read your Journal but they don't have the attention span for it so you can write whatever you want and it doesn't really matter right for you okay so write about emotional experiences if you can you want to read it from time to time one thing that I highly recommend is that you physically write so a lot of people will like to journal using something like you know a word editing software or something like that Microsoft Word Google Docs or whatever and you can journal on a laptop there's no like big deal with that or desktop or whatever but what are there a couple of things about physically writing that I think are really important the first is that physically writing slows your thoughts down if you slow your thoughts down you're you'll kind of sit with them a little bit more and you'll be able to process things a little bit the other really interesting thing about writing is that writing commits things to memory if you have some kind of insight like this may have happened to you before where you kind of have This brilliant idea as you're going to bed at night and what happens the next day do you remember what your brilliant ideas the next day you wake up that kind of disappears right you have This brilliant idea oh my God this is how I'm gonna make a billion dollars I just had this great product idea I have this great idea for a story I had all these great ideas and they just disappear into the wind another simple example of this is you can read something like study something for school and you can understand it while you're reading it and the next day where does it go it disappears so one of the cool things about journaling is that chances are that when you Journal it'll whatever you write about will sink into your memory more I kind of think about journaling like getting into a canoe and kind of going down river where the part that you control is like sure you're paddling a little bit here or there but it's primarily the river that's carrying you Downstream right and the same thing kind of happens when you Journal is that sure you can pick a particular topic but if you journal for 30 minutes I can almost guarantee you that where you end up will be very different from where you started at the end of the day a lot of people are really concerned about journaling right so we've like heard that journaling is good for you like you can look at like oh this article about like how to deal with burnout on LinkedIn written by some guy with an MBA says oh yeah journey is really good and you can hear about psychiatrists like myself or therapists or other people like maybe your friends who are like yeah like journaling has totally helped me like journaling helps so much but if you're kind of like me you don't really know how to journal right because no one ever teaches you how to journal you're kind of confused like how is this supposed to help me it doesn't actually fix any of my problems all it does is even if I write about the terrible stuff first of all it makes me feel terrible when I write it secondly like it doesn't actually fix the problem and thirdly like what if someone reads it this sounds like a terrible idea you're asking me to commit the most painful thoughts that I have to a piece of paper and then it's going to be vulnerable and like anyone could read it that's not like a terrible idea it sort of does sound like a terrible idea and that's why if you really understand how journaling works if you really understand some of the data behind the evidence behind journaling and you start to understand a little bit about how to actually do it you will be amazed at first of all how easy it is and second of all how much it actually helps you

a1538GVBxJQ

fr

ça serait bien qu'on a des sponsors quand même ça peu plus professionnel c'est sponsorisé par un organe aux vpn des trucs que l'on savait déjà sponsorisé par mediapart web on leur fait jamais de pub on peut aller il ya un film ils vont sortir un film ah bah oui bah le 16 février médias crash ça s'appelle regardez la bande annonce maintenant on va vous montrer un document enfin c'est insupportable mais je vais gens que vous répondiez c'est plus une émission des valeurs si vous n'êtes pas content vous partez enquêter sur bolloré en afrique c'est se confronter un mur de silence et à des gens qui ont peur il peut y avoir une alliance objective entre les intérêts de cyril hanouna et les intérêts plus idéologique de son patron vincent bolloré vous étudiez justice passe lancé merci [Musique] voilà donc c'est un film dont on espère qu'il va apporter un nouveau sujet dans cette présidentielle l occurrence la concentration des médias voilà le point des milliardaires là dedans tout ça voilà donc c'est un film qui peut être important média crash voilà pour le titre sont pas foulés ouais [Musique] bon alors l'héritage on en parle 1 parce que moi je me dis ça va bientôt plus être possible ça peut pas vous laisser comme ça a hérité de tous devant tout le monde là c'est dégueulasse donc moi je suis pour qu'on vous prenne tout tout la maison de vacances à plouharnel up nous on prend en fait une mjc avec non on loge des migrants dedans oui puis les trois cent mille balles d'epargne de papy d'abord on va directement s'en servir pour financer le walkie sme on va ouvrir des postes à l'université avec et on mettra les offres d'emploi en écriture inclusif absolument et la collection de vieilles voitures anglaises du tonton l'appareil nous on prend et on en fait quoi ça cool on peut les désosser et apprendre en fait des bacs à fleurs et on les met dans des villes avec des maires écolo ouais voter pour nous oui parce que tout le monde y va de sa petite proposition sur l'héritage donc on s'est dit que c'était l'occasion de mettre les pieds dans le plat n'est déjà pas mal d'autres vidéos sur le sujet évidemment un but qu'on parle beaucoup de la montée des inégalités les gens comprennent qu'ils ont aussi une transmission des inégalités donc la question d'héritage elle intéresse si vous voulez aller plus loin d'ailleurs on vous conseille une vidéo du monde qui est très bien faite sur le sujet elle est même un peu trop de gauche pour un journal centriste trop même moi j'ai trop trop de bouches cette vidéo d'asia ballu fier fait le point sur les chiffres tout ça les graphiques les calculs et où elle établit notamment que plus les décennies passent plus le capital se concentrer plus l'héritage ps dans la reproduction des inégalités toujours plus importantes on ça par le passé et ça ne serait pas toujours très bien terminé ah ben voilà bravo c'est ça qu'il faut faire voilà c'est pas ça qu'il faut faire on va pas gynt déjà c'est interdit de guillotiner les gens et ensuite si tu guillotine les vieux leurs enfants vont hériter donc ensuite faux billets de ce n'est les enfants va c'est un cercle vicieux on s'en sort jamais quoi alors que si tu supprimes l'héritage est battu guillotine que les vieux pointu guillotine personne n'est pas besoin de guillotiner tu supprimes l'héritage et puis voilà on a un problème résolu on est le camp du bien nous on est pour les solutions pacifiques et une autre vidéo qu'on vous conseille si vous voulez des graphes des camemberts et des colonnes c'est celle de stupide economics elle est intitulée supprimer l'héritage et elle pose le problème de la place des revenus du travail et de l'héritage dans les fortunes elle interroge bien sûr la question du mérite chère aux libéraux mais la question que l'on peut se poser pour savoir si on vit ou non dans une société d'héritiers ou de rentiers c'est de se demander s'il est possible pour moi aujourd'hui de m'enrichir par mon mérite ou mon travail ou est ce que la meilleure solution ne serait pas de me pacser avec un ou une riche héritière ce que les graves du début montre c'est que la réponse 2 devient de plus en plus vrai pas forcément comme au bon vieux temps où une caste de rentiers vivaient dans des châteaux et s'occuper ans marion entre eux à moins que et on voit très bien que les héritiers et pousse des héritières et notamment qu'en gardant clichy riche héritier vraiment le goût de la distribution se fait de plus en plus 44 très fortement en couple avec les irrite hier de l'autre côté pour plein de raisons mais disons que ça augmente à la conséquence directe que ça c'est que ça augmente aussi le côté et concentré de l'héritage avait potentiellement ça peut aller de pire en pire un regard de bernard arnault là sa fille delphine arnault qui a épousé xavier niel ils vont avoir des enfants qui vont hériter des fortunes de beignets les d'arnos et des grosses sommes grosses responsabilités et imagine ces enfants là ils sont nuls comme fils lagardère la quelconque comme une table ouais mais ça se trouve c'est parce qu'ils reçoivent un héritage qui deviennent nul c'est ce qu'on économise maple leaf éternel dit les parents qui laissent à leur fils une énorme fortune détruites généralement ses talents sa motivation et la cites a mené une vie moins utile et moins méritante que celle qui l'aurait mener autrement l'idée c'est que l'héritage est un frein à l'esprit d'entreprendre et au dynamisme économique en général mais voilà nous on dit ça pour vous les riches c'est pas efficace votre truc tous les économistes le savent et même macron il ne sert même parle paniqueront je peux plus le voir celui-là un économiste qui lui suggérait de réformer les droits de succession il ya quelques années emmanuel macron aurait ainsi répondu vous avez économiquement raison mais politiquement tort cet article dès la connais ça pour le monde daté du 25 janvier dernier prenez le temps de faire le point sur les différentes propositions des candidats à la présidentielle sur tout ce qui touche à l'héritage ah non alors fournir succession ça fait plus chic ah bah ouais vas vaut mieux être un successeur qu'un héritier héritiers ça fait bourdieu en plus bourdieu qui a écrit avec passeront ce bouquin les héritiers avaient pointé du doigt dans les années 60 le poids de l'héritage dans la reproduction sociale les héritiers bénéficie d'un capital économique bien sûr mais aussi d'un capital symbolique culturelle et sociale qu'ils vont valoriser lors de leurs études et qui va leur permettre d'occuper comme leurs parents les meilleures positions et de toucher les meilleurs salaires ont fait ce petit rappel pour préciser que même si on retire l'héritage matériel aux enfants de bourgeois rassurez vous ils auront toujours plein de petits avantages par rapport aux enfants de prolos alors nous on dit ça parce que apparemment ça semble naturel à tout le monde que si les parents ont réussi c'est normal que leurs enfants aient plein davantage sur les autres enfants c'est pas trop la république pour moi ça et ce qui nous a surpris en préparant cette émission c'est que c'est très partagé cette idée que si on a travaillé toute sa vie il faut qu'on puisse transmettre à ses enfants cette opinion est partagée par une majorité de la population alors même que la moitié des français ne toucheront pas d'héritage ou alors juste un petit pécule mais on voit aussi que les français ont tendance à surestimer les taxes sur les successions alors qu'en vrai tant que c'est en ligne directe c'est presque rien donc en gros si tu hérites de 50000 euros de ta mère il n'y a pas un euro de taxe dessus si tu reçois 120000 euros d'un seul parent là tu dois payer moins de 2% aux droits de succession mais dans le cas où tu touche le jackpot à 3 millions d'euros alors là ça commence à représenter un peu de thunes autour de 35% mais tu as quand même retrouvé avec l'équivalent d'un gars de l'auto donc tout n'est pas perdu et il existe plein de moyens d'optimiser pour éviter de payer ça avec un peu mutations donc voilà on en est ainsi vous toucher moins de 100000 euros par personne par enfant en ligne directe c'est zéro c'est gratuit voilà voilà où on en est et ça c'est la majorité des successions ce pays chaque année oui pourtant malgré ça malgré ces faits et ben la mode pendant cette campagne présidentielle c'est de vouloir relever ce plafond des 100 mille euros évidemment marine le pen eric zemmour et valérie pécresse veulent qu'on passe à 200 mille euros le pen va jusqu'à 300 mm c'est open bar pour la droite il est important que les enfants de riches puissent être plus riches je veux que 95% des français ne paye plus de droits de succession pourquoi pas tout simplement parce que on est payé plus taxés au monde nos droits de succession ces deux fois la moyenne de l'oscd donc j'assume qu' on puisse transmettre son patrimoine à ses enfants c'est le fruit d'une vie de travail qui a été taxée hyper tac certes acte et on doit pouvoir la transmettre quand j'écoute je me dis bah ouais merde ce vrai les taxes c'est tout en plus l'état prendrait l'argent de mes parents qui sont morts et puis à un moment je me rappelle que mais je vais pas toucher l'héritage moi donc c'est pas mon problème en fait pourquoi je devrais m'identifier à eux avec leurs angoisses là et vous pas riches non plus alors pourquoi vous êtes là mais moi si j'étais riche j'aimerais pas que l'état alors que je sais des maisons n'est pas riche d'une con tu vas pas devenir riche parce que justement les riches tout l'argent et lili non 1 et ne donnent à leurs enfants tu peux pas l'avoir toi essayez de vous mettre à votre propre place déjà vous avez besoin de quoi vous y compris pour vos enfants vous avez besoin de services publics de retraite de chômage c'est aussi là que va l'argent qu'on va prendre sur l'héritage des bourgeois c'est ça l'état social c'est le collectif ah bah ça tombe mal parce que pécresse sa réforme des droits de succession elle a dit qu'elle allait financer par plusieurs coups de rabot sur le chômage sur les retraites sur les prestations sociales mais ça veut dire que pour que les riches puissent être plus riches en fait faudrait que les pauvres accepte d'être plus pauvres et oui mais au futur et le pire c'est que les gens pensent que c'est une bonne idée sinon ils disent que c'est confiscatoire tout comme les bourgeois leur ont dit de penser mais ça c'est l'emprise de l'idéologie c'est l'emprise de la super structure comme disait marx la superstructure sepa gramsci mars l'emploi plus gramsci la chine et me laisse n'ya pas me laisse par contre il ya méluche qui propose lui de changer un peu de manière de voir les choses si vous pensez qu'il faut partager partager beaucoup de ce que les autres ont en trop parce que c'est en trop d'accumuler des fortunes pareil au delà de 12 millions pour faire peur on prend tout à mon dieu ils nous prennent tous alors on a rectifié au delà de 12 millions le 13 millions le 14 millions et le reste on donne tout à la jeune génération bon évidemment le sport national dans ce pays c'est de défendre les riches n'est très riche même je vous ai fait une petite sélection de commentaires trouver sur twitter c'est un malade donc ton baron tav toute sa vie à des millions ce vieux plus on prend ce qu'il ya au dessus pour donner au fdp d'étudiants ou comment légaliser le vol l'obsession de l'extrême gauche contre les riches est encore une fois démontré on parle de revenus du travail ne pas pouvoir léguer cela à ses enfants est inadmissible en fait ces gens font de la morale je pense assez compliqué de discuter parce que on vous rappelle que d'un strict point de vue économique il y aurait beaucoup de bénéfices pour tout le monde à ce qu'on sorte de cette société d'héritiers prenons par exemple la crise du logement si on taxait davantage les gens qui ont cinq six sept 18 appartements va ça résoudrait déjà pas mal de problèmes tous les prendre oui c'est ce que nous dit dans un entretien pour le média l'économiste nicolas frémaux qui est spécialisée sur les questions d'héritage un impôt qui taxent d'acquis dans le cas extrême ans confie ce que le patrimoine ou moment la transmission c'est à dire qu'il ya tout un tas de biens qui aurait dû être héritée par les individus qui arriverait du coup sur le marché sur le marché immobilier donc potentiellement ça ferait une offre de biens assez forte et sacré après une évolution d'un point de vue macroéconomique aussi qu'il faudrait qu'il faudrait pouvoir mesurer mais oui ça pourrait avoir des effets sur les prix de l'immobilier par exemple aucun rejet ni cement de l'immobilier dont créé tout un tas de résidences secondaires qui seraient vendues deux résidences principales aussi de parents de parents vendus donc oui ça pourrait avoir des effets assez fort derrière nokia d'une politique un peu un peu extrême de la taxation des successions thomas piketty lui milite pour un héritage pour tous de 120000 euros par personnes financées par une refonte totale des droits de succession et encore sans rémy ne s'est pas tant que ça on pourrait même aller beaucoup plus loin si on prenait l'ensemble des héritages transmis chaque année en france et qu'on leur distribue et à parts égales à tous les français et leur majorité chacun recevrait à peu près trois cent dix mille euros donc ça même pas ça qui propose piketty mais vous allez voir que c'est encore trop violent tout cas trop violent pour la matinale de france inter dans le système qui est proposé le taux serait sur ceux en dessous de 200 mille euros soit 0,1 pour cent donc c'est plus faible que la taxe foncière est actuellement qui n'arrêtent pas d'augmenter et tout le monde s'en contrefout et effectivement sur les milliardaires ça montrait jusqu'à 90 pour jour tout cela permettrait de financer une dotation universelle en capital dire que ce serait l'héritage pour tous en quelque sorte chacun 25 ans c'est ça l'europe et thomas piketty laissez-nous julie saisir laissez-nous juste vous poser une question est ce que ce que vous décrivez là ça n'est pas la version fiscale de la confiscation des biens nationaux moment de la révolution française c c c est ce que ça n'est pas la confiscation de fortune par l'impôt la spoliation expliqué nous parce que à vous lire on est à vous entendre aussi on pourrait dire mais on les airs a dit pas on les fusillant les hyper riches mais avec la reprise cale bas c'est préférable emsemble quitte à choisir par votre façon les deux là est flippant tu sens que ça les angoisses d'imaginer une société un tout petit peu plus égalitaire d'abord est-ce que vous êtes sûr qu'on éradiquant les 1% les plus riches d'une certaine manière est ce que vous êtes sûr que tout ira mieux véritablement est-ce que vous ne tombez pas dans la logique du bouc émissaire et la deuxième chose c'est est ce que votre proposition est faisable en france tout seul ou est-ce que ça ne peut marcher que si tout le monde mais d'une certaine manière parce que sinon tout le monde partira à l'aller les très riches quitteront la france du jour au lendemain terminer si on passe à 90 % non arrêter de faire peur à tout le monde un pourcentage [Musique] sera contradictoire sur ce que vous dites rémy ça n'a aucun intérêt bien savoir si vous avez droit peut-être peut-être c'est la question vous posez les à un rapport de type boucs émissaires à cette fraction de la population pas du tout ça ira mieux une fois qu'il serait une fois qu'ils ont plus là qu'ils soient là ou pas nous on s'en fout on veut juste leur argent et les apparts les maisons les terrains là ils vont pas partir avec d'ailleurs les propositions visant à taxer davantage les successions se sont multipliés à gauche idalgo veut augmenter les droits de succession de la 2 2 millions d'euros jeanne on veut augmenter la progressivité de cette taxe et puis taubira bomba taubira comme d'hab c'est pas clair est ce qu'il faut aller au delà ce que vous voulez que davantage de français ne paye rien ou est ce que vous dites au contraire il ya un impôt là il ya une ressource à trouver à cet endroit là pour l'instant c'est à partir de 100 mille ou cent mille euros par enfant que il ya cette exonération est touché ou quand il y a où il veut y toucher mais il faut qu'on regarde les choses de près donc l'objectif c'est de faire en sorte que le les personnes qui toute leur vie en travaillant constituer un patrimoine puisse le léguer sans avoir à payer des frais de succession c'est ça l'objectif et puis il y à un niveau pour l'instant les travaux que nous faisons font apparaître que à partir de 4,2 millions d'euros de patrimoine on peut fiscaliser de façon sérieuse à ce niveau là on peut effectivement donc ce qui est important c'est vraiment d'abord saisir en eux on ne pénalise pas celles et ceux qui toute leur vie travail accumulé vous trouvez le celi cas aujourd'hui où s'arrête avec le régime actuel que vous avez rappelé les cent mille euros de léguer à chacun de ses enfants sans payer d'impôts alors absolument et puis en plus de toute façon les français et les françaises et les français sont inquiets mais c'est vrai les français sont inquiets pour rien pour des droits de succession qui vont pas payer sur des héritages qui vont pas toucher tout c'est le rôle de responsable de gauche ça pourrait peut-être être de leur expliquer sa de les rassurer plutôt que de relier les plannings des bourgeois oui parce que ce truc de taubira là sur wii ils ont travaillé toute leur vie va la cdu pécresse ça qu'elle prolos a travaillé toute sa vie assez dur pour mettre cent mille euros de côté par enfant dans leur suite elle a dit qu'elle n'avait pas voulu dire ça vous avez dit l'objectif c'est de faire en sorte que les personnes qui ont travaillé toute leur vie ont constitué un patrimoine puisse le léguer sans avoir à payer de frais de succession qui voulez-vous exonérés de droits de succession alors je sais pas on m'a dit alors je crois pas l'avoir dit exactement comme l'agent m'a dit tu as ya eu on m'a dit non non mon masque signalé effectivement qu'il ya eu un malentendu vous savez ce que c'est un que la révision à la radio à la télé on s'est regardé comment je galope en parlant on sait qu'on a peu de temps se dépêchent ont fait des raccords peut-être bino port de riga s'est alors absolument dont mais j'ai probablement donné tour d'explication ce qui est clair c'est que sur les successions il n'y a pas une grande révolution à faire sur les cent mille euros qui sont exonérés je pense que alors dans la campagne en entendu 170000 euros et 200 mille euros dit tout à l'heure je serai voilà je serai sur les deux cent mille euros sans difficulté parce que là tu oublieras s'adresse aux classes moyennes supérieures pas ce que c'est il ya que veut qu'ils peuvent mettre de côté plus de 200000 euros par enfant mais est ce qu ont ces moyens là bas ça représente pas beaucoup de monde écoutez ce qu'on dit patrick cohen la rééditer les successions en france la voici un héritier sur deux reçoit moins de 70 milles euros et pour une partie d'entre eux c'est 0 1 sur 10 touches plus de 500000 euros un sur cent ans reçoit en moyenne 4 million deux cent mille euros nets de droit et un sur mille 13 millions d'euros vous avez compris ainsi taubira et d'autres veulent augmenter les plafonds là pour arriver à 200 mille euros c'est parce qu'ils savent que les français se font beaucoup de fausses idées sur ces questions et qui veulent pas les effrayer sauf que ces fausses idées elles sont entretenues par la bourgeoisie la bourgeoisie elle aurait beaucoup à perdre à ce qu'on s'attaque à son patrimoine mais au fait qu'elle puisse le transmettre pendant des siècles et des siècles et quand on vous dit des siècles et des siècles on n'exagère pas dans la vidéo du monde la journaliste cite un article de recherche sur les grandes familles anglaises et nous explique que les familles les plus riches aujourd'hui sont en fait à peu près les mêmes qui a genre millions en 2016 deux économistes et ali ont voulu mesurer la même chose mais cette fois ci à florence en italie et entre les alligators 127 et 2011 là encore ils ont découvert qu'en moyenne les familles les plus riches à florence en 14 ans 27 sont encore les familles les plus riches à florence aujourd'hui en fait c'est ça la question de l'héritage c'est est ce que vous trouvez normal qu'on soit gouverné exploiter dominé par les mêmes familles et que leurs enfants vont faire pareil à vos enfants puisqu'on parle d'eads à roncq ont travaillé toute leur vie est ce qu'il est juste que votre père soit exploité par un connard sous prétexte que le père de ce connard à lui même hérité de son connard de père parce que le revers de la médaille il est tout bête s'il y en a qui hérite des richesses d'autres guérite de la pauvreté ouais mais ça c'est pas une fatalité ça peut changer mais il faut s'en donner les moyens et c'est pour ça que c'est bien que ce thème soit abordé pendant cette campagne présidentielle au moment où un jeune sur quatre vit dans la pauvreté une pauvreté dont il a hérité il est évident que ce jeune en fait il a besoin de services publics de logements d'argent et que cet argent va bien falloir le prendre quelques parts et moi pour financer tout ça ça me choque pas qu'on taxe la grande maison à plouharnel la du grand-père de d'ambroise et au final ça ne choque pas qu'on laisse le fils de studio de lagardère avec juste 12 millions d'euros ça va il va s'en remettre quant à vous le pavillon de vos parents en banlieue de vierzon là vous en faites pas je n'ai rien payé dessus de toute façon va pas apprendre qu'ils voulaient qu'on en fasse le crépi les johnny la moquette au salon et un shack a pissé dessus jardin et mal entretenues qu'est-ce que vous voulez qu'on en fasse donc il faut que tout le monde arrête de paniquer sur les questions de succession sauf les bons choix bien sûr mais c'est fait exprès à lundi dans deux semaines j'ai trouvé si tu fais une grande maison de la gauche et que jadot s'occupe du jardin hidalgo la finance taubira la décor et méluche l'habite d'accord tu m'avais demandé tout à l'heure mais voilà j'ai trouvé

4Hds4WFCcRY

fr

aujourd'hui je ressemble enfin à un type sérieux vu que je parle au milieu d'une bibliothèque remplie de livres et ce ne sont pas n'importe quel livre ni n'importe quelle bibliothèque je suis dans la librairie philosophique brin place de la sorbonne à paris c'est très chic et juste à côté de moi ce sont des livres d'aristote donc il ya une certaine quantité vous voyez et je me tiens là parce que je veux justement parlé d'aristote et plus exactement d'aristote et de sciences et qui dit aristote et sciences dit y penser alston dit surtout biologie non je pars rapporte aristote est sans conteste le père de la biologie et une très grande partie de son oeuvre concerne directement la biologie ouais une biologie où les mouches ont quatre pattes donc c'est pas non plus alors c'est intéressant qui se lève ce point on y reviendra avec forcément des philosophes donc tu défends aristote c'est par esprit de corps mais amène moi un seul scientifique un peu sérieux pour défendre que la biologie d'aristote c'est autre chose qu'un tissu de conneries franchement je sais pas darwin c'est une référence en biologie mais ces vieux saïfi tu crois que j'ai fait un arrêt sur image pour lire tes trucs franchement alors menée sur youtube si tu veux une référence ce n'est pas moi amène d'ortie biology alors déjà merci de penser que je suis une référence c'est très cool c'est très flou mais c'est très cool et d'autre part ouais aristote a plus ou moins inventé la biologie de milan avant tout le monde sur l'île de lesbos au large des côtes turques c'est un ristote qui est dans la trentaine qui s'allie à théophraste pour étudier tous les types d'organismes en fait il est le premier dont on est une trace qui eut une démarche empirique il va sur le terrain il discute avec les pêcheurs il récupère des échantillons et il dissèque tout ça pour essayer de comprendre ce qui se passe dans ses réalisations on peut mentionner la tentative de créer une classification systématique des êtres vivants en reliant les animaux similaire entre et regarde les organes ils recherchent leurs fonctions ce qui est un concept très important en biologie mais qui est tout neuf à l'époque il s'intéresse aux régimes alimentaires aux environnements de vie bref la base sauf que la base personne ne l'avait posée dans cette envergure là avant le nombre d'organismes qu'elle il s'intéresse sera tout simplement inégalée pendant des millénaires il faudra attendre les sorts de naturalistes line et pour recommencer le grand travail d'exploration du vivant et surtout ils notent tous les compile une quantité impressionnante d'informations il note ce que lui-même fait bref il invente une sorte de proto méthode au passage alors bien sûr ils se plantent deux ou trois fois ou quatre mêmes mais bon c'était le premier normal - vernon falloir un peu plus pour de combat quand même alors oui aristote ne passe pas pour un ami des sciences il n'est pas rare aujourd'hui qu'on s'en moque même franchement surtout depuis que bruce benamour au créateur d'y penser chaîne de vulgarisation scientifique au million d'abonnés auteur de livres de vulgarisation non moins populaire en a fait son running gag favori aristote aristote et les stoks stott i-stop aristote aristote soupire-t-il d'un air navré devant chaque bourde du philosophe car sur quelques sujets d'étude que ce soit il semble que tout puisse commencer par voici ce qu'aristote en pensez et c'était évidemment une grosse connerie aristote aurait parlé de tout et se serait trompé surtout véritable boussole du faux pointant avec une constance admirable dans la mauvaise direction tout bonnement que le pire scientifiques de l'histoire selon bruce benamrouche mais c'est quand même une tanche aristote même sur des trucs super simple qui s'est trompé genre il a écrit que les femmes au moins deux dents que les hommes sérieux j'avoue que c'est assez surprenant et quand on dit un truc surprenant sur aristote ça ne fait pas mal de chercher une source une large part de ce qu'on lui attribue en bien comme en mal ne se trouve pas dans son oeuvre ou est excessivement déformée mais en l'occurrence ce truc des dents est bien authentique et ce n'est pas difficile d'en trouver la sauce c'est juste là les mâles ont des dents plus nombreuses que les femelles chez les hommes les moutons les chèvres et les ports cet exemple est célèbre pour avoir été soulignée par le philosophe anglais bertrand russell qui a ironisé sur ceux ci qu'aristote avait été marié deux fois et visiblement ne s'était avisé de compter les dents d'aucune de ces femmes qui les constats ristote mais crois tu que russell marié trois fois avait eu le bon sens de compter dans la bouche des siennes pour s'assurer de la bêtise de son prédécesseur ouais je sais pas il avait peut-être autre chose à jean retrouver le fondement des mathématiques on a du mal à imaginer cet anglais très chic terre de fastidieux relevés dentaires sûr dernière conquête c'est sûr c'est quand même moins salissant d'ouvrir un traité d'anatomie que la bouche des gens ou juste posé la question à son dentiste mais pour cela encore faut-il qu'il y ait des traités dans tommy et des dentistes aristote n'avait pas cet avantage il vivait en un temps que les moins de 2400 ans ne peuvent pas connaître au ivème siècle avant jésus-christ un temps où le seul moyen de se faire une idée du nombre de dents d'un homme ou d'une femme c'était de les compter effectivement et ça fait une grosse différence ok mais ça change rien au fait qu'il a quand même super mal fait son travail et c'est quand même pas bien difficile il suffisait d'observer de compter les dents mais bon aristote c'est bien connu il se fout de l'observation il est juste là en train de spéculer dans le vide avec ses syllogisme et sa logique abstraite c'est comme ça qu'il en est venu à conclure que les corps plus lourd tombe plus vite assez logique aristote pas être là à dire l'idée de la nature des objets plus lourd de tomber plus vite et tout le monde l'a cru pendant des millénaires jusqu'à ce que galilée enfin vingt siècles plus tard essaye de lâcher des trucs de même formé de masse différente du haut d'une tour et elle touche le sol en même temps pourquoi tenter en même temps à restaurer bon tort et vous suffisait d'ouvrir les yeux pour regarder le monde que nous y at on pensé pendant deux millénaires à c'est la méthode scientifique sahin tu vas y et suffisait prendre le temps d'y penser tout ça serait bien beau si c'était vrai et ça ne l'est pas comme beaucoup de choses qu'on raconte en histoire des sciences se lâcher de boules du haut de la tour de pise n'a jamais eu lieu ni duo de n'importe quel autre tour c'est un mythe qui ne répétait que par ceux qui n'ont jamais rien lâché réellement du haut d'une quelconque tour fait vraiment l'expérience si le temps de chute du reçues fisam ans la bulle la plus lourde touchera le sol en premier observation qui confirme aristote afin l'identique les objets les plus lourds chutent plus vite non mais ok mais c'est à cause des frottements de l'air ça faut pas en tenir compte mais précisément quand décor chute autour de nous c'est toujours dans un fluide comme l'air ou l'eau et c'est pas un détail dire qu'il faut pas tenir compte de l'effet de ces fluides c'est plutôt très bizarre et c'est faire une sacrée abstraction par rapport à des observations réel si on s'en tient à ces observations ordinaire celle ci donne bien raison à aristote alors ça y est tu vas me dire que la chute des corps d'aristote ces scientifiques je crois qu'il ya un seul physicien aujourd'hui qui pourrait lier aristote et se dire à me wade a raison ce type en fait et ben oui dans cet article de 2016 le physicien carlo revelli montrer en quoi la physique d'aristote et bien une approximation correcte nôtres et viale de la physique de newton exactement au même sens où celle-ci est une approximation correcte de la théorie d'einstein c'est-à-dire qu'elles marchent dans un domaine de validité restreint mais ce domaine de validité correspondait précisément à ce qu'aristote cherché à décrire à savoir des mouvements de corps dans des fluides à la surface de la terre non mais arrête tu peux pas dire n'importe quoi galilée a raison et paris stock à tort c'est la base en histoire des sciences c'est la révolution scientifique tout ça tout ça avant il y avait aristote il disait des trucs sans rien observer et tout le monde le répéter parce que c'était moyen-âge et que les gens étaient bêtes ensuite galilée s'est pointé il a dit m'a finalement on va faire nous mêmes des observations au lieu de croire celui grec sur parole et voilà il venait d'inventer la méthode scientifique c'est tellement bête tout ce que tu viens de dire que j'ai l'impression que tu fais exprès juste pour faire plaisir au fond ça mériterait un épisode à part sur la révolution scientifique proprement dit donc je ne vais pas reprendre en détail tout ça je veux juste souligner ceci que nous la loi de la chute des corps de galilée n'est typiquement pas un résultat auquel on peut arriver simplement par l'observation pour voir une plume et un marteau tombé à la même vitesse comme prévues par cette loi de galilée il aura fallu attendre de faire cette observation sur la lune ce qui n'est pas commode en fin de compte il ya beaucoup plus d'abstraction et de spéculation derrière la théorie de galilée que derrière celle d'aristote qui s'ancre directement dans l'observation ordinaire de la nature et c'est d'ailleurs peut-être là l'un de ses défauts justement mais donc présenté aristote en purs spéculateurs et galilée en simple observateur c'est non seulement une caricature grossière mais c'est surtout une caricature en contre sens de tous les reproches épistémologique que l'on peut faire à aristote celui sur lequel ils refuseraient de se fier à l'observation et sans le moindre doute le plus infondées aristote est justement le philosophe de l'empirisme pour lui la connaissance se base toujours et avant tout sur l'observation sur l'expérience sensible c'est bien beau tout ça mais encore une fois comment expliquer cette affaire de dents mal compté ses superbes ceux basés sur l'observation mais quand on n'est même pas capable de faire une observation aussi simple que comptait des dents pleyben oui c'est une erreur clair et net une bonne grosse bourde des familles et ça arrive mais il faut voir ce si de telles erreurs d'aristote sur le vivant ne sont jamais qu'une poignée de passages tirés de traiter biologiques qui sont très nombreux et qu'ils contiennent littéralement des milliers d'observations c'est une très grande partie de son oeuvre et on oublie souvent de prendre la mesure de son énormité c'est en quelque sorte la première encyclopédie du monde vivant jamais écrite est surprenant qu'elles contiennent des erreurs de main sur wikipédia aussi il y en a dans n'importe quelle encyclopédie l'erreur du nombre de dents fait partie des plus grossières qu'on ait relevé chez aristote et elle semble très surprenante contre la considère en elle-même mais il n'est en fait rien de surprenant à ce qu'un certain nombre d'erreurs grossières se glisse dans une oeuvre d'une telle envergure équipe à une telle époque et avec aussi peu de moyens en outre quand fait l'histoire des sciences c'est quand même plus judicieux d'essayer de comprendre ce qui a pu causer une erreur par le passé que de se contenter d'en rire avec suffisance après tout il ya peut-être des raisons auxquelles on ne pense pas pour lesquelles cette erreur qui nous semblent grossière aujourd'hui pouvait facilement être commises à l'époque ça peut être l'occasion de réfléchir plutôt que de se moquer et c'est sympa de réfléchir c'est sympa de se moquer aussi oui bien sûr on est composé d'airs de terre d'eau et de feu [Musique] enfin bref la biologie c'est toujours le foutoir et c'est un immense foutoir on peut bien passer quelques négligences au premier qui tâche a dit mettre de l'ordre et il s'agit bien de mettre de l'ordre mais traiter biologique d'aristote ne se contente pas de collectionner des observations ils sont animés par un remarquable souci de classification et de comparaison dans son traité les parties d'animaux ariston entreprend par exemple de comparer systématiquement les mêmes organes chez différents animaux en les identifiant à partir de leurs fonctions dans l'organisme c'est loin d'être idiot moi fais pas ton blasé comme ça écrire une description détaillée et ordonnée du monde vivant c'est ambitieux à quelque époque que ce soit et le faire au ivème siècle avant jésus-christ alors que rien de ce genre de prêt existe c'est héroïque mais quand même les mouches à quatre pattes on en parle ça fait un moment que je t'écoute et je semblais esquive le sujet 1 les mouches à quatre pattes comment on peut prendre au sérieux un mec qui étudie les animaux et finit par dire que les mouches points 4 buts 1 2 pattes les mouches la question est surtout de savoir si on peut prendre au sérieux quelqu'un qui attribue une thèse aussi étrange à aristote sans donner la moindre source a précisé une source c'est le tome 1 du livre y penser de brousse benamrouche qui nous donne pas de source tu sais les sources cambou sous bien d'autres écrivent nous dit cela il ne donne jamais de sources en tout cas jamais de sources primaires renvoyant à aristote lui même et je vais prendre le temps de m'arrêter une minute sur cette histoire de mouches à quatre pattes parce que c'est un grand classique de larry scott bashing qu'on retrouve un peu partout et parce que ça illustre à merveille à quel point bien souvent ces âneries attribué à tel ou tel auteur révèle surtout la paresse de ceux qui les colportent sans les vérifier et c'est pas si difficile de vérifier ce genre de choses aujourd'hui à l'heure de l'internet du google pour la mouche à quatre pattes la source la plus proche et ce passage ou aristote en effet évoque un insecte à quatre pattes chose à ne pas dire un entomologiste par exemple avec quatre experts demandent à gré de sa victime elle a mis sa domination présente quand cette particularité d'être volatile à tout en étant capitaine des mouches à quatre pattes je te l'avais dit alors déjà aristote parle d'un insecte ayant 4 elle est dotée d'une vie très courte et ce n'est clairement pas mouche mais plutôt une bestiole de la famille des éphémères le mot en grec dans ce passage est justement effet meron la confusion avec la mouche bien peut-être d'une mauvaise traduction ou de l'anglais ou éphémères se dit mayfly proche de fly qui veut dire mouche ensuite le contexte de ce passage est un chapitre ou aristote étudie et compare les différents modes de locomotion des animaux quand il parle de pâtes ici c'est en rapport avec la fonction de locomotion parce que justement il a cette approche fonctionnelle des organes et de fait certaines espèces d'éphémères peuvent donner l'impression de se tenir seulement sur quatre pattes pour se déplacer les deux avants servant plutôt à l'appréhension donc de ce point de vue ce passage n'est pas si saugrenue en fait c'est un peu comme s'il disait que nous humains nous n'avons que deux pattes c'est pas faux du point de vue de la marche quoique j'ai aussi ces deux autres pâtes grâce auquel je peux faire ça ou ça mon point n'est pas de dire car il n'a pas toujours raison c'est loin d'être le cas même s'il a souvent moins tort qu'on ne le croit mais de souligner ceci fasse une citation une anecdote douteuses au sujet d'aristote de n'importe quelle autre heure chercher et donner la source primaire bordel sinon abstenez-vous les informations n'ont jamais été aussi facile d'accès il n'y a donc aucune excuse pour ne pas faire cet effort et plus encore si vous faites de la vulgarisation scientifique ou plus encore encore si vous vous permettez sur la base de ces citations de tourner en ridicule les auteurs concernés bon ok j'arrête avec les mouches à quatre pattes aristote vaut mieux que ça oui il vaut mieux que ça beaucoup mieux ces passages problématique n'ont rien de représentatif les traités d'aristote sur le vivant regorge aussi et surtout de descriptions biologique reposant sur des observations de première main dont certaines n'ont pu être obtenu qu'au moyen de dissection qu'aristote a probablement lui même réalisé et dont on salue encore aujourd'hui l'étonnante précision pour l'époque c'est quand même un mec du ivème siècle avant jésus-christ qui dissèque et des poulpes pour le seul plaisir en apprendre davantage là beaucoup des philosophes qui dissèque était poulpe l'asie c'est qu'un poulpe les on se dit ce qu'est ce qui reste vivant non mais comme on parle de trucs frétillants et gluant il y a une anecdote qui me revient et que j'ai vachement vite pour raconter parce que ben parce qu'il est cool en étudiant les organismes des lagons de lesbos aristote était obligé de tomber sur des anguilles qu'ils y étaient extrêmement abondante et il était fasciné par lamine hammami là bas il faut pas grave d'autres y voyez bien que c'était des poissons mais il n'arrivait pas vraiment à trouver l'appareil reproducteur de l'animal comme il l'écrit dans l'histoire des animaux tous les poissons mâles ont de la liqueur séminal excepté l'on dit mangini n'a ni l'un ni l'autre c'est-à-dire ni liqueur séminal ni un chapitre complet du livre est dédié à la reproduction l'y d'ailleurs dans lequel il écrit on s'est imaginé cependant qu'elle se reproduisait parce que dans quelques anguilles on a trouvé parfois de petits verres et on a cru que ces verts prônaient des olives mais c'est là une erreur les anguilles viennent de ce qu'on appelle les entrailles de la terre qui se forme spontanément dans la base et dans la terre humide donc on sait qu'il a disséqué jong-il et qui dit sans doute tombé sur des vers parasites air mais pas sur leurs organes sexuels et il a compris qu'il y avait un phénomène de génération spontanée qui faisait émerger des only asexué de la boue on pourrait bien sûr ceux d'hier a encore une erreur de aristote fallait regarder de plus près à grenoble mais c'est là que ça devient vraiment intéressant parce que l'on y est un de mystère encore aujourd'hui des organes sexuels femelle déjà n'ont été découverts que la fin du xviiie siècle soit 2100 ans après la mort d'aristote deux millénaires mais pour les organes mâles il a fallu attendre un siècle de plus le jeune sigmund freud a d'ailleurs fait partie de la quête scientifique pour trouver sept parties anatomiques manquantes en étant chargé de disque et du poids sky à la chaîne mais comme beaucoup personnel en lui le futur fondateur de la psychanalyse ne lèvera pas le mystère de la reproduction de cette espèce aujourd'hui on commence à y voir un peu plus clair mais des zones d'ombrés énorme subsistent on sait qu'elles naissent dans la mer des sargasses vers un continent qui étaient complètement inconnus à l'époque d'aristote évidemment puis elle se laisse porter jusqu'à l'europe par le gulf stream là elles deviennent adultes et elles retrouveront un jour pondre dans les sargasses et y mourir en vrai tout la dernière partie de lobby est encore nimbé de mystère on ne sait pas vraiment ce qu'il se passe lors du retour il a donc fallu deux mille ans des gens c'est incroyable on a un tony des campagnes scientifiques d'envergure et des balises satellites pour savoir le peu que l'on cesse sur le cycle de vie de cette espèce alors je crois que pour le coup on peut pardonner aristote d'avoir privilégié l'hypothèse de la génération spontanée surtout que c'est pas une hypothèse qui sort de nulle part les philosophes de l'antiquité avant et après aristote croyez à peu près tout ce que la génération spontanée est un phénomène très répandu puisque s'étaient associés en gros à tout ce qui touche à la putréfaction l'essai rires de la viande et vous verrez s'épanouir spontanément bien des formes de vie comme c'est charmant asticots alors certes on sait aujourd'hui que ce n'est pas si spontané que ça en fait mais il faudra attendre pasteur pour que toute hypothèse de génération spontanée soit définitivement écarté ça n'avait rien d'une fausseté évidente a observé tout au contraire et donc ce qu'aristote pouvait observer en son temps c'est d'une part que certains verts semble se développer spontanément dans des eaux chargées de matières en putréfaction et d'autre part que les organes sexuels de l'anguille sont introuvables alors même qu'il trouve sans problème les organes sexuels des autres poissons sur cette base ce n'est pas aberrant qu'aristote en soient venus à proposer la théorie selon laquelle les anguilles sont en fait issues de ces verts plutôt que d'une reproduction sexuée c'est une hypothèse fausse ok mais elle est cohérente et permettait de rendre compte de ses observations et des observations particulièrement minutieuse en fait d'un point de vue scientifique c'est plutôt pas mal comme démarche de façon générale comprendre comment se développe et se reproduisent des êtres vivants est une tâche monumentale loin d'être achetés encore aujourd'hui et aristote a posé bon nombre d première pierre de cet édifice une prouesse d'aristote que je trouve particulièrement intéressante si qu'il a décrit le développement de l'embryon de poule du couvent aristote est aussi le père de l'embryologie et c'est intéressant parce que ça touche à une question fondamentale d'où vient l'ordre comment passe-t-on d'un pas de matières indifférenciée un poussin vivant c'est un phénomène dont on oublie à quel point il devait sembler extraordinaire mystérieux l'ordre semblent sortir du chaos mais aristote était prêt à se salir les mains pour percer ce mystère est disséqué cette magie et il aura cassé bien des yeux afin d'offrir à la postérité la première description précise n'est informée de la jeunesse d'un être vivant ce seul fait pourrait suffire à le consacrer comme un nom illustre de l'histoire des sciences aristote c'est un peu le gars qui a une idée qu'il réfléchit méthionine c'est vrai mais voilà s'il m'attriste particulièrement de voir aristote caricaturé en super vilain contre le progrès scientifique c'est qu'il me semble justement qu aucun philosophe de l'antiquité n'a eu pour la connaissance il enquête empirique une passion comparable à la sienne aristote est probablement le philosophe de cette période qui incarne le mieux la curiosité scientifique la jubilation d'apprendre et de comprendre à reset insiste d'ailleurs à de multiples reprises sur le caractère naturel non désir de connaissance et sur l'importance du plaisir que nous en tirons oui on peut trouver du plaisir et de la beauté même à disséquer un poulpe vraiment ok c'était le plus neuf de l'antiquité mais quand on compare à ses contemporains on se rend compte qu'on avait quand même qu'ils étaient bien moins un côté de la plaque que lui genre les atomistes démocrite un siècle plus tôt il avait déjà découvert les atomes découvert je ne suis pas sûr que ce soit le mot c'est vrai qu'on admire souvent la clairvoyance des atomistes de l'antiquité comme démocrite qui défendent est une vision mécaniste du monde vaste chaos d'atomes chutant dans le vide à bien des égards ça semble correspondre à notre idée moderne de l'univers et on aurait envie de donner raison à démocrite contre aristote mais tombé par hasard sur une réponse qui nous semble à peu près juste si on plisse les yeux juste comme il faut ça ne devrait pas être ce qui retient notre attention la question est plutôt de savoir qu'est ce qui justifiait les uns et les autres à croire ce qu'ils croyaient certes la science a souvent tranchées contre aristote en rejetant par exemple le finalisme pour l'explication du vivant non il n'y a pas de cause finale organisant les êtres vivants rien que des mécanismes chimiques très complexe mais ce qui nous a permis de savoir pour de bon la compréhension de ces mécanismes comme la transcription de l'adn tout ça tout ça ni aristote néo démocrates ni avait taxé quand aristote étudie l'embryogénèse dans l'oeuvre de poule et qu'il observe comment cette substance apparemment indifférent si au départ se transforme progressivement en un poussin vivant est-ce qu'il n'a pas d'excellentes raisons de tirer de ces observations que ça doit être l'effet d'une côte finale informe en cette matière un déterminer comment expliquer sinon le surgissement de cette organisation et que d'un oeuf de poule sortent toujours une poule le développement de la vie est un phénomène incroyable et on oublie facilement à quel point il est et à quel point l'explication de ce phénomène dont nous disposons aujourd'hui est extraordinairement difficile à concevoir aussi quand démocrite rejette le finalisme d'aristote je me dis que c'est surtout qu'il n'a jamais disséquer duff de poules lui pincer pour tiger est bref se contenter de distribuer des bons et des mauvais points en fonction de la coïncidence plus ou moins grande de ses pensées ancienne avec ce que la science nous permet de tenir pour vrai aujourd'hui c'est avoir une vision très très étroite non seulement du passé des sciences mais aussi de leur avenir puisque cela revient en quelque sorte vers la science aaas on est à présent c'est pour ça que c'est moins anodin qu'il n'y paraît de se moquer des bêtises d'aristote comme s'il n'avait été qu'une aberration un obstacle le pire scientifiques de l'histoire c'est précisément ne pas reconnaître que la science a une histoire et qu'aristote s'inscrivait déjà dans cette histoire et qu'elle n'ait encore aujourd'hui pas achevé [Musique] merci d'avoir regardé cette vidéo est un très grand merci à la contribution de léo pour cet épisode je ne savais pas que les anguilles était aussi mystérieuse et pour les rares qui ne la connaîtraient pas encore j'en recommande évidemment sa chaîne qui est absolument excellente toutes ces vidéos n'existerait pas sans toutes celles et ceux qui soutiennent la chaîne sur tipis et sur youtube et je leur adresse un très très grand merci vous pouvez bien sûr commenté leaké abonnés activer la cloche élire aristote comme vous voyez j'ai pu tourner dans la magnifique librairie philosophique brun c'est juste devant la sorbonne et c'est un chouette endroit si vous aimez les livres de philosophie vu qu'il n'y a littéralement que ça du sol au plafond on se retrouve bientôt pour une nouvelle vidéo en attendant portez vous bien et prenez le temps d'y repenser [Musique]